Справа №443/1200/23
Провадження №3/443/582/23
ПОСТАНОВА

іменем України

08 вересня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, піддавався адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 121 КУпАП 13.11.2022

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 01.07. 2023 року 04 год. 50 хв. між населеними пунктами Жидачів-Загурщина повторно протягом року керував транспортним засобом марки Мерседес Бенц, д.н.з. НОМЕР_1 , який своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль. Своїми діями порушив п. 31.3 б ПДР, вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного порушення виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч.4 ст. 121 КУпАП адміністративним правопорушенням є повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Приписами п. 31.3 б ПДР встановлено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю);

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, крім його визнавальних показів, доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №278543 від 01.07.2023, згідно якого ОСОБА_1 , 01.07. 2023 року 04 год. 50 хв. між населеними пунктами Жидачів-Загурщина керував транспортним засобом марки Мерседес Бенц, д.н.з. НОМЕР_1 , який своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль, повторно протягом року, своїми діями порушив п. 31.3б ПДР, вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП /а.с.11/;

- рапортами інспектора СРПП відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції І. Тіцького від 24.07.2023 та від 10.08.2023 згідно яких останній просив дозволу скерувати матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП в Жидачівський районний суд Львівської області /а.с.3, 9/;

- рапортом інспектора СРПП відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції І. Тіцького від 01.07.2023 згідно якого 01.07.2023 о 04:50 год було зупинено автомобіль марки Мерседес Бенц, д.н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_1 та під час перевірки документів було встановлено відсутність обов`язкового технічного контролю. ОСОБА_1 піддавався адмінстягненню за ч. 3 ст. 121 КУпАП 13.11.2022 /а.с.10/;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАР №6162954 від 13.11.2022 до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340, 00 грн /а.с.13/;

- відеозаписом наявним в матеріалах справи, які підтверджує обставини викладені в протоколі серії ААД №278543 від 01.07.2023 /а.с.14/.

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, судді не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху, порушення правил експлуатації транспортного засобу, а саме: повторно протягом року керував транспортним засобом марки Мерседес Бенц, д.н.з. НОМЕР_1 , який своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 121 КУпАП, яка доведена повністю, тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 121 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) 80 копійок.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко