ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1393/23 Номер провадження 33/814/1560/23Головуючий у 1-й інстанції Москаленко В. В. Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
Категорія: ч.1 ст. 155-1 КУпАП
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Томилко В.П. з секретарем судового засідання Степановою М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду Полтавської області від 25 липня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин.

Даною постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює касиром магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 155-1 КУпАПта накладено адміністративне стягненняу розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість ) гривень 80 копійок.

Згідно постанови судді з протоколу №4304 ,складеного 24.05.2023 головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Циганенко Є.В. вбачається, що ОСОБА_1 порушила п.п.1,11ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), а саме : «проведення розрахункової операції на повну суму покупки через реєєстратор розрахункових операцій зі створенням в паперовій та/або електронній формі та наданням особам, які отримали товар розрахункових документів, встановленої форми та змісту.»

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.

Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову місцевого суду.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що вона не була повідомлена про час і місце судового розгляду. У протоколі не зрозуміло які норми закону нею було порушено. Не встановлено що вона була присутня при проведенні фактичної перевірки , не доведено, що вона була ознайомлена із проведенням даної перевірки, про що повинен бути наявний її підпис чи відмова від підпису, що виключає притягнення її до відповідальності .

Позиція учасників судового провадження.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час , дату і місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Мотиви апеляційного суду.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

За змістом ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення має бути забезпечено всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ч. 1 ст. 155-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що розглядаючи справу про адміністративне правопорушення суддя місцевого суду дотримався зазначених вимог законодавства.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції правильно послався на докази, наявні в матеріалах справи, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Такий висновок ґрунтується на фактичних обставинах справи та не спростовується наведеними в апеляційній скарзі доводами.

Доводи апеляційної скарги про порушення прав ОСОБА_1 під час складання протоколу та під час розгляду справи судом, не знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду.

Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників податкового органу під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Посилання апелянта, що вона була ознайомлена із проведенням даної перевірки спростовуються даними протоколу про адмінстративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 відмовилася від підпису у протоколі.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують законних висновків суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду Полтавської області від 25 липня 2023 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.П. Томилко