Провадження № 3/761/6009/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

20.07.2023 о 07 год. 40 хв. в м. Києві, вул. Ю. Іллєнка, 28, пасажирка транспортного засобу «Honda Civic» д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 виходячи з вказаного транспортного засобу не переконалася в безпеці своїх дій, відчинила передні праві двері, внаслідок чого відбулась ДТП з транспортним засобом «Toyota Camry» д/н НОМЕР_2 , під керуванням водійки ОСОБА_2 .. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 5.2 г Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, вважала, що її діями не було завдано небезпеки для іншого транспортного засобу, оскільки перед тим, як відкрити пасажирські двері вона впевнилася, що це буде безпечним для інших, проте відразу після відкриття дверей не вийшла з автівки, оскільки намагалася віднайти свій телефон у автівці, та в цей час відбулося зіткнення.

Адвокат Старенький С.Є., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначив, що руху транспортного засобу «Honda», у якому перебувала ОСОБА_1 не було, автомобіль був припаркований на тротуарі, тобто поза межами проїзної частини, вказав, що зіткнення відбулося з вини водія автомобілю «Toyota» ОСОБА_2 , оскільки остання не обрала безпечної швидкості та інтервалу руху свого автомобіля, протиправно рухалась по тротуару, при виявлені небезпеки у вигляді відкритої двері припаркованого автомобіля «Honda», маючи достатньо часу не зупинилась, у зв`язку з чим просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №499201 за відстноітсі у діях його довірительки складу адміністративного правопорушення, а також долучив письмові пояснення та документи.

Суддею в засіданні заслухано пояснення іншого учасника пригоди водійки ОСОБА_2 , яка зазначила, що у вказані у протоколі час та місці, повільно в`їджала з проїзної частини дороги на тротуар з метою припаркувати свій транспортний засіб, в цей час в попутному напрямку вже стояв припаркований транспортний засіб «Honda Civic», при цьому порівнявшись з транспортним засобом пасажирські двері автомобілю «Honda Civic» раптово відкрились, внаслідок чого відбулося зіткнення з її автомобілем, а також долучила висновок експерта №2077 з додатками.

Крім того, у судовому засіданні за клопотанням адвоката Старенького С.Є. було допитано як свідка ОСОБА_3 , який зазначив, що разом зі своєю колегою ОСОБА_1 їхав на роботу, припаркувавши свій автомобіль «Honda Civic» на тротуарі, останній вийшов з транспортного засобу та був біля багажнику авто, боковим зором побачив, як на тротуар в`їжджає автомобіль «Toyota Camry», в цей час пасажирсьі двері в його вже були відкритим, далі почув удар та зіткнення.

Окрім пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,, адвоката Старенького С.Є., іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , суддею досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 499201 від 20.07.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності;

- схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.07.2023, в якій зазначені обставини пригоди та зафіксовані механічні пошкодження транспортних засобів;

- письмові пояснення учасників пригоди;

- документи та фото з місця ДТП, що долучено учасниками у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 5.2 г ПДР України пасажири, користуючись транспортним засобом, повинні не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

В той же час, з долучених учасниками в тому числі фото з місця ДТП вбачається, вбачається, що на тротуарі було припарковано ряд транспортних засобів, в тому числі і автомобіль «Honda Civic», умови при в`їзді на тротуар очевидно є такими, що швидкість автомобілю «Toyota Camry» під керуванням ОСОБА_2 не могла бути значно великою.

Разом з тим, будучи учасником дорожнього руху. пасажир транспортного засобу «Honda Civic» ОСОБА_1 , не дотрималась вимог Правил дорожнього руху України, оскільки не переконалась, що це буде безпечно, відчинила передні пасажирські двері, що спричинило ДТП з транспортним засобом «Toyota Camry» під керуванням ОСОБА_2 , що спростовує доводи адвоката Старенького С.Є., що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на те, що автомобіль «Honda Civic» з якого виходила пасажир ОСОБА_1 був припаркований на тротуарі.

Доводи ОСОБА_1 та її адвоката, що на ОСОБА_1 не розповсюджується в даному випадку дія ПДР України, оскільки авто не рухалося та було запарковано не на проїзній частині, а на тротуарі, таким чином дорожній рух не відбувався, не ґрунтуються на законі.

Крім того, суддею враховуються локалізації та місце утворення механічних пошкоджень, отриманих «Toyota Camry».

Суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху - п. 5.2 г ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь вини.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги відомості про особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що ОСОБА_1 судовий збір згідно ст.40-1 КУпАП у розмірі, визначеному ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 27, ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 /вісімсот п`ятдесят / грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 /п`ятсот тридцять шість/ грн. 80 коп. на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя Антоніна КВАША