ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1930/23 Справа № 209/4253/23 Суддя у 1-й інстанції - Лобарчук О. О. Суддя у 2-й інстанції - Мазниця А. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Мазниця А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , на постанову Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 серпня 2023 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Відповідно до встановлених судом обставин, ОСОБА_1 допустив несплату аліментів на утримання своїх неповнолітніх дітей, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищив суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

З сукупності встановлених обставин та досліджених доказів, суд першої інстанції прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 183-1 КУпАП.

В апеляційній скарзі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , просить постанову Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 серпня 2023 року скасувати, а провадження відносно нього закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційних доводів вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм процесуального права під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не містить даних про об`єктивну сторону правопорушення, а саме період заборгованості та час вчинення правопорушення. Вказує на порушення права на захист, оскільки під час складання протоколу він був позбавлений права скористатися юридичною допомогою, надавати пояснення, заявляти клопотання.

Будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду, ОСОБА_1 в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим вважаю за можливе здійснити апеляційний розгляд за його відсутності.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та докази, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Судом першої інстанції вказані вимоги закону дотримано, висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, ґрунтується на сукупності досліджених судом належних та допустимих доказів, яким надана належна оцінка.

Зокрема, такі висновки ґрунтуються на даних які містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №194684; розрахунку заборгованості зі сплати аліментів про те, що ОСОБА_1 станом на 01.06.2023 року має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищив суму відповідних платежів за шість місяців та склав 93 639 грн. 57 коп.; довідці за матеріалами ЄО №6617 від 05 липня 2023 року; письмових поясненнях ОСОБА_2 , яка зазначила, що її колишнім чоловіком на протязі тривалого часу не сплачуються аліменти на утримання їх спільної дитини- ОСОБА_3 (а.с. 9); письмових поясненнях ОСОБА_1 , який вказав, що дійсно має заборгованість зі сплати аліментів, яка перевищує сукупний розмір відповідних платежів за 6 місяців, також зазначив, що офіційно не працевлаштований та має мінливий дохід (а.с. 10).

Як встановлено судом та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, на примусовому виконанні Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське перебуває виконавче провадження №63066144, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 30 відсотків частини всіх видів заробітку (доходу) божника щомісячно, на користь ОСОБА_3 .

Внаслідок несплати ОСОБА_1 вказаних аліментів, за період з червня 2020 року по 01 червня 2023 року утворилась заборгованість у розмірі 93 639 грн. 57 коп., яка перевищує суму платежів за 6 місяців, що підтверджується наявним у матеріалах справи довідкою - розрахунком заборгованості зі сплати аліментів (а.с. 3).

Диспозиція ч. 1 ст. 183 -1 КУпАП передбачає: несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

За таких обставин апеляційний суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183 -1 КУпАП, оскільки факт несплати ним аліментів на утримання дитини, який призвів до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа, доведений вищезазначеними доказами у справі. Крім того, в своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 не заперечував того факту, що має заборгованість та обізнаний про відкрите виконавче провадження та вказав, що був повідомлений про відповідальність. Також в суді першої інстанції останній вину у скоєному визнавав та заперечень не мав, а отже в нього не викликала сумнівів ані наявність заборгованості з аліментів, ані її розмір, ані період, за який вона утворилася.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає правильними висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Апеляційні доводи, щодо відсутності офіційного працевлаштування та мінливого доходу є безпідставними, оскільки не звільняють ОСОБА_1 від обов`язку сплати аліментів. Крім того, апелянтом жодним доказом не підтвердженні дані факти та не надано відповідних доказів щодо здійснення грошових переказів в рахунок виплати заборгованості по аліментам за останні 6 місяців.

Інші доводи апеляційної скарги щодо процесуальних порушень, допущених, на думку ОСОБА_1 , під час складання протоколу щодо нього та розгляду справи в суді першої інстанції, під час апеляційного розгляду справи свого підтвердження не знайшли.

Суд апеляційної інстанції акцентує увагу на тому, що в цілому апеляційні доводи ОСОБА_1 зводяться до міркувань формального характеру, які не спростовують наявності підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183 КУпАП.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б були підставою для скасування постанови судді та закриття провадження у справі, апеляційним судом не встановлено.

З огляду на викладене, наявними в матеріалах справи доказами поза розумним сумнівом доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, у зв`язку із чим підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 280, 294 КупАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 серпня 2023 року щодо ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду А.А. Мазниця