ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2589/23

18 вересня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, посвідчення водія НОМЕР_1 від 27.09.2002, не працює, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2023 року о 23:00, у м.Костопіль по вул.Прибережна 3, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліцейським СРПП Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області складено протокол серії ААБ №313914 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 27.07.2023, о 20:45 год., в м.Костопіль по вул.Прибережна 3, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MercedesBenz, державний номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним та скоїла наїзд на пішохода, громадянку ОСОБА_2 , яка йшла з переду автомобіля, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.10.1, 2.3«б» Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, подала до суду телефонограму у якій вказала, що на розгляд справи з`явитись не може, оскільки перебуває на навчанні у м.Київ. Просить справу розглядати без її участі, підтверджує викладені у протоколі обставини та просить не накладати суворе стягнення, оскільки лише нещодавно отримала посвідчення водія.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи адміністративне правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протокол та матеріали, додані до протоколу, дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 27.07.2023, о 20:45 год., в м.Костопіль по вул.Прибережна 3, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MercedesBenz, державний номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним та скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка йшла з переду автомобіля, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №313914 від 27.07.2023, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАС №7410864 від 27.07.2023.

При цьому суд враховує, що інформації про потерпілу особу матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог п.2.3«б» Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відтак, суд дійшов переконливого висновку про те, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п.2.3«б» та 10.1 за яке передбачено адміністративну відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Разом з тим відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За вказаних обставин, враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного порушення, ненастання тяжких наслідків, відсутність обтяжуючих обставин, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з урахуванням ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч