3/441/973/2023 441/2316/23
П О С Т А Н О В А

18.09.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, проживаючу на АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, 08.09.2023 о 23 год. 00 хв., 11.09.2023 о 23 год. 00 хв., 13.09.2023 о 22 год. 26 хв. та 16.09.2023 о 04 год. 00 хв. була відсутня за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , чим порушила п. 2 встановлених їй обмежень згідно ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 22.05.2023.

ОСОБА_1 в суді факт порушень визнала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Нормами статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Висновок суду про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований з урахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

22.05.2023, ухвалою Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на одни рік і зокрема заборонено перебувати в закладах громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив, виходити з місця проживання на АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв по 06 год. 00 хв. та виїжджати за межі Комарнівської територіальної громади Львівського району Львівської області, без дозволу поліції.

Із змісту протоколів про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 899585, серія ВАВ № 899586 від 13.09.2023 та серія ВАВ № 899529, серія ВАВ № 899587 від 18.09.2023, письмових пояснень ОСОБА_1 від 13.09.2023 та від 18.09.2023, довідок про результати проведення перевірки по зверненню ДОП СП ВнП № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області (ЄО № 3856 від 11.09.2023, ЄО № 3862 від 12.09.2023, ЄО № 3892 від 13.09.2023 та ЄО № 3932 від 16.09.2023) убачається, що остання 08.09.2023 о 23 год. 00 хв., 11.09.2023 о 23 год. 00 хв., 13.09.2023 о 22 год. 26 хв. та 16.09.2023 о 04 год. 00 хв. була відсутня за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , чим порушила п. 2 встановлених їй обмежень.

Факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, окрім вищенаведеного, підтверджується поясненнями самої порушниці в суді, а також іншими зібраними та дослідженими судом доказами в їх сукупності.

Згідно постанов Городоцького районного суду Львівської області від 27.07.2023, 28.07.2023, 11.08.2023, 29.08.2023 та від 04.09.2023, ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу, жоден із яких на 18.09.2023 остання не сплатила.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та підстави для накладення стягнення.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого нею правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення за яке останню вже було піддано адміністративному стягненню, а також положення ст. 36 КУпАП і обираю таке у виді адміністративного арешту.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративний арешт, ураховую негативну характеристику порушниці, що остання не працює, власних заощаджень немає, протягом року неодноразово піддавалася адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 33, 36, 245, 278, 280, 283, 284, 326 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Подвисоцькому Олександру Миколайовичу

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер