печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про притягнення ОСОБА_1 , директора Департаменту оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності Фонду державного майна України до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КС № 00303 від 18.07.2023 ОСОБА_1 , будучи директором Департаменту оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності Фонду державного майна України, в порушення вимог ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», неправомірно відмовила в наданні інформації на на адвокатський запит, який був направлений 04.05.2023 року засобами електронної пошти адвокатом Веретельник О.С. на електронну пошту Фонду державного майна України, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, проте 30.08.2023 на адресу суду подала письмові заперечення щодо протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначила, що відповідь на адвокатський запит Веретельник О.С. була надана в повному обсязі в межах наявної у Фонді державного майна України інформації та компетенції.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 18.07.2023 серія ДН №00303 та додатки до нього, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», держава створює належні умови для діяльності адвокатури та забезпечує дотримання гарантій адвокатської діяльності.

За приписами ст. 24 цього Закону адвокат може звернутися з запитом про надання інформації.

Частиною 2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що установа, до якої надійшов адвокатський запит, зобов`язана не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію.

Одним із механізмів забезпечення адвокатської діяльності є передбачена ч. 5 ст. 213-3 КУпАП відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності на адвокатський запит.

Отже, із зазначеного вбачається, що у випадку надходження до відповідної установи адвокатського запиту, у разі, якщо ця установа є розпорядником запитуваної інформації та документів, на таку особу покладений обов`язок надати таку інформацію ініціатору запиту.

Як вбачається з матеріалів провадження, адвокат Веретельникова О.С., яка має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю КС № 6401/10 року, видане Київською обласною КДІСА, надаючи правову допомогу ОСОБА_3 , діючи на підставі ордеру серії АІ № 1208020 від 14.12.2022 року, у порядку ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» звернулася із повторним адвокатським запитом № 12595031-2 від 04.05.2023 до Фонду державного майна України.

10.05.2023 листом № 10-58-11475 Фонд державного майна вчасно, в межах наявної у Фонді інформації та компетенції надав адвокату Веретельніковій О.С. відповідь на її адвокатський запит.

Відтак вважати що ОСОБА_1 неправомірно відмовила у наданні інформації на адвокатський запит, підстав не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Бортницька