Справа№464/4115/23
пр.№ 3/464/1684/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., з участю захисника Здрілко Є.Є., представника потерпілого Лупій Х.Ю., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН відсутній, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №949488, вбачається, що 11.06.2023р. ОСОБА_2 по вул. Антонича,7 у м.Львові, поблизу магазину «М`ясна Легенда», вчинив моральний тиск та виражався до ОСОБА_1 нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_2 Здрілко Є.Є. зазначив, що ОСОБА_2 не вчиняв домашнього насильства щодо колишньої дружини ОСОБА_1 , а між ними мав місце спір, пов`язаний із побаченнями з дитиною, а сам протокол складений з грубимим порушеннями КУпАП. У матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вважає відсутнім склад адміністративного правопорушення та просить закрити провадження у справі .

Заслухавши пояснення захисника, потерпілої, показання свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Норма ст. 173-2 КУпАП є бланкетною, а тому для того, щоб повністю розкрити суть адміністративного правопорушення у протоколі повинно бути зазначено, які конкретно дії вчинила особа, який спосіб насильства прослідковується у діях порушника, якщо дій кілька, то зазначена кожна дія і вид насильства, наслідки цих дій по відношенню до особи, щодо якої вони були спричинені.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З аналізу наведених вище норм Закону вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією статті 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли діяння фізичного, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи фактичне настання фізичної або психологічної шкоди, відтак, такі обставини є елементом складу правопорушення.

З огляду на зазначене такі обставини (завдання шкоди фізичному здоров`ю або завдання шкоди психічному здоров`ю чи можливість спричинення якогось виду шкоди), як обов`язкові елементи складу правопорушення повинні бути зазначені у протоколі, в іншому випадку буде порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист .

Разом з тим, із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_4 вмінено у вину вчинення морального тиску та нецензурна лайка до потерпілої, при цьому, у протоколі не вказано інших обставин, які утворюють склад адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Під час розгляду справи потерпіла ОСОБА_1 надала пояснення про те, що у неї із колишнім чоловіком ОСОБА_2 склались неприязні відносини після розірвання шлюбу, 11.06.2023р. її колишній чоловік ОСОБА_2 зустрівши її по вул. Антонича,7 у м.Львові, поблизу магазину почав на неї агресивно кричати та висловлюватись нецензурно. Між ними існують спори щодо участі у вихованні дитини, через що ОСОБА_2 вчиняє щодо неї психологічне насильство, погрожує їй. Намагаючи припинити конфлікт вона викликала працівників поліції.

Допитана під час розгляду справи свідок ОСОБА_3 ствердила суду, щ обула очевидцем конфлікту між потерпілою та ОСОБА_2 , останній вів себе дуже агресивно та головно і нецензурно виражався до потерпілої.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що між сторонами існують неприязні відносини пов`язані із спором щодо участі у вихованні дитини, а також, що 11.06.2023 між ними дійсно мав місце конфлікт, під час якого ОСОБА_2 голосно та нецензурно виражався, однак, сам конфлікт, за відсутності інших обов`язкових елементів (можливість настання чи фактичне настання фізичної або психологічної шкоди) не утворює складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП.

З огляду на те, що протокол відносно ОСОБА_2 не містить даних щодо наслідків у вигляді можливості настання чи фактичного настання фізичної або психологічної шкоди, з огляду на те, що суд при розгляді справи не вправі виходити за межі обставин викладених у протоколі, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бойко О.М.