overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/1823/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, гр.України, -

- за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

26.06.2023 року близько 10.00 год. в с. Космач участок Бані, Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці виражався нецензурною лайкою та вчинив шарпанину із ОСОБА_2 тобто вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання, на розгляд справи не з`явився, причина неявки суду невідома.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 993217 від 12.07.2023 року вбачається, що 26.06.2023 року близько 10.00 год. в с. Космач участок Бані, Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці виражався нецензурною лайкою та вчинив шарпанину із ОСОБА_2 тобто вчинив дрібне хуліганство (а.с.1).

Даний факт підтверджується заявою ОСОБА_2 , (а.с.2) та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.3, 4)

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.80коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
ПОСТАНОВА
Справа № 712/9032/23
Провадження № 3/712/2753/23
13 вересня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, відомості про ідентифікаційний код відсутні,
за ст. 44 КпАП України, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 948946 від 16.08.2023р., 06.06.2023р. близько 20:35 год. у гр. ОСОБА_1 за адресою: с. Благодатне, на блокпосту, під час особистого огляду було виявлено 5 (п`ять) поліетиленових з подрібленою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/7058-НЗПРАП від 05.06.2023р.є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс масою: 0.10г., 0.41 г.,0.34 г.,3.50 г., 0.23гр.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, місце, слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення СМС повідомлення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП доведена.
При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 44 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850грн.
Речовий доказ речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс масою: 0.10г., 0.41 г., 0.34 г., 3.50 г., 0.23гр. вилучену у ОСОБА_1 06.06.2023р. знищити.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 278/4407/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , майора, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2023 року о 20 год. 30 хв. майор ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем, призваним за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом заступника командира, медичним висновком №1477, витягом з наказу.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/1063/23
Провадження № 3/528/266/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.09.2023 м. Гребінка

12 вересня 2023 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від СПД №1 ВП№1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт гр.України НОМЕР_1 виданий Гребінківським РС УДМС України в Полтавській області 14.03.2017,-

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківського М.О. перебуває на розгляді два адміністративні матеріали (провадження № 3/528/266/23, справа № 528/1063/23, провадження № 3/528/267/23, справа № 528/1064/23 ) щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, які надійшли від СПД №1 ВП№1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що справи про адміністративне правопорушення №528/1063/23 та № 528/1064/23 стосуються однієї і тієї ж особи, з метою економії процесуального часу, недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, їх слід об`єднати в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїти номер №528/1063/23 (провадження №3/528/266/23).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справ № 528/1063/23 та № 528/1064/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №528/1063/23 (провадження №3/528/266/23).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Вітківський
Провадження № 3/369/5444/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.08.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали поліцейського СРПП ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 485661 від 22.07.2023 року, 22.07.2023 року близько 13 год. 20 хв. в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області по вул. Київська, 3, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем FORD д.н.з. НОМЕР_1 обмежений у праві керування виконавчою службою Вишневого відділу ДВС, ВП № 60958029 від 26.09.2022 року, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав документи: постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15.11.2022 року; довідку № 2780 від 22.07.2023 року, фотокартки автомобіля.

Вивчивши наявні матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 485661 від 22.07.2023 року, приходжу до переконання, що провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, оскільки встановлено, що 15.11.2022 року, тобто до складання даного протоколу, постановою ст. державного виконавця Вищневого відділу ДВС у Бучанському районі Київської області скасоване тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її оголошення.

Суддя : С.В.Хрипун
Справа № 278/4338/23
Номер провадження 3/278/3014/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

За змістом протоколу ОСОБА_1 31 серпня 2023 року о 17 годині 25 хвилин перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , ображав словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою своєму сину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Порушник вину не визнав та пояснив, що має з сином конфлікт з приводу користування будинком, який належить йому, однак будь-які образи на адресу сина не висловлював.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження правопорушення поліціянтом долучено до справи протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 про те, що його батько ображав словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою й відеозапис на якому зафіксовано процес складання адміністративного протоколу.

Водночас вазані докази будь-яким чином не доводять винуватості ОСОБА_1 , а лише підтверджують той факт, що між батьком і сином наявний спір щодо проживання та користування будинком.

У свою чергу суд не бере до уваги письмові пояснення ОСОБА_3 , оскільки вона є колишньою дружиною порушника з яким має неприязні відносини з приводу поділу майна.

Будь-яких інших доказів на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП вважає за потрібне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №: 3/752/6649/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.139 КУпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, працюючого виконробом в ТОВ «Венза Буд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 15 год. 20 хв. 31.07.2023 року, в м. Києві по вул. Антоновича, 83, будучи посадовою особою, відповідальною за проведення будівельних робіт, допустив пошкодження тротуару, встановив водопаливні блоки, чим створив штучну пепешкоду для руху автомобілів, чим порушив п. 1.5 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ч. 1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536, 80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.139 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 536 (пятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київськогоапеляційного суду через Голосіївськийрайонний суд м. Києвапротягом 10 діб з моменту їївинесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 212/6679/23
3/212/2720/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2023року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дехта Р. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2023 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 44 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 13.09.2023 , про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого 44 ч.1 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого 44 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:00 годину 27 вересня 2023 року до кабінету № 209 .

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління поліціїГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Справа №165/1679/23
Провадження № 3/165/681/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

06.05.2023 ОСОБА_1 , близько 18:45 год., перебуваючи за місцем проживання, висловлювалася нецензурною лайкою, нанесла удар ганчіркою по ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведено матеріалами адміністративної справи у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 12.09.2023 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та закрити провадження у даній адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис М.М. Ушаков
Справа № 517/745/23
Провадження № 3/517/539/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзівського районного суду Одеської області 13.09.2023 року від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ВАВ № 507190 від 19.06.2023 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , відповідно до яких останній вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП України. Відповідно до протоколу 19.06.2023 року о 19:00 год. знаходячисьна вул. Центральній біля будинку 172 гр. ОСОБА_1 ображав брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою громадянці ОСОБА_2 , чим порушив громадський спокій та порядок громадян. Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав, у скоєному розкаявся. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами. На підставі викладеного суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянина ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (отримувач: ГУК в Од.обл./смт.Захарівка/22030101, , номер рахунку: UA0015672, код банку МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)). Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 238,00 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП. Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду . Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: І.В. Гончар