Справа №639/5009/23
Провадження №3/639/1841/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області, у відношенні ОСОБА_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який займає посаду директора ТОВ «МІЛЛЕНІУМ ФУДС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 1158/20-40-07-06-30 від 18.08.2023 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ «МІЛЛЕНІУМ ФУДС», код 43187893, адреса: м. Харків, вул. Конєва, 10/12, директором якого є ОСОБА_1 , було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме: завищення податкового кредиту на загальну суму 1151308 грн. за червень 2023 року , що призвело до завищення суми від`ємного значення податку на додану вартість у розмірі 1151308 грн. за червень 2023 року, чим порушено п.п.198.3 ст. 198, п.п. «в» п. 2004 ст. 200 Податкового кодексу України.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи зазначаються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об`єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення

Так. у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено особу правопорушника ОСОБА_1 , однак не надано повних анкетних даних на особу правопорушника, а саме не вказано дату народження, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Згідно абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З урахуванням зазначених недоліків в оформленні адміністративного матеріалу та відсутності у суду можливості усунення виявленої неповноти оформлення матеріалів безпосередньо у судовому засіданні, адміністративний матеріал необхідно повернути до ГУ ДПС у Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС у Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О.Макаров