Справа № 157/285/23
Провадження №3/157/204/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., з участю: секретаря судового засідання Плакоша Д.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Кучера А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №075482 ОСОБА_1 28 січня 2023 року в 21 год 50 хв на вул. Воля у м. Камені-Каширському Волинської області керував автомобілем марки «Volkswagen T4», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 28 січня 2023 року в 21 год 50 хв він автомобілем не керував. Вказаного дня ОСОБА_3 попросив у нього автомобіль відвезти військових до пункту збору, після чого ввечері повернув йому автомобіль. ОСОБА_3 забрав його та ОСОБА_4 від пункту шиномонтажу та відвіз на вулицю Воля в м. Камені-Каширському й зупинився навпроти вулиці Чкалова, де проживає ОСОБА_3 . Помінявшись із ОСОБА_3 місцями та зайнявши місце водія, вони продовжували сидіти в автомобілі та розмовляли. В цей час до них під`їхали працівники поліції, звинуватили його в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та, незважаючи на його та свідків заперечення, склали протокол про адміністративне правопорушення.

Захисник Кучер А.А. у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Вказав на відсутність доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом у вказаний у протоколі час, зокрема послався на відеозапис з нагрудного реєстратора поліцейського, на якому видно, що транспортний засіб не рухається, а стоїть на узбіччі дороги.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, покази свідків, проаналізувавши зміст протоколу та додані до нього матеріали, суддя вважає, що провадження у справі слід закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В той же час, вказана норма закону відсилає до підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, в тому числі й осіб, які керують транспортними засобами, і що встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що підтверджують факт керування ОСОБА_1 автомобілем 28 січня 2023 року в 21 год 50 хв. Таких доказів не здобуто і під час розгляду справи в суді.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

У постанові від 20 лютого 2019 по справі №404/4467/16-а Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі.

З оглянутих в судовому засіданні відеозаписів NOR_0000000_000000_4103_0026, NOR_0000000_000000_5102_0027, NOR_0000000_000000_5102_0028, NOR_0000000_000000_5102_0029 та , NOR_0000000_000000_5102_0030 з нагрудної камери поліцейського, які містяться на доданому до справи оптичному диску, встановлено, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом. На вказаних відеозаписах зображено, крім іншого, автомобіль з номерним знаком НОМЕР_1 , який стоїть на узбіччі дороги у нерухомому стані. Встановлене не дає підстав вважати, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Також на відеозаписах зафіксовано спілкування поліцейського із ОСОБА_1 , який стверджує, що не керував автомобілем, при цьому поліцейський не зібрав та не надав суду доказів, що спростовують твердження водія та доводять факт керування ним транспортним засобом.

Пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердили допитані в судовому свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Зокрема, свідок ОСОБА_3 показав, що 27 січня 2023 року попросив у ОСОБА_1 автомобіль марки «Volkswagen T4», номерний знак НОМЕР_1 , для перевезення мобілізованих до місця збору в м. Луцьку для подальшого проходження ними служби в бойових частинах. Наступного дня 28 січня 2023 року у вечірню пору, повертаючись з м. Луцька, він забрав ОСОБА_1 та ОСОБА_5 від пункту шиномонтажу та поїхав на вул. Воля в м. Камені-Каширському та зупинився навпроти вулиці Чкалова, де він проживає. Приїхавши на місце, вони помінялися місцями й ОСОБА_1 сів на місце водія. Коли вони знаходилися в автомобілі, до них під`їхали працівники поліції, які, не беручи до уваги їх пояснення, склали відносно ОСОБА_6 протокол про адміністративне правопорушення.

Такі ж покази надав у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 .

Таким чином, у судовому засіданні не здобуто доказів, що беззаперечно доводять факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та порушення ним вимог Правил дорожнього руху, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відсутність допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення робить неможливим притягнення особи до адміністративної відповідальності та є підставою для закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: Б. С. Гамула