Справа № 336/709/23
Пр.№ 3-в/336/87/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А., розглянувши подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт у справі про адміністративне правопорушення №336/709/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса проживання: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 11.08.2023 повторно надійшло подання Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області за підписом начальника відділу Тесло О. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, призначеного постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя про накладення адміністративного стягнення від 14.02.2023.

Зазначене подання вмотивоване тим, що до Шевченківського РВ з питань пробації на виконання надійшла зазначена вище постанова суду. Після отримання постанови суду порушник викликаний до Шевченківського РВ з питань пробації для роз`яснення порядку та умов відбування стягнення, а також наслідків ухилення від виконання громадських робіт та вручення направлення для відбування призначеного стягнення. 23.06.2023 із ОСОБА_1 проведено бесіду щодо умов та порядку виконання стягнення, наслідків ухилення відповідно до ст.325-4 КУпАП, ст.389-2 КК України.

26.06.2023 ОСОБА_1 з`явився до СКП «Запорізька ритуальна служба», ознайомлений під особистий підпис із графіком відбування громадських робіт, правилами техніки безпеки, проте, до виконання робіт не приступив. Відомості про його працевлаштування під час виходу за місцем проживання особи не підтверджено. Таким чином, він ухиляється від відбування стягнення, адже станом на 21.07.2023 відбутий строк стягнення становить 4 години з призначених 30 годин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не бажає виконувати стягнення у виді громадських робіт, має неофіційне місце роботи, тому не з`являється для відбування стягнення. Висловив незгоду із призначеним стягненням, доказів працевлаштування не надав. Наголосив, що не мав змоги висловити свою думку щодо призначення стягнення, адже не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали подання, а також матеріали особової справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню у зв`язку із таким.

Згідно зі ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємства, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

За нормами ст.321-1, ст.321-4 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили. Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування. У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Тобто, заміна не є обов`язковою та безумовною. Разом з цим, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Відповідно до п. 3.16 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Наказ Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 р. за № 457/22989 (далі Порядок) якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

За змістом п.3.17 Порядку усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Як передбачено п. 3.22 Порядку щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Крім того, відповідно до п. 3.23, 3.24 Порядку стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт і до яких згідно із статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути застосований адміністративний арешт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для вирішення питання по суті відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У разі виникнення обставин, передбачених частиною третьою статті 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для заміни громадських робіт штрафом (додаток 19).

Так, судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14.02.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01.05.2023 у задоволенні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Тесло Олеся про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , відмовлено.

Суд наголошує, що за даними справи, ОСОБА_1 був обізнаний із датою, часом та місцем розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності (відмовився від отримання судової повістки). Відповідно до постанови, визначаючи вид адміністративного стягнення, накладеного на правопорушника, суд врахував дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 не працює, а, отже, не має доходу, що виключає доцільність накладення стягнення у вигляді штрафу, крім того, взято до уваги й письмові пояснення батьків правопорушника, згідно з якими ОСОБА_1 тривалий час ніде не працює, зловживає спиртними напоями. Тому суд вважав за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Слід зауважити, що у даній справі об`єднано матеріали за фактом вчинення двох правопорушень із тотожною кваліфікацією.

Враховуючи думку ОСОБА_1 , висловлену під час розгляду подання 08.09.2023, неявка для відбуття громадських робіт пов`язана саме із небажанням особи виконувати даний вид стягнення, що не свідчить про доцільність заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом та не є підставою для такої заміни.

Суд наголошує, що орган пробації вправі порушити питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, встановленої Законом, у зв`язку із невиконанням судового рішення.

У суду відсутні докази того, що ОСОБА_1 втратив працездатність, призваний на строкову військову службу, взятий під варту, засуджений до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі. За матеріалами особової справи №6/2023, місце проживання ОСОБА_1 відоме, є актуальним, крім того, він обізнаний із змістом постанови суду від 14.02.2023 (поштове повідомлення від 06.03.2023). За даними облікової картки №6/2023, станом на липень 2023 року ОСОБА_1 відбуто чотири години громадських робіт з призначених тридцяти годин.

Разом з цим, постанова Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14.02.2023 не оскаржена в апеляційному порядку, набрала законної сили, що свідчить про обов`язковість її виконання.

Крім того, ініціатор звернення не оскаржив постанови суду від 01.05.2023. Проте, окреслене питання ініційовано повторно за відсутності достатніх підстав. Враховуючи наведене, судом встановлено підстави для відмови у задоволенні подання.

Керуючись ст.298, 299, 300, 304, 321-1, 321-4, 325-4, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області відмовити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Л. А. Вайнраух