Справа № 644/5100/23
Провадження № 3/644/1566/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, протягом останніх трьох місяців до дати складення протоколу (14.07.2023 року), вона не займається вихованням та утриманням неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишила місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а неповнолітня дитина знаходиться без догляду матері, перебуває з бабусею.

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, протягом останніх трьох місяців до дати складення протоколу (14.07.2023 року), вона не займається вихованням та утриманням неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишила місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а неповнолітня дитина знаходиться без догляду матері, перебуває з бабусею.

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, протягом останніх трьох місяців до дати складення протоколу (14.07.2023 року), вона не займається вихованням та утриманням неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишила місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а неповнолітня дитина знаходиться без догляду матері, перебуває з бабусею.

Правопорушення вчинені повторно протягом року.

ОСОБА_1 до суду на виклик не прибула, причини неявки суду не повідомила, до суду викликалася належним чином. Будь-яких клопотань, в тому числі про відкладення розгляду справи, від ОСОБА_1 до суду не надходило. ОСОБА_1 ознайомлена зі змістом складених щодо неї протоколів про адміністративне правопорушення та повідомлена про розгляд справи щодо неї в Орджонікідзевському райсуді м. Харкова. Згідно її клопотання, яке зазначено в протоколах, просила справу розглянути без її присутності.

Суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи до уваги викладене, суд вважає можливим провести розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Обставини скоєних ОСОБА_1 адміністративних правопорушень викладені в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 730649 від 14.07.2023 року, серії ВАВ № 877078 від 14.07.2023 року, серії ВАВ № 877079. Ці обставини підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:

- Зверненням Департаменту Служб у справах дітей Служби у справах дітей по Індустріальному району від 13.07.2023 року до начальника ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, згідно якого встановлено, що на обліку у Службі перебувають ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як такі, що опинилися в складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухиленням матері ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків. Просять провести відповідну роботу з ОСОБА_1 та притягнути її до відповідальності.

- Свідоцтвами про народження неповнолітніх дітей, згідно яких матір`ю дітей вказана ОСОБА_1 .

- Копією постанови від 29.03.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З`ясувавши всі обставини справи, оцінивши зібрані докази, суд доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує наявні дані про особу правопорушниці, характер вчинених правопорушень та ступінь суспільної небезпеки.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення за ч. 2 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 - 38, 40-1, ч. 2 ст. 184, ст. ст. 276, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :