Єдиний унікальний № 501/3476/23
Провадження № 3/501/1495/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 Прикордонного Загону ДПС України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Старший лейтенант ОСОБА_1 під час несення служби у прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів» в період з 09:00 26.09.2021 по 09:00 27.09.2021, будучи військовою службовою особою, діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів, інструкцій та наказів, перебуваючи за місцем розташування свого підрозділу в Одеській області, Одеського району (більш точне місце дислокації зазначити неможливо у зв`язку із введенням на території України воєнного стану) не здійснив всіх необхідних заходів для виконання наказу на охорону державного кордону, а саме у період з 01:00 по 04:00 27.09.2021: не здійснив необхідних дій для дотримання підлеглим особовим складом прикордонного режиму на території ДП МТП «Чорноморськ», у тому числі щодо спостереження за транспортними засобами, їх супроводу, не забезпечив готовність підпорядкованих нарядів до несення служби, не знав обстановку на ділянці кордону, у зв`язку із чим не прийняв рішення, пов`язане зі зміною обстановки на території порту задля підсилення наряду «Контроль за режимом» для забезпечення спостереження за транспортними засобами та особами, що переміщуються на території порту, не доповів своєму начальнику про необхідність збільшення чисельності військовослужбовців зміни прикордонних нарядів для забезпечення прикордонного режиму, не контролював несення служби підлеглим особовим складом, що призвело до незаконного перетину невстановленою особою Державного кордону України, чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, що утворює собою склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

Кодекс України про адміністративні правопорушення.

Стаття 172-15. Недбале ставлення до військової служби

Недбале ставлення військової службової особи до військової служби - тягне за собою накладення штрафу від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Частина 2. Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, - тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Встановлені обставини та мотиви суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненні правопорушення, оскільки був відповідальним за все, що відбувалося на території ввіреної йому ділянки державного кордону. Будучи посадовою особою, він мав забезпечити контроль за службою нарядів. Визнає недостатню забезпеченість режиму прикордонного контролю, через що невстановлена особа могла перетнути державний кордон в межах ввіреного йому пункту пропуску, однак цього встановлено не було. Він був старший зміни прикордонних нарядів, однак знаходився на робочому місці на відстані приблизно 3 км від пункту пропуску та володів інформацією про обстановку виходячи з доповідей старшого прикордонних нарядів у пункті пропуску через державний кордон (на тій зміні ОСОБА_2 ), який перебував безпосередньо на пункті пропуску.

Можливість для невстановленої особи безконтрольно пересуватися територією виникла через недостатню кількість особового складу на зміні. Людей завжди не вистачає, додати людей не має можливості, оскільки службовці мають відпочити після добової зміни.

Послаблення контролю було через те, що виникла необхідність одночасного оформлення відразу двох паромів на виїзд, 28 причал почали використовувати для огляду транспортних засобів в зворотному напрямку, утворився затор, у зв`язку з чим, потоки оглянутих та не оглянутих транспортних засобів перемішалися.

ОСОБА_2 , який перебував на місці мав доповісти йому про зміну обстановки, він, в свою чергу, мав доповісти про це вищому керівництву. Усунути послаблення контролю можливо було або шляхом посилення додатковим нарядом з двох осіб, або призупинити оформлення до усунення затору.

ОСОБА_2 стверджує, що доповідав йому про виниклу проблему, однак він не може уявити, що після такої доповіді міг дати дозвіл продовжувати нести службу з послабленим контролем. Про використання 28 причалу для огляду транспортних засобів в зворотному напрямку він дізнався лише з відеозаписів, які продемонстрував прокурор безпосередньо перед складанням протоколу про адміністративне правопорушення. Однак, він не може довести, що не отримував відповідних доповідей від підлеглих.

Притягуваний проходить службу у відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що свідчить витяг з наказу від 09.07.2020 р. (а.с. 26).

26 вересня 2021 р. притягуваний ОСОБА_1 перебував у наряді «Старший зміни прикордонних нарядів», про що свідчить довідка щодо несення служби в пунктах пропуску на ділянці ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с. 30-31).

Обставини події, що відбулася під час виконання притягуваним обов`язків з охорони державного кордону встановлені відповідно до даних протоколу огляду предмета (відеозапис з камер відео спостереження) від 25.07.2023 (а.с. 17-23); висновку службового розслідування (а.с. 37-42), а також письмових пояснень ОСОБА_3 , (а.с. 43-46); ОСОБА_1 (а.с. 10-13); ОСОБА_4 (а.с. 51-54); ОСОБА_2 (а.с. 47-50).

Автомобіль перебував на території паромного терміналу з 17:24 години 26 вересня до 03:43 години 27 вересня 2021 р. Невстановлена особа вийшла з автомобілю о 01:02 годині перед заїздом автомобіля в зону прикордонно-митного оформлення. В період 01:13 01:16 годині. Огляд автомобіля проведений прикордонним нарядом «Огляд транспортних засобів» в складі 4-х осіб (кабіну оглядав Діордієнко В.). Після проведення огляду о 01:17 годині, після виїзду автомобіля з зони прикордонно-митного контролю в автомобіль потрапила невстановлена особа, тим самим уникнула всі види контролю.

Вказані обставини були предметом досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000065 (а.с. 32), яке було закрите постановою слідчого від 31.07.2023 р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (а.с. 33-36).

Відповідно до п. 2 Глави 5 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 19.10.2015 № 1261, Старший зміни прикордонних нарядів - прикордонний наряд у складі одного прикордонника, який призначений для керівництва службою прикордонних нарядів на всій ділянці відповідальності підрозділу охорони кордону. Він призначається з числа офіцерів (військовослужбовців сержантського і старшинського складу), які мають допуск до самостійного несення служби старшим зміни прикордонних нарядів. На період несення служби зміною старший зміни прикордонних нарядів очолює центр управління службою підрозділу охорони кордону. Старший зміни прикордонних нарядів відповідає за реалізацію рішення начальника підрозділу охорони кордону на здійснення оперативно-службової діяльності, готовність підпорядкованих прикордонних нарядів до виконання завдань, дотримання особовим складом прикордонних нарядів дисципліни.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не містить доказів того, що притягуваний ОСОБА_1 , який не перебував безпосередньо на пункті пропуску, був своєчасно та в достатньому обсязі повідомлений про послаблення прикордонного режиму, що є обов`язковою умовою звинувачувати його у невжитті своєчасних та необхідних заходів для забезпечення охорони державного кордону.

Одних лише пояснень ОСОБА_2 про те, що він доповідав ОСОБА_1 про нестачу особового складу на зміні недостатньо для висновку про винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом, оскільки ОСОБА_2 також притягується до адміністративної відповідальності у зв`язку з цими обставинами і його інтереси напряму суперечить інтересам притягуваного ОСОБА_1 .

Суду не доведені наявність події і складу адміністративного правопорушення в діянні притягуваного ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О. Тюмін