Справа № 931/600/23
Провадження № 3/931/377/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т. О., за участю захисника - Адамович Н.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектора поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим у ТОВ "Ромдорагро", за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

09.07.2023 року о 20:00 на автодорозі Т03-11 між с. Крухиничі та с. Михайлівка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "ЗАЗ FORZA AF6854" номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на придорожні зелені насадження (кущі), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що керував вищевказаним транспортним засобом, не впорався з керуванням та з`їхав в кущі, працівників поліції не викликав, позаяк шкоди нікому не завдав. Захисник просила закрити провадження у справі, посилаючись на те, що протокол про адміністративне правпорушення та матеріали було складено на наступний день після ДТП. Крім того, даною дорожньо-транспортною пригодою майнова шкода нікому не заподіяна, що виключає склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Поліцейський Ткачук Р.С. у судовому засіданні пояснив, що 09.07.2023 року на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що на автодорозі Т03-11 між с. Крухиничі та с. Михайлівка автомобіль з`їхав у кювет. Після приїзду на місце пригоди, автомобіля там уже не було. Зателефонувавши до заявника, останній їм повідомив, що автомобіль був марки "ЗАЗ FORZA" під керуванням ОСОБА_1 . Того вечора поліцейські розшукували останнього, однак встановити його місцезнаходження не вдалося. Лише наступного дня, зранку, вони виявили ОСОБА_1 за місцем проживання батьків його дружини, коли той намагався поремонтувати пошкодженний автомобіль. Відносно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 та ч.4 ст. 130 КУпАП, під час складання яких ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, захисника та поліцейського, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 457120 від 10.07.2023 року.

Щодо позиції захисника з приводу різниці у часі складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 та подією ДТП, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До матеріалів справи, крім протоколу, долучена також схема місця ДТП, яка сталася 09.07.2023, яка відповідає вимогам п.4 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 (далі - Інструкція), відповідно до якого на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду. В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Згідно з п.8 Розділу ІХ вказаної Інструкції, якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобов`язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців. Розшук осіб, що зникли з місця ДТП, здійснюється шляхом використання баз (банків) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС, відкритих джерел інформації, надсилання запитів про отримання необхідних фото- та/або відеофіксацій відповідної пригоди, виклику осіб для прибуття до підрозділу або відвідування їх за місцем проживання (перебування), роботи. При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.

Враховуючи наведені вимоги Інструкції, суд вважає, що поліцейським їх дотримано та на схемі місця ДТП заповнена уся необхідна інформація про ДТП. Також поліцейським виконано вимоги п.8 вказаної Інструкції, зокрема, при встановленні транспортного засобу та особи, яка зникла з місця пригоди, проводився огляд транспортного засобу на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фото, відеофіксація.

Обставин, які б слугували підставою ставити під сумнів достовірність пояснень поліцейського не було наведено і судом не встановлено. Крім того, вони підтверджуються відеозаписами, дослідженими в ході судового розгляду (а.с.28).

Таким чином, суд не приймає такі доводи захисника, позаяк складання протоколу на наступний день, що передбачено вищевказаною Інструкцією, жодним чином не впливає на встановлення наявності чи відсутності самого факту скоєння ДТП особою. До того ж у судовому засіданні встановлено причетність саме ОСОБА_1 до ДТП на основі фактичних даних, що містяться у справі та ним не оспорюються.

Захисником також зверталась увага суду щодо відсутності майнової шкоди під час ДТП будь яким особам. В той же час, такі доводи не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

Так, стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, умовою настання відповідальності є, зокрема, пошкодження транспортних засобів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при вчиненні ДТП пошкодив автомобіль марки "ЗАЗ FORZA AF6854", номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.8)), про що зазначено в протоколі та на зворотньому аркуші схеми місця ДТП (пошкоджено багажник (кришка), задній бампер та ліве заднє крило) та зафіксовано на фототаблицях (а.с.2,3,10).

Отже, спричинення механічних пошкоджень транспортному засобу, що належить третій особі, і яким керував ОСОБА_1 , утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Аналізуючи вказані докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд приходить до висновку, що матеріали містять достатньо належних доказів, які б доводили те, що ДТП виникло саме внаслідок порушення ОСОБА_1 пункту 12.1 ПДР України за обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, що призвело до спричинення шкоди майну третіх осіб. Тобто, у даному випадку в діях ОСОБА_1 доведено подію і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжуть відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

У зв`язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з останнього в користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови на рахунок за такими реквізитами: одержувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/21081300; рахунок одержувача UA0003001, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код одержувача ( ЄДРПОУ): 38009371.

У порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн 80 коп. на р/р UА0026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дати винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба