Номер провадження 3/194/470/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління державної податкової служби України у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні посадовою особою, головним державним інспектором відділу перевірок у сфері агропромислового комплексу управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Мігаль Л.М., за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «РЕМА 2017» за період з 01.01.2017 по теперішній час було встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 248 620 грн. посадовою особою головою з реорганізації ТОВ «РЕМА 2017» ОСОБА_1 , чим порушено вимоги п.44.1, п.44.2 ст. 44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.135.1 ст.135, п.п.14.1.13 п. 14.1 ст. 14, п.44.1 ст. 44, п.п.14.1.191 п. 14.1 ст. 14, пп. «а» і «б» п. 185.1 ст. 185, п.188.1 ст. 188, п.189.1 ст. 189, пп.г) п.198.5 ст.198, п.201.1 та п.201.10 ст. 201, п.49.2 ст. 49, п.п.49.18.1 п. 49.18 ст. 49 та ст. 203 Податкового Кодексу України, та відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Порушення виявлено 30.05.2023 року, що встановлено актом перевірки від 30.05.2023 року №2043/04-36-07-12/41296578.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Винність ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 930 від 13.07.2023 року; витягом з акту «про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «РЕМА 2017» від 30.05.2023 року №2043/04-36-07-12/41296578.

В той же час, при розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що вона підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Триваюче правопорушення виражається у триваючому, довгостроковому і безперервному невиконанні обов`язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність, тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється потім безперервно шляхом невиконання обов`язку.

У п. 2 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року № 11, визначено, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення № 930 було складено 13.07.2023 року, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП, було виявлено 30.05.2023 року, відповідно до акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «РЕМА 2017» від 30.05.2023 року №2043/04-36-07-12/41296578.

Суд при розгляді даної справи бере до уваги те, що адміністративний протокол № 930 було складено 13.07.2023 року відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, однак надійшов до суду 30.08.2023 року.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом закінчився, оскільки на момент надходження матеріалів до суду та розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня виявлення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП - три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на день надходження до суду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому провадження відносно останнього за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Корягін