ЄУН № 337/4596/23 Провадження № 3/337/1815/2023
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2023 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Хортицьким РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 29.11.2001р., РНОКПП НОМЕР_2 ), пенсіонера, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ),

В С Т А Н О В И В:

09.08.2023 о 21.30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного та фізичного характеру штовхав , висловлювався грубою нецензурною лайкою вдарив по обличчю , чим завдав їй фізичного болю, та спричинив фізичні і психологічні страждання.

Крім того , 09.08.2023 о 21.30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого онука ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , домашнє насильство психологічного та фізичного характеру штовхав , висловлювався грубою нецензурною лайкою вдарив по обличчю , чим завдав йому фізичного болю, та спричинив фізичні і психологічні страждання.

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24.08.2023 року справи об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав частково, пояснюючи тим, дійсно накричав на онука та вдарив його по обличчю, в чому щиро розкаюється, щодо насильства над дружиною провини не визнав .

Відповідно до ч. 1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Крім часткового визнання вини , провина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 09.08.2023 серії АА № 339007, від 09.08.2023 серії АА 339008, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серіїї АА № 273466 від 09.08.2023, а також іншими матеріалами перевірки.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах Володіна проти РФ від 09.07.2019, Левчук проти України від 03.09.2020 зазначив, що домашнє насильство є порушенням статей 3, 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Там, де особа достовірно стверджує про те, що вона зазнавала актів домашнього насильства, якими б незначними поодинокі випадки не були, національні органи влади повинні оцінити ситуацію у всіх аспектах, включно з ризиком повторення подібних інцидентів. Ця оцінка повинна належним чином брати до уваги особливу вразливість жертв, які часто емоційно, фінансово чи іншим чином залежать від своїх кривдників, а також психологічний вплив можливого повторного знущання, залякування та насильства на їхнє повсякденне життя.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин , що пом`якшують та обтяжують відповідальність .

Із врахуванням особи винного, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції, визначеної у ч. 1ст. 173-2 КУпАП, - у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 , слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) грн.

Керуючись ч.12 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. (Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/21081100; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008479. Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536, 80 грн. (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA 0026001. Код класифікації доходів Бюджету: 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: В.О.Мальований