ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1754/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2023 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий Дніпровським РВ 17.09.2008, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 593055 від 09.09.2023: 30.08.2023 о 23-29 годині за адресою: с/т Золота Нива, 18, с. Куліші, Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 порушив заборону виходу з будинку у визначений час з 22:00 до 05:00 години, що встановлено постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2023.

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу, з яким ознайомлений ОСОБА_1 , останньому під підпис роз`яснені права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статті 268 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи сповіщеним про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення, до суду не з`явився, Згідно з протоколом також встановлено, що йому було відомо, що справа розглядатиметься Петриківським районним судом Дніпропетровської області. Факт правопорушення за обставин вказаних у протоколі не визнає.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно норм статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2023 встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки із наступними обмеженнями: 1.Заборонити виходити з будинку (квартири) в період з 22:00 до 05:00 години; 2.Заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 593055 від 09.09.2023, фабула правопорушення викладена наступним чином: 30.08.2023 о 23 год. 29 хв. в с/т Золота Нива, 18, с. Куліші, Дніпровського району Дніпропетровської області, виявлено факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, а саме: порушено заборону виходу з будинку у визначений час з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., що встановлено постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2023.

Відповідно до рапорта працівника поліції встановлено, що 31.08.2023 о 08:17 годині співробітником СРПП ВП № 10 ДРУП в ході перевірки за місцем мешкання ОСОБА_1 встановлено, що двері будинку ніхто не відчинив, перевірку здійснити немає можливості.

Частиною 1 ст.187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі внутрішніх справ.

Таким чином, приймаючи до уваги наведені вище обставини, суд оцінивши вищевказані докази в своїй сукупності приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: порушив заборону виходу з будинку у визначений час з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., що встановлено постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2023, так як, відсутні будь-які належні та допустимі докази факту здійснення працівниками поліції перевірки місця перебування ОСОБА_1 в продовж часу, протягом якого останньому заборонено залишати своє місце проживання.

Складений рапорт працівника поліції не можна вважати доказом вчинення правопорушення в зв`язку з тим, що його зміст не відповідає змісту правопорушення викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказані обставини та беручи до уваги, що в судовому засіданні не доведено саму подію і склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, суд вважає за необхідне дану адміністративну справу закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, п. 1 ч. 1 ст. 247КУпАП,, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 593055 від 09.09.2023 на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодекс України про адміністративні правопорушення, закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 187 Кодекс України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха