ПОСТАНОВА

Іменем України

05.09.2023 Справа №607/15611/23 Провадження № 3/607/6389/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючої касиром у ТОВ «Фінансова компанія «ЦентроФінанс», у якої на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

21.08.2023 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 974442 від 15.08.2023 зазначено, що 14.08.2023 приблизно о 12 год. 09 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на проспекті С.Бандери, 76 в м. Тернополі, здійснила незаконний обмін валютних цінностей як засобу платежу, а саме купила у ОСОБА_2 800 злотих за курсом 8,80 грн за 1 злотий, чим порушила вимоги ч. 3 ст. 6 Закону України «Про валюту та валютні операції».

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ст. 162 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що повністю розуміє зміст роз`яснених їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винуватою себе у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала. Відмовилась надавати пояснення скориставшись правом, передбаченим ст. 63 Конституції України. Разом з тим за наслідками дослідження судом відеозапису вказала, що не заперечує, що на відеозаписі у кіоску з обміну валют присутня саме вона.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про валюту і валютні операції» торгівля валютними цінностями здійснюється виключно через уповноважені установи, які отримали ліцензію на таку діяльність відповідно до статті 9 цього Закону.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, полягає у незаконному скуповуванні, продажі, обміні, використанні валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Так, судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що 14.08.2023 приблизно о 12 год. 09 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на проспекті С.Бандери, 76 в м. Тернополі, не маючи ліцензії на торгівлю валютними цінностями, здійснила незаконний обмін валютних цінностей як засобу платежу, а саме: купила у ОСОБА_2 800 злотих за курсом 8,80 грн за 1 злотий.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.08.2023. Так, у своїх поясненнях ОСОБА_1 не заперечувала, що 14.08.2023 приблизно о 12 год. 09 хв., перебуваючи на проспекті С.Бандери, 76 в м. Тернополі, не маючи ліцензії на торгівлю валютними цінностями, здійснила незаконний обмін валютних цінностей як засобу платежу, а саме: купила у ОСОБА_2 800 злотих за курсом 8,80 грн за 1 злотий;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 14.08.2023 та від 15.08.2023, зі змісту яких вбачається, що останні були понятими під час добровільної видачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 коштів;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 974441 від 14.08.2023, який складений відносно ОСОБА_2 за ст. 162 КУпАП, а саме за фактом незаконного обміну валютних цінностей як засобів платежу, який мав місце 14.08.2023 приблизно о 12 год. 09 хв. на проспекті С.Бандери, 76 в м. Тернополі;

- рапортом ЄО № 24197 від 14.08.2023, зміст якого відповідає обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення;

- постановою ДОП СДОП ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Макогіна В. від 15.08.2023 та квитанцією № 002775 від 17.08.2023, які підтверджують здачу вилучених у ОСОБА_1 коштів на депозитний рахунок УФЗБО ГУНП в Тернопільській області;

- відеозаписом (назва файлу «WhatsApp Video 2023-08-15 at 19.08.04»), зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_2 здійснила незаконний обмін валютних цінностей як засобу платежу, а саме купила у обміннику 800 злотих за курсом 8,80 грн за 1 злотий. Про цьому касиром у такому обміннику була ОСОБА_1 , що зазначалось останньою у судовому засіданні.

Крім цього, обставини, встановлені у судовому засіданні, узгоджуються з даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 974442 від 15.08.2023, в якому процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення. При цьому такий протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, а саме: незаконний обмін валютних цінностей як засобу платежу. Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 працює, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

З урахуванням викладеного суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ст. 162 КУпАП, з конфіскацією валютних цінностей, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушниці та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. 27, 33-35, 40-1, 162, 245, 251-252, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Конфіскувати в дохід держави вилучені валютні цінності, а саме 800 (вісімсот) злотих номінальною вартістю: 8 (вісім) купюр по 100 (сто) злотих № IL 7049172, № BZ 9998406, № IN 0970485, № JH 5112691, № FS 6283537, № FT 4231734, № IL 4453445, № CW 8169646, які відповідно до постанови ДОП СДОП ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Макогона В. від 15.08.2023 та квитанції № 002775 від 17.08.2023 знаходяться на депозитному рахунку УФЗБО ГУНП в Тернопільській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяІ. В. Марциновська