П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 18.07.2023р. о 13.08год. в с. Острів по вул. Центральна Червоноградського району, Львівської області, керував автомобілем марки «DAF», н.з. НОМЕР_1 з стані наркотичного сп`яніння.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Надав суду письмові заперечення у яких звертає увагу на факт того, що він не керував автомобілем, що відображено на відеозаписі та грубе порушення процедури його освідування лікарем, а саме не дослідження тесту, а надання висновку про його результати із слів поліцейських. Знаходження самого тесту у сміттєвому відрі в приймальному відділенні, звідки його дістав поліцейський та лікар описувала його у висновку.

Крім цього, ОСОБА_1 заявлено клопотання щодо допиту в судовому засіданні як свідка лікаря ОСОБА_2 яка надавала висновок щодо його огляду.

Свідок ОСОБА_2 будучи належно повідомленою про час розгляду справи в судове засідання не прибула та не повідомила суд про причину неявки.

Дослідженим протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2023р., встановлено, що такий складено відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Пояснення у протоколі та матеріалах справи особи яка притягається до відповідальності відсутні.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу долучено направлення водія на огляд, рапорт поліцейського, висновок щодо результатів медичного огляду та конверт із диском відеозапису.

В судовому засіданні досліджено диск, що долучений до матеріалів справи, на якому містяться п`ять окремих відеозаписів.

На першому відображено запис із вуличної камери відеоспостереження на якому видно рух чотирьох вантажних автомобілів, однак водіїв таких не видно.

Другий та третій відеозапис містять відображення вантажних автомобілів, що стоять на узбіччі та перевірку поліцейським документів на дані автомобілі та їх вантажу.

Третій відеозапис містить відображення перевірки документів у ОСОБА_1 , його освідування за допомогою приладу «Драгер», який надав негативний результат та пропозицію пройти освідування у медичному закладі на можливе вживання водієм наркотиків.

Четвертий відеозапис містить відображення перебування ОСОБА_1 у приймальному відділенні Червоноградської МЛ, де він на пропозицію лікаря демонстрував ходу по прямій лінії. Та на запитання щодо вживання наркотиків відповів, що жодних не вживав.

Також відображено, як поліцейський дістає із сміттєвого відра можливий тест та надає його лікарю, який в свою чергу запитує поліцейського про його показники та вносить відповідні записи.

П`ятий відеозапис містить момент проголошення ОСОБА_1 заповненого протоколу та вручення його копії

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, доходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Так, частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до правил, визначених п. 5 Інструкції про застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, затвердженої Наказом МВС України 18.12.2018 року №1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з момента початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних із виникненням у поліцейського особистого приватного становища. У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати і часу.

Як встановлено в ході розгляду справи відсутній доказ керування ОСОБА_1 автомобілем, оскільки у наданих відеозаписах відображено лише його перебування у кабіні вантажного автомобіля.

Сам відеозапис здійснено з порушенням Інструкції про застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, оскільки такий не безперервний та складається із п`яти окремих записів.

Щодо процедури освідування водія на стан наркотичного сп`яніння, встановлено, що на наданому до справи відеозаписі відсутнє саме дослідження лікарем тесту за допомогою якого ОСОБА_1 проходив освідування.

Не зрозумілим залишається факт того, що поліцейський дістав із сміттєвого відра тест та надав його лікарю яка здійснювала із нього записи, а також запитання лікаря у поліцейського про результат який був у тесті.

Вищевказані обставини не могли бути з`ясованими через неявку свідка лікаря ОСОБА_2 .

З огляду на зазначене, протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Інших доказів вини останнього суду не надано.

В свою чергу, слід наголосити, що процедура розгляду справ про адміністративні правопорушення не передбачає участі при судовому розгляді сторони обвинувачення, що може призвести до змішування ролі обвинувача і судді і тим самим дати підстави для законних сумнівів неупередженості суду, порушити принцип змагальності (див. наприклад пункти 75-79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі „Карелін проти Росії, пункт 54 справи „Озеров проти Росії, пункти 44-45 справи „Кривошапкін проти Росії).

У зв`язку із чим суд не може самостійно перебирати на себе „функції обвинувачення і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає „обережності дій суду при вирішені питання про тягар доказування в такій категорії справ.

З огляду на зазначене, суд позбавлений змоги самостійно витребовувати докази та документи на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і вони не дають змоги суду однозначно оцінити дії останнього, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих доказів в підтвердження вини, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не слідує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс