Справа № 683/3000/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №964468 від 30.08.2023р., що надійшов до Старокостянтинівського районного суду 05.09.2023р.ОСОБА_1 13.08.2023р. о 18 год. 30 хв. перебуваючи у громадському місці по вул.Ессенській,6 в м.Старокостянтинові, висловлювався нецензурною лайкою, шарпав за одяг ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звернувсь до суду з письмовою заявою в якій вказав, що просить справу розглянути у його відсутності, свою винуватість у скоєнні адмінправопорушення за ст.173 КУпАП не визнає, так як конфлікт відбувся у зв`язку з неприязними відносинами.

Разом з тим вищевказані обставини та скоєння ОСОБА_1 дрібного хуліганства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в суді.

Так, відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Так, відповідно до положень ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Водночас, стаття 280 КУпАП покладає обов`язок на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними, допустимими, достовірними й достатніми доказами, які отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як у цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Так, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 , вищевказаного адмінправопорушення, надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №964468 від 30.08.2023р., в якому відображено обставини адмінправопорушення, яке на думку уповноваженої особи поліції Козак Я.С. вчинив ОСОБА_1 .

Надано рапорт поліцейського Крестьянкіна С. від 13.08.2023р. в якому зазначено, що 13.08.2023р. зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 звернувсь з повідомленням про конфлікт в дворі будинку між сусідами, зі слів заявника сусід вдарив по обличчю заявника.

Надано рапорт поліцейського Писюка О. від 29.08.2023р. в якому вказано, що 13.08.2023р. до ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_3 про конфлікт в дворі будинку між сусідами, зі слів заявника сусід вдарив по обличчю заявника.

Надано рапорт поліцейського Писюка О. від 29.08.2023р. в якому вказано, що 13.08.2023р. до ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_1 про те, що у дворі буд. АДРЕСА_2 ОСОБА_4 вчиняв протиправні дії відносно останнього.

Надано протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події від 13.08.2023р., з якого вбачається, що ОСОБА_5 звернулась до ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про те, що 13.08.2023р. близько 18 год. 20 хв. громадянка Вєра виражалась нецензурною лайкою в її адресу та брала її за шию в дворі будинку по АДРЕСА_3 .

Надано протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події від 13.08.2023р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 звернувсь до ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про те, що 13.08.2023р. о 18 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 на території двору ОСОБА_4 образливо чіплявся, штовхав, взяв за шию його малолітнього сина ОСОБА_6 внаслідок чого дитина злякалась, чим міг би завдати шкоди психічному здоров`ю дитини. Від проходження СМЕ відмовляюсь.

Разом з тим, будь-яких належних та допустимих доказів, вчинення ОСОБА_1 , інкримінованого йому адмінправопорушення - вчинення дрібного хуліганства, суду не надано, натомість судом встановлено, що конфлікт, який відбувся 18 серпня 2023р. о 18 год. 30 хв. по вул.Ессенській,6 в м.Старокостянтинові, стався внаслідок неприязних відносин між його учасниками.

За таких обставин та у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 276 280, 283 285, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя Є.М. Андрощук