Справа № 462/765/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та його захисника адвоката Левицької І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №236587 від 24.01.2023 рокуОСОБА_1 23.01.2023 року о 21.20 год. на вул.Ген.Юнаківа, 1 у м.Львові керував автомобілем марки «Toyota Verso», номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновкомщодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000166 від 24.01.2023 року, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 та його захисник зазначили, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому просили провадження у справі закрити. При цьому, просили врахувати доводи захисника Левицької І.С., наведені у письмових поясненнях від 27.04.2023 року, в яких захисник Левицька І.С. зазначила, що 12.04.2023 року експертами Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» складено акт про недостатню кількість біологічного матеріалу ОСОБА_1 для проведення експертизи. Обґрунтування в акті від 12.04.2023 року причин неможливості провести експертизу свідчить про те, що є достатні підстави сумніватися у правильності проведення лабораторного дослідження КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», оскільки кількість досліджуваного матеріалу була недостатньою. Тобто, проведення лабораторного дослідження КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» на предмет виявлення кількісних показників наркотичної речовини у ОСОБА_1 із порушенням процедури забору біологічного матеріалу свідчить про неточність даного лабораторного дослідження, а отже і відсутність підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Для з`ясування вказаних обставин справи, за клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Левицької І.С., судом викликалася лікар КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» ОСОБА_2 , якою складався висновокщодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000166 від 24.01.2023 року, проте остання в суд не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. 28.08.2023 року на адресу суду надійшов лист від директора КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» про розгляд справи у відсутності лікаря-нарколога медичного центру Ісакової Л.Є.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв?язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Зі змісту ст.251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 Правил дорожнього руху водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду на час події визначалась Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Згідно п.2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП (п. 6, 7 розділу І Інструкції).

У висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000166 від 24.01.2023 року, складеного лікарем КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» ОСОБА_2 зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп?яніння (а.с.3).

Із відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 23.01.2023 року лабораторне дослідження біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 двічі проводилося швидкісним тестом Hangzhou AllTest, проте вказані тести показали сумнівні результати (диск №1 clip 5), у зв?язку з чим лікарем КНП ЛОР «Медичний центр превенції та терапії узалежнень» ОСОБА_2 було призначено лабораторне дослідження, яке було проведено 24.01.2023 року.

Згідно результату лабораторного дослідження КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», який виготовлений о 09:25 год. 24.01.2023 року, кількісний показник опіатів у біологічному матеріалі (сечі) ОСОБА_1 становить 311,15 ng/ml (а.с.19).

Разом з тим, не погодившись із даним лабораторним дослідженням ОСОБА_1 повторно у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» здав біологічний матеріал (сечу) для проведення повторного лабораторного дослідження .

Згідно повторного результату лабораторного дослідження КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», який виготовлений о 15:32 год. 24.01.2023 року, кількісний показник опіатів у біологічному матеріалі (сечі) ОСОБА_1 становить 129,71 ng/ml (а.с.21).

Під час розгляду справи, постановою Залізничного районного суду м.Львова від 28.03.2023 року у даній справі було призначено судово-токсикологічну експертизу (а.с.29-30).

12.04.2023 року на адресу суду від КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» надійшов акт про недостатню кількість біологічного матеріалу (сечі) ОСОБА_1 , 1983 року народження (а.с.32).

Відповідно до п.8-13 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища.

Таким чином, вказані вимоги при проведенні огляду ОСОБА_1 щодо виявлення наркотичного стану сп`яніння працівниками КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» не виконані, зразки біологічного середовища (сечі) не були відібрані у дві ємності необхідної кількості.

Аналіз досліджених доказів дає підстави для висновку, що доказів в розумінні ст.251 КУпАП, які підтверджували б, що ОСОБА_1 23.01.2023 року о 21.20 год. на вул.Ген.Юнаківа, 1 у м.Львові керував автомобілем марки «Toyota Verso», номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, суду не надано.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи даний конституційний принцип, вважаю, що досліджені докази не виключають сумнівів у наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, і не можуть бути визнані достовірними, оскільки не ґрунтуються на об`єктивних доказах. Аналіз матеріалів справи про адміністративне правопорушення, дає підстави для висновку про відсутність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Виходячи з наведеного, з урахуванням вимог ч.1 ст.247 КУпАП, вважаю, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний