overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/1349/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.09.2023 м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді Крилюк М.І.

секретаря: Лазорик Л.В.

з участю адвоката: Богданець Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, -

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1 , 283, 284, КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Провадження № 3/750/3730/23
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2023 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧРУП ГУ НП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 24.08.2023 не з`явився на реєстрацію до ПС №1 за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 29, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Деснянським районним судом ч. Чернігова та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Примусовий привід відносно нього виконано не було, оскільки згідно рапорту, двері помешкання ніхто не відчинив, що унеможливлює належним чином сповістити його про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті.

Суд дослідивши матеріали справи приходить також до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП, передбачена відповідальність за дії, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 250 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Однак, до матеріалів справи не додано копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки останній в судове засідання не з`явився, суд також позбавлений можливості з`ясувати вказану обставину у цієї особи, а саме, чи притягувався він раніше за ч.1 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Вказаний недолік унеможливлює розгляд справи у суді за ч.2 ст.187 КУпАП, крім того, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріали для доопрацювання органу, що склав протокол.

Керуючись ст.ст.256, 268, 283, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 разом з доданими матеріалами для доопрацювання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Провадження № 3/750/3646/23
П О С Т А Н О В А
22 вересня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., із секретарем судового засідання Довгаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення трьох адміністративних правопорушень, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ю. Лямзіна
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1538/23

Провадження № 3/126/927/2023

"14" вересня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомила.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області постанови для доставлення ОСОБА_1 до суду приводом.

Керуючись статями 268, 272, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання Бершадського районного суду Вінницької області на 9 год. 03.10.2023:

1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 .

Копію постанови для здійснення приводу надіслати до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа №720/2254/23
Провадження № 3/720/920/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по

АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

06 вересня 2023 року приблизно о 00 годині 01 хвилина ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «DAF FT XF 105.410», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в с. Остриця Чернівецького району Чернівецької області рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з бетонною огорожею. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доказується протоколом про адміністративні правопорушення серії ААД № 035071 від 06 вересня 2023 року та схемою ДТП.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, обставини які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, наведене вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/473/23 Справа № 692/658/23 Категорія: виправлення описки Головуючий у І інстанції Левченко Л.О. Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

22 вересня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ

Постановою судді Черкаського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року, було залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Постанову судді Драбівського районного суду Черкаської області від 17 липня 2023 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, залишено без змін.

У резолютивній частині рішення апеляційної інстанції було помилково зазначено назву суду та дату винесення постанови, яка оскаржується, Лисичанський міський суд Луганської області замість Драбівський районний суд Черкаської області та дата 22 липня 2020 року замість 17 липня 2023 року.

Оскільки чинними положеннями КУпАП не передбачено порядку виправлення описки у судовому рішенні, для вирішення цього питання слід застосувати аналогію, визначену нормами Кримінального процесуального кодексу України (КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Зі змісту постанови апеляційного суду вбачається, що при складанні її тексту була допущена описка щодо правильного написання назви суду та дати винесення оскаржуваної постанови, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку в резолютивній частині постанови судді Черкаського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року, щодо ОСОБА_1 .

Вважати правильним назву суду, яким винесено оскаржувану постанову -Драбівський районний суд Черкаської області та дату винесення 17 липня 2023 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Люклянчук
Справа №750/8635/23
Провадження №3/750/2419/23
П О С Т А Н О В А
20 вересня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Матроса І.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
На розгляді судді Деснянського районного суду міста Чернігова Самусь Л.В. перебувають матеріали справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Крім того, постановою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єва Р.Г. від 21.07.2023 справу №750/8630/23 (провадження №3/750/2416/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП передано для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №750/8635/23 (провадження №3/750/2419/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження, проти чого не заперечував захисник.
Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справу №750/8635/23 (провадження №3/750/2419/23) за ч.1 ст. 130 КУпАП та справу №750/8630/23 (провадження №3/750/2416/23) за ч.1 ст. 130 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в одне провадження та присвоїти справі №750/8635/23 (провадження №3/750/2419/23).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Самусь
Справа № 496/5466/23
Провадження № 3/496/4017/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25.07.2023 року близько 13:00 год ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: 01.07.2023 року вона пішла з дому та залишила дітей, до теперішнього часу не бажає доглядати за своїми дітьми.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином, повідомлення про причини неявки від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані докази, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 562544 від 25.07.2023 року, рапортом старшого інспектора-чергового СРПП № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області Комарова В.Л. від 01.07.2023 року, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , свідоцтвами про народження дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 184 ч. 1 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Токарєв А.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2023, близько 14 години, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме останній залишив постійне місце проживання та перебував в розшуку як «Безвісти зникла дитина».

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що дійсно 02.08.2023 її малолітній син ОСОБА_2 пішов гуляти у двір будинку і близько 17 години виявила, що син відсутній та одразу почала його шукати, зрозумівши, що пошуки є марними зателефонувала на лінію 102. Коли син знайшовся, то пояснив, що був з друзями у подруги, про що маму не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №045941 від 07.08.2023; довідкою про результати перевірки по зверненню ОСОБА_1 щодо безвісного зникнення малолітнього сина ОСОБА_2 від 07.08.2023; поясненнями від 07.08.2023; рапортами від 02.08.2023; заявою ОСОБА_1 від 07.08.2023

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, за що підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Г. Токарєв

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 624/911/23
провадження № 3/624/477/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кегичівка, Кегичівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, студента ПФ ХАДО, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 6341, дата 28.01.2020, ІПН НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

права, передбачені ст.268 КУпАП роз`яснено,

в с т а н о в и в:

До Кегичівського районного суду Харківської області надійшов протокол адміністративного правопорушення серії ААД № 011194 від 16.09.2023, в якому зазначено, що 16.09.2023 о 22-30 годині ОСОБА_1 керував скутером Йомаха по автодорозі вул. Будівельників смт. Кегичівка не маючи права керування таким транспортним засобом.

Ці дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Викладене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 24-1 КУпАП України, до заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст.126, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП України і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Крапівка
Справа № 574/936/23
Провадження 3/574/624/2023
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2023 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

За ч.1 ст. 130, ч.1 ст.122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 130 КУпАП справа №574/936/23 (провадження №3/574/624/2023) та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП справа №574/937/23 (провадження №3/574/625/2023).

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного вважаю за необхідне об`єднати вищевказані адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.1 ст.122-2 КУпАП, в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/936/23 (провадження №3/574/624/2023).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративні матеріали за номером справи №574/936/23 (провадження №3/574/624/2023) та справи №574/937/23 (провадження №3/574/625/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.1 ст.122-2 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/936/23 (провадження №3/574/624/2023).

Суддя Т.Р.Гук