Справа № 541/2826/23
Номер провадження3/541/1019/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А. за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп не встановлено

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 282271 від 19.07.2023, 19 липня 2023 року о 19 годині 26 хвилин в м. Миргород по вул. 9 Травня,15, водій ОСОБА_1 керував Volkswagen Caddy днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляну на стан сп`яніння на місці події та в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив, пояснив що його безпідставно зупинили працівники поліції, а відмовився від огляду на стан сп`яніння через те що вживав медичний засіб «корвалмент».

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статей 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.2 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку повторного протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом визнавався як на місці події так і в ході судового засідання.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння зафіксований під безперервний відеозапис.

Повторність, як кваліфікуюча ознака правопорушення, у діях ОСОБА_1 підтверджується копією постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23.03.2023 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 29.05.2023 року.

Надаючи оцінку долученим до справи доказам, суд вбачає в діях перебування ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 282271 від 19.07.2023 (а.с.1) диском з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (а.с.10), копією постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23.03.2023 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 29.05.2023 року, довідками від 20.07.2023 (а.с.5), копією постанови про накладення адміністративного стягнення серія БАД № 325796 (а.с.4).

Оскільки вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, тому він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Зважаючи на обставини правопорушення, особу правопорушника суд вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу, строкове позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.

При накладенні додаткового адміністративного стягнення суд керується положеннями ч.3 ст. 30 КУпАП, згідно якої, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

За змістом ч.2 ст. 317-1 КУпАП, особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Постанова Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23.03.2023 року, якою ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобом строком на 1 рік, набрала законної сили 29.05.2023 року.

Тому, враховуючи початок обрахування стягнення та період до моменту вчинення нового правопорушення, за правилами ч.3 ст. 30 КУпАП остаточний строк позбавлення права керування транспортними засобами складає 3 (три) роки 10 (десять) місяців 10 (десять) днів.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 30, 40-1, 130, 221, 283-285, 317-317-1 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. (тридцяти тисяч гривень) на користь держави, (номер рахунку ІВАN UA0016001; населений пункт: ПОЛТАВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ПОЛТАВА; отримувач: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); код класифікації і доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки та без оплатного вилученням транспортного засобу.

На підставі ч.3 ст. 30 КУпАП до додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами приєднати невідбуту частину додаткового покарання, призначеного постановою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 березня 2023 року, визначивши остаточний строк позбавлення права керування транспортними засобами строком - 3 (три) роки 10 (десять) місяців 10 (десять) днів.

Строк відбуття додаткового покарання обраховувати з моменту набрання даною постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний текст постанови виготовлений 06.09.2023

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський