П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кобеляки, Кобеляцького району, Полтавської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий 23.06.1998 Кобеляцьким РВ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 , одруженого, ФОП, на утриманні неповнолітніх дітей немає, інші дані суду не відомі, за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

04 вересня 2023 року до Кобеляцького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 04 березня 2023 року о 12 год. 33 хв., на автозаправочній станції (АЗС), що за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 , особою, що проводить розрахунки ОСОБА_1 , вчинено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено використання режиму попереднього програмування найменування товару та обліку їх кількості, чим порушив п. 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000 № 1776-ІІІ із змінами та доповненнями, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, сплив 04 червня 2023 року, тобто більше як за два місяці до отримання судом протоколу про адмінправопорушення.

Взявши до уваги те, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а за логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні, то поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Тому, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, а провадження в справі про розпочате адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 7 статті 247 статтями 38, 280, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 155-1 КУпАП закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя