overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
11.09.2023 227/2367/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військового коменданта тимчасової військової комендатури м.Добропілля підполковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України, займає посаду командир відділення військової частини НОМЕР_1 , -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2023 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області на розгляд надійшли протоколи серії:

ДНК-2/6973 від 08.09.2023 року за ч.3 ст.172-20 КУпАП, провадження №3/227/1421/2023 (ЄУНСС 227/2367/23),

ДНК-2/6992 від 08.09.2023 року за ч.3 ст.172-20 КУпАП, провадження №3/227/1427/2023 (ЄУНСС 227/2374/23),

які складені відносно ОСОБА_2 .

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 221 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_2 №3/227/1421/2023 (ЄУНСС 227/2367/23) за ч.3 ст.172-20 КУпАП та №3/227/1427/2023 (ЄУНСС 227/2374/23) за ч.3 ст.172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер провадження №3/227/1421/2023 (єдиний номер справи № 227/2367/23).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця
Справа №-613/1444/23 Провадження №-3/613/538/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 603061 від 28.08.2023, ОСОБА_1 28.08.23 о 21.30 год. в Харківській області на автодорозі М03, 402 км+500 м, керуючи автомобілем Cherry Kimo, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, та скоїв наїзд на перешкоду (огородження дороги відбійник), чим наніс пошкодження на матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено в Харківській області на автодорозі М03, 402км+500м. Крім того, як зазначено в Схемі місця ДТП від 28.08.2023 та поясненнях ОСОБА_1 , останній керував автомобілем Cherry Kimo та рухався по трасі Валки-Чутове М03, зі сторони м. Валки в сторону м. Чутове.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України Про утворення та ліквідацію районів від 17.07.2020 № 807-IX, у Харківській області утворено Богодухівський район (з адміністративним центром у місті Богодухів) у складі територій Богодухівської міської, Валківської міської, Золочівської селищної, Коломацької селищної, Краснокутської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України. На території кожної з наведених громад судочинство здійснюють відповідні суди.

Враховуючи, що автодорога М03, 402км+500м (зі сторони м. Валки в сторону м. Чутове) розташована поза межами Богодухівської міської територіальної громади, а також з урахуванням положень ст. 276 КУпАП, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП для звернення за підсудністю, а саме за місцем вчинення правопорушення, або відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст 276,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП для направлення за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Уварова
Справа № 308/3352/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2023 року о 15 год. 20 хв., гр.. ОСОБА_1 , за адресою : АДРЕСА_2 , на тротуарі здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме: червоним вином, без марок акцизного податку.

Гр. ОСОБА_1 , про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлялася, однак на розгляд справи не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №284583 від 20.02.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.02.2023, рапортом працівника поліції від 20.02.2023 та іншими матеріалами справи.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.7 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги те, що вчинене гр. ОСОБА_1 правопорушення мало місце ще 20.02.2023, дане правопорушення не є триваючим та на момент розгляду справи закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. ч. 3 ст.156, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст.156 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак
Провадження № 3/933/374/23
Справа № 933/518/23
П О С Т А Н О В А

про відкладення розгляду справи

08 вересня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрівського районного суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст.ст. 122-4, 124,130 ч.1 КУпАП.

Судове засідання було призначено на 08 год. 30 хв. 08 вересня 2023 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. У суду відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає необхідним відкласти розгляд справи, оскільки ОСОБА_1 не повідомлений належним чином у судове засідання не з`явився.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП на 08:30 годину 25 вересня 2023 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_1 та поліцейського, який склав протокол.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Попович
Справа №: 385/1492/23
Провадження № 3/385/690/23
П О С Т А Н О В А

07.09.2023 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина російської федерації, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

адміністративні справи № 385/1492/23 (провадження №3/385/690/23) та справа № 385/1495/23 (провадження №3/385/693/23) відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження, якому присвоїти № справи 385/1492/23 (провадження №3/385/690/23).

Справа призначалась до розгляду на 07 вересня 2023 року. Правопорушник повідомлявся про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик судді.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185, 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

розгляд справи відкласти.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 14 год. 30 хв. 11 вересня 2023 року.

Копію постанови про привід направити для виконання Відділенню поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Венгрин
Провадження №3/127/6867/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.05.2023 року в якому зазначено, що 07.05.2023 року близько 22:05 год. біля ТЦ «Мегамол» по вул. 600-річчя, 17 в м. Вінниця ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення проступок вчинений 07.05.2023 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Дата документу 11.09.2023
Справа № 334/7464/23
Провадження № 3/334/2867/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2023 року відносно ОСОБА_1 , був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 052758, згідно якого 19.08.2023 року приблизно о 10 год. 415 хв., м. Запоріжжі на вул. Професора Толока, буд. 22 громадянка ОСОБА_1 , здійснювала торгівлю з рук овочами та фруктами в забороненому законом місці.

В судове засідання, яке призначене на 11.09.2023 року, ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду невідомі, про дату та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом направлення смс-повідомлення, в протоколі про адміністративне прапорушення надала пояснення, що дійсно продавала овочі для того, щоб забезпечити своє проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 160 КУпАП визнається торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вивчивши обставини, викладені у матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 які мали місце 19.08.2023 року, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля з рук у невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена обставинами, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАВ №052758 від 19.08.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.08.2023 року, фотокартками з місця події.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушенням ОСОБА_1 матеріальної шкоди не заподіяно.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищезазначене те, що шкода правопорушенням ОСОБА_1 не заподіяна, правопорушення вчинено вперше, письмові пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.7,22, 160 ,251,254, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Провадження №: 3/752/7329/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 526885 від 29.08.2023 року, ОСОБА_1 29.08.2023 року о 18 год. 35 хв., керуючи автомобілем Хюндай д.н.з. НОМЕР_1 , по Кільцевій Дорозі, 22 в м. Києві (зупинка «Південна Борщагівка»), не був уважним, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Субару д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, чим порушив п. 2.3 б, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність направити адміністративний протокол разом з матеріалами до Святошинського районного суду м. Києва за підсудністю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, правопорушення вчинено за адресою м. Київ, Кільцева Дорога, 22 (зупинка «Південна Борщагівка». Вказана адреса належить до Святошинського району м.Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 246, 276 КпАП України, -

постановив:

протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 526885 від 29.08.2023 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з матеріалами адміністративної справи направити до Святошинського районного суду м. Києва за підсудністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6177/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликалася, а саме - на 11.09.2023 р. о 09:20, для розгляду справи.

Між тим, ОСОБА_1 , знаючи, що у Святошинському районному судді м. Києва перебуває справа про притягнення її до адміністративної відповідальності, у зазначене судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. ст. 187, 221, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , у судове засідання, яке відбудеться 27.09.2023 р. о 09:00 в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання постанови покласти на Святошинське УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравець
Справа № 128/1888/23
ПОСТАНОВА

07.09.2023 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №337286 від 13.05.2023, ОСОБА_1 13.05.2023 біля 11-26 год. на А/Д «М-30», 377 км, в с. Якушинці Вінницького району Вінницької області не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом (світлоповертачем) рукою, вказуючи на цей транспортний засіб та подальше місце його зупинки, чим порушив вимоги п.п. 2.4, 8.9а ПДР України.

Дії ОСОБА_1 інспектром взводу №2 роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП Зданевичем В. кваліфіковані за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та складено відповідний протокол.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи з дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя Л.П. Шевчук