Справа № 305/2060/23
Номер провадження 3/305/1150/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши протокол, який надійшов від Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , громадянина України, студента Червоненського ВПУ м. Львів,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2023 з Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.178 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №004474від 19.08.2023, ОСОБА_1 , 19 серпня 2023 року, о 10 годині 00 хвилин, перебував у громадському місці, а саме в м. Рахів по вул. Київській, в альтанці, біля центральної дороги, у нетверезосму стані, чим своєю поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль, що виразилося у розхитуванні під час ходьби. Дії неповнолітнього ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 у присутності його законного представника - матері ОСОБА_2 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що 19.08.2023, близько 18 години відпочивав в компанії підлітків в альтанці по вул. Київській в м. Рахів, під час чого до них підішли працівники поліції, які почали робити їм зауваження, алкогольних напоїв він не розпивав, оскільки їх взагалі не вживає.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 , його мати ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що її син алкогольні напої не вживає, під час складання протоколу та медичного освідчення на стан алкогольного сп?яніння, вона присутня не була.

Розглянувши матеріали справи, оцінюючи вищевказані фактичні обставини справи на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суддя констатує наступне.

Згідно з положенням КУпАП, підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Статтею ст.178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Крім того, ст.178 КУпАП є бланкетною нормою, тобто такою, що відсилає до іншого нормативного акту, який розкриває суть вчиненого правопорушення, оскільки сама ця норма суті правопорушення не розкриває, місця, у якому є за законом заборона на вживання алкогольних, слабоалкогольних напоїв не визначає.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №823846 від 19.08.2023, не вказано яку саме норму закону порушив неповнолітній ОСОБА_1 .

До матеріалів справи не долучено доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 перебуваючи в у громадському місці розпивав алкогольні напої.

Відповідно до ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Згідно з ч.3 ст.270 КУпАП законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу. Істотного значення для захисту прав та інтересів неповнолітнього правопорушника набуває можливість участі його батьків або законних представників при першому поясненні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому існує потреба у визначенні процедури залучення батьків неповнолітнього до участі у провадженні у справі - повідомлення батьків неповнолітнього правопорушника або інших осіб в якості його законних представників та виклик для складання протоколу або залучення їх у якості законних представників, можливість участі яких передбачена ст.270 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення складено відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, в порушення вимог ст.270 КУпАП інспектор ювенальної превенції СП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції Роман Шемота, встановивши, що ОСОБА_1 , на час вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення був неповнолітнім, не забезпечив участь його законного представника чи захисника, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, хоча в цьому випадку зобов`язані були такі дії вчинити, шляхом повідомлення і залучення до справи захисника чи його батьків - законних представників, як того вимагають загальні положення норм права як національного так і міжнародного, зокрема Конвенції ООН про права дитини, що регламентують захист прав дитини, а також особливість порядку притягнення неповнолітніх до відповідальності за вчинення правопорушення.

Відтак, докази по справі відносно неповнолітнього, здобуті з порушенням вимог ст.ст.245,270 КУпАП, без участі законного представника чи захисника, тобто з порушенням юридичних гарантій захисту прав і законних інтересів неповнолітнього, тому, є недопустимими.

Крім того, медичний огляд неповнолітнього ОСОБА_1 , проводився без участі його законного представника чи захисника.

Незрозумілим залишається твердження інспектора ювінальної превенції СП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Романа Шемоти, зазначене під час складання протоколу про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 , перебував у громадському місці, а саме в м. Рахів по вул. Київській, в альтанці, біля центральної дороги, у нетверезосму стані, чим своєю поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль, що виразилося у розхитуванні під час ходьби.

Сам по собі протокол, що складений працівником поліції, не може бути джерелом доказів.

Інших доказів, які б свідчили про порушення неповнолітнім положень ч.1 ст.178 КУпАП, які можуть бути визнані судом належними і допустимими, не надано.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення. У зв`язку з наведеним, суддя вважає необхідним провадження по справі щодо неповнолітнього ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП через недопустимість доказів в обґрунтування його винуватості у вчиненні вказаного правопорушення, у зв`язку з отриманням їх з порушенням права неповнолітнього на захист.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 251, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк