overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 476/565/23
Провадження № 3/476/401/2023
ПОСТАНОВА

13.09.2023 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

14.07.2023 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 476/565/23 (провадження № 3/476/401/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

22.08.2023 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 476/689/23 (провадження № 3/476/483/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку, що справи про адміністративне правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вчинені однією особою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 476/565/23 (провадження № 3/476/401/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 476/689/23 (провадження № 3/476/483/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 476/565/23 (провадження № 3/476/401/2023).

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 450/3623/23 Провадження № 3/450/1960/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

17.07.2023 року о 16 год. 20 хв. в Львівська область, Яворівський район, с. Глиниці, вул. Шевченка, 21, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ н.з. НОМЕР_1 не зареєстрованим належним чином (акт прийму-передачі транспортного засобу від 26.08.2020 року) у встановленому порядку повторно протягом року. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9в ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 507342 від 17.07.2023 року; відеозаписом; рапортом від 17.07.2023 року; довідкою інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Дяків Н. ВІД 25.07.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягався 22.07.2022 року до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, повторне протягом року вчинення керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700, 00 /одна тисяча сімсот гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 536, 80 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 204/8998/23
Провадження № 3/204/4746/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2023 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з ІНФОРМАЦІЯ_2 для розгляду по суті надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДНПК-2 №2579 від 03.06.2023 року стосовно ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Крім того, 15 червня 2023 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з ІНФОРМАЦІЯ_2 для розгляду по суті надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДНПК-2 №2562 від 02.06.2023 року стосовно ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При вивченні справ, судом встановлено, що однією особою скоєно два адміністративних правопорушення, за якими складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протокол ДНПК-2 №2579 від 03.06.2023 року та протокол ДНПК-2 №2562 від 02.06.2023 року складені за вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_2 та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення ДНПК-2 №2579 від 03.06.2023 року стосовно ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-20 КУпАП (справа №204/8998/23 провадження 3/204/4746/23); протокол ДНПК-2 №2562 від 02.06.2023 року стосовно ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа 204/9016/23 провадження 3/204/4754/23).

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження №204/8998/23 провадження №3/204/4746/23.

Суддя Н.В. Токар
Провадження № 3/344/5063/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 533339 від 11.07.2023 року, відомо, що 01.06.2023 року о 16 год. 26 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Івано-Франківськ, по вул. Млинарська, 21 не виконував законні вимоги працівників поліції, наніс удар ліктем працівнику поліції ОСОБА_2 в область голови, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 533339 від 11.07.2023 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 01.06.2023 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином суд вважає, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
1Справа № 335/6410/23 3/335/2223/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись з адміністративним матеріалом, який надійшов із УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 335/6410/23, номер провадження 3/335/2223/2023 відносно ОСОБА_1 за ст. 139 КУпАП.

Також, у провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення ЄУН 335/6407/23, номер провадження 3/335/2221/2023 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 139 КУпАП, для спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись, ст. 36, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 та ст. 139 КУпАП, для спільного розгляду, присвоївши об`єднаним справам ЄУН 335/6407/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Крамаренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5630/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за частиною 2 статті 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАВ №277674 від 22.06.2023, ОСОБА_1 15.06.2023 року о 23 год. 55 хв. за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , був відсутнім, чим порушив правила адміннагляду.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАВ №277675 від 22.06.2023, ОСОБА_1 19.06.2023 року о 22 год. 15 хв. за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , був відсутнім, чим порушив правила адміннагляду.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАВ №273504 від 31.07.2023, ОСОБА_1 13.07.2023 з 14 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. не прийшов на відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАВ №273505 від 31.07.2023, ОСОБА_1 20.07.2023 з 14 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. не прийшов на відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 753/13608/23, №753/13612/23, №753/13614/23, №753/13616/23) слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 753/13608/23, провадження №3/753/5630/23.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу № 753/13612/23 (провадження № 3/753/5634/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу № 753/13614/23 (провадження № 3/753/5636/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справу №753/13616/23 (провадження № 3/753/5638/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП зі справою №753/13608/23 (провадження № 3/753/5630/23) про притягнення до адміністративної відповідальності КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №753/13608/23 (провадження № 3/753/5630/23).

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1123/23

15 вересня 2023 р. 3/137/546/23

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів - не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 14.05.2004 Літинським РВ УМВС у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2023 о 16 год 00 хв по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою та вигонив з будинку свою матір - ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 823668 від 21.07.2023 (а.с.2), протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , врахувавши особу останнього та його посередню характеристику за місцем проживання (а.с. 7), дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 473/4389/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" вересня 2023 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративну справу було призначено до розгляду на 31.08.2023 року на 09.30 год. про що ОСОБА_1 було повідомлено за номером телефону зазначеному в заяві про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення. Але SMS-повідомлення доставлено не було, так як абонент був недоступний, і відповідно судовий розгляд був відкладений на 14.09.2023 року на 13 год. 30 хв., та правопорушнику за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: м. Вознесенськ Миколаївської області по вул. Сокольська, 29, було надіслано судову повістку, але останній до суду не з`явився. На адресу суду повернувся конверт із довідкою про причини повернення поштового відправлення від Укрпошти: «адресат відсутній за вказаною адресою». Іншого способу сповістити правопорушника про час та місце розгляду справи у суду немає.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 893536 від 20.08.2023 року невірно вказане місце проживання правопорушника, що робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, оскільки неможливо сповістити правопорушника про місце і час розгляду справи. А згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАП, згідно якої в протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 893536 від 20.08.2023 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути Вознесенському РУП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя: О.В.Миронова
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.09.2023 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/865/23 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, проживає в АДРЕСА_1 , не працює, визнавався винним за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення постановою суду від 25.10.2022 року та за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення постановою суду від 04.09.2023 року

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення не вказані

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно 27.08.2023 року близько 22 год. 40 хв по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно особи з якою проживає однією сім`єю ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та висловлював образи внаслідок чого могла бути завдана психічному здоров`ю потерпілої чим порушив п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України « Про запобігання та протидію домашньому насильству «.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд. Суд ухвалив розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями потерпілої та іншими доказами.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та приходить до висновку про призначення покарання у виді адміністративного арешту.

Керуючись статтями 283, 284 ч. 1 п. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173-2 частина 2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб. Міру покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі сумі п`ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі оскарження з моменту ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Суддя: Є.А.Смілянський