ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/665/23

Провадження № 3/293/524/2023

14 вересня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський Олег Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 252480 від 06.05.2023, встановлено, що 06.05.2023 близько 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку №97 по вул. Володимирська в смт Черняхів, виловлювалась нецензурною лайкою на гр. ОСОБА_2 , а також на адресу поліцейських, чим вчинила хуліганські дії, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 252479 від 07.05.2023 встановлено, що 07.05.2023 близько 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 в смт Черняхів по вулиці Володимирська, 7, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, образливо чіплялась до працівників поліції при цьому висловлювалася в грубій формі на адресу поліцейських, погрожувала фізичною розправою, на вимогу поліцейських припинити правопорушення не реагувала, за що передбачена відповідальність ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Збаражському О.М.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справ №293/665/23 та №293/666/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

В судові засідання 23.05.2023, 05.07.2023, 31.07.2023 та 14.09.2023 ОСОБА_1 не прибула, її явку співробітниками відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області забезпечено не було, у зв`язку із відсутністю останньої в місці проживання та відсутністю відомостей про її місцезнаходження (а.с.19, 20, 22, 23).

Таким чином, судом було вжито всіх необхідних заходів щодо виклику ОСОБА_1 , участь якої під час розгляду справ вказаної категорії є обов`язковою.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться у межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене вище вбачається, що правопорушення, які зазначені в протоколах щодо ОСОБА_1 не носять характер триваючих, та на час розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що з часу вчинення адміністративних правопорушень строки, встановлені ст. 38 КУпАП, закінчилися, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

При цьому пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, судовий збір не підлягає стягненню з правопорушника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 38, 247, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №293/665/23 та №293/666/23 відносно ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Об`єднаній справі присвоїти №293/665/23.

Провадження у об`єднаній справі №293/665/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ