ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2023 року

м. Харків

Справа № 638/12315/23

Провадження № 3/638/5288/23

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головучої судді Яковлевої В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Райгородок Слов`янського району Донецької області, громадянина України, непрацевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

за частиною другою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

13 вересня 2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 638/12315/23 (провадження № 3/638/5288/23), № 638/12317/23 (провадження №3/638/5290/23), № 638/12321/23 (провадження №3/638/5293/23), №638/12323/23 (провадження №3/638/5295/23),№638/12324/23 (провадження №3/638/5296/23), № 638/12326/23 (провадження №3/638/5298/23), №638/12327/23 (провадження №3/638/5299/23) про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 51 КУпАП.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2023 року справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 638/12315/23 (провадження № 3/638/5288/23), № 638/12317/23 (провадження №3/638/5290/23), № 638/12321/23 (провадження №3/638/5293/23), №638/12323/23 (провадження №3/638/5295/23) , №638/12324/23 (провадження №3/638/5296/23), № 638/12326/23 (провадження №3/638/5298/23), №638/12327/23 (провадження №3/638/5299/23) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно № 638/12315/23 (провадження № 3/638/5288/23).

Судом встановлено, що 12.08.2023 року о 17:49 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в супермаркеті "Клас" за адресою: м.Харків, вул. 23 Серпня, 33-А, здійснив дрібну крадіжку товарів на суму 76 грн. 50 коп,. чим вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 51 КУпАП. Дане правопорушення вчинене повторно, протягом року.

Крім того, 16.08.2023 року о 19:59 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в супермаркеті "Клас" за адресою: м.Харків, вул. 23 Серпня, 33-А, здійснив дрібну крадіжку товарів на суму 92 грн. 20 коп,. чим вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 51 КУпАП. Дане правопорушення вчинене повторно, протягом року.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 553470 від 05.09.2023 року, 17.08.2023 року о 14:25 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в супермаркеті "Клас" за адресою: м.Харків, вул. 23 Серпня, 33-А, здійснив дрібну крадіжку товарів на суму 34 грн. 90 коп,. чим вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 51 КУпАП. Дане правопорушення вчинене повторно, протягом року.

Крім того, 26.08.2023 року о 08:43 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в супермаркеті "Клас" за адресою: м.Харків, вул. 23 Серпня, 33-А, здійснив дрібну крадіжку товарів на суму 48 грн. 30 коп,. чим вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 51 КУпАП. Дане правопорушення вчинене повторно, протягом року.

Крім того, 24.08.2023 року о 09:49 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в супермаркеті "Клас" за адресою: м.Харків, вул. 23 Серпня, 33-А, здійснив дрібну крадіжку товарів на суму 158 грн. 90 коп,. чим вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 51 КУпАП. Дане правопорушення вчинене повторно, протягом року.

Крім того, 22.08.2023 року о 09:44 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в супермаркеті "Клас" за адресою: м.Харків, вул. 23 Серпня, 33-А, здійснив дрібну крадіжку товарів на суму 113 грн. 40 коп,. чим вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 51 КУпАП. Дане правопорушення вчинене повторно, протягом року.

Крім того, 20.08.2023 року об 11:07 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в супермаркеті "Клас" за адресою: м.Харків, вул. 23 Серпня, 33-А, здійснив дрібну крадіжку товарів на суму 69 грн. 40 коп,. чим вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 51 КУпАП. Дане правопорушення вчинене повторно, протягом року.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною першою статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з частиною першою статті 51 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Частиною другою статті 51 КУпАП визнається повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до частини другої статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно зі статтями 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі, обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, не заперечував, щиро розкаявся, просив призначити мінімальний штраф.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 51 КУпАП, знайшла своє підтвердження та повністю доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 553458 від 05.09.2023 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 555656 від 05.09.2023 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 555657 від 05.09.2023 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 555658 від 05.09.2023 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 555659 від 05.09.2023 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 553470 від 05.09.2023 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 553469 від 05.09.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , про вчинення дрібних крадіжок з супермаркету Клас" впродовж серпня 2023 року;

- постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.08.2023 року по справі №646/4142/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Вищезазначені докази в розумінні статті 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та достатніми, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення від 05.09.2023 року.

Таким чином, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 51 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі статтею 34 КУпАП, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі статтею 35 КУпАП, судом не встановлено.

На підставі встановленого, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, а також характер, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті 51 КУпАП у виді штрафу, тобто грошове стягнення, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 173-2, 221, 283-289, 294 КУпАП, статями 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто в порядку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя В.М. Яковлева