12.09.2023 Справа № 756/9902/23
№ 756/9902/23
№ 3/756/5231/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 вересня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 268170, 31 липня 2023 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 , за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 27-Д, порушив порядок зберігання мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ-26 к-р НОМЕР_1 за дозволом № НОМЕР_2, що призвело до втрати зброї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 190 КпАП України, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та не повідомив суду про поважні причини свого неприбуття.

11.09.2023 ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій вказав, що вину визнає повністю.

Разом з цим, ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі, оскільки його вже було притягнуто за втрату зброї постановою Богуславського районного суду Київської області від 28.08.2023. Копія постанови була додана до заяви.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши постанову Богуславського районного суду Київської області від 28.08.2023, суд встановив наступне.

Так, згідно положень ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Водночас, приписи ст. 61 Конституції України передбачають, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Як убачається з постанови Богуславського районного суду Київської області від 28.08.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КпАП України, зокрема за те, що останній 10.07.2023 порушив порядок зберігання мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ-26 к-р НОМЕР_1 за дозволом № НОМЕР_2, що призвело до втрати зброї.

З урахуванням вказаного, суд зважає на таке.

Відповідно до ст. 284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КпАП України; 3) закриття справи.

Положенням п. 8 ч. 1 ст. 247 КпАП України визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) пронакладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за діяння аналогічне тому, яке інкримінується йому у даній справі, суд приходить до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

З огляду на закриття провадження у справі, судовий збір в порядку ст. 40-1 КпАП України стягненню не підлягає.

Ураховуючи вищезазначене, керуючись статтями 190, 251, 256, п. 8 ч. 1 ст. 247, 283-286 КпАП України, ст. 61 Конституції України,суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КпАП України стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко