ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Підволочиського районного суду від відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України.

У відповідності до матеріалів справи 08 серпня 2023 року близько 08-20 год, перебуваючи у смт. Підволочиськ, по вул. Д.Галицького біля міського ринку гр. ОСОБА_1 здійснив незаконний обмін валютних цінностей як засобів платежу, а саме обміняв у гр. ОСОБА_2 100 доларів США на 3700 грн, чим порушив ст. 9 ЗУ «Про валюту і валютні операції», дії кваліфіковано за ч. 1 ст.. 162 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, його представник адвокат Драус О.О. подала клопотання про закриття провадження у справі за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання посилається на те, що у протоколі про адмінправопорушення не зазначено свідків пояснення яких містяться в матеріалах справи, не долучені копії банкнот та постанови про здачу коштів на депозитний рахунок, матеріли справи не містять жодного документу, в якому б містився опис вилучених речей, інформація з технічних приладів та засобів фото - і відео спостереження, які б вказували на обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, працівниками поліції не з`ясовано інформації чи відноситься гр. ОСОБА_1 до осіб, які мають право на здійснення валютних операцій. Відтак вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 569685 від 08 серпня 2023 року не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП, матеріали справи не містять належного та допустимого доказу щодо вчинення правопорушення, правоохоронними органами порушено стандарт доведення вини поза розумним сумнівом, що є підставою для закриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути зазначені матеріали для належного оформлення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.256КпАП України та п.9 ч.ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06листопада 2015року,зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01грудня 2015р.за N1496/27941 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Крім того, згідно п. 15 ч. ІІ Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення). Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Положеннями статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свободи громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного до держання Конституції і законів України, повага до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог п. 2ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 162 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави у виді попередження або накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.

Під час складання проколу про адміністративне правопорушення інспектором відділення поліції № 5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області вище зазначених норм не виконано, матеріли про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам законодавства.

Так як у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ 569685від 08 серпня 2023 року не зазначено свідків вчиненого правопорушення. Також, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано протоколу вилучення валютних цінностей внаслідок проведеної незаконної валютної операції, які підлягають конфіскації, інформації з технічних приладів та засобів фото - і відео спостереження, які б вказували на обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, інформації чи відноситься гр. ОСОБА_1 до осіб, які мають право на здійснення валютних операцій.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Положеннями статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свободи громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, повага до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», про котрий наголошує Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. The United Kingdom) (заява № 5310/71), та котрий застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту», на чому, власне, наголошується Європейським судом з прав людини у його рішенні від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України» (заява № 39598/03).

Таким чином зазначені недоліки є істотними та перешкоджають розгляду протоколу про адміністративне правопорушення судом.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005зазначено, що слід визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин, враховуючи те, що наведене порушення перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягають направленню до відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.13,36,256,268,270,278,283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції№ 5(смт.Підволочиськ)Тернопільського РУПГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Сташків