Справа № 331/3005/23
Провадження № 3/331/1162/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши об`єднані матеріали, що надійшли з відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за протоколом серії ВАВ №255610 від 12.05.2023 року та з Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за проколом ВАВ №391545 від 06.05.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, працевлаштованого викладачем в ЗАФК ім. О.Г. Івченка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2023 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/4565/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення за №331/5022/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З огляду на те, що зазначені протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.

Відповідно до опису протоколу серії ВАВ №391545 від 06.05.2023 року 06.05.2023 року о 22-30 годин знаходячись в тамбурі шостого під`їзду на шостому поверсі будинку АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу гр. ОСОБА_2 . На неодноразові зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок в громадському місці. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу серії ВАВ №255610 від 12.05.2023 року 12.05.2023 року близько 20-00 годин гр. ОСОБА_1 знаходився у загальному тамбурі біля квартири АДРЕСА_4 , де перебуваючи в алкогольному сп`янінні, в адресу сусідки ОСОБА_2 та її родини висловлював образи з використанням нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою. Вказане правопорушення органами поліції кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу, на підставі чого, за неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом було винесено постанову про здійснення примусового приводу ОСОБА_1 в судові засідання 04.07.2023, 25.07.2023, 03.08.2023 року. Через незабезпечення працівниками поліції явки ОСОБА_1 в судові засідання, судом розгляд протоколів стосовно останнього відкладалось.

Також в судове засідання викликалась ОСОБА_2 , судом про розгляд адміністративних протоколів стосовно ОСОБА_1 належним чином була повідомлена, шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену в письмових матеріалах, які були додані до протоколів.

В судовому засіданні 04.09.2023 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП не визнав. Вказав, що будь-яких дій протиправного характеру стосовно ОСОБА_2 не вчиняв, в матеріалах справи відсутні докази його вини, через що просив закрити провадження по справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд, вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вказані дії складають об`єктивну сторону даного правопорушення.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів.

Таким чином, під громадськими місцями слід розуміти будь-які публічно доступні місця, де є скупчення людей.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері. Це може бути: хапання за одяг, насильницьке утримання за руки, демонстративне зривання головного убору тощо. Для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю, а точніше свавілля.

При цьому, закон не дає однозначного визначення, що саме підпадає під поняття «інших подібних дій», що порушують громадський порядок і спокій громадян, та в чому саме проявляється хуліганський мотив дій особи, а тому це потребує з`ясування і конкретизації у кожній справі, яка вирішується судом.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України за епізодом від 06.05.2023 року підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2023 року серії ВАВ №391545, в якому викладено суть інкримінованого правопорушення;

-письмові пояснення ОСОБА_2 , яка вказала, що 06.05.2023 року вона знаходилась за місцем свого мешкання разом із родиною. Разом із нею на площадці у квартирі АДРЕСА_5 мешкає ОСОБА_3 , з яким у неї періодично відбуваються конфлікти через те, що він гучно слухає музику. Близько 22-30 годин вона відпочивала, до неї прийшов ОСОБА_1 , який почав погрожувати їй фізичною розправою та висловлюватись в її бік нецензурною лайкою без причин;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 06.05.2023, відповідно до якого ОСОБА_2 просила притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який їй погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 , яка вказала, що вона проживає по АДРЕСА_3 . 06.05.2023 року о 22-30 годин вона знаходилась вдома та почула як хтось стукає в двері на площадці. Підійшовши до дверей вона через вічко побачила як ОСОБА_1 б`є ногами в двері квартири АДРЕСА_4 , де живе ОСОБА_5 . ОСОБА_3 був в стані алкогольного сп`яніння та виражався нецензурною лайкою, погрожував гр. ОСОБА_6 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_7 , яка зазначила, що 06.05.2023 року вона знаходилась вдома. Приблизно о 22-30 годин вона почула стукіт, як хтось б`є ногами в двері. Донька ОСОБА_7 ОСОБА_2 вийшла, та сусід ОСОБА_1 почав виражатись в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, при цьому будучи в стані алкогольного сп`яніння.

Також судом були досліджені матеріали протоколу за епізодом від 12.05.2023 року, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення від 12.05.2023 року серії ВАВ №255610, в якому викладено суть інкримінованого правопорушення;

-рапорт помічника чергового відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Фатьянова О.О., відповідно до якого зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 12.05.2023 року о 19-48 годин за адресою АДРЕСА_6 сусід вибиває двері. Заявник ОСОБА_2

-письмові пояснення ОСОБА_2 , яка вказала, що 12.05.2023 року вона знаходилась за місцем свого мешкання разом із родиною. Близько 20-00 годин почула стукіт у двері. За дверима вона впізнала свого сусіда ОСОБА_1 , який був в стані алкогольного сп`яніння, виражався в її бік та в бік родини нецензурною лайкою та погрожував;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12.05.2023, відповідно до якого ОСОБА_2 просила притягнути до відповідальності ОСОБА_8 , який вчиняти хуліганські дії, а саме погрожував їй фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою;

-письмовими поясненнями ОСОБА_9 , який вказав, що 12.05.2023 року о 20-00 годин він знаходився за місцем свого проживання з дружиною та дитиною. Почув голосний стукіт у двері, через двері кричав ОСОБА_1 , який в бік дружини ОСОБА_9 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував;

-письмовими поясненнями ОСОБА_10 , який пояснив, що він близько 20-00 годин прийшов додому, де знаходилась його дружина. Дочка подзвонила, щоб він не підіймався у квартиру, бо сусід із квартири АДРЕСА_5 грюкає у двері;

-висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.05.2023 року №3339, відповідно до якого станом на 22-10 годин 12.05.2023 гр. ОСОБА_1 знаходився в стані гострої інтоксикації алкоголем.

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення к моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В силу ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності і діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №391545 від 06.05.2023 року правопорушення було скоєне 06.05.2023 року, а протокол серії ВАВ №255610 від 12.05.2023 року складений за подіями від 12.05.2023 року, у зв`язку із чим суд приходить висновку, що строки накладення адміністративного стягнення минули.

Оскільки, на момент розгляду справи, вже збіг трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушень, а отже і сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушень, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 36, 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №331/3005/23 провадження №3/331/1162/2023 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КупАП, зі справою № 331/4565/23 провадження № 3/331/1671/2023 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КупАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/3005/23, провадження № 3/331/1162/2023.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц