Справа № 743/1146/23
Провадження №3/743/756/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Довбенко О.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника інженерно-позиційної групи в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП №281478 від 27.07.2023, 06.07.2023 близько 11:00 год. на території Чернігівського району Чернігівської області, офіцерами ВВВБ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснено раптову перевірку прикордонного наряду «РГК», який виконував фортифікаційні роботи на перехресті доріг Ріпки-Нові Яриловичі-Добрянка, та виявлено, що ОСОБА_1 залишив без нагляду в службовому автомобілі закріплену за ним зброю та боєприпаси, чим порушив вимоги п. 11 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказом МВС України від 19.05.2015 «Про затвердження Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ», затвердженого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1391/27836.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав, що 06.07.2023 він разом з іншими військовослужбовцями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 несли службу у прикордонному наряді «РГК» та того ж дня вони виїхали на автомобілі до перехрестя доріг Ріпки-Нові Яриловичі, де він поставив останнім завдання проводити інженерні роботи, а саме облаштовувати окопи.Після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та він залишили частину боєкомплекту в службовому авто, який знаходився в межах контрольованого пункту під охороною військовослужбовців ЗСУ з 63 ОСБ, та приступили до виконання завдання. Сам він займався заточкою ланцюга на бензопилу біля автомобіля та спостерігав за зброєю і майном, що були в ньому. Згодом він відійшов від авта для того, що віддати підлеглим бензопилу та подивитися на стан виконаних робіт. Через декілька хвилин ОСОБА_6 доповів йому, що біля їхнього автомобіля перебувають сторонні особи, якими виявилися офіцери ВВВБ.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

З п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП випливає, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Верховний Суд України у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглядаючи справу №524/5741/16-а зауважив, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи.

Частина 2 статті 251 КУпАП закріплює обов`язок осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, збирати докази.

З протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП №281478 від 27.07.2023 вбачається, що ОСОБА_1 притягається до відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Отже, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до військової служби та суспільно-небезпечними наслідками, які настали в результаті цього.

Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Як зазначено в протоколі 06.07.2023 близько 11:00 год. офіцерами ВВВБ здійснено раптову перевірку прикордонного наряду «РГК», який виконував фортифікаційні роботи на перехресті доріг Ріпки-Нові Яриловичі, та виявлено, що ОСОБА_1 залишив без нагляду в службовому автомобілі закріплену за ним зброю та боєприпаси.

Як встановлено при розгляді справи, ОСОБА_1 06.07.2023 разом з іншими військовослужбовцями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ніс службу у прикордонному наряді «РГК» та того ж дня вони виїхали на автомобілі до перехрестя доріг Ріпки-Нові Яриловичі, де облаштовувати окопи.Після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та він залишили частину боєкомплекту в службовому авто, який знаходився в межах контрольованого пункту під охороною військовослужбовців ЗСУ з 63 ОСБ, та приступили до виконання завдання. Сам він займався заточкою ланцюга на бензопилу біля автомобіля та спостерігав за зброєю і майном, що були в ньому. Згодом він відійшов від авта для того, що віддати підлеглим бензопилу та подивитися на стан виконаних робіт. Через декілька хвилин ОСОБА_6 доповів йому, що біля їхнього автомобіля перебувають сторонні особи, якими виявилися офіцери ВВВБ.

Отже, враховуючи характер виконуваного ОСОБА_1 завдання, а також спосіб його виконання, судом не зрозуміло яким чином останній мав тримати при собі весь носимий боєкомплект та здійснювати при цьому інженерні роботи за допомогою ручних знарядь праці.

Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 залишив частину боєкомплекту в службовому автомобілі, який знаходився в межах контрольованого пункту під охороною військовослужбовців ЗСУ з 63 ОСБ, а не деінде.

Відтак, суд не вбачає підстав, які б свідчили про невиконання або неналежне виконання ОСОБА_1 обов`язків з несення служби та недбалого ставлення з його боку до військової служби.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Так, якщо під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вина у його вчиненні не була доведена належними та допустимими доказами, це має прирівнюватись до доведеної невинуватості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи викладене, враховуючи докази по справі, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення ЧЦП №281478 від 27.07.2023, не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 - складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а тому, оцінивши надані суду докази, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко