Справа № 492/600/23
Провадження № 3/515/1411/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.С., розглянувши справи, які надійшли від Відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого за наймом,

за ч.5 ст. 126, ч.3 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2023 року приблизно о 11.56 год. та 05 червня 223 року приблизно о14.0 год. на вул. Дружби в с. Плоцьк Болградського району Одеської області водій ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутим до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП постановою Арцизького районного суду Одеської області від 24.04.2023 року, керував автомобілем марки "ВАЗ 2101", з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження від проходження тесту на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер» та медичного огляду на стан сп`яніння відмовився під відеозапис на бодікамеру.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, а саме вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп"яніння та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Далі, 02 червня 2023 року приблизно о 11.56 та 05 червня 2023 року о 14.00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Два матеріали про адміністративні правопорушення за фактами скоєння правопорушень, які передані на розгляд одному судді, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, об"єднані під № 492/600/23 (провадження № 3/515/1411/23).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи в його відсутність не подав.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Факт вчинення правопорушення знайшов підтвердження протоколами про адміністративні правопорушення від 02 червня та 05 червня 2023 року серіями ААД №123017, ААД №123016, ААД №122979, ААД №122978 заперечень щодо викладених у них обставин ОСОБА_1 не зазначив; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.06.2023 року в яких останній вину визнав; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції згідно з яким водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі по адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 711703 від 05.06.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП, з накладення штрафу на користь держави; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , з якого слідує, що автомобіль марки ВАЗ 2101, з реєстраційним номером НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , мешканцю м. Арциз, Одеської області; диском з відеофайлом; довідкою інспектора САП Болградського РВП ГУНП в Одеській області В.Чебан, з якої слідує, що ОСОБА_1 на протязі календарного року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126 КУпАП, диском з відеозаписом.

У відповідності дост.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за належне призначення стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортним засобом за відсутності у ОСОБА_1 такого спеціального права та без конфіскації транспортного засобу за відсутності даних про його належність ОСОБА_1 . Також враховуються вимоги ч.2 ст.36 КУпАП про накладення в даному випадку стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 40-1, 280, 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення:

за ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн, без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу;

за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000,00 грн без позбавлення права керування транспортними засобам та без конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП остаточно визначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 грн (п`ятдесят одну тисячу грн 00к.) на користь держави, без позбавлення права керування транспортним засобом та без конфіскації транспортного засобу.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення за наступними реквізитами: Одеська область, отримувач:ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, , банк отримувача:Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку:UA0015001, код КДБ: 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) судовий збір в сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість грн 80 к.) за наступними реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно дост.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.С.Зубов