Справа № 308/6890/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.В., розглянувши заяву представника Головного Управління ДПС у Закарпатській області Євгена Фітаса у справі за адміністративними матеріалами Головного управління ДПС у Закарпатській області Державної податкової служби України, відносно громадянина України ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява представника Головного Управління ДПС у Закарпатській області Євгена Фітаса у справі за адміністративними матеріалами Головного управління ДПС у Закарпатській області Державної податкової служби України, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної-особи підприємця,, паспорт громадянина України серії № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Заяву обґрунтовано тим, що постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.05.2023 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в 85,00 грн.

Вказана постанова набула законної сили 22.05.2023 року. Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання протягом 3-х місяців згідно ст. 303 КУпАП та Закону України «Про виконавче провадження».

Головним управлінням ДПС у Закарпатській області отримано дану постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 15.08.2023 за вх. №7675/5/05, що свідчить про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі наведеного та керуючись ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», представник заявника просить поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі №308/6890/23.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час судового засідання повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник Головного Управління ДПС у Закарпатській в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали адміністративної справи №308/6890/23, приходжу до наступного висновку.

Суддею встановлено, що постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.05.2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн. Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Як встановлено з доданої до заяви копії супровідного листа за №308/6890/23 вказану вище постанову було направлено на адресу ДПС України ГУ ДПС у Закарпатській області 10.07.2023 року. Проте Головним управлінням ДПС у Закарпатській області дану постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області отримано 15.08.2023 року за вх. №7675/5/05.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

У відповідності до ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання протягом 3-х місяців згідно ст. 303 КУпАП та Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до положень ст. 304, 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Приймаючи до уваги те, що на даний час постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.05.2023 року у справі № 308/6890/23 не виконана, через об`єктивні причини, приходжу до висновку, що строк звернення до виконання постанови суду пропущено стягувачем з поважних причин, тому такий строк слід поновити.

Керуючись ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Головного Управління ДПС у Закарпатській області Євгена Фітаса у справі за адміністративними матеріалами Головного управління ДПС у Закарпатській області Державної податкової служби України, відносно громадянина України ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа про накладення на громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень згідно постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.05.2023 року у справі № 308/6890/23.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило