overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/8765/23
№3/303/3146/23
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., отримавши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Володимир-Волинський Волинської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ),

за ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла справа за протоколом про військове адміністративне правопорушення А1556 № 635 від 13.09.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не у повній мірі відповідає вимогам ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він не містить пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а у випадку його відмови від надання пояснення доказів цього (відеозаписи, пояснення свідків). Також до вказаного протоколу не долучено доказів роз`яснення ОСОБА_1 його прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин суд позбавлений можливості постановити за результатом розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення обґрунтоване і законне рішення.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 року "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Беручи до уваги вищевикладене, суд прийшов до висновку, що справу за протоколом про військове адміністративне правопорушення А1556 № 635 від 13.09.2023 року відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до уповноваженого органу для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.251, 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу за протоколом про військове правопорушення А1556 № 635 від 13.09.2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 направити для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ).

Суддя С.Е. Камінський
Провадження №3/748/2469/23
Єдиний унікальний № 748/3535/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2023 року, після доопрацювання, на адресу Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до протоколу, 28 травня 2023 року о 16 год. 37 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ухилився від покладених на нього батьківських обов`язків, згідно ст.150 Сімейного кодексу України, відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме перебував за місцем з ознаками алкогольного сп`яніння (нечітка мова, почервоніння обличчя, розширені зіниці), а також знаходився з агресивною поведінкою в бік своєї доньки та співмешканки, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, зазначеного в протоколі на момент розгляду справи у суді, минуло більше трьох місяців, оскільки протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, до нього не може бути застосоване адміністративне стягнення.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хоменко Л.В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1654/23
Провадження №3/726/1097/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 10.07.2023 року, о 12 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, економічного характеру, а саме: умисно позбавив документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений, шляхом відсилання СМС повідомлення про час та місце слухання справи на номер телефону, що вказаний в протоколі про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 141900 від 10.07.2023 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA602600; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови

СуддяІ. Г. Проскурняк
606/1708/23
Постанова

Іменем України

13 вересня 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1980р.н. мешканця АДРЕСА_1 , не працюючої

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2023 року, біля 12 год. 25 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи на подвірї загального користування АДРЕСА_2 нецензурно, без будь-якої причини висловилася в сторону ОСОБА_2 , ображала, чіплялася та погрожувала, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Крім того вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 981592 від 29 серпня 2023 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, є можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчинених правопорушень, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 188-28, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня вручення такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя Теребовлянського

районного суду: В.В.Малярчук
ПОСТАНОВА

15.09.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю.,

розглянувши заяву судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощука Петра Петровича про самовідвід,

в с т а н о в и л а :

В провадженні судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощука П.П. перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Суддя Порощук П.П. подав заяву про самовідвід, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 тривалий час перебуває у дружній стосунках з його дружиною ОСОБА_2 , яка працювала юристом у ПП «Юридична фірма «Справделивість Є» під його керівництвом.

ОСОБА_1 повідомлений про дату та час розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань чи заяв не подавав.

Вивчивши доводи заяви про самовідвід, оглянувши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до статті 1 КУпАП, завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Рішенням Ради суддів України від 08.06.2017 року №34 встановлено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді справ про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Підстави судді для самовідводу визначені міжнародними нормами, а саме пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23.

Так, суддя вважає, що в межах доводів головуючого судді Порощука П.П. щодо дружніх стосунків його близьких родичів та членів сім`ї з особою, яка притягується до адміністративної відповідльності, для забезпечення права особи на доступ до правосуддя та розгляду справи поза будь-яким сумнівом щодо об`єктивності складу суду, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23, ст.81 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву задоволити.

Відвести суддю Порощука Петра Петровича від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №130/2286/23).

Справу передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 445/2124/23
провадження № 3/445/964/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

до Золочівського районного суду Львівської області із Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ст. 278 КУпАП, серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, є те, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Разом із матеріалами про адміністративне ОСОБА_1 працівниками поліції не був доставлений до суду, заяви про розгляд справи у його відсутності не подано.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, також те, що суд позбавлений можливості повідомити правопорушника про розгляд справи в суді протягом доби, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Золочівського РВП ГУНП у Львівській області для доставки до суду особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та можливості розгляду справи у встановлений законом строк і прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити до Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. В. Бакаїм
Справа № 457/1100/23
провадження №3/457/472/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм, громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27.07.2023 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Трускавець по вул.. Дрогобицька 31/4, порушив норми термінового заборонного припису стосовно кривдникавинесений відносно нього АА №204617 від 26 липня 2023 року, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи.

Відповідно до п. 16 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року, терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Згідно до п. 1 ч. 1ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству »терміновий заборонний припис стосовно кривдника відноситься до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству.

Як убачається з матеріалів цієї справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 950287 від 27.07.2023 року, рапортом від 27.07.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 27.07.2023 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки норми статті передбачена відповідальність як за вчинення домашнього насильства, так і за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/12158/23

18 вересня 2023 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

24.06.2023 року складено протокол серія ВАБ №15705, з якого вбачається, що24.06.2023 року о 22 год 57хв м. Рівне вул. Степана Бандери 24а в ресторані Фазер , громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство , а саме: нецензурно лаявся до пересічних громадян ,чим вчинив дії що порушають громадський порядок та спокій громадян.

Своїми ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання не з`явився ОСОБА_1 з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 536,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел.адм. подат.); розрахунковий рахунок UA0017001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 прибуток держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/2785/23
провадження № 3/133/1346/23
18.09.23 м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 164 КУпАП,
До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 164 КУпАП (справи №№ 133/2785/23, 133/2787/23, 133/2788/23, 133/2790/23).
За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки справи про адміністративні правопорушення №№ 133/2785/23, 133/2787/23, 133/2788/23, 133/2790/23, передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/2785/23 (провадження №3/133/1346/23).
На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-
Адміністративні справи №№ 133/2785/23, 133/2787/23, 133/2788/23, 133/2790/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 164 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №133/2785/23 (провадження №3/133/1346/23).
У судове засідання викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА