overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/2963/23
П О С Т А Н О В А

"20" вересня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №966634 від 28.07.2023 року, 28 липня 2023 року близько 09.50 годин ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_1 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перевіривши матеріали справи вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та п. 9, 12, 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року.

Постановою Іршавського районного суду від 22.08.2023 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.1 ст.184 КУпАП, вже були повернуті у ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення з підстав, вказаних у постанові.

Однак, 19 вересня 2023 року матеріали даної справи повторно передано до суду для розгляду без усунення вказаних в постанові суду недоліків.

На виконання постанови суду від 22.08.2023 року до матеріалів справи додано рапорт ПОГ ВП Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Коваля І. від 06.09.2023 року, в якому викладено фактичні обставини справи (а.с.15).

Однак, підставою розгляду справи про адміністративне правопорушення та притягнення особи до адміністративної відповідальності є саме належно оформлений протокол про адміністративне правопорушення, а не рапорт працівника поліції.

Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №966634 від 28.07.2023 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, взагалі не викладено суті вчинено правопорушення.

До протоколу не додано доказів того, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відповідно, що вона є суб`єктом адіміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.184 КУпАП.

Жодних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, до протоколу не приєднано.

За таких обставин вважаю, що даний протокол слід повторно повернути начальнику Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.1 ст.184 КУпАП, повернути начальнику Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
"20" вересня 2023 р. Справа № 363/5175/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 вересеня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , займає посаду телефоніста взводу управління старшого офіцера батареї протитанкової артилерійської батареї, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2023 року серії НГУ №415022, 17.09.2023 року о 21.10 годині на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 із ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою алкотестера «Алкофор» 76, результат огляду 1,10 проміле. Таким чином військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав, про що надав відповідну заяву.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у присутності ОСОБА_1 ;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-поясненнями ОСОБА_1 .

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у перебуванні на військовій службі в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, правильно кваліфіковані за частиною 3 статті 172-20 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільненні від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, у зв`язку з чим судовий збір не підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 23, 33, 172-20, 254-256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Т.В.Шубочкіна
Справа № 188/1681/23
Провадження № 3/188/949/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду від ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №857026 від 04.09.2023 щодо ОСОБА_1 .

Згідно з нормою ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з ч. 1 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до змісту ст. 257 КУпАП особа, уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, після його складання направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушниці ОСОБА_1 інкримінується правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП, але в порушення вимог вказаної статті до матеріалів справи не надано доказів порушення повторно протягом року, як того вимагають приписи ч.2 ст. 184 КУпАП. За таких обставин вважаю за необхідне повернути справу для належного доопрацювання.

Керуючисьст. ст. 218, 257, 278 КУпАП,суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч.2ст. 184 КУпАП повернути до ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя К. В. Місюра
Єдиний унікальний номер: 378/696/23
Провадження № 3/378/247/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , підприємця, за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. перебувають справи ЄУН 378/696/23, провадження № 3/378/247/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та ЄУН 378/697/23, провадження № 3/378/248/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справу ЄУН 378/696/23, провадження № 3/378/247/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та ЄУН 378/697/23, провадження № 3/378/248/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер 378/696/23, провадження № 3/378/247/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 185/8983/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , не працюючого , який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2023 о 11.40 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою:вул.Макаренко, м. Павлоград , в громадському місці, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї сусідки ОСОБА_2 на зауваження не реагував , чим порушив громадський порядок .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У відповідності зі ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, в тому числі, за нецензурну лайку та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 , в порушення вищезазначеної норми, вчинив дрібне хуліганство, тому його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Вина правопорушника підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення; заявою потерпілої ;поясненнями потерпілої та правопорушника.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.221, 276, 283, 284, ст. 40-1 КУпАП, судя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 копійок у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко
Справа № 639/4777/23
Провадження № 3/639/1782/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 вересня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2023 року на розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення № 639/4777/23 провадження № 3/639/1782/23 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Раніше, 21.08.2023 року, на розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення № 639/4706/23 провадження № 3/639/1744/23 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення - № 639/4777/23 провадження № 3/639/1782/23 відносно ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та № 639/4706/23 провадження № 3/639/1744/23 відносно ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - об`єднати в одну справу та присвоїти їм номер № 639/4706/23, провадження 3/639/1744/23, 3/639/1782/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 282/1090/23
Провадження № 3/282/525/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на розгляд судді Носачу В.М., передано протокол про адміністративне правопорушення серії БД №396054 від 20.09.2023 року відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Так, за ч.5 ст.126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до змісту протоколу вбачається, що гр. ОСОБА_1 керував Renault Laguna н.з НОМЕР_1 без посвідчення водія категорії «В», тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом. Дане правопорушення вчинене ним повторно протягом року, що підтверджується постановою БАБ №163035 від 16.08.2022.

Разом з тим встановлено, що в матеріалах справи відсутня постанова БАБ №163035 від 16.08.2022, на яку послався працівник поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вказані обставини позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП слід повернути до Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та подальшого направлення до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 245, 251, 252, 256, 278, КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №282/1090/23, провадження №3/282/525/23 відносно ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП, повернути до відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа № 570/3983/23
Номер провадження 3/570/2251/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , учня НВК "Квасилівський ліцей", паспорт НОМЕР_1 від 19.11.2021, 5621,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21 липня 2023 року о 16 год. 14 хв. на а/д Північний під`їзд до м. Рівне, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедомYamaha Jog державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме - не отримував посвідчення водія відповідної категорії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, крім визнання вини самим правопорушником, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 13, 40-1, ч.2 ст. 126, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області /Рівненський район/ 22030101; Номер рахунку (IBAN): UA 0017295 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку: 38012494; судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/1727/23

Провадження №3/943/853/2023

22 вересня 2023 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_2 не сплачував аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дітей: дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , внаслідок чого заборгованість станом на 31.08.2023 року становить становить 254 663,49 гривень, вчинивши адміністративне правопорушення несплату аліментів.

Правопорушник не з`явився в судове засідання, направив заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечив факту адміністративного правопорушення.

Відтак, на підставі ст. 268 КУпАП, дану справу розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 971983 від 14.09.2023 року, заявою ОСОБА_3 від 06.09.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.09.2023 року, розрахунком по заборгованості по аліментах від 05.09.2023 року ВП № 68899308.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, які б обтяжували відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника стягнення у виді суспільно корисних робіт, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27, 30-1, 33, 34, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, п. 13 ч.1. ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1831 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин виконання суспільно корисних робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос