Єдиний унікальний номер 142/394/23
Номер провадження № 3/142/264/23
ПОСТАНОВА

іменем України

13 вересня 2023 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2023 року на адресу Піщанського районного суду Вінницької області від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 054721 від 06 серпня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП з додатками.

Відповідно до вказаного протоколу, 06 серпня 2023 року, о 09 годині 00 хвилин, в смт. Піщанка по вул. Довженка, водій ОСОБА_1 керував т.з. марки Москвич ІЖ 2715 д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування таким транспортним засобом повторно протягом року. В протоколі зазначено, що вказаними діями водій порушив вимоги п. 2.1 а, п. 2.1 б, п. 2.1 г Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні 13 вересня 2023 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП не визнав, пояснив, що транспортним засобом не керував, знаходився за кермом, проте не рухався, водійського посвідчення жодної категорії не має і ніколи його не отримував, зараз навчається в автошколі, перед цим приблизно місяць назад на нього накладалось стягнення у виді штрафу 3400 грн. за керування цим автомобілем без права керування, автомобіль не його.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходить до висновку, про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно п.п. "а" п.2.1 ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, та керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 054721 від 06 серпня 2023 року, зафіксовано, що 06 серпня 2023 року, о 09 годині 00 хвилин, в смт. Піщанка по вул. Довженка, водій ОСОБА_1 керував т.з. марки Москвич ІЖ 2715 д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування таким транспортним засобом повторно протягом року.

З копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 283463 від 10 липня 2023 року вбачається, що 10 липня 2023 року на ОСОБА_1 було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. за вчинення 10 липня 2023 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно довідки СПД №1 ВП №1 Тульчинського РВП громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , водійське посвідчення не видавалось.

Відeозаписом, що міститься на DVD-R диску, зафіксовано обставини вчинення правопорушення, керування ОСОБА_1 транспортним засобом, його зупинку працівниками поліції та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 від 06 серпня 2002 року вказано, що він дійсно 06.08.2023 року керував т.з. Москвич ІЖ 2715 та в смт.Піщанка по вул.Довженка був зупинений працівниками поліції, при цьому посвідчення водія та реєстраційні документи у нього були відсутні.

Також судом досліджено витяг з бази даних АРМОР щодо ОСОБА_1 із записом про вчинення 10 липня 2023 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

При цьому, суд не приймає до уваги довідку ТСОУ Котовська технічна школа № 20 від 31.08.2023 року, в якій зазначено, що ОСОБА_1 проходить навчання по програмі "Підготовка водіїв транспортних засобів категорії "С", як підставу звільнення від адміністративної відповідальності, оскільки для керування автомобілем Москвич ІЖ 2715 необхідне посвідчення водія категорії "В", а з відеозапису вбачається, що під час зупинення ОСОБА_1 навчальної їзди не відбувалось, відсутній інструктор та спеціально обладнаний та помічений т.з.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП, тобто у повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом повністю підтверджена під час судового розгляду наявними в справі та дослідженими судом доказами.

Відповідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до вимог санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 не вважається водієм в розуміні ПДР (водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії), та відповідно до положень абз. 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Також відсутні підстави до застосування оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль Москвич ІЖ 2715 д.н.з. НОМЕР_2 не є власністю ОСОБА_1 , а згідно протоколу перебуває в його користуванні.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 126, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП пятнадцятиденний строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: