Справа № 509/4725/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ОРУП №2 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № № 880350 від 24.07.2023 року 12.07.2023 року о 13:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 . Висловлювався нецензурною лайкою у бік малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності з`явився, вину у вчиненому не визнав, пояснив що не ображав малолітню дитину, а лише захистив свого сина. Зазначив, що викладене в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 приходжу до висновку що у вказаних матеріалах адміністративної справи відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено рапорт від 13.07.2023 року в якому вказано, що 13.07.2023 року о 11:40 год, за адресою: АДРЕСА_3 , невідома жінка чіплялась до дитини ОСОБА_3 та довела до сліз; заява гр. ОСОБА_3 від 13.07.2023 року в якій вказано що 13.07.2023 року о 11:30 год. невідома жінка перебуваючи на дитячому майданчику хватала руками її неповнолітнього сина, висловлювалася в його адресу нецензурною лайкою; пояснення ОСОБА_3 відносно подій що мали місце 13.07.2013 року; пояснення малолітніх в присутності їх законних представників; пояснення ОСОБА_1 від 24.07.2023 року; заява гр. ОСОБА_4 від 13.07.2023 року з проханням прийняти міри по відношенню до матері ОСОБА_5 , з якою відбувся конфлікт, адже хлопчик неодноразово чіпав її сина, на звернення не реагував, вказана заява зареєстрована 14.07.2023 року, та копії документів, що посвідчують особу.

Натомість, жодної заяви щодо події, що описана старшим інспектором СУОП ВП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Статнік К. до матеріалів справи не долучено, всі письмові пояснення, рапорт поліції стосуються події, що мала місце 13.07.2023 року.

Відповідно до ст.КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається працівниками поліції протягом 24-х годин після виявлення особи.

На підставі якого звернення було складено протокол 24.07.2023 року відносно ОСОБА_1 щодо його участі в події від 12.07.2023 року встановити неможливо.

З цих підстав суд визнає протокол серії ВАВ № № 880350 від 24.07.2023 року недопустимим доказом.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Так, у матеріалах даної справи відсутні будь-які конкретні правові докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, відповідальність за яке настає за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду із прав людини, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи, адже таким чином суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. («Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 року).

При цьому, практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

За змістом ч. 3 ст. 62 Конституції України, фактичні обставини не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо вини тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 п. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діяннях події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Суддя Є.М. Панасенко