Провадження № 3/933/327/23
Справа № 933/468/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командир відділення в/ч НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складенні протоколу, -

- за ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2023 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшло 2 протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, які постановою судді того ж дня було об`єднано в одне провадження, розгляд справи призначено на 08.09.2023 року о 10:00 год.

Про час і місце судового розгляду судом був повідомлений керівник Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури з метою забезпечення участі прокурора при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі (а.с.37).

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області.

Працівник поліції у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив (а.с.35).

Оскільки КУпАП не передбачає обов`язкової участі в судовому засіданні прокурора та поліцейського, який склав протокол, суддя вважає за можливе проведення судового засідання без їх участі.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав (а.с.36).

За вимогами ч. 1-2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Справу може бути розглянуто без участі особи, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На підставі викладеного, суддя дійшов до висновку про можливість розглянути справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, суддя встановив.

09 липня 2023 року, о 04 год. 30 хв., в с. Новопавлівка по вул. Шахтарській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21010, н.з. НОМЕР_2 , не врахувавши дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

09 липня 2023 року, о 04 год. 30 хв., в с. Новопавлівка по вул. Шахтарській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21010, н.з. НОМЕР_2 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження на стан сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 та у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Суддею в судовому засіданні досліджено протокол серії ОБ № 070368 від 09.07.2023 року про адміністративне правопорушення, та додані до нього матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070368 від 09.07.2023 року, складений стосовно ОСОБА_1 , містить відомості про те, що 09 липня 2023 року, о 04 год. 30 хв., в с. Новопавлівка по вул. Шахтарській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21010, н.з. НОМЕР_2 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження на стан сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора та у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі свідків не зазначено.

Протокол містить відомості про роз`яснення ОСОБА_1 ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП та повідомлення про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Олександрівському районному суді.

Зазначено, що до протоколу додані: пояснення, направлення, відео б/к № 7, довідка, копі постанови про адмінправопорушення.

Письмові пояснення ОСОБА_1 оформлено окремим документом.

У протоколі міститься інформація про те, що посвідчення водія не вилучалося та тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.

Протокол підписано особою, що притягається до адміністративної відповідальності, та працівником поліції (а.с.20).

Письмові пояснення ОСОБА_1 містять відомості про те, що на теперішній час проходить службу в ЗСУ, з 01.07.2023 року перебуває у відпустці за місцем проживання. Ввечері 08.07.2023 р. разом із ОСОБА_2 були в гостях у своїх знайомих, де вживали спиртні напої. Біля 04:00 год. 09.07.2023 року всі почали розходитися, йшов дощ і він вирішив на своєму автомобілі відвезти ОСОБА_2 додому. Не заперечує, що керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, тому не впорався з керуванням та скоїв наїзд на стовп, після чого автомобіль загорівся. При складанні адмінматеріалу поліцейськими було запропоновано йому продути газоаналізатор на місці або пройти огляд у медичному закладі, але він відмовився (а.с. 22).

Письмові пояснення ОСОБА_3 містять відомості про те, що 08.07.2023р. разом із ОСОБА_1 були в гостях у своїх знайомих, де вживали спиртні напої. Біля 04:00 год. 09.07.2023 року всі почали розходитися, йшов дощ і він вирішив на своєму автомобілі відвезти її додому. Вона намагалася переконати ОСОБА_4 не сідати за кермо, але він не послухав і пішов додому та взяв автомобіль, на якому повіз її додому. По дорозі ОСОБА_4 не впорався з керуванням та скоїв наїзд на стовп, після чого автомобіль загорівся. Вона пішла до матері ОСОБА_5 та розповіла про подію. В результаті ДТП тілесних ушкоджень не отримала та ніхто не постраждав (а.с.24).

Письмові пояснення ОСОБА_6 містять відомості про те, що в ніч з 08 на 09 липня 2023 року її син ОСОБА_1 разом із своєю дівчиною ОСОБА_2 були у своїх знайомих. ОСОБА_7 прийшов додому та взяв автомобіль когось відвезти. Вона не знає чи був він у стані алкогольного сп`яніння. Близько 04:45год. прийшла ОСОБА_2 та повідомила, що вони їхали по вул. Шахтарській с.Новопавлівка та ОСОБА_8 не впорався з керуванням і скоїв зіткнення із стовпом, тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Свідок повідомила про подію на "102" (а.с.23).

09.07.2023 року о 06:10 год. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с.29).

З довідки відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має посвідчення водія серії НОМЕР_3 , до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався (а.с.11).

09.07.2023 року, о 06:40 год., ОСОБА_1 виписано направлення на огляд водія транспортного засобу до Добропільської районної лікарні, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Направлення містить підпис працівника поліції. У направлені зазначені такі ознаки алкогольного сп`яніння як запах алкоголю, порушення координації рухів. Про отримання направлення ОСОБА_1 свідчить його підпис (а.с.26).

Відеозапис, долучений до протоколу (файл 0000000__0011) містить відомості про те, що водій сидить у поліцейському автомобілі на задньому сидінні, на питання поліцейського представляється як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має автомобіль ВАЗ 21010, н.з не пам`ятає. На питання: - Що трапилося зазначає, що не справився з керуванням потрапив у ДТП. Запитують :- Чи вживали ви спиртні напої, на що відповідь : -Трохи. Поліцейський зазначає, що водій маєте ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тому на підставі п.2.5 ПДР пропонують пройти огляд на місці зупинки чи у медичному закладі, на що водій відповів: - Я відмовляюся. Повідомляють, що водія буде притягнуто до адмінвідповідальності за ст.124 та ст.130 КУпАП. Запитують: -Вам це зрозуміло, на що відповідь : - Так.

Відеозапис, долучений до протоколу (файл 0000000__0012) містить відомості про те, що ознайомлюють водія з правами та зачитують адмінпротокол, який він підписує та йому вручають копію протоколу. Зачитують пояснення ОСОБА_4 , з якими він погоджується та підписує.

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Досліджені в судовому засіданні докази повністю в сукупності підтверджують викладені в протоколі серії ОБ № 070368 від 09.07.2023 року обставини, які утворюють склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом та відмова водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мав ознаки алкогольного сп`яніння, не заперечував факт наявності у нього запаху алкоголю, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і у медичному закладі, відмовився. Факт відмови водія від проходження огляду зафіксовано на відеозаписі.

Враховуючи викладене, суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Суддею в судовому засіданні досліджено протокол серії ААБ № 152039 від 09.07.2023 року про адміністративне правопорушення, та додані до нього матеріали.

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152039 від 09.07.2023 року містить відомості про те, що 09 липня 2023 року, о 04 год. 30 хв., в с. Новопавлівка по вул. Шахтарській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21010, н.з. НОМЕР_2 , не врахувавши дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.(а.с.4);

Письмові пояснення ОСОБА_1 містять відомості про те, що на теперішній час проходить службу в ЗСУ, з 01.07.2023 року перебуває у відпустці за місцем проживання. Ввечері 08.07.2023 р. разом із ОСОБА_2 були в гостях у своїх знайомих, де вживали спиртні напої. Біля 04:00 год. 09.07.2023 року всі почали розходитися, йшов дощ і він вирішив на своєму автомобілі відвезти ОСОБА_2 додому. Не заперечує, що керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, тому не впорався з керуванням та скоїв наїзд на стовп, після чого автомобіль загорівся. При складанні адмінматеріалу поліцейськими було запропоновано йому продути газоаналізатор на місці або пройти огляд у медичному закладі, але він відмовився (а.с. 5).

Письмові пояснення ОСОБА_3 містять відомості про те, що 08.07.2023 р. разом із ОСОБА_1 були в гостях у своїх знайомих, де вживали спиртні напої. Біля 04:00 год. 09.07.2023 року всі почали розходитися, йшов дощ і він вирішив на своєму автомобілі відвезти її додому. Вона намагалася переконати ОСОБА_4 не сідати за кермо, але він не послухав і пішов додому та взяв автомобіль, на якому повіз її додому. По дорозі ОСОБА_4 не впорався з керуванням та скоїв наїзд на стовп, після чого автомобіль загорівся. Вона пішла до матері ОСОБА_5 та розповіла про подію. В результаті ДТП тілесних ушкоджень не отримала та ніхто не постраждав (а.с.7).

Письмові пояснення ОСОБА_6 містять відомості про те, що в ніч з 08 на 09 липня 2023 року її син ОСОБА_1 разом із своєю дівчиною ОСОБА_2 були у своїх знайомих. ОСОБА_7 прийшов додому та взяв автомобіль когось відвезти. Вона не знає чи був він у стані алкогольного сп`яніння. Близько 04:45год. прийшла ОСОБА_2 та повідомила, що вони їхали по вул. Шахтарській с.Новопавлівка та ОСОБА_8 не впорався з керуванням і скоїв зіткнення із стовпом, тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Свідок повідомила про подію на "102" (а.с.6).

Схема місця ДТП від 09.07.2023 року, відповідно до якої зазначено місце зіткнення автомобіля ВАЗ 21010, н.з. НОМЕР_2 , з електроопорою по вул. Шахтарській с. Новопавлівка. Схема містить опис пошкоджень автомобіля, підписана поліцейським та учасниками ДТП. Щодо результатів проходження огляду на стан сп`яніння зазначено, що не проводився (а.с.8).

Довідка про результати перевірки за фактом ДТП , що сталася 09.07.2023 року по вул. Шахтарській, с. Новопавлівка (а.с.9).

Копія посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).

При вирішенні питання, щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя враховує наступне.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення ним п. 12.1 ПДР України, що стало причиною ДТП, та спричинило пошкодження транспортного засобу.

За вимогами ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 536,80 грн.

Разом з тим, суддя вважає за можливе на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, як військовослужбовця.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 впершепритягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, є військовослужбовцем, та керуючись до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, та керуючись ст. ст. 33, 34,36, 124, ч.1 ст.130, 251, 252, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитьгрошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постановидо Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.