Справа № 592/2380/23
Провадження № 3/592/730/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.02.2023 року о 15 год. 30 хв. в м. Суми, с. Верхнє Піщане, вул. Парнянська,2 водій ОСОБА_1 керував т.з. OPEL Kadett, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, як на місці за допомогою ALKOTEST DRAGER, так і в медичному закладі, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 та його захисник Лопаткін О.В. вину у вчиненому не визнали та пояснили, що поліцейськими був порушений порядок направлення водіїв на огляд на стан алкогольного сп`янніня, а взагалі він не відмовлявся його проходити у медичному закладі. Просять закрити провадження у справі за відсутністю в діях водія складу адміністративного правопорушення.

Не дивлячись на такі пояснення водія та його захисника, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №046452, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де вказано про відмову водія проходити відповідний огляд, направленням на огляд водія т.з. з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, рапортом поліцейського та відеозаписом, на якому вбачається яка була причина зупинки т.з., під час спілкування з водієм, поліцейський повідомляє йому, що вбачає ознаки алкогольного сп`яніння та перераховує ознаки, також працівник поліції відразу задав запитання водію, чи вживав він алкоголь, так як від нього відчувається запах. На вимогу поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному заході, водій категорично відмовився. Це і було зафіксовано на відеокамеру. (а.с. 1-7) Підстав не довіряти даним доказам у суду немає, а вказані вище доводи сторони захисту суд розцінює як обраний спосіб захисту від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на викладене, проаналізувавши наявні в справі докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич