Справа № 172/1615/23
Провадження № 3/172/805/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.09.2023 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: начальник відділення в/ч НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

З протоколу серії ААД № 257275 від 01.09.2023 року видно, що 01.09.2023 року о 15:40 год. по вул. Соборній в сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 ставши учасником ДТП, залишив місце дорожньо-трансопртної пригоди, перемістивши транспортний засіб.

Дії ОСОБА_1 уповноваженою особою кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він рухався на автомобілі по одній з вулиць сел. Васильківка. Керуючи автомобілем, він увімкнув лівий поворот, побачив, що автомобіль позаду, не обганяє і вирішив повернути. Однак під час повороту із-за заднього автомобіля, виїхав на великій швидкості інший автомобіль. Сталася ДТП. Він зателефонував командиру військової чатсини, який наказав їхати далі і доставити вантаж, який мав військове призначення. Тому він мав прямий обов`язок виконати наказ командира і поїхав далі.

Вислухавши особу, яка притягається до адмінвідповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статті 17 КУпАП визначено, що особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Суд встановив і це підтверджується поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та матерілами справи, що ОСОБА_1 01.09.2023 року керуючи автомобілем, рухався по одній з вулиць сел. Васильківка, виконуючи поставлене бойове завдання з перевезення вантажу, що має військове призначення. Після ДТП, за наказом свого безпосереднього командира, він попрямував далі, виконуючи бойовий наказ. З огляду на активні бойові дії, що на даний час відбува.ться в Україні доставка вантажу військового призначення є значно важливішим завданням ніж залишення на місці ДТП для складання матеріалів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Таким чином, хоча дії ОСОБА_1 і підпадають під адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, але суд вважає, що вони вчинені в стані крайньої необхідності, яким суд визнає виконання наказу командира військової частини, вчинене в умовах воєнного стану, з перевезення вантажу, що має військове призначення та може відвернути більш знапчну шкоду ніж заподіяна.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з вчиненням дії, передбаченої

ст. 122-4 КУпАП в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк