Провадження № 3/512/531/23
"08" вересня 2023 р. смт Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, яка зареєстрована АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2023 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 568698 від 07.09.2023 зазначено, що 03.09.203 біля 16 години 50 хвилин в смт Саврань по вул. Соборній на території Савранської лікарні ОСОБА_1 висловлювалася брутальною лайкою чим порушила громадський порядок та вчинила дрібне хуліганство перебуваючи у п`яному вигляді, що передбачене статтею 173 КУпАП.

Згідно з частиною 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Крім того, ОСОБА_1 08.09.2023 подала заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала (а.с.17).

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 03.09.2023 близько 12 години 00 хвилин її мати пішла до своїх знайомих де розпивала спиртні напої та залишила їх самих в дома. Коли було вже біля 15 години вона вирішила піти її забрати додому, прийшовши туди побачила її в стані алкогольного сп`яніння, коли підійшла до них то почула, що вона виражається брутальною лайкою, відмовившись йти додому, вона вирішила зателефонувати на лінію 102. Коли приїхали працівники поліції матері запропонували поїхати до лікарні на проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння на що вона поголилася. Приїхавши до лікарні мати знов почала виражатися брутальною лайкою на що працівники зробили її зауваження, а також звернула увагу про те, що матір постійно їх залишає дома, незважаючи на те що вона вагітна (а.с.5).

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 03.09.2023 близько 12 години 00 хвилин вона пішла до своїх знайомих залишивши своїх п`ятеро дітей без нагляду одна з яких вагітна. Після 15 години за нею прийшла її неповнолітня донька (вагітна), але вона додому йти відмовилася, та гучно висловлювалася брутальною лайкою, через що її донька викликала поліцію. Працівники поліції запропонували поїхати до лікарні для проходження освідування на стан її сп`яніння. Приїхавши до лікарні вона знову почала висловлювати ся брутальною лайкою. (а.с.6).

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 03.09.2023 надійшов виклик про зґвалтування, виклик здійснив диспетчер "102". При приїзді на місце події в смт Саврань по вулиці Генерала Карначова, 52 встановлено ОСОБА_1 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Про факт зґвалтування заперечувала, проходити мед. обстеження відмовилася. Згоду на проведення мед обстеження не надала. В її присутності попрохала не розглядати телефоне звернення з приводу зґвалтування так я такого факту не було. (а.с.7).

З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 03.09.2023 між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 виник конфлікт з приводу того, що її діти без просу взяли у ОСОБА_6 гроші. Він почав просити щоб вона з дітьми покинула його домоволодіння, після чого вона пішла у не відомому напрямку, через годину вона повернулася із старшою донькою ОСОБА_7 між ними почався конфлікт. Згодом приїхали працівники поліції на виклик нібито було зґвалтування. Ніякого зґвалтування не було це був привід залишитися у нього. (а.с.8).

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, близько двох-трьох днів вона проживала по АДРЕСА_3 у свого знайомого, забравши своїх малолітніх дітей. Діти гралися в сараю, а вона вживала спиртні напої з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 близько 15 години вона пішла за своєю донькою повернувшись з нею через деякий час у них виник конфлікт з даними чоловіками, після чого її донька викликала працівників поліції звинувачуючи про факт зґвалтування, хоча насправді такого не було (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Обставин, які відповідно до статей 34, 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, статтею 173, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючу, яка зареєстрована АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнення проводити на рахунок №UА0015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в Одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, яка зареєстрована АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький