Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3401/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Королево Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.04.2023 року близько 12 години 13 хвилин, перебуваючи на ріці Тиса в околиці смт Королево Берегівського району Закарпатської області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою "павуком", чим порушив правило рибальства, передбачене підпунктом 1 пункту 1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства (надалі - Правила), затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 року № 700 (зі змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.11.2022 року за № 1412/38748, згідно положень якого забороняється добування (вилов) водних біоресурсів такими знаряддями: сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції "хапка", підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 85 КУпАП, - грубе порушення правила рибальства (рибальство із застосуванням забороненого знаряддя лову).

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що не знав, що не можна ловити рибу сіткою "павуком", надалі не буде так ловити.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 13.09.2023 року на 13:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує копія інформації, отриманої з вебсайту Укрпошти в Інтернеті за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання рекомендованого поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 9, 10), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджено відомостями, які містяться в таких доказах:

1) протоколі про адміністративне правопорушення № 005351 від 11.04.2023 року, складеному головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області Романом М.М. відносно ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 85 КУпАП, у якому вказано, що ОСОБА_1 11.04.2022 року близько 12 години 13 хвилин, перебуваючи в околиці смт Королево Берегівського району Закарпатської області, на ріці Тиса, здійснював лов риби забороненим засобом лову - сіткою "павуком", чим грубо порушив правило рибальства, передбачене пунктом 1.1 розділу IV Правил. У ОСОБА_1 вилучено сітку "павук" сірого кольору розміром 1,50х1,50м (арк. 2);

2) протоколі № 005351 про виявлення, вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, риби та інших водних живих ресурсів виявлених у порушника (ів), складеному головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області Романом М.М., згідно якого у ОСОБА_1 вилучено належну йому сітку "павук" сірого кольору розміром 1,50х1,50м (арк. 3).

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Згідно частин третьої-шостої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою-шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Із врахуванням того, що адміністративне правопорушення, яке не передбачене у частинах третій-шостій статті 38 КУпАП, вчинено 11.04.2023 року, то станом на 13.09.2023 року закінчився встановлений частиною другою статті 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У пункті 7 статті 247 КУпАП закріплено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно положень частини першої статті 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

З огляду на те, що в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вилучено належне йому знаряддя вчинення правопорушення, - сітку "павук", що є забороненим засобом лову риби, то вилучену річ слід знищити.

Керуючись статтями 38, 247, 265, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП.

Сітку "павук", вилучену в ОСОБА_1 , яка зберігається в Управлінні Державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області, знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак