САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2029/23
Провадження №3/726/1256/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки за національністю, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

10.06.2023, о 13:00, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на МТК на ринку МТК «Калинівський ринок», що по вул. Калинівська, 13 А в м. Чернівці, здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами, в кількості 2 кг., вартістю 1000 грн., чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисник не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що по даній категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою та з огляду на положення ст.ст. 38, 277 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи щодо неї. При цьому у матеріалах справи також містяться пояснення останньої щодо події яка мала місце.

Також судом надавалася можливість захиснику адвокату Герасименку Ю.М. ознайомлюватися із матеріалами справи та за його клопотанням судове засідання було відкладено.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 402300 від 10.06.2023 щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП правопорушення було вчинено 10.06.2023, однак матеріали справи за вказаним протоколом повторно надійшли до суду лише 31.08.2023. З метою належного повідомлення особи, судове засідання призначено на 08.09.2023, яке за клопотанням захисника відкладено на 13.09.2023, з метою недопущення порушення права на захист.

При цьому, на момент розгляду справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП у суді закінчився трьох місячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення (10.06.2023), то вважаю за правильне звільнити правопорушницю від накладення на неї адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, визначених ч.2 ст. 38 КУпАП, а провадження по справі щодо неї- закрити.

Логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП, рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Така правова позиція також узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Крім того, слід зауважити, що санкцією ч.3 ст. 156 КУпАП передбачено покарання у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Оскільки доказів законності походження тютюну та його належності не долучено, добровільно виданий тютюн, що був предметом торгівлі, слід конфіскувати в дохід держави.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 156, 245, 247, 251, 278, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.156 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази, а саме: 1 поліетиленовий пакет із тютюном, вагою 2 кг., що знаходяться у камері зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, згідно квитанції № 141 від 16.06.2023, що визнані предметом торгівлі - конфіскувати в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяС. А. Асташев