ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/455/23 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ч.1 ст.173-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М., за участю ОСОБА_1 та його представника адвоката Чапаєвої Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чапаєвої Г.М. на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 липня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Згідно з постановою суду, громадянин ОСОБА_1 26 червня 2023 року близько 17 год. 00 хв. перебуваючи по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 , висловлював словесні образи на адресу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим порушив вимоги термінових заборонних приписів серії АА 279877 від 25 червня 2023 року та серії АА 279878 від 25 червня 2023 року, а саме: заборони на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалих ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , та заборони у будь- який спосіб контактувати з ними.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Чапаєва Г.М. просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях її довірителя складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обгрунтовує поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження тим, що в судовому засіданні ОСОБА_1 не був присутній, з оскаржуваним рішенням вона, як його представник, ознайомилась 31 липня 2023 року на сайті Судова влада України та лише з цього часу змогла подати апеляційну скаргу.

Вважає що матеріалами справи не підтверджено факту скоєння її довірителем адмінправорушення оскільки письмові пояснення потерпілих, яких суд не допитав безпосередньо у судовому засіданні не можуть є доказами, відеозапис з нагрудних камер поліцейських, який покладений в основу винуватості ОСОБА_1 , у матеріалах справи відсутній, а додані до матеріалів справи копії термінових заборонних приписів стосовно кривдника серії АА №279877 та серії АА №279878 від 25 червня 2023 року, є неналежними доказами оскільки судом першої інстанції було закрито провадження щодо даних приписів у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та його представника - адвоката Чапаєву Г.М., які підтримали апеляцію з викладених у ній мотивів, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чапаєвої Г.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити, визнати поважною причину його пропуску, оскільки ОСОБА_1 в судовому засіданні не був присутній, а про прийняте рішення його представник ОСОБА_4 дізналась 31 липня 2023 року, ознайомившись із ним на сайті Судова влада України та лише з цього часу вона змогла його оскаржити.

Згідно із вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з протколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив вимоги термінових заборонних приписів серії АА 279877 від 25 червня 2023 року та серії АА 279878 від 25 червня 2023 року.

Постановами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 липня 2023 року було закрито провадження у справах №607/11779/23 та №607/11831/23 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП щодо фактів вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства з метою припинення якого видавались вказані заборонні приписи.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оскільки термінові заборонні приписи щодо ОСОБА_1 видавались з метою припинення домашнього насильства, якого як в подальшому встановлено рішеннями суду він не вчиняв, вважаю, що його не може бути притягнуто до адмністративної відповідальності за їх порушення.

Тому постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 липня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, слід скасувати , а провадження в справі в цій частині - закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чапаєвої Г.М. задовольнити.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 липня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя