Справа № 585/522/23
Номер провадження 3/585/314/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області, в складі головуючого судді Євлах О.О., секретаря Безручко О.П., особи, яка надає правову допомогу - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 10.01.2009 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

24 лютого 2023 року до суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 02.02.2023 року о 11 год. 19 хв. в м.Ромни по вул. Комарова, біля буд 2, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом NisanAlmeraн.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей не реагують на світло, порушення мови. Від проходження медичного огляду в КНПСОР ОКСЛ на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Особа яка надає правову допомогу ОСОБА_1 заперечував причетність ОСОБА_2 до адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Свої заперечення мотивував тим, що постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2023 року даний матеріал про адміністративне правопорушення було направлено на дооформлення, що є порушенням чинного законодавства, оскільки суд не може самостійно збирати докази. Після усунення недоліків та повернення адміністративного матеріалу до суду, ОСОБА_2 не було ознайомлено із внесеними змінами до протоколу. Крім того, із відеозапису під час складення протоколу працівники поліції зазначають, що відносно ОСОБА_2 буде складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, а не за ч.2 ст. 130 КУпАП. Також, даний протокол не може бути розглянуто за ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки постанова Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2023 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП скасована.

Заслухавши особу, яка надає правову допомогу, перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що 08.02.2023 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП ( протокол серії ААБ № 316958), який було повернуто на дооформлення постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2023 року.

Після чого даний адміністративний матеріал надійшов до суду повторно 24.02.2023 року. В протоколі маються виправлення з ч.1 на ч.2 ст. 130 КУпАП, а також зазначено про повторність притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В той же час, з даними виправлення та уточненнями ОСОБА_2 не був ознайомлений належним чином. Постанова Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2023 року на час винесення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 316958 не набрала законної сили, тому суд не може прийняти її до уваги, і розглядає матеріал в попередній редакції, тобто за ч.1 ст. 130 КУпАП. Крім того, з відеозапису, який мається в матеріалах справи, вбачається, що працівники поліції повідомили ОСОБА_2 про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за встановлених та викладених у постанові обставин, підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема:

- ком пакт диском, на якому маються відеозаписи, з яких вбачається, що ОСОБА_2 керує автомобілем, його було зупинено працівниками поліції, роз`яснено його права, названо ознаки сп`яніння, запропоновано ОСОБА_2 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, проте ОСОБА_2 відмовився. Після чого працівники поліції повідомили, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.3).

З огляду на викладене приходжу до висновку, що в особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з тим, що він дійсно мав ознаки наркотичного сп`яніння, категорично відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відтак, провина ОСОБА_2 підтверджується вищезазначеними матеріалами справи в їх сукупності та взаємозв`язку.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи вимоги ст. ст. 33, 36 КУпАП (характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан), суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке за своїм видом і розміром є справедливим і достатнім.

Крім того, з ОСОБА_2 слід стягнути 536 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_2 536 (п`ятсот тридцять шість ) грн. 80 коп. судового збору на користь держави .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ