Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1092/23
Провадження № 3/382/784/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (водій, учасник ДТП), потерпілого ОСОБА_2 (водій, учасник ДТП), розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 181424 від 08.07.2023 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що 07.10.2022 року о 21 год. 32 хв. в м Яготин по вул. Незалежності, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "КІА RIO" д.н.з. НОМЕР_1 при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем "ГАЗ 31105" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч до двору житлової зони, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій ОСОБА_1 порушив п. 14.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення правопорушення, викладені у протоколі, та свою вину визнав повністю. Потерпілий ОСОБА_2 пояснив. що дійсно 07.10.2022 року відбулося ДТП, подав клопотання про призначення автотехнічної експертизи, автомобільно-товарознавчої експертизи та про визнання потерпілими пасажирів.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи, враховуючи практику ЄСПЛ, було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Під час розгляду справи встановлено, що 07.10.2022 року о 21 год. 32 хв. в м Яготин по вул. Незалежності водій ОСОБА_1 керував автомобілем "КІА RIO", д.н.з. НОМЕР_1 , при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем "ГАЗ 31105", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч до двору житлової зони, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій ОСОБА_1 порушив п. 14.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Крім цього, в судовому засіданні ОСОБА_3 послався на те, що під час ДТП в автомобілі під його керуванням ("ГАЗ 31105" д.н.з. НОМЕР_2 ) перебували його дружина ОСОБА_3 , діти: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що визнано іншим учасником ДТП ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 крім пояснень учасників, наданих в судовому засіданні, підтверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 181424 від 08.07.2023 року; постановою про закриття кримінального провадження від 19.06.2023 року (ч. 7 ст. 38 КУпАП); копією відомостей витягу з ЄРДР від 24.05.2023 року; копією постанови Яготинського районного суду Київської області від 11.05.2023 року; копією протоколу серії ДПР18 № 181269 від 07.10.2022 року; копією схеми ДТП від 07.10.2022 року; копією рапорту від 07.10.2022 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 07.10.2022 року; даними тестів на стан сп`яніння із застосуванням газоаналізатору Alcotest 6820 виробництва Drager (результат 0,00 ‰); копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 07.10.2022 року; копією рапорту від 15.03.2023 року; копією протоколу допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; копією довідки КНП ЯМР "Яготинська ЦМЛ" від 07.10.2022 року; копією висновку експерта № 73д від 13.06.2023 року.

Поряд з цим, суд відхиляє клопотання про: призначення автотехнічної експертизи, оскільки ОСОБА_1 свою вину та викладені у протоколі обставини вчинення правпорушення визнав повністю і його вина, крім визнання, в повній мірі підтверджується сукупністю вищевказаних доказів, досліджених судом; призначення автомобільно-товарознавчої експертизи, оскільки питання встановлення розміру матеріальних збитків не входить до предмету доказування в межах даної справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_2 звернувся до ПАТ НАСК "Оранта" з метою виплати страхового відшкодування); визнання пасажирів потерпілими, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення вказані особи не зазначені (ст. 256 КУпАП), клопотання про направлення протоколу та матеріалів про адміністративне правопорушення на дооформлення до органу поліції чи виклик свідків не заявлялися, суд не має права самостійно відшукувати докази.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин по справі, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300, код ЄДРПОУ- 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) номер рахунку (ІВАN) UA 0010001, код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA 0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. М. Нарольський