overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/997/23
№ провадження 3/453/613/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженої, не працюючої,-

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 14.06.2023 року, близько 12 години, перебуваючи у житловому будинку, що в АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання батьківських обов`язків відносно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а саме: в житловому будинку антисанітарія, брудно, речі розкидані.

Підчас розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №951494 від 14.06.2023 року; довідкою про результати проведення перевірки по зверненні ОСОБА_6 від 14.06.2023 року; рапортом старшого інспектора чергового ЧЧ ВнП №3 Стрийського району Львівської області Пилипчак Л.Л. від 01.06.2023 року; поясненнями ОСОБА_6 від 01.06.2023 року; поясненнями ОСОБА_2 від 01.06.2023 року; актом обстеження сім`ї від 14 червня 2023 року, фотокопіями.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дітей.

Стягнення щодо ОСОБА_1 слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеня її вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді попередження, оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ясінський Ю.Є.
справа № 279/5768/23
номер провадження 3/279/3155/23
П О С Т А Н О В А
"07" вересня 2023 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 187 ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
05.09.2023 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.
При розгляді справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, яка вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
На виконання судом вимог ст. 277-2 КУпАП, згідно з якою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна бути попереджена про дату та місце розгляду справи у суді, а також в подальшому виконання постанови суду.
Крім того, в матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності.
За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області і підлягає поверненню Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для дооформлення.
Вищевказані недоліки не дають можливості суду всебічно, повно, об"єктивно та у строки, передбачені чинним законодавством, розглянути справу та прийняти відповідне рішення.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення (серії ВАД № 085576 від 30.08.2023 року) відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП повернути до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 396/1398/23
Провадження № 3/396/1037/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які зареєстровані за № 396/1398/23, за № 396/1467/23.

Враховуючи, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_2 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи за ст. 173 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які зареєстровані за № 396/1398/23, за № 396/1467/23 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 396/1398/23.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 309/3756/23
Провадження № 3/309/1205/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 серпня 2023 року, близько 07 години 30 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно свого дідуся ОСОБА_2 , а саме: виражався в його адресу нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно нього без його участі, свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №967498, від 09 серпня 2023 року; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02 серпня 2023 року та поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру /образи/, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП України, - у виді штрафу.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, підлягає судовий збір в розмірі 536грн.80коп., сплату якого передбачено п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 283-285, 287, 291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340грн.00коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536грн.80коп..

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року місто Київ

Суддя Київського апеляційного суду Балацька Г.О.,

за участю особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката Холоденко Т.О.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Чумака Р.В. на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 17 травня 2023 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, та на нього за цим законом накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1.700,00 грн., з конфіскацією тварини - собаки породи "німецька вівчарка".

Постановою суду першої інстанції визнано доведеним те, що 05.03.2023, близько 21.00 год., за адресою: м. Київ, вул. Четверта, 11-13, ОСОБА_1 вигулював собаку небезпечної породи "німецька вівчарка" без намордника, внаслідок чого собака вкусив неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ліву ногу, заподіявши шкоду його здоров`ю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник Чумак Р.В. в інтересах ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП у зв`язку з відсутністю дії і складу адміністративного правопорушення, з обґрунтуванням апеляційних вимог.

Після вислуховувань пояснень ОСОБА_1 про задоволення апеляційної скарги в повному обсязі, пояснень законного представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника потерпілого - адвоката Холоденко Т.О., які заперечували проти задоволення апеляційних вимог, дослідження матеріалів справи та надання часу сторонам для узгодження правової позиції у провадженні та надання додаткових доказів, від захисника Чумака Р.В. надійшла відмова від апеляційної скарги, що узгоджена з ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Оскільки захисник Чумак Р.В. в інтересах ОСОБА_1 надіслав клопотання про відмову від апеляційної скарги, позиція про що узгоджена з ОСОБА_1 , то за змістом ст. 294 КУпАП, таке клопотання тягне за собою закриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 17.05.2023 стосовно ОСОБА_1 без дачі оцінки доводам апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу захисника Чумака Р.В. на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 17 травня 2023 року стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Г.О.Балацька
Справа №: 669/727/23 Провадження № 3/669/402/23
П О С Т А Н О В А

ПРО ОБ`ЄДНАННЯ СПРАВ

21 серпня 2023 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої за тією ж адресою, непрацюючої,

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебувають справи №669/727/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №669/728/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №669/729/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи №669/727/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №669/728/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №669/729/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши об`єднаній справі номер №669/727/23 (провадження №3/669/402/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк
пр. № 3/759/6726/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.08.2023 приблизно о 21 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку словесного характеру стосовно дідуся ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, ображав його, чим навмисно спричинив дідусеві емоційну невпевненість та нездатність захистити себе.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 260483 від 10.08.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; .; рапортом про прийняття заяви про вчинення домашнього насильства.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відношення до скоєного, щире каяття, письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно яких сварка носила побутовий характер, те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. 30-1, 33, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 712/8895/23
Провадження № 3/712/2720/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно відомостей автоматизованої системи документообігу суду Д-3, у провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Проньки В.В. перебувають матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч. 4, 122-4 КУпАП (справа №712/8874/23).

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважає наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, а також з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справ, вирішення їх в точній відповідності з законом, суддя вважає, що матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП необхідно передати судді Соснівського районного суду м. Черкаси Пронькі В.В., для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (справа №712/8895/23; провадження №3/712/2720/23) передати судді Соснівського районного суду м.Черкаси Пронькі В.В. для вирішення питання щодо можливості об`єднання з матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 4, 122-4 КУпАП (справа №712/8874/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

Районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 643/5018/23
Провадження № 3-в/643/21/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні про адміністративне правопорушення стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Московського районного суду м. Харкова 28.06.2023 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

При винесені даної постанови судом допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови невірно зазначено реквізити за сплату штрафу, вказані (Рахунок: UA0020001, отримувач: ГУК Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»), замість вірних (Рахунок: UA0020649, отримувач: ГУК Харківської області/МТГ Харків/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові судді, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог чинного законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суддя вважає можливим з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та постанову судді, з якої вбачається, що була допущена описка, суд дійшов висновку, що допущена описка є очевидною, та виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови судді по суті.

Отже, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові Московського районного суду м. Харкова від 28.06.2023 року.

Керуючись ст.283,304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові судді Московського районного суду м. Харкова від 28.06.2023 року, ухвалену у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виклавши другий абзац резолютивної частини вищезазначеної постанови в наступній редакції:

(Рахунок: UA0020649, отримувач: ГУК Харківської області/МТГ Харків/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова