Справа№718/3087/23
Провадження№3/718/1113/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області для розгляду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ №603937 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-1 КУпАП.

Справу призначено до судового розгляду на 13.09. 2023 року.

Під час судового розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, місцем складення даного адміністративного протоколу від 01.09.2023 серії ВАБ №603937 зазначено м.Чернівці , однак у фабулі вказано , що подія мала місце в м.Кіцмань.

В матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при тому, що його особа встановлена.

В протоколі, в графі «свідки» містяться прочерки, вказано, що потерпілих немає, однак до матеріалів справи долучено пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 без зазначення їх статусу. А всього, згідно фабули протоколу, акція протесту налічувала 70 чоловік.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2,3) вбачається, що даних осіб опитав ПОГ СВГ ВП ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 06.09.2023 року, в той час коли протокол про адміністративне правопорушення складений ним 01.09.2023 щодо події, яка мала місце того ж дня об 11:00 в м.Кіцмань. Другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 отримав 01.09.2023.

До протоколу долучено перший аркуш відкритого звернення міському голові Кіцманської міської ради від 1 вересня 2023 року від трудового колективу Кіцманського ЗЗСО 1-111 ступенів, а також перший аркуш відкритого звернення, поданого від батьківського колективу Кіцманського ЗЗСО 1-111 ступенів. Разом з тим, інші аркуші звернення відсутні, при цьому зазначено про існування додатків в кількості 11 штук, які не додані. Подані звернення не містять підпису особи , яка їх подала чи підтримала.

В графі «до протоколу додається» не зазначено про приєднання будь-яких додатків (доказів), однак в матеріалах справи містяться ряд світлин, а також 2 DVD+R диски . І про джерело походження даних доказів нічого не зазначено.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості розглянути справу щодо суті.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Пунктом 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зазначене узгоджується із висновком зробленим Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 02.09.2021 справа №11-97сап20, згідно якого немає процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал підлягає поверненню до органу поліції, посадова особа якого склала адміністративний протокол, для належного оформлення, під час якого необхідно привести протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи у відповідність до вимог закону та відомчих нормативно-правових актів.

Керуючись ст. ст. 221, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Відділенню поліції №2 (м.Кіцмань) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-1 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Мінів