Справа № 445/1778/23
провадження № 3/445/844/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2023року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

за ч. 2 ст.123 КУпАП,-

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 278488 від 28.07.2023, ОСОБА_1 , 28.07.2023. о 11 год. 06 хв., на автодорозі М-09, Тернопіль-Львів-Рава Руська, у с. Ясенівці Золочівського району Львівської області, керував автомобілем Fiat Scudo, д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонний сигнал світлофора (звуковий сигнал) незалежно від наявності та положення шлагбаума, чим порушив вимоги п. 20.5 в ПДР за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.123 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав, подав письмові пояснення у яких вказав, що не порушував жодних правил ПДР України, зокрема і п.п. "в" п. 20.5 ПДР України. Вказує, що в момент руху автомобіля через залізничний переїзд шлагбаум був піднятий і не було увімкнено жодного заборонного сигналу світлофора чи звукового сигналу.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до приписів статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.123 КУпАП, в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме відеофіксації правопорушення, в момент руху автомобіля ОСОБА_1 через залізничний переїзд шлагбаум був піднятий і не було увімкнено жодного заборонного сигналу світлофора.

Враховуючи вищенаведене, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, а отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову можна оскаржити до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Сивак