ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6484/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 КпАП України,

в с т а н о в и в:

згідно протоколів про адміністративні правопорушення серія ААБ № 566848 від 29 серпня 2023 року, серія ААД №566849 від 29 серпня 2023 року ОСОБА_1 19 серпня 2023 року о 15 год. 32 хв., керуючи ТЗ Mitsubishi Pajero д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом Bluss AH F 270 SH д.н.з НОМЕР_2 в Львівській обл., с. Малехів, вул. Київська, 20, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд причіпом на припаркований Oprl Zafira д.н.з НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого з місця вчинення ДТП зник, чим порушив п. 10.9, 2.10 (а) ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124, 122-4 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об`єднанню та розгляду в одному проваджені.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про повернення матеріалів органу, який його направив.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КпАП України, правопорушення вчинено в Львівській області, с. Малехів, вул. Київська, 20, що не належить до юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Дійсно, в ч. 2 цієї статті, зазначено про можливість розгляду справ про адміністративне правопорушення за ст. 124, 122-4 КпАП України, також, за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Між тим, ч. 2 ст. 276 КпАП України не містить імперативних умов щодо розгляду по суті такої категорії справ за місцем проживання правопорушника або обліком ТЗ, а вказує лише про таку можливість. В той час, як ч. 1 цієї статті не містить вказівку про можливість, а містить саме імперативну норму щодо розгляду таких справ першочергово за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Тобто, систематичний аналіз вказаних норм Закону свідчить про те, що адміністративне правопорушення має розглядатися саме за місцем його вчинення і лише у виключних випадках, також, може розглядатися за місцем проживання правопорушника або за місцем обліку транспортного засобу.

На переконання суду, саме лише проживання особи в іншому місці, не є виключною та достатньою обставиною, яка б дозволяла змінювати підсудність розгляду адміністративного матеріалу.

Крім того, суд звертає увагу, що в матеріалах справи, наявне клопотання ОСОБА_1 про складання адміністративного протоколу відносно нього без його участі, а не передачу адміністративних матеріалів за його місцем проживання.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 246, 276 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

об`єднати матеріали відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення по справі № 753/16248/23 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/16250/23 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/16248/23.

Протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КпАП України з адміністративними матеріалами справи направити до УПП у Львівській області ДПП для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Рудюк