ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/980/20 Номер провадження 33/814/1226/23Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.І. Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.,

з секретарем Гнітько А.М.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника Грущенка С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Грущенка С.Г. на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кременчук Полтавської області, мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України, з середньою освітою, заміжня, непрацююча, несудима,

визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення штрафу в розмірі 10200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановлено стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 визнана винуватою в тому, що вона 19 квітня 2020 року о 00 год. 30 хв. в м. Кременчук Полтавської області по вулиці Набережній Лейтенанта Дніпрова, керуючи автомобілем «ЗАЗ Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота), в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у вказаному законом порядку на місці зупинки та в медичному закладі в присутності двох свідків.

В апеляційній скарзі адвокат Грущенко С.Г. просить скасувати постанову судді, а провадження закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Зазначає, що ОСОБА_1 втратила водійське посвідчення близько 10 років тому, не керує транспортними засобами, не є власником автомобіля «ЗАЗ Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 .

Звертає увагу, що підзахисна з 12 лютого 2020 року перебувала на лікуванні у Київській обласній клінічній лікарні де їй проведене оперативне втручання на лівому колінному суглобі. Після виписки з лікарні до 07 травня 2020 року перебувала на лікарняному та пересувалась на милицях.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши докази, переглянувши відеозапис події, приходжу до такого.

Відповідно до вимог ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наведені вимоги закону суддею не дотримані, а висновки постанови не ґрунтуються на належних і допустимих доказах.

Особа ОСОБА_2 в засіданні апеляційного суду встановлена на підставі паспорта НОМЕР_2 , виданого Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області 12 липня 2012 року. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 23 березня 2012 року, ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з громадянином ОСОБА_4 та після реєстрації шлюбу її прізвище ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_1 в засіданні апеляційного суду пояснила, що втратила водійське посвідчення близько 10 років тому, не керувала 19 квітня 2020 року автомобілем «ЗАЗ Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 , та не вона зафіксована на відеозаписі події.

Крім того, ОСОБА_1 надала відповідні докази, що з 12 лютого 2020 року вона перебувала на лікуванні у Київській обласній клінічній лікарні, де було оперативне втручання на лівому колінному суглобі, після чого до 07 травня 2020 року пересувалась на милицях.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджується дослідженими апеляційним судом медичними довідками.

Більше того, з наданого працівниками поліції відеозапису події видно, що присутня у судовому засіданні ОСОБА_1 вочевидь не є особою, зафіксованою на відеозапису та у відношенні якої складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №203961.

Враховуючи наведене, висновки судді про доведеність факту ухилення ОСОБА_1 19 квітня 2020 року о 00 год. 30 хв. в м. Кременчук Полтавської області по вулиці Набережній Лейтенанта Дніпрова від огляду відповідно до встановленого порядку на стан сп`яніння є помилковими, а тому постанова судді підлягає до скасування з закриттям провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, апеляційна скарга захисника підлягає до задоволення.

Керуючись ст.294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Грущенка Сергія Григоровича задовольнити.

Постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 09 червня 2020 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 цього Кодексу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.