Справа № 308/8879/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце народження: Закарпатська область, м. Ужгород, місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 21.01.2019, виданий органом 2123,

за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2023, о 17 год. 49 хв. у зону митного контролю ділянки «в`їзд в Україну» митного посту «Ужгород - автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав легковий автомобіль марки «Mercedes- Benz», модель «Vito», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 під керуванням громадянки України ОСОБА_1 з вантажем гуманітарна допомога «корм для тварин».

Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

До митного контролю ОСОБА_2 було подано паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , контрольний номерний талон (UZH.374328), технічний паспорт НОМЕР_4 .

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ України, внаслідок чого встановлено, що 14.09.2016 громадянкою України ОСОБА_1 в режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «SKODA», модель «SUPERB», номер кузова: НОМЕР_5 , державний реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_6 .

В своєму поясненні ОСОБА_1 зазначила, що стосовно легкового автомобіля марки «SKODA», модель «SUPERB», номер кузова: НОМЕР_5 , державний реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_6 , вона підтвердила купівлю зазначеного транспортного засобу та ввезення його на митну територію України в режимі «транзит».

Станом на 20.05.2023 вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

Таким чином, ОСОБА_1 перевищила встановлений ст. 95 МК України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «SKODA», модель «SUPERB», номер кузова: НОМЕР_5 , державний реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_6 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 було складено протокол №0527/30500/23 від 20.05.2023 про порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 470 МК України.

Особа, відносно якої складено протокол про порушення митних правил, у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. При цьому її захисником адвокатом Коваленко О.М. подано до суду клопотання, в якому просить врахувати, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненні адміністративного правопорушення, беззаперечно визнає свою винуватість, а тому, при застосуванні стягнення просить призначити таку у вигляді конфіскації транспортного засобу, який є предметом розгляду у даній справі. При цьому просить також врахувати, що в силу певних обставин транспортного засобу у особи, яка притягується до відповідальності, немає, тому просить замінити конфіскацію транспортного засобу стягненням у вигляді стягнення грошової суми вартості конфіскованого товару. При визначенні суми стягнення просить врахувати долучену довідку, отриману з мережі Інтернет, де встановлено, що вартість аналогічного транспортного засобу становить 500 євро, що еквівалентно до національної грошової одиниці, і становить 18284,50 грн., оскільки із зазначеною сумою у протоколі про порушення митних правил категорично не згідні, так як така є значною мірою завищеною та не підтверджується жодним допустимим та належним доказом. Враховуючи те, що адвокат прийматиме участь у іншому заздалегідь призначеному судовому засіданні, а тому не зможе прийняти участь у даному судовому засіданні, у зв`язку із чим, просить суд провести засідання у даній справі без його участі та участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами та просив притягнути її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, згідно з санкцією статті.

Заслухавши представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Суддею встановлено, що громадянка України ОСОБА_1 14.09.2016 в режимі «транзит» ввезла на митну територію України легковий автомобіль марки «SKODA», модель «SUPERB», номер кузова: НОМЕР_5 , державний реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_6 .

Станом на 20.05.2023 (час складення протоколу) вказаний транспортний засіб за межі митної території України не вивезений.

Згідно з ч. 6 ст. 470 МК України встановлена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу або встановленого митним органом країни відправлення відповідно до положень Конвенції про процедуру спільного транзиту строку транзитних перевезень (доставки) транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту, якщо інше не передбачено цією статтею: для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Згідно з ч. 1 ст. 102 МК України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України.

Відповідно до ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Частиною 2 ст. 95 МК України встановлено, що до строків зазначених у ч. 1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 МК України.

Обставин, передбачених ст. 460 МК України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 470 МК України, не тягне за собою адміністративної відповідальності, під час судового розгляду не встановлено.

Наведене свідчить про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України правопорушення і відсутність підстав для звільнення її від відповідальності.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0527/30500/23 від 20.05.2023, з якого вбачаються обставин вчинення адміністративного правопорушення; електронними витягами з АСМО «Інспектор» та ЄАІС України, з яких вбачається, що ОСОБА_1 14.09.2016 через м/п «Ужгород» Закарпатської митниці в режимі «транзит» з метою особистого користування ввезла на митну територію України легковий автомобіль марки «SKODA», модель «SUPERB», номер кузова: НОМЕР_5 , державний реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_6 ; доповідною запискою старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ужгород - автомобільний» ОСОБА_3 від 20.05.2023.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, тобто остання перевищила встановлений статтею 95 МК України строк доставки транспортного засобу особистого користування, а саме: легкового автомобіля марки «SKODA», модель «SUPERB», номер кузова: НОМЕР_5 , державний реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_6 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Щодо вартості транспортного засобу приходжу до наступних висновків.

Статтею 49 МК України встановлено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

За нормами статті 57 глави 9МК України визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, здійснюється за такими методами: 1) основний за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 60 МК України у разі якщо митна вартість оцінюваних товарів не може бути визначена згідно з положеннями статей 58 і 59 цього Кодексу, за митну вартість береться прийнята митним органом вартість операції з подібними (аналогічними) товарами, які продано на експорт в Україну і час експорту яких збігається з часом експорту оцінюваних товарів або є максимально наближеним до нього. Під подібними (аналогічними) розуміються товари, які хоч і не однакові за всіма ознаками, але мають схожі характеристики і складаються зі схожих компонентів, завдяки чому виконують однакові функції порівняно з товарами, що оцінюються, та вважаються комерційно взаємозамінними.

При цьому слід зазначити, що Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженою наказом Міністерства юстиції від 24.11.2003 №142/5/2092, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 24.07.2003 за № 1074/8395 (далі - Методика) у пункті 7.35 вказано, що у разі відсутності цінових даних колісних транспортних засобів (далі - КТЗ) у довідковій літературі, зокрема зазначеній у додатку 8, а також у разі наявності обставин, зумовлених змінами економічного стану країни, що супроводжуються різкими коливаннями цін на КТЗ, та в інших випадках, коли застосування довідкових даних є неможливим, допускається використання даних обмеженого ринку КТЗ. У такому випадку інформація про ціни на нові КТЗ чи КТЗ, які були в користуванні, може бути отримана з каталогів, комп`ютерних програм та прайс-листів дилерів виробників і торговельних фірм, а також із спеціалізованих для продажу КТЗ періодичних видань.

Із долученої захисником роздруківки з мережі Інтернет про визначення вартості транспортного засобу слідує, що вартість транспортного засобу «SKODA», модель «SUPERB», становить 500 євро.

Враховуючи, що стороною захисту оспорюється визначена митним органом вартість подібного транспортного засобу, митна вартість товару визначена митним органом не за основним методом та стороною захисту долучені документи, згідно з якими митна вартість подібного транспортного засобу транспортного засобу «SKODA», модель «SUPERB», становить 500 євро, що станом на дату складення протоколу про порушення митних правил 20.05.2023, еквівалентно 18284,50 грн., суддею береться до уваги зазначена стороною захисту вартість подібного транспортного засобу.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах, встановленої санкцією ч. 6 ст. 470 МК України, а саме: конфіскацію транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 380, 465, 470 МК України, ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави легкового автомобіля марки «SKODA», модель «SUPERB», номер кузова: НОМЕР_5 , державний реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_6 , вартість якого становить 18284 (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні 50 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило