Справа 362/4007/23
Провадження 3/362/2119/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, жителька АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 155 КУпАП

встановив:

24.06.2023 близько 19:50 год. у смт. Глеваха Фастівського району Київської області по вул. Ботанічна, ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину «Продукти Харчування», у порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» здійснила роздрібну торгівлю алкогольними напоями, без марок акцизного податку

Крім того 07.08.2023 о. 14:40 год. у смт. Глеваха Фастівського району Київської області по вул. Ботанічна, ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину «Продукти Харчування», здійснювала торгівлю продовольчими товарами не маючи особистої медичної книжки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні вказаних правопорушень визнала в повному обсязі. Зробила для себе відповідні висновки та не допустить схожої поведінки. При призначенні міри покарання просила призначити в мінімальній межі санкції.

Окрім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. ст. 156 та ч. 1 ст. 155 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.06.2023, фактичними даними, що відображені у протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 741536 від 07.08.2023, де у поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначено: «Я ОСОБА_1 не мала медичної книжки так як не встигла зробити» та проставлено короткий підпис.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що в діях останньої наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. ст. 156 та ч. 1 ст. 155 КпАП України, так як вона порушила правила торгівлі алкогольними напоями та порушила правила торгівлі і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником такі іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь вини, та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення, визначене санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 156 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі..

При цьому, суд керується тим, що з дотриманням вимог ст.ст. 256, 264, 265 КУпАП, у справі виручка не вилучалася, не оглядалася, оскільки відповідні протоколи не складалися та про неї не зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Тому при застосуванні обов`язкового додаткового стягнення у виді конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП, суд зауважує, що така інформація у справі відсутня, а тому дане стягнення не застосовується.

У силу ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283-284, 294 КУпАП суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи за № 362/4007/23 (провадження № 3/362/2119/23), № 362/5208/23 (провадження № 3/362/2708/23) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 і ч. 1 ст. 155 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі № 362/4007/23.

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 1 ст. 156 і ч. 1 ст. 155 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст.156 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

- за ч. 1 ст.155 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі - пластикової ємності із горілкою об`ємом 10 л.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 гривень судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко