Справа № 690/398/23
Провадження № 3/690/266/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , освіта вища, інженер технолог ТОВ «ВАЛЕО КОФІ КОМПАНІ», одружений, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області після дооформлення на підставі постанови Ватутінського міського суду Черкаської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом 25.06.2023 року вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2023 року серія ВАВ № 531199 ОСОБА_1 25.06.2023 року о 15 год. 40 хв., у порушення вимог п. 3.3.15 Правил утримання собак, вигулював свою собаку породи такса на водоймі «Котлаван» в м. Ватутіне без намордника, внаслідок чого собака покусала ОСОБА_2 за ногу, заподіявши шкоду його здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та надав пояснення за змістом яких він дійсно разом з своєю сім`єю та собакою породи такса, яка була на повідку, відпочивали на водоймі «Котлаван» в м. Ватутіне. Він бачив, що поруч з їхнім місцем відпочинку періодично проходили діти, але жодних претензій від них він не чув. Через деякий час до нього підійшли діти та сказали, що собака (такса) вкусила одного з хлопців. Додатково вказав, що дійсно собака була без намордника, але події укусу хлопця саме його собакою він не бачив. Через деякий час приїхали працівники швидкої медичної допомоги, які обробили хлопцю рану, та працівники поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення відносно нього.

Відповідно до рапорту оперативного чергового Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 25.06.2023 року о 15 год. 53 хв. на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , що біля бази відпочинку «Котлаван» собака покусала дитину 10 років.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.06.2023 року ОСОБА_4 повідомила, що 25.06.2023 року близько 15 год. 30 хв. собака породи такса, яка належить ОСОБА_1 , вкусила малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За змістом письмових пояснень малолітнього ОСОБА_2 , відібраних у присутності матері ОСОБА_4 , 25.06.2023 року він разом з друзями грався на місцевому пляжі, поруч відпочивали невідомі люди в яких була собака породи такса чорного кольору, яка бігала без повідка та намордника. Вказана собака вкусила його знизу за ліву ногу після чого в нього пішла кров, після цього він відразу зателефонував мамі та повідомив про дану подію.

Відповідно до змісту рапорту інспектора СРПП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 17.08.2023 року до матеріалів справи долучено лиск з даною подією, а більше за даним фактом він нічого не може додати.

На відеозаписах, долучених до матеріалів справи, зафіксовано факт перебування на місці події працівників швидкої медичної допомоги, наявність на лівій нозі малолітнього ОСОБА_2 пов`язки білого кольору, а також відбирання працівниками поліції пояснень щодо обставин події, а також складення протоколу про адміністративне відносно ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, встановивши фактичні обставини справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Диспозицією ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 154 КУпАП, утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), вчинені особою повторно протягом року.

Водночас надані до суду матеріали справи, навіть після дооформлення, не містять відомостей про притягнення ОСОБА_1 упродовж року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП, а також працівниками Звенигородського РВП ГУНП в Черкаської області не надано належної правової оцінки факту ймовірного заподіяння шкоди малолітньому ОСОБА_2 , та жодних медичних документів, які б підтверджували даний факт до матеріалів справи не долучено.

За змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, що позбавляє можливості перекваліфікувати діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи в суді.

При цьому, суд також не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не може самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже, діючи таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до правової позицій, викладеної у постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року у справі № 536/1703/17, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження здійснення водієм правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Таким чином, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд не має повноважень щодо перекваліфікації діяння, вчиненого особою відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а має вирішити питання щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення за яким її діяння кваліфіковано уповноваженою особою, відповідно до ст. 255 КУпАП, якою складено такий протокол.

З огляду на вказане, вважаю, що в діянні ОСОБА_1 25.06.2023 року відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При цьому, закриття провадження за фактом вчинення 25.06.2023 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, не позбавляє можливості уповноважених осіб, у розумінні ст. 255 КУпАП, скласти з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП відносно ОСОБА_1 протокол за фактом вчинення ним 25.06.2023 року протиправного діяння, яке кваліфікувати належним чином, та надіслати такий протокол разом з доказами, в розумінні ст. 251 КУпАП, до суду, який уповноважений його розглядати, в межах строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 154, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 25.06.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.