Справа № 199/7084/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2023 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_2 в районі будинку № 82 по вул. Любарського у м. Дніпрі керував транспортним засобом «DAEWOO SENS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ,з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота порушення координації рухів, та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудні відеореєстратори працівників патрульної поліції.

ОСОБА_2 в судовому засіданні частково підтвердив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що приїхав додому та задрімав у автомобілі, перед цим вживши трохи горілки. Коли прокинувся то помітив, що припаркувався з порушенням та вирішив перепаркувати автомобіль і почав рух. Це побачив сусід, який викликав на нього поліцію. Чому відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, сказати не може.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?рапортом працівника патрульної поліції, яким підтверджений факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння;

?письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , який зазначив, що 21 серпня 2023 року близько 20 год. 40 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Балакліївська, 1 поставив свій автомобіль «RENAULT», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , вийшов та побачив, як автомобіль «DAEWOO SENS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , почав рух заднім ходом, наблизився до його автомобіля не зупиняючись, він намагався привернути увагу водія, той зупинився, пошкодивши його автомобіля, потім почав рух вперед та пошкодив двері та бампер автомобіля «MAZDA», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

?письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який показав, що 21 серпня 2023 року о 20 год. 40 хв. перебував вдома, його автомобіль «MAZDA», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , стояв припаркований біля під`їзду № 4 будинку № 1 по вул. Балакліївській у м. Дніпро. Почувши сигналізацію, він вийшов та побачив, що його автомобіль пошкоджений з лівого боку, як виявилося, його автомобіль пошкодив сусід ОСОБА_2 на автомобілі «DAEWOO SENS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував у нетверезому стані;

?постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 14 вересня 2023 року, якою встановлений факт керування ОСОБА_2 у вказаний день та час транспортним засобом;

?переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер працівників патрульної поліції, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Суд виходить з того, що ОСОБА_2 вважається таким, що ознайомлений зі змістом, як ст. 130, ст. 266 КУпАП, так і Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року, оскільки відповідні нормативно-правові акти були офіційно оприлюднені. Стороною захисту не надані докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 має будь-які вади психічного чи розумового розвитку. Таким чином, ОСОБА_2 поза розумним сумнівом, діючи розсудливо, міг співставити свої дії в частині відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння з їх наслідками у виді складення протоколу про адміністративне правопорушення та подальшого накладення адміністративного стягнення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП зі ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

20.09.2023