справа № 489/2974/22
провадження № 3/489/127/23
П О С Т А Н О В А
12 вересня 2023 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Водій ОСОБА_1 08.10.2022 о 16:30 в м. Миколаєві по пр. Миру, 1/1, керував транспортним засобом Skoda Octavia р/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку, на що водій відмовився на місці зупинки. Боді-камера 470580. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 за весь час розгляду справи в судові засідання не з`явився, був представлений захисником, надав пояснення по суті справи про адміністративне правопорушення та просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши наявні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис на підтвердження вказаної події, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступних висновків.
Так, з доданого до протоколу відеозапису вбачається, що поліцейським виявлено у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735), а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці ока. ОСОБА_1 запропоновано пройти медичний огляд у медичному закладі, на що він надав категоричну відмову.
В поясненнях наданих ОСОБА_1 , останній повідомляв, що не керував автомобілем Шкода Октавіа д/н НОМЕР_1 , за кермом перебувала інша особа, а саме: ОСОБА_2 . Анкетних даних вказаної особи в поясненнях суду надано не було, що позбавляло суд можливості викликати вказану особу в судове засідання для підтвердження чи спростування зазначених обставин. Також слід зазначити, що захисник неодноразово зобов`язувався доставити в судове засідання вказану особу в якості свідка, проте ОСОБА_3 в жодне з призначених судом засідань не з`явися.
Обставини керування саме ОСОБА_1 транспортним засобом Шкода Октавіа д/н НОМЕР_1 на думку суду підтверджуються наданими останнім поясненнями, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення. В поясненнях він власноруч вказує, що він був зупинений працівниками поліції за порушення п.11.2 ПДР. Причину відмови, яку ним зазначено, як підставу для відмови від проходження медичного огляду поспішаю на роботу.
Твердження останнього про те, що вказані пояснення писались швидкоруч під час лунання повітряної тривоги, судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки з пояснень вбачається, що текст пояснень написаний власноруч ОСОБА_1 , ним же і зазначено, що вказані пояснення написано без примусу, власноруч.
За вищевказаних обставин суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя