overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6312/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративне правопорушення №753/15735/23 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення №753/15737/23 стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2023 року до провадження судді Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №753/15735/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення №753/15737/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення №753/15735/23 за ч.1 ст.130 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення №753/15737/23 за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження присвоївши їм єдиний унікальний номер 753/15735/23.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №753/15735/23 (провадження №3/753/6310/23) стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення №753/15737/23 (провадження №3/753/6312/23 стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 753/15735/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5164/23

провадження № 3/0285/3628/23

15 вересня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2023 о 06 год. 18 хв. в с. Чижівка на автомобільній дорозі Васьковичі-Шепетівка, 94 км, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія відповідної категорії "В", будучи позбавлений права керування, згідно постанови від 28.2.2023 серії БАД 300631.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлений.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами четвертою-п`ятою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується доказами, що містять матеріали справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААД №399683, довідкою Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області; відеозаписом, долученим до протоколу.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та дійшов висновку, що у даному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, буде необхідним для його виправлення.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 126, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв
Провадження № 3/750/3323/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

06.07.2023 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який скоїв адміністративне правопорушення, а саме 06.07.2023 о 20.28 год. в м. Чернігові по пр. Л. Лук`яненка, 35 в магазині «АТБ» скоїв дрібну крадіжку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому.

Крім пояснення в судовому засіданні, зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2023, переглянутими в судовому засіданні відеоматеріалами та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 192/1062/22
Провадження № 3-в/192/35/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О. розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2023 року начальник відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області Фесенко В. С. звернувся до суду із поданням про припинення виконання постанови судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накладення стягнення у виді адміністративного арешту строком три доби, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер.

Ознайомившись із поданням приходжу до таких висновків.

Згідно ст. 302 КУпАП - за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2022 року визнано ОСОБА_1 винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАПта накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк три доби (а. с. 18-19).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, оскільки на даний час постанова судді не виконана по відношенню до ОСОБА_1 , правопорушник помер, тому є підстави передбачені ст. 302 КУпАП для припинення виконання постанови, у зв`язку з чим подання начальника відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області Фесенка В.С. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 300, 302, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області Фесенка В. С. про припинення виконання постанови задовольнити.

Припинити виконання постанови судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2023 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, у зв`язку зі смертю правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельников О. О.
№ 536/1784/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Майбородівка Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи особою, яку протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, що підтверджується постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 січня 2023 року та достовірно знаючи, що відносно нього постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік і будучи зобов`язаним не виходити з будинку з 20 год. до 04 год. 19 серпня 2023 року біля 00 год. 18 хв. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вину ОСОБА_2 визнав і пояснив, що дійсно був відсутній за місцем проживання, бо працював.

Крім особистого визнання вини, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 789953 від 19.08.2023, постановами Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2022 року та від 18 січня 2023 року, його поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з 2-го взводу 2-ї роти 1-го батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Тополева
Справа № 146/1349/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2023 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчука О.В. надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення № 146/1349/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи про адміністративні правопорушення № 146/1350/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до правил ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене вище, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення № 146/1349/23 та № 146/1350/23 слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Справи № 146/1349/23 та № 146/1350/23 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 146/1349/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., за участю секретаря судового засідання - Сисенко Ю.В., особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Очеретько Є.О., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Майорова С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №1 Покровського РУП ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на ШУ «Добропільська», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Повний текст постанови буде складений 22 вересня 2023 року.

Суддя О.В. Здоровиця
Справа № 206/4083/23
Провадження № 3/206/2025/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська від ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06 серпня 2023 року близько 19 години 15 хвилин, ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила хуліганські дії, а саме кидала каміння в бік ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями абз. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), а також суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до абз. 4 п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі Інструкція), передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень).

Водночас із цим, з графи протоколу про адміністративне правопорушення «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» вбачається, що протокол складено відносно ОСОБА_1 , в той час як у графі протоколу «склад адміністративного правопорушення» зазначено, що ОСОБА_2 вчинила хуліганські дії.

Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього документів вбачається, потерпілою є ОСОБА_3 , в той час, як у графі «склад адміністративного правопорушення» зазначено, потерпілою є ОСОБА_2 .

Таким чином, у графі протоколу про адміністративне правопорушення «склад адміністративного правопорушення» помилково зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також ім`я потерпілої, що не відповідає вимогам КУпАП та Інструкції, та об`єктивним чином ускладнює повний та всебічний розгляд даної справи, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 252, 278, 283 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП, повернути до ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кушнірчук
Справа № 281/446/23
Провадження № 3/279/3106/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом , 17.07.2023 року о 10:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання виражалася словами нецензурної лайки відносно своєї дружини , погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення щодо вчиненого правопорушення.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№737139 від 17.07.2023 року , доданими до нього матеріалами .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення те, тяжких наслідків не настало, його малозначність , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ч.1ст. 173-2, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П.Коваленко