ПОСТАНОВА

іменем України

19 вересня 2023 рокуСправа №451/1321/23
Провадження № 3/451/706/23

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., під час розгляду матеріалів адміністративної справи, які надійшли із Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього, українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не є особою з інвалідністю, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

у с т а н о в и л а :

неповнолітній ОСОБА_1 , 9 вересня 2023 року о 01 год 06 хв на автодорозі Радехів-Куликів-Стремільче керував мотоциклом «FORTE FT125-K9A», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки зі застосуванням приладу «Драгер» 6810 ARLJ-0199, що підтверджується тестом №1147 від 09.09.2023, результат тесту встановив 0.82 проміле алкоголю, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, з протоколом згідний.

Також ОСОБА_1 , 9 вересня 2023 року о 01 год 06 хв на автодорозі Радехів-Куликів-Стремільче керував мотоциклом «FORTE FT125-K9A», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не маючи права керування, посвідчення водія не отримував, чим порушив вимоги п. 2.1 «А» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП, з протоколом згідний.

14.09.2023 автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справ №451/1321/23 та №451/1322/23 для розгляду.

19.09.2023 судом винесено постанову про об`єднання справ в одне провадження, присвоївши адміністративній справі №451/1321/23 (3/451/706/23).

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину свою визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Окрім визнання вини, причетність неповнолітнього ОСОБА_1 , до вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується належними та допустимими відповідно до ст. 251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, зокрема:

- Протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААД №279210 від 09.09.2023, видно, що ОСОБА_1 , 9 вересня 2023 року о 1 год 6 хв на автодорозі Радехів-Куликів-Стремільче керував мотоциклом «FORTE FT125-K9A», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки зі застосуванням приладу «Драгер» 6810 ARLJ-0199, що підтверджується тестом №1147 від 09.09.2023, результат тесту встановив 0.82 проміле алкоголю, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, з протоколом згідний (а.с.1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого видно, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення та координація рухів, почервоніння шкіряного покриву обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці, за допомогою алкотестера «Драгер» 6820 ARLJ-0199, результат огляду - 0.82 проміле, ОСОБА_1 з результатом згідний (а.с.3);

- із тесту приладу «Драгер» 6820 ARLJ-0199 від 09.09.2023 видно, що у ОСОБА_1 виявлено 0.82 проміле алкоголю (а.с.4);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, із якого видно, що ОСОБА_1 направлявся до КНП «Радехівська ЦРЛ», проте останній від огляду відмовився (а.с.5);

- довідкою Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 09.09.2023, з якої видно, що відповідно до наявних баз даних, що входять до інформаційної системи ГСЦ «Посвідчення водія», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував (а.с.7);

- довідкою Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 09.09.2023, з якої видно, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягався (а.с.8);

- диском з відеозаписом (а.с.2);

- Протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААД №279265 від 09.09.2023, з якого видно, що ОСОБА_1 , 9 вересня 2023 року о 1 год 6 хв на автодорозі Радехів-Куликів-Стремільче керував мотоциклом «FORTE FT125-K9A», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не маючи права керування, посвідчення водія не отримував, чим порушив вимоги п. 2.1 «А» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП, з протоколом згідний (а.с.12);

- диском з відеозаписом (а.с.13).

Дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та за ч. 2 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за вказані вище адміністративні правопорушення, у діях ОСОБА_1 , є щире розкаяння, вчинення правопорушення неповнолітнім, притягується до адміністративної відповідальності вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вказані вище адміністративні правопорушення, у діях ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ч. 2 ст.126, КУпАП, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), відповідно до ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення на нього потрібно накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених - ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Разом з тим, на підставі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Узагальнюючи вищенаведене, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення неповнолітнім, його особу та ступінь вини, щире розкаяння, відсутність самостійного заробітку, ступінь сп`яніння, а також те, що він притягується до відповідальності вперше, доходжу висновку, що до ОСОБА_1 , необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовано захід впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, суддя дійшла висновку, що з нього стягується судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 130, 251, 255, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 13, п. 2 ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяСеменишин О. З.