overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 суддя Малиновського районного суду м. Одеси Рядча Т.І., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №090455, складений 22.05.2023 року відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу 02.05.2023 року о 17:30 год. у м.Одесі Малиновському районі, вул.Черкаська,3 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, рухався заднім ходом, не впевнився у безпечності маневру, скоїв наїзд на ОСОБА_2 , який внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_3 до суду надав заперечення, в яких вказав, що 02.05.2023 року у нього з потерпілим стався конфлікт. Після якого ОСОБА_4 самотужки спричинив собі тілесні ушкодження і відповз на перехрестя, щоб цей інцидент бачили люди. Крім того, вказав, що на момент, коли ОСОБА_4 причинив собі тілесні ушкодження, ОСОБА_1 знаходився біля будинку та не перебував за кермом, транспортний засіб не рухався.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке вчинене 02.05.2023 року на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , .яке згідно протоколу про адміністративне правопорушення вчинене 02.05.2023 року , передбаченого ст. 124 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-287 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.І.Рядча
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 Справа №607/17050/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

11 вересня 2023 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Працівниками Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та встановити обставини справи, а в подальшому унеможливить виконання постанови.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що по даній справі присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

застосувати привід в судове засідання 05 жовтня 2023 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання постанови доручити начальнику Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Осадцю С.М.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Холява О.І.
Справа № 954/351/23
Номер провадження 3/954/100/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2023 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 . будучи за прилавком магазину за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила продаж 1 пачки цигарок марки "Lifa" red, без марок акцизного збору, ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, свою вину визнає, пояснила, що здійснила продаж пачки цигарок без акцизного збору.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №887261, письмовими поясненнями, фототаблицею, актом прийому-передачі речей вилучених під час складання протоколу про адміністративне правопорушення №62.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення з конфіскацією предметів торгівлі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 коп.

Конфіскувати в дохід держави вилучені предмети торгівлі: 6 пачок цигарок марки "Lifa", без марок акцизного збору; згідно акту №62 прийому-передачі речей вилучених під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №887261 від 09.08.2023 року.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О. В. Гончаренко
Справа №: 465/4841/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: військова частина НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії А0284 №000126 від 27.06.2023 року, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , під час дії воєнного стану (воєнний стан діє в Україні від 24.02.2022 року, після оприлюднення Указу Президента Українивід 24.02.2022 року №64/2022 « Про введення воєнного стану»), 16.06.202 перебував на території військової частини НОМЕР_1 що знаходиться по АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії А0284 №000127 від 27.06.2023 року, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , під час дії воєнного стану (воєнний стан діє в Україні від 24.02.2022 року, після оприлюднення Указу Президента Українивід 24.02.2022 року №64/2022 « Про введення воєнного стану»), 17.06.202 перебував на території військової частини НОМЕР_1 що знаходиться по АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження відповідно до ст. 36 КУпАП та п.6 Розділу 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 року.

З наведених міркувань та керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (465/4841/23, номер провадження 3/465/2546/23); матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (465/4843/23, номер провадження 3/465/2547/23) - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 465/4841/23 та номер провадження № 3/465/2546/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа№718/3107/23
Провадження№3/718/1130/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.09.2023 близько 02 год 44 хв перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 умисно позбавила свою доньку, що проживає разом з нею, житла, на яке вона має законне право, спричинивши домашнє насильство економічного характеру, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на адресу суду скерувала заяву, в якій пояснила, що її дочка 03.09.2023 приблизно о 02 години ночі прийшла додому у нетверезому стані і почала з нею сваритися, оскільки залишила на ОСОБА_1 свою дитину під приводом необхідності піти в магазин, однак повернулася посеред ночі та ще й викликала поліцію.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 076756 від 03.09.2023, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.09.2023, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, причини конфлікту в сім`ї, а також те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, вважаю, що вчинене нею правопорушення є малозначним, отже, є підстави для звільнення від адміністративної відповідальності і оголошення усного зауваження, що за своїм видом є справедливим для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самою ОСОБА_1 так й іншими особами.

Згідно з ст. 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись, ст. ст. 22, 33,ч.1 173-2, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, через малозначність вчиненого, оголосивши усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського

районного суду Василь Скорейко
Справа 362/5703/23
Провадження 3/362/2975/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП і

встановив:

09 вересня 2023 року о 13:00 солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби на визначеній позиції у стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення фактичних обставин не заперечував.

Крім того, його вина у вчиненому повністю підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 22 від 10 вересня 2023 року, протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 9 вересня 2023 року, його власними письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Зважаючи на викладене та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, на нього належить накласти стягнення у виді штрафу, що має бути достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та має бути необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2023 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 173-20, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289, 298, 299 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч гривень) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Попович
Справа № 644/6095/23
Провадження № 3/644/1798/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2023 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2023 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшли з ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області протоколи про адміністративне правопорушення складені у відношенні ОСОБА_1 : протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 872693 від 03.07.2023 (справа № 644/6091/23; провадження № 3/644/1796/23); протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 872694 від 03.07.2023 (справа № 644/6095/23; провадження № 3/644/1798/23) за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Справи призначені до розгляду на 12 вересня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, з метою всебічного та оперативного розгляду, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: справу№ 644/6091/23; провадження № 3/644/1796/23 та справу № 644/6095/23; провадження № 3/644/1798/23 за ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Присвоїти єдиний номер справи - № 644/6091/23; провадження № 3/644/1796/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попова В. О.
Справа № 450/3309/23 Провадження № 3/450/1857/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

07.07.2023 року о 01.15 год. в с. Солонка по вул. Центральна, 15 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки БМВ Х3 д.нз. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_2 водія ОСОБА_2 , який стояв припаркований, в результаті удару даного автомобіля його відштовхнуло і пошкодив сусідній автомобіль Рено Сенік д.н.з. НОМЕР_3 водій ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 016837 від 07.07.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 357/7526/23
П О С Т А Н О В А

05.09.2023 Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/7524/23 3/357/3675/23 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/7526/23 3/357/3677/23 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/7527/23 3/357/3678/23 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/7528/23 3/357/3679/23 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/7394/23 3/357/3622/23.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/7524/23 3/357/3675/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/7526/23 3/357/3677/23, № 357/7527/23 3/357/3678/23, № 357/7528/23 3/357/3679/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ст. 187 ч. 2 КУпАП, під єдиним номером № 357/7524/23 3/357/3675/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко