Справа № 199/6266/23
ПОСТАНОВА

іменем України

07.09.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правпорушення серії ВАВ №220069 від 20.07.2023 року, ОСОБА_1 20.07.2023 року близько 10:50 години за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчиняв відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Як вбачається з матеріалів справи, що після складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був госпіталізований до Дніпропетровської психіатричної лікарні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Сатттею 20 КУпАП передбачено, що не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Осудність є обов`язковою ознакою суб`єкта адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення, серед іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Постановою суду від 23.08.2023 року справу про адміністративне правопорушення було повернуто до УПП в Дніпропетровській області для дооформлення, а саме: долучення до матеріалів справи відомостей про перебування ОСОБА_1 в момент вчинення інкримінованого йому адміністративного правпорушення в стані осудності. Однак, після повторного надходження до суду адміністративний матеріал таких відомостей не містить.

Встановлені в судовому засіданні обставини щодо перебування ОСОБА_1 на лікуванні в психіатричній лікарні викликають сумніви щодо його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії» та «Карелін проти Росії» сформулював позицію, за якою у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження такої обов`язкової ознаки складу адміністративного правпорушення, як осудність особи, яка притягається до адміністартивноїт відповідальності, за наявності відомостей про перебування ОСОБА_1 на лікуванні з приводу психічного захворювання, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Машкіна