Провадження № 3/127/6297/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.06.2023 року близько 16:30 години, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, внаслідок чого її малолітня донька, перебуваючи за адресою: по АДРЕСА_2 , пошкодила шляхом нанесення подряпин автомобіль марки «Jeep» НОМЕР_1 власника ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнала та суду повідомила, що ОСОБА_3 є її донькою, якій 9 років. Донька виховується належним чином у повній сім`ї. 14.06.2023 року її донька, самостійно, без супроводу дорослих, на прохання чоловіка пішла до магазину йому по склянку кави. Після того як дитина прийшла до дому, приїхала поліція, в тому числі і ювенальна, які повідомили, що донька пошкодила чужий автомобіль. Вони поспілкувалися з донькою, яка повідомила, що не царапала автомобіль. В ході розмови з донькою, вона повідомила, що повертаючись з магазину додому, побачила машину на якій було нашкрябано образливе слово, а тому вирішила підійти до машини та прочитати його, однак, так як її донька читає по складам, вона водила пальцем по автомобілю, щоб прочитати дане слово, що і зафіксували камери відеоспостереження.

ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_5 є його донькою. 14.06.2023 року він попросив, щоб ОСОБА_5 сходила до магазину йому за кавою. Повідомив, що автомобіль «Jeep» НОМЕР_1 постійно припаркований з порушенням ПДР, що обурює його та оточуючих.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №145085 від 19.07.2023 року, довідкою про реєстрацію повідомлення зі служби 102, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, рапортом та відеозаписом серії ЄО №6685.

Так, згідно протоколу ОСОБА_1 14.06.2023 року близько 16:30 години, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, внаслідок чого її малолітня донька, перебуваючи за адресою: по АДРЕСА_2 , пошкодила автомобіль марки «Jeep» НОМЕР_1 власника ОСОБА_2 , шляхом нанесення подряпин на водійські двері з лівого боку, покриття капоту, крила, задні двері з ліва, з хуліганських мотивів.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 є малолітньою донькою ОСОБА_1 .

З довідки про реєстрацію повідомлення зі служби 102 судом встановлено, що на номер служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що 14.06.2023 року о 18:48 годині за адресою вул. Некрасова, 72 у м. Вінниці, неповнолітня особа пошкодила авто Джип НОМЕР_2 , а саме протерла лівий бік та нашкрябала образливе слово.

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14.06.2023 року, вбачається, що ОСОБА_2 звернувся із заявою до працівників поліції в якій просив прийняти міри до неповнолітньої особи, жіночої статі, яка 14.06.2023 року о 16:31 годині за адресою вул. Некрасова, 72 у м. Вінниці пошкодила його автомобіль «Jeep» НОМЕР_2 , а саме пошкодила лако-фарбове покриття капоту, ліве переднє крило, водійські дверцята, задні ліві дверцята, заднє ліве крило.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , судом встановлено, що останній 14.06.2023 року о 17:10 годині за адресою вул. Некрасова, 72 у м. Вінниці підійшов до свого авто «Jeep» НОМЕР_2 та побачив, що його пошкоджено, а саме продерто лако-фарбове покриття, після чого пішов дивитись відео з камер відеоспостереження, та побачив як дівчинка років 9-10 підійшла до його автомобіля, взяла камінець та почала дряпати автівку, після чого пішла далі, потім повернулась до автомобіля і знову почала його шкрябати.

З свідоцтва про народження ОСОБА_3 , а також пояснень ОСОБА_1 судом встановлено, що остання є матір`ю ОСОБА_3 на яку покладено обов`язок по вихованню малолітньої доньки.

З письмових пояснень ОСОБА_1 судом встановлено, що 14.06.2023 року близько 17:43 год. до неї підійшов чоловік у військовій формі та повідомив, що її донька пошкодила його автомобіль «Jeep» НОМЕР_2 та показав відео з камер відеоспостереження, на якому зафіксовано, як ОСОБА_3 підійшла до автомобіля, постояла біля нього, пішла далі та знову повернулась до автомобіля та провела по ньому пальцем, ніби щось писала. Донька стверджує, що не дряпала автомобіль, а просто читала.

Також, відповідно до пояснень ОСОБА_6 наданих інспектору СЮП ВП РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції Форманюк Т.І., її донька ОСОБА_3 підходила до машини «Jeep» НОМЕР_2 та дійсно торкалась до неї, але вона впевнена, що подряпини були до того, як вона здійснила вказані дії.

З письмових пояснень ОСОБА_3 та з відео, під час спілкування з працівниками поліції, остання зазначила, що 14.06.2023 року вона поверталась додому з магазину, під час чого помітила чорну машину «Jeep» НОМЕР_2 , на якій були помітні подряпини та написано образливе слово, після чого вона підійшла до автомобіля та торкнулася до цього напису, але сама нічого не царапала. Після чого просто пішла додому.

В той же час суд звертає увагу, що ОСОБА_3 не повідомила, що двічі підходила до вказаного автомобіля, що підтверджується відео з камер відеоспостереження, що свідчить про нещирість пояснень ОСОБА_3 .

Суд враховує, що на відео з камер відеоспостереження чітко видно, як ОСОБА_3 підходить до автомобіля «Jeep» НОМЕР_2 , деякий час перебуває біля нього, а саме з лівої сторони, біля водійських на пасажирських дверей, водить рукою, після чого йде, потім повертається ще раз до тієї ж сторони вказаного автомобіля, а потім вже йде додому.

Таким чином, розмова ОСОБА_1 із донькою, під час якої остання заперечила факт пошкодження автомобіля, на переконання суду, не є достатнім заходом для повного з`ясування ситуації, що трапилася і свідчить про відсутність бажання у матері запобігти схожим випадкам у майбутньому.

Вищевказані докази свідчать, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки відносно доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка, будучи без нагляду батьків, самотньо перебуваючи поза контролем дорослих, пошкодила чужу власність, а саме автомобіль, що свідчить про ухилення від виконання батьками обов`язку з виховання дитини.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

При цьому суд виключає з обставин справи та формулювання обставин правопорушення дані щодо розміру завданих збитків, оскільки розмір завданих збитків не підлягає встановленню у межах розгляду протоколу про адміністративне правопорушення щодо невиконання батьківських обов`язків та не входить в межі розгляду вказаної справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 гривні.

На підставівикладеного,керуючись ст.23,24,33,40-1,184,283,284КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: