Провадження № 3/761/5318/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів м. Києва Сарбаш О.О. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , заступника директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, місце знаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17,

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 головою Ради адвокатів м. Києва Сарбашом О.О. на підставі ст.ст. 254,255,256 КУпАП складено протокол про адміністративне правопорушення відносно заступника директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 .

У протоколі зазначено, що 03.05.2023, будучи заступником директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме - неправомірно відмовив в наданні інформації у відповідь на адвокатський запит від 04.04.2023 вих. № 924 адвоката Осики Сергія Валентиновича, відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу в присутності його представника. Зазначив, що на адвокатський запит було надано відповідь у встановленому законом порядку. Враховуючи, що направлення до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб великої кількості адвокатських запитів з повторними вимогами здійснюється адвокатом Осикою С.В. з метою штучного створення підстав для притягнення керівників Фонду до відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 також не з`явився в судове засідання. Разом з тим, як свідчить відповідне клопотання, просив закрити провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП.

Дослідивши зібрані матеріали, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Так, 04.04.2023 адвокатом Осикою Сергієм Валентиновичем в адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осібнаправлено адвокатський запит за № 924 відповідно до якого, на підставі ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат просив надати інформацію:

1.використання грошових коштів контрагентами Фонду, та пов`язаних з ним осіб, бенефіціарами із зазначенням їх юридичних адрес, сплачених для супровіду нематеріальних активів Фонду передбачених кошторисом на 2021 - 47,6 млн. грн.; 2022 - 44.9 млн. грн.; 2023 -48,2 млн. грн.;

2. використання грошових коштів Фондом на реєстрацію в реєстрі винаходів; для супровіду нематеріальних активів Фонду передбачених кошторисом на 2021 - 47,6 млн. грн.; 2022 - 44.9 млн. грн.; 2023 -48,2 млн. грн.;

3. використання грошових коштів Фондом на утримання власного структурного ІТ підрозділу сплачених останньому для супровіду нематеріальних активів Фонду передбачених кошторисом на 2021 - 47,6 млн. грн.; 2022 - 44.9 млн. грн.; 2023 -48,2 млн. грн.;

4. використання грошових коштів Фондом на утримання функціоналу спрямованого на підтримку та забезпечення ІТ структури Фонду сплачених на супровід нематеріальних активів передбачених кошторисом на 2021 - 47,6 млн. грн.; 2022 - 44.9 млн. грн.; 2023 -48,2 млн. грн.;

5. доцільність існування ІТ структури (підрозділу) Фонду на утримання яких передбачені дуже великий обсяг коштів згідно кошторису на супровід нематеріальних активів на 2021 - 47,6 млн. грн.; 2022 - 44.9 млн. грн.; 2023 -48,2 млн. грн.;

6. перелік ІТ продуктів на які були втрачені кошти Фонду на підтримку інтерфейсів, додаткових функцій, прозорості для громадськості, зворотнього зв`язку, тощо;

7. як витрати заплановані у кошторису на супровід нематеріальних активів на 2021 - 47,6 млн. грн.; 2022 - 44.9 млн. грн.; 2023 -48,2 млн. грн. покращили функціонал Фонду та додали до його цінності;

8. якими первинними документамизафіксовані господарською операцією Фонду на супровід нематеріальних активів запланованих кошторисом на 2021 - 47,6 млн. грн.; 2022 - 44.9 млн. грн.; 2023 -48,2 млн. грн. із наданням таких протоколів, актів;

9. на які саме бухгалтерські рахунки Фонду віднесено витрати щодо супровіду нематеріальних активів запланованих кошторисом на 2021 - 47,6 млн. грн.; 2022 - 44.9 млн. грн.; 2023 -48,2 млн. грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «По адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту, що визначено ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту, відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

03.05.2023 заступником директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відмовлено у наданні інформацї на відповідний запит (лист № №60-4929/23) та зазначено, що адвокат не вправі запитувати будь що, що йому заманется, а має право на адвокатський запит виключно в інтересах клієнта, що зумовлює певний обов`язок вмотивованості та обгрунтованості адвокатського запиту, а не формальний підхід адвоката до наданих йому прав.

Неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», тягне за собою відповідальність, передбачену ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Налавши оцінку зібраним доказам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявен склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, оскільки викладене в листі від 03.05.2023 р. є виключно оцінкою діяльності адвоката і не позбавляє його обов`язку по суті викладеного в запиті.

З іншогоо боку, за приписами ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Зважаючи на викладене, з огляду на вищенаведені положення КУпАП, провадження по страві про притягнення до адміністративної відповідальності заступника директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38,212-3 , 247, 251, 252 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили

Суддя: