Справа № 212/6727/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу директором ТОВ «Завод Промислового обладнання «Відіс», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,
ОСОБА_1 , будучи посадовою особою директором ТОВ «Завод Промислового обладнання «Відіс», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме встановлено завищення від`ємного значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню за рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) у сумі 195 944 грн., та занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного періоду (рядок 18 декларації) у сумі 69 грн., чим порушено п.188.1 ст. 188, п.189.1 ст. 189, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, у зв`язку з чим справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд, згідно з положеннями ст. ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1053 від 08 серпня 2023 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Завод Промислового обладнання «Відіс» за №2819/04-36-07-14-04/35459275 від 08.08.2023.
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд вважає, що для попередження з її боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 гривні.
Керуючись ст. ст. 40-1, 163-1, 283- 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко