Справа №521/2816/23
Номер провадження 3/521/3821/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Крижановський О.В., за участю секретаря Шиян А.І., за участю представника Одеської митниці Держмитслужби Іванчикової А.Ю., за участю адвоката Бондара О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці Державної митної служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий на посаді директора ТОВ «ФЕРРІПЛЮС» (), про порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол № 152/50000/22 від 22.12.2022 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 20.10.2022 року до відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса-вантажний» Одеської митниці декларантом ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФЕРРШЛЮС» ОСОБА_1 подано митну декларацію типу «IM40ДЕ», що прийнята та зареєстрована митним органом за номером №UA500490/2022/9126.

Разом з митною декларацією подано документи, необхідні для митного оформлення, зокрема: зовнішньоекономічний контракт від 07.11.2019 року, 07/11/19, інвойс від 13.10.2022 року EFI104, пакувальний лист від 13.10.2022 року №б/н, автотранспортна накладна від 14.10.2022 року №101407, та інші товаросупровідні та комерційні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД №UA500490/2022/9126 та товаросупровідних документах встановлено, що від відправника компанії «OZER TICARET INSAAT MALZ. VE GIDA MAD. SAN. LTD. STI..» (Туреччина) на адресу покупця - ТОВ "ВАСКО-ІМПОРТ" (УКРАЇНА, 73000, ХЕРСОНСЬКА ОБЛ., М. ХЕРСОН СУВОРОВСЬКИЙ Р-Н ПРОВ. ПОРТОВИЙ, БУД. 1, КВ. (ОФІС) 1, переміщувався товар №2 « Гіпс, гіпсові в?яжучі (у вигляді кальцинованого гіпсу або сульфату кальцію)...»

В графі 31 ЕМД №UA500490/2022/9126 ОСОБА_1 товар №2 задекларовано, як «1. Гіпс, гіпсові в?яжучі (у вигляді кальцинованого гіпсу або сульфату кальцію), із вмістом невеликої кількості уповільнювачів та інших домішок:

- фінішна гіпсова штукатурка "ABS SATEN GIPS", розфасована в 7 слінбегів

- по 50 п/п мішків вагою 25 кг у кожному - 8750 кг (не в аерозольній упаковці). Склад: 3-12 % карбонату кальцію, 85-92 % напівгідрату сульфату кальцію, 1-5 % гідроксиду кальцію, 0,1-1 % ефіру целюлози, 0,1-0,5 лимонної кислоти;

- стартова гіпсова штукатурка "ABS SIVA GIPS", розфасована в 9 слінгбегів - по 50 п/п мішків вагою 25 кг у кожному - 11250 кг (не в аерозольній упаковці). Склад: 3-12 % карбонату кальцію, 85-92 % напівгідрату сульфату кальцію, 0-2 % спученого перліту, 1-5 % гідроксиду кальцію, 0,1-0,5 % ефіру целолози, 0,1-0,5 лимонної кислоти. Використовуються в будівництві.

Торгівельна марка: нема даних Виробник: нема даних», код УКТЗЕД - (ставка ввізного мита - 2%)

В ході здійснення митного контролюю, у зв?язку зі застосуванням системи управління ризиками, були згенеровані форми митного контролю, а саме: 105-2 (Контроль правильності визначення митної вартості товарів); 107-3 (Контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД); 203-1 (Проведення повного митного огляду - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації); 911-1 (Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки), та додана посадовою особою ВМО№1 форма контролю 905-3 (Взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД).

За результатами аналізу поданих документів та здійснення митного огляду, посадовою особою підрозділу митного оформлення було здійснено відбір зразків та на підставі висновку Одеського управління експертизи та дослідження СЛЕД Держмитслужби від 03.11.2022 №-0304 прийнято класифікаційне рішення від 09.11.2022 року №КТ-UA-2022, яким визначено, код товару №2 згідно УКТ ЗЕД- (ставка ввізного мита 6,5%).

На підставі вищевказаних обставин, у відношенні гр. України ОСОБА_1 було складено протокол № 1521/50000/22 за ст. 485 МК України.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 участі не приймав, був представлений адвокатом Бондарем О.М. який просив справу закрити за відсутністю складу правопорушення, долучив письмові пояснення та рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 року, відповідно до якого, визнано протиправним та скасовано прийняте рішення Одеською митницею рішення про визнання коду товару №КТ UA №-2022 від 09.11.2022 року.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника митниці, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що особа, стосовно якої складено протокол, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.10.2022 року до відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса-вантажний» Одеської митниці декларантом ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФЕРРШЛЮС» ОСОБА_1 подано митну декларацію типу «IM40ДЕ», що прийнята та зареєстрована митним органом за номером №UA500490/2022/9126.

Разом з митною декларацією подано документи, необхідні для митного оформлення, зокрема: зовнішньоекономічний контракт від 07.11.2019 року, 07/11/19, інвойс від 13.10.2022 року EFI104, пакувальний лист від 13.10.2022 року №б/н, автотранспортна накладна від 14.10.2022 року №101407, та інші товаросупровідні та комерційні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД №UA500490/2022/9126 та товаросупровідних документах встановлено, що від відправника компанії «OZER TICARET INSAAT MALZ. VE GIDA MAD. SAN. LTD. STI..» (Туреччина) на адресу покупця - ТОВ "ВАСКО-ІМПОРТ" (УКРАЇНА, 73000, ХЕРСОНСЬКА ОБЛ., М. ХЕРСОН СУВОРОВСЬКИЙ Р-Н ПРОВ. ПОРТОВИЙ, БУД. 1, КВ. (ОФІС) 1, переміщувався товар №2 « Гіпс, гіпсові в?яжучі (у вигляді кальцинованого гіпсу або сульфату кальцію)...»

В графі 31 ЕМД №UA500490/2022/9126 ОСОБА_1 товар №2 задекларовано, як «1. Гіпс, гіпсові в?яжучі (у вигляді кальцинованого гіпсу або сульфату кальцію), із вмістом невеликої кількості уповільнювачів та інших домішок:

- фінішна гіпсова штукатурка "ABS SATEN GIPS", розфасована в 7 слінбегів

- по 50 п/п мішків вагою 25 кг у кожному - 8750 кг (не в аерозольній упаковці). Склад: 3-12 % карбонату кальцію, 85-92 % напівгідрату сульфату кальцію, 1-5 % гідроксиду кальцію, 0,1-1 % ефіру целюлози, 0,1-0,5 лимонної кислоти;

- стартова гіпсова штукатурка "ABS SIVA GIPS", розфасована в 9 слінгбегів - по 50 п/п мішків вагою 25 кг у кожному - 11250 кг (не в аерозольній упаковці). Склад: 3-12 % карбонату кальцію, 85-92 % напівгідрату сульфату кальцію, 0-2 % спученого перліту, 1-5 % гідроксиду кальцію, 0,1-0,5 % ефіру целолози, 0,1-0,5 лимонної кислоти. Використовуються в будівництві.

Торгівельна марка: нема даних Виробник: нема даних», код УКТЗЕД - (ставка ввізного мита - 2%)

В ході здійснення митного контролюю, у зв?язку зі застосуванням системи управління ризиками, були згенеровані форми митного контролю, а саме: 105-2 (Контроль правильності визначення митної вартості товарів); 107-3 (Контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД); 203-1 (Проведення повного митного огляду - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації); 911-1 (Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки), та додана посадовою особою ВМО№1 форма контролю 905-3 (Взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД).

За результатами аналізу поданих документів та здійснення митного огляду, посадовою особою підрозділу митного оформлення було здійснено відбір зразків та на підставі висновку Одеського управління експертизи та дослідження СЛЕД Держмитслужби від 03.11.2022 №-0304 прийнято класифікаційне рішення від 09.11.2022 року №КТ-UA-2022, яким визначено, код товару №2 згідно УКТ ЗЕД- (ставка ввізного мита 6,5%).

Відповідно до ст. 1 Митного кодексу України (надалі - МК України), законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

До митної справи, відповідно до ст. 7 МК України, відносяться, зокрема, встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення.

Пунктом 24 частини 1 статті 4 Митного кодексу України (далі за текстом - МК України) визначено поняття митного контролю, як сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 246 МК України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

В силу приписів частини 3 статті 318 МК України, митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до частини 1 статті 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, зокрема: код товару згідно з УКТ ЗЕД; фактурна вартість товарів; митна вартість товарів та метод її визначення; суми митних платежів (стаття 257 МК України).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 67 МК України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними під позиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 69 цього Кодексу, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Частиною 3 цієї статті, встановлено, що на вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари (частина 4 ст.69 МК України).

Згідно з частиною 5 статті 69 МК України, під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Аналіз змісту вищенаведених норм свідчить про те, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає митну декларацію. У свою чергу, орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише в тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження органу доходів і зборів щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.

Для цілей митного оформлення класифікація товарів, наданих до митного оформлення, здійснюється згідно з вимогами УКТ ЗЕД - товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженої Законом України від 19 вересня 2013 року №584-VІІ «Про Митний тариф України».

Товарна номенклатура Митного тарифу України складається з трьох складових частин - Основних правил інтерпретації класифікації товарів, приміток до розділів та груп та безпосередньо номенклатури товарів (текстовий опис угруповань ТН (розділ, група - два знаки, позиція - чотири знаки, підпозиція - шість знаків, категорія - вісім знаків, підкатегорія десять знаків) та їх цифрове позначення - код товарів).

Згідно з пунктом 1 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій.

Відповідно до пункту 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, категоріях і підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень вищенаведених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації.

Пунктом 2 (b) Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД встановлено, що класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

За правилом 3 (а) у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (ргіта fасіе) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис.

Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару.

Відповідно до правила З (b) у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (ргіта fасіе) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (а), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати.

Cуд зауважує що, зазначеними правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої товарної підкатегорії слід виходити з більш конкретного опису товару, тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.

Згідно ч.1 ст.356 МК України, взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами митного органу в рамках процедур митного контролю та митного оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для: 1) класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД; 2) перевірки задекларованої митної вартості товарів; 3) встановлення країни походження товарів; 4) встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин; 5) встановлення належності товарів до предметів, що мають художню, історичну чи археологічну цінність; 6) встановлення належності товарів до таких, що виготовлені з використанням об`єктів права інтелектуальної власності, що охороняються відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.357 МК України, дослідження (аналізи, експертизи) проводяться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи його відокремленого підрозділу або інших експертних установ (організацій), призначених митним органом. Зазначені дослідження (аналізи, експертизи) проводяться з метою забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення і не є судовими експертизами.

Згідно ч.3 ст.357 МК України призначення дослідження (аналізу, експертизи) в інших установах (організаціях) допускається лише у разі неможливості проведення дослідження (аналізу, експертизи) спеціалізованим органом з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи його відокремленим підрозділом або за заявою декларанта чи уповноваженої ним особи для підтвердження чи спростування результатів проведеного дослідження (аналізу, експертизи).

Відповідно до ч.8 ст.357 МК України за результатами проведених досліджень (аналізів, експертиз) експерт готує висновок за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Частиною 9 ст.357 МК України передбачено, що у висновку про результати дослідження (аналізу, експертизи) зазначаються:

1)місце і дата проведення дослідження (аналізу, експертизи);

2)ким і на підставі якого документа проводилося дослідження (аналіз, експертиза);

3)запитання, поставлені перед експертом;

4)об`єкти дослідження (аналізу, експертизи);

5)матеріали і документи, надані експерту;

6)зміст та результати дослідження (аналізу, експертизи) із зазначенням методів їх проведення;

7)оцінка результатів дослідження (аналізу, експертизи), висновки та їх обґрунтування.

Суд встановив, за результатами аналізу поданих документів та здійснення митного огляду, посадовою особою підрозділу митного оформлення було здійснено відбір зразків та на підставі висновку Одеського управління експертизи та дослідження СЛЕД Держмитслужби від 03.11.2022 №-0304 прийнято класифікаційне рішення від 09.11.2022 року №КТ-UA-2022, яким визначено, код товару №2 згідно УКТ ЗЕД- (ставка ввізного мита 6,5%).

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 року, відповідно до якого, визнано протиправним та скасовано прийняте рішення Одеською митницею рішення про визнання коду товару №КТ UA №-2022 від 09.11.2022 року.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що у поданій декларації не було зазначено неправдивих відомостей, а тому дії гр. ОСОБА_1 не можуть містити ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Керуючись ст. ст. 483,519, 524, 526, 527, 528 МК України, ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя: О.В. Крижановський