Справа № 307/3657/23
Провадження № 3/307/1409/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., за участі захисника Антал І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ, № 005054, 31 серпня 2023, близько 09.40 год., прикордонним нарядом «Група реагування» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на напрямку прикордонного знаку № 287 (територія Солотвинської об`єднаної територіальної громади) на відстані 300 від лінії державного кордону було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 під час спроби незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон.

На розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП виходячи з наступного.

Частиною першою статті 204-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.97, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Працівники прикордонної служби інкримінують ОСОБА_1 спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 від 31.08.2023 вбачається, що він прибув до смт. Солотвино, щоб зустрітися зі знайомою. А також узнати чи можливо потрапити за кордон особам похилого віку. Був затриманий представниками прикордонної служби за населеним пунктом, коли рухався від залізничної станції в сторону готелю, що забронював через інтернет.

Правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП характеризується формою вини у виді умислу.

Відповідно до статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Матеріалами справи не доведено наявність у його діях складу та події правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Письмові пояснення працівника прикордонної служби ОСОБА_2 не підтверджуються іншими доказами в матеріалах справи. Його пояснення, що ОСОБА_1 розповів йому як саме має намір перетнути державний кордон не підтверджені письмовими поясненнями ОСОБА_3 , оскільки пояснення останнього мають значно менше відомостей.

Інші докази протокол про адміністративне правопорушення та протокол про адміністративного затримання складені одним і тим самим представником органу публічної влади, та в сукупності з іншими матеріалами не становлять достатність доведення вини у вчиненні інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Згідно ст. 1 Закону України «Про державний кордон», державний кордон України є лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України - суші, вод, надр, повітряного простору.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 від 30.08.2023 вбачається, що 31.08.23, о 09.30 год. він отримав доповідь про спостереження особи, яка рухається в бік державного кордону. О 09.35 год., на північній околиці смт. Солотвино зупинив ОСОБА_1 , який рухався в напрямку прикордонного знаку 287. В ході проведення бесіди ОСОБА_3 повідомив, що приїхав до знайомої, але її прізвища не назвав. Також ОСОБА_3 повідомив, що зарезервував готель, але не зміг підтвердити вказану інформацію.

Із вказаного пояснення, як і з самого протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, які саме дії ОСОБА_1 вчинив з метою перетину державного кордону, тобто лінії і вертикальної поверхні, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України - суші, вод, надр, повітряного простору, якщо він був затриманий на околиці міста Тячів.

Норми КУпАП не містять інституту замаху на вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до приписів ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 245, 247 п. 1, 251, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут