Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3853/23
Провадження №: 3/332/2155/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відоме,

за ст. 106-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 106-2 КУпАП, складеним щодо ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 08 липня 2023 року о 08-40 було встановлено, що ОСОБА_1 на земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем мешкання незаконно вирощував конопель в кількості одного куща.

У судове засідання, яке було призначено на 15.09.2023 ОСОБА_1 не з`явився, викликався до суду у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

10.07.2023 на адресу суду надійшло клопотання адвоката Будовської Н.В. про закриття справи на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю.

У відповідності до положень ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП не є обов`язковою.

При вирішенні питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

Відповідальність за ст. 106-2 КУпАП передбачена за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

У якості доказів винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, кваліфікованого за ст. 106-2 КУпАП, суду було надано:

1) протокол про адміністративне правопорушення від 08.07.2023 серії ВАВ № 256547 (а. с. 2);

2) рапорт ДОП СП ВнП № 1 Задалі Д.К. (а.с.3);

3) копія паспорту на ім`я ОСОБА_1 (а.с.4);

4) фототаблиця до протоколу (а. с. 5);

5) супровідний лист (а.с.1).

Будь-яких інших доказів у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надано не було.

Суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v.Russia",рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v.Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Протокол про адміністративні правопорушення сам по собі не може бути визнаний достатнім доказом винуватості ОСОБА_1 у цій справі в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою цей документ не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, котра притягується до адміністративної відповідальності, і не викликали би сумнівів у судді.

Письмові пояснення ОСОБА_1 , викладені на окремому аркуші, матеріали адміністративної справи не містять. Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, були написані посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення та не містять підпису ОСОБА_1 , тому судом не приймаються до уваги.

Додані співробітниками поліції до протоколу фотографічні зображення куща трав`янистої рослини, не дозволяють судді «поза розумним сумнівом» дійти висновку, що зображений на фото об`єкт є коноплею (нарковмісною рослиною).

Для з`ясування питання про те, чи належить вилучена поліцейськими з земельної ділянки ОСОБА_1 рослина до роду конопель, потрібні спеціальні знання, такі питання можуть бути вирішені шляхом призначення біологічна експертизи.

Хоча норми ст. 273 КУпАП і дозволяють призначити експерта для участі у провадженні про адміністративне правопорушення, службовими особами територіального органу поліції не надано до суду висновку експерта зі згаданого питання. Учасниками судового провадження до закінчення судового розгляду справи також не було заявлено клопотань про призначення у справі біологічної експертизи.

При цьому відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин суддя дійшла висновку, що службовими особами територіального органу Національної поліції не доведено наявності у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, отже, суддя констатує відсутність правових підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате провадження підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. При наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП орган (посадова особа) по справі про адміністративне правопорушення виносить постанову про закриття справи (ст. 284 КУпАП).

Відповідно до ч.1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами, зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України; після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Оскільки провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито, то вилучений з земельної ділянки ОСОБА_1 один кущ дикорослої трав`янистої рослини підлягає знищенню як об`єкт, що не становить певної цінності для будь-якої особи.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст. 7, 9, 247, 280, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Вилучений з земельної ділянки ОСОБА_1 один кущ дикорослої трав`янистої рослини знищити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення (складення) постанови.

Суддя Ю.І. Ретинська