Справа № 690/577/23
Провадження № 3/690/306/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 16.02.2000 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, не одружений, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштований, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 04.09.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2023 року серії ВАВ № 636940 ОСОБА_1 04.09.2023 року за місцем проживання вчинив домашнє психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , шляхом психологічного тиску, що могло завдати шкоди психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не визнав свою у вину у вчиненні домашнього насильства відносно ОСОБА_2 та надав суду пояснення про те, що дійсно упродовж 03.09.2023 року вони разом з ОСОБА_2 святкували день народження її матері в смт. Єрки, де вживали спиртні напої, а увечері повернулись до місця проживання їх спільного проживання. У подальшому вже 04.09.2023 року близько 01 год. ночі між ними виник конфлікт у ході якого ОСОБА_2 висловлювала бажання піти від нього та намагалась вийти з квартири, однак він перешкоджав їй вийти з квартири, оскільки цим вона б порушила комендантську годину, та враховуючи стан її алкогольного сп`яніння це могло б становити загрозу її здоров`ю. Додатково пояснив, що дійсно повідомляв ОСОБА_2 про можливість заподіяння собі самоушкоджень різного характеру, однак робив це виключно з метою, щоб вона не пішла з квартири у нічну пору доби.

У судовому засіданні ОСОБА_2 надала пояснення за змістом яких 03.09.2023 року вони спільно з ОСОБА_1 перебували на святкуванні дня народження її матері, а потім близько 21 год. повернулись додому. В подальшому, між ними виник конфлікт та вона намагалася піти з квартири, вказуючи про припинення відносин з ОСОБА_1 . У відповідь ОСОБА_1 перешкоджав їй вийти з квартири та при цьому вказував, що якщо вона зараз піде, то він заподіє собі самоушкодження чи навіть каліцтво. З метою недопущення такого розвитку подій вона викликала працівників поліції. Також повідомила, що ОСОБА_1 безпосередньо їй не погрожував, жодних претензій до нього не має. Додатково вказала, що не в повній мірі усвідомлювала те, що своїм виходом за межі помешкання у нічну пору доби, вона б порушила вимоги комендантської години.

Згідно рапорту оперативного чергового Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 04.09.2023 року о 01 год. 44 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її співмешканець ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення або таке, що готується, ОСОБА_2 повідомлено, що 04.09.2023 року близько 01 год. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

Згідно термінового заборонного припису стосовно кривдника від 04.09.2023 року серії АА № 317080 ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 строком на 3 доби.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім іншого, передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, зокрема вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашній насильством є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до обставин справи своїм діянням ОСОБА_1 , обмежуючи ОСОБА_2 можливість залишити місце їх спільного проживання, фактично намагався не допустити порушенню ОСОБА_2 режиму комендантської години, та при цьому жодних протиправних дій безпосередньо відносно неї не вчиняв, що підтверджено ОСОБА_2 безпосередньо в судовому засіданні.

З огляду на вказане, очевидним є те, що не кожна сварка чи словесний конфлікт між особами, які спільно проживають, що супроводжується нецензурною лайкою, безумовно слід розцінювати як домашнє насильство, оскільки для домашнього насильства характерним є можливість настання наслідків у вигляді заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, враховуючи встановлені обставини справи, вважаю, що надані до суду матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які підтверджують наявність в діянні ОСОБА_3 04.09.2023 року всіх необхідних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тож провадження в даній справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 173-2, 245, 247, 251, 252, 274, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 04.09.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.