БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/261/23
Справа № 356/545/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши клопотання захисника Лішунова Є. О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Судове засідання в справі призначено на 11.09.2023.

11.09.2023 на електронну пошту суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Лішунова Є. О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обґрунтоване тим, що постановою Березанського міського суду Київської області від 10.08.2023 його клопотання від 09.08.2023 про проведення судового засідання 10.08.2023 в режимі відеоконференції з приміщенням Буринського районного суду Сумської області було задоволено в повному обсязі. Під час судового засідання 10.08.2023 учасники процесу висловлювались стосовно неякісного зв`язку, забезпеченого Буринським районним судом Сумської області, та у судовому засіданні було оголошено перерву до 16.08.2023. За таких обставин, посилаючись на положення ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, враховуючи введення на всій території України воєнного стану, просив здійснити судове провадження справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічним засобів та програмного забезпечення.

Представник потерпілої адвокат Демяносова О. А. в судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника Лішунова Є. О. заперечила, вказуючи на затягування адвокатом строків розгляду справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 11.09.2023 захисник Лішунов Є. О. через канцелярію суду подав клопотання, в якому повідомив, що ОСОБА_1 не може з`явитись до суду за станом здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась, представник потерпілої адвокат Демяносова О. А. в засіданні повідомила, що потерпіла в судове засідання не з`явилась у зв`язку з зайнятістю по догляду за дитиною (а.с.102).

Враховуючи вказане, оскільки з огляду на положення ст.ст. 268-269, 271 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність вказаних осіб, які беруть участь у розгляді справи, не є обов`язковою, суд вважає за можливе вирішити клопотання за їх відсутності.

Суд, заслухавши думку представника потерпілої, розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 246 КПАП України порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення судового провадження у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе розглянути клопотання, застосувавши аналогію закону, у відповідності до норм КПК України.

Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно з ч.ч. 1, 4-5 ст. 336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів реалізація положень ч.ч. 4-5 ст. 336 КПК України є неможливою.

Отже, положеннями статті 336 КПК України визначений порядок проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового засідання, якими не передбачено можливості проведення відеоконференцзв`язку за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників.

Вказана правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду у постанові від 01.12.2021 у справі № 760/15429/20, а також від 03.06.2021 в справі № 431/1397/20.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Законодавством не передбачено обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Окрім того, прийняття рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з урахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Необхідність здійснення відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Разом з тим, подане клопотання не містить жодних обґрунтувань з посиланням на конкретні виключні обставини, які об`єктивно ускладнюють або роблять неможливим особисту участь захисника в судовому засіданні, в тому числі, в зв`язку з воєнним станом.

Сам по собі воєнний стан не є безумовною підставою для здійснення дистанційного судового провадження, оскільки такою підставою можуть бути лише конкретні фактичні обставини, що об`єктивно виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили особисту присутність учасника процесу в судовому засіданні.

Суд зауважує, що станом на сьогодні, як і у довоєнний час, транспортне сполучення між Київською та Сумською областями працює у штатному режимі, що є загальновідомим фактом, відтак, неявка до суду може бути виправдана лише об`єктивними (непереборними) труднощами, які не залежать від волі особи.

Окрім того, клопотання не містить виняткових причин неможливості прибуття захисника до установи суду, територіально наближеної до нього, та проведення відеоконференції з приміщення такого суду в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Посилання захисника на обставину незабезпечення Буринським районним судом Сумської області належного зв`язку під час відеоконференції за його участю 10.08.2023, безпідставні та не відповідають дійсності, тому не приймаються судом до уваги.

Правом подати до суду будь-які докази, заяви, пояснення, клопотання тощо поштою в паперовому або електронному вигляді на електронну адресу суду чи через особистий кабінет в системі «Електронний суд», захисник не скористався.

При цьому, суд зауважує, що захисник 24.07.2023 та 31.07.2023 вже звертався до суду з аналогічними клопотаннями щодо проведення судових засідань в даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення, в задоволенні яких постановами суду від 24.07.2023 та 01.08.2023 було відмовлено з аналогічних підстав, що не було враховано захисником (а.с.16,20,32-33).

Вказані постанови суду в передбаченому законом порядку вручені захиснику, а також особі, чиї інтереси він представляє, ОСОБА_1 під розписку, а також мав можливість ознайомитись з ними в системі «Електронний суд» (а.с.26-29,40,42,90,108).

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що «одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточного характеру судового рішення. Цей принцип наголошує, що жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового судового рішення лише через те, що вона переслідує мету домогтися нового слухання справи та нового її вирішення (рішення у справі «Пономарьов проти України», заява № 3236/03, п. 40).

Принцип правової визначеності вимагає, що при розгляді будь-яких справ суди не повинні ставити під сумнів законність ухвалення судових рішень, які набрали законної сили.

За змістом ст.ст. 20, 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат під час здійснення адвокатської діяльності має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, а також зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Згідно ч. 1 ст. 4 вказаного вище Закону адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

Таким чином, повторним зверненням до суду з аналогічним клопотанням захисник фактично просить надати йому нову (протилежну) юридичну оцінку, всупереч висновкам суду, рішення якого набрало законної сили, що порушує принцип юридичної визначеності та остаточності судового рішення та розцінюється судом як свідоме затягування судового процесу.

За таких обставин, враховуючи вказане, оскільки захисником не наведено суду підстав, обґрунтованих належними доказами, визнаних судом достатніми для дистанційного судового провадження, клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 246 КУпАП, ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника Лішунова Є. О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 11.09.2023 за вх. № 2615 в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя :І. О. Капшученко