ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №619/2884/23 Головуючий 1 інстанції: Нечипоренко І.М.
Провадження №33/818/808/23 Доповідач: Люшня А.І.
Категорія: ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі головуючого судді Люшні А.І., за участю: секретаря Шевченко В.Р., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , заявника ОСОБА_2 , прокурора Кубах М.А., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 04 липня 2023 року,-

УСТАНОВИВ:

Цією постановою провадження по справі щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-2, ч.2 ст.172-2 КУпАП та накласти на неї відповідне стягнення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи за кожним складеним протоколом окремо у повному обсязі. Наголосила, що наявність в ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів підтверджується тим, що в неї був наявний приватний інтерес у вигляді ненадання документів та інформації на запит щодо самої себе з метою уникнення можливості притягнення її до відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , заявника ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи, щодо можливості розгляду справи за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 , апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, законом передбачено вичерпне коло осіб, які мають право оскаржити постанову судді у справі про адміністративне правопорушення - особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Згідно ч.1 ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Відповідно до матеріалів справи у протоколах про адміністративні правопорушення №№452, 453, 455, 454, 456, 457, 443, 442, 447, 446, 450, 451, 444, 439, 438, 445, 441, 440, 449, 448 ОСОБА_2 вказана в якості потерпілої.

Разом з цим, у вказаних протоколах та в інших матеріалах справи відсутні данні щодо завдання ОСОБА_2 будь якої шкоди адміністративними правопорушеннями, передбаченими ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Також у матеріалах справі відсутня будь-які рішення посадових осіб про визнання ОСОБА_2 потерпілою в рамках цього адміністративного провадження.

Таким чином, ОСОБА_2 не є потерпілою у цьому адміністративному провадженні у розумінні ст.269 КУпАП, а отже не є особою, яка має право на апеляційне оскарження постанови суду, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 04 липня 2023 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути через суд першої інстанції.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.І. Люшня