14.09.2023 227/2408/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла з відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи ШУ «Білозерське», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол серія ВАВ № 909968 від 04.09.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та додані до нього матеріали.

Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст.256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного оформлення.

Зазначені матеріали разом з протоколом про адміністративне правопорушення слід повернути до відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення, як складеного в порушення вимог ст.256 КУпАП виходячи з такого.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення за ч.2 ст.173-2 КК України.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за дії, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Тобто, диспозиція ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачає наступні склади адміністративного правопорушення:

1)вчинення домашнього насильства;

2)вчинення насильства за ознакою статі;

3)невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений;

4)неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення термінового заборонного припису.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного розумного сумніву в цьому, тоді як наявність такого розумного сумніву у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Аналіз статті 256 КУпАП свідчить, що закон вимагає обов`язкове відображення в протоколі трьох складників: фактичних обставин; правової кваліфікації; формулювання порушення.

При цьому під формулюванням порушення (суть) розуміється короткий виклад тексту диспозиції правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула звинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого діяння, а юридичне формулювання (формула та формулювання) - це правова модель діяння, вказівка на правові норми, порушення яких інкримінується особі.

Суть правопорушення повинна бути описана таким чином, щоб якомога точніше відповідати вимогам відповідної частини статті КУпАП, а в разі потреби - з відповідним посиланням на нормативний акт, положення якого порушено, і частину статті КУпАП, згідно з якою настає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії.

Суть адміністративного правопорушення, яке викладається в протоколі, повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП.

Для того, щоб повністю розкрити суть адміністративного правопорушення у протоколі має бути зазначено, які конкретно дії вчинила особа для вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу ВАВ № 909968 від 04.09.2023 року вбачається, що суть адміністративного правопорушення викладено наступним чином: «…04.09.2023 р. о 08:30 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання в стані алкогольного сп`яніння здійснив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника АА№417106 від 04.09.2023 р., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП …».

З суті описаного в протоколі правопорушення не можливо однозначно встановити в чому ж саме обвинувачують ОСОБА_1 , чи у вчиненні домашнього насильства чи у невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Формулювання обвинувачення повинно ґрунтуватися на обставинах, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, факти, тому правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 є неконкретизованим.

Крім того, відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП настає лише в разі доведення, що дії, передбачені в ч.1 вказаної статті вчинені особою, яка протягом року вже була піддана адміністративному стягненню за одне із аналогічних правопорушень.

А це означає, що підтвердженням того, що особа вже була притягнута до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП є лише постанова суду, яка набрала чинності.

Вказані факти мають важливе значення для кваліфікації адміністративного правопорушення і для призначення відповідальності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП й інших обов`язок надання таких доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Суд зазначає, що матеріали додані до протоколу не містять документів, які б підтверджували факт притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, долучена до матеріалів копія термінового заборонного припису стосовно кривдника не належної якості, через що не можливо прочитати його зміст.

Враховуючи наведене, а також те, що зазначена інформація має суттєве значення для кваліфікації дій ОСОБА_1 суд вважає, що за вказаних обставин, зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам діючого законодавства та унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього підлягає поверненню до ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для належного дооформлення і усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.173-2, 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути протокол серія ВАВ № 909968 від 04.09.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, разом з доданими матеріалами, до відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, для належного дооформлення, з питань викладених в постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Здоровиця