Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/872/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши лист начальника Бориспільського районного відділу №3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області Ольги Кулинич про вирішення питання зв`язаного з виконаннням постанови,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду від начальника Бориспільського районного відділу №3 філії Державної устанвои "Центр пробації" у м. Києві та Київській області Ольги Кулинич про вирішення питання зв`язаного з виконаннням постанови, з котрого вбачається, що 22.08.2023р. Бориспільський районний відділ № 3 Державної установи «Центр пробації» м. Києва та Київській області одержав супровідну та копію постанови відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на якого 07.08.2023р. Яготинським районним судом Київської області за ч.1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення за вчинення домашнього насильства за ознакою статті.

В результативній частині постанови на ОСОБА_1 «накладено адміністративне стягнення у вигляді 35 годин громадських робіт» , « відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів», «Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу, у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосоване подвійне стягнення штрафу».

Згідно з чинним законодавством в разі виникнення питань і протиріч, що виникають при виконанні постанови вирішуються судом відповідно до вимог ч.1 ст. 253 КАС України, ст.ст. 304,283 КУпАП.

Враховуючи викладене просила уточнити вид адміністративного стягнення.

Перевіривши матеріали додані до подання, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Так, 07 серпня 2023 року винесено постанову Яготинського районного суду Київської області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 35 годин громадських робіт, та стягнуто судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Начальником Бориспільського районного відділу №3 філії Державної устанвои "Центр пробації" у м. Києві та Київській області Ольгою Кулинич в листі вказано що "при виконанні постанови вирішуються судом відповідно до вимог ч. 1 ст. 253 КАС України".

Однак, в разі якщо КпАП України потребує внесення повних змін, та наявність прогалин у вирішенні процесуальних питань про розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також однозначної практики, при цьому враховуючи практику Європейського суд з прав людини та вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а такожврахувати той факт, що близьким до адміністративно-деліктного процесу є кримінальний процес. Проводячи певні порівняння норм, слід зробити висновок, що протокол про адміністративне правопорушення в адміністративно-деліктному провадженні (ст. ст. 254-256 КУпАП) є нічим іншим, як аналогом обвинувального акта в кримінальному провадженні (ст. ст. 110, 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, суд при розгляді питань, які стосуються виконання постанови про адміністративне правопорушення не застосовує аналогію закону з КАС України.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.

Отже, відповідно до постанови Яготинського районного суду Київської області від 07 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 35 (тридцяти п`яти) годин громадських робіт. В даній постанові чітко вказано адміністративне стягнення, яке зщастосовано до ОСОБА_1 ..

Враховуючи вище викладене, клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні начальника Бориспільського районного відділу №3 філії Державної устанвои "Центр пробації" у м. Києві та Київській області Ольги Кулинич вирішення питання зв`язаного з виконаннням постанови, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.