ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 Справа №607/16699/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2023 року у період часу з 08.38 год. по 08.54 год. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23» по вул. Коперника, 1, м. Тернопіль, таємно шляхом вільного доступу викрав з торгових полиць матеріальні цінності, а саме: Сальтисон «Апетитний» в/с ваг. /Забіяка/ в кількості 0,306 кг, вартістю 39,47 грн. без ПДВ, молоко згущ. з цукром д/п 290 г /ПМКК/ в кількості - 1 шт., вартістю 29,64 грн. без ПДВ, морозиво «love@berries» ріжок 150 г / Три ведмеді/ в кількості - 1 шт., вартістю 31,75 грн. без ПДВ, морозиво «Limo ice cream» потр. шоколад 65г /Лімо/ - 1 шт., вартістю - 11,13 грн. без ПДВ.

Окрім того, 10 липня 2023 року в період часу з 11.43 год. по 11.57 год. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Сім-23» по вул. Коперника, 1, м. Тернопіль, із полиць магазину викрав сальтисон «Язиковий» - 0,361 кг, молоко згущене «Первомайськ» - 1 шт, сир м`який - 1 шт, морозиво «Монако» - 1 шт., морозиво «Пташине молоко» - 1 шт., таким чином було завдано шкоди на суму 167 грн. 55 коп.

Окрім того, 11 липня 2023 року в період з 08.43 год. по 08.50 год. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Сім-23» по вул. Коперника, 1, м. Тернопіль, із торгових полиць магазину викрав морозиво «love@berries» - 1 шт., таким чином було завдано шкоди на суму 31,75 грн.

Окрім того, 14 липня 2023 року в період часу з 08.33 год. по 08.47 год. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Сім-23» по вул. Коперника, 1, м. Тернопіль, із полиць магазину викрав молоко «Випасьоне» - 2 шт, морозиво «Каштан» - 1 шт., йогурт - «Фанні» - 1 шт., таким чином було завдано шкоду на суму 83,83 грн.

Окрім того, 17 липня 2023 року близько 10.52 год. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23» по вул. Мазепи, 1, м. Тернопіль, таємно шляхом вільного доступу викрав з торгових полиць товарно-матеріальних цінностей, а саме: ковбаса «Салямі»/Глобино ваг. - 172 гр, вартістю 68 грн. 05 коп. без ПДВ, морозиво «MAX» біле ваг. 100г/ Три ведмеді в кількості - 1 шт., вартістю 15 грн. без ПДВ, морозиво «Monaco» ваг. 75 гр. в кількості - 1 шт., вартістю 24 грн. без ПДВ, морозиво «Львівське», вага 70 гр. в кількості - 1 шт., вартістю - 17 грн. 15 коп. без ПДВ, чим своїми діями завдав магазину матеріальної шкоди на загальну суму 124 грн. 23 коп.

Окрім того, 19 липня 2023 року в період часу з 20.31 год. по 20.40 год. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Сім-23» по вул. Коперника, 1, м. Тернопіль, із полиць магазину викрав морозиво «Monaco» - 1 шт., морозиво «Max» - 1 шт., крем-мило «Dove», крем-мило «Dove» - 2 шт., таким чином було завдано шкоду на суму 111,32 грн.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться шість справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/16699/23 (провадження 3/607/6873/2023).

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 974410 від 24 серпня 2023 року, серії ВАВ № 974139 від 24 серпня 2023 року, серії ВАВ № 974459 від 24 серпня 2023 року, серії ВАВ № 974458 від 24 серпня 2023 року, серії ВАВ № 974460 від 24 серпня 2023 року, серії ВАВ № 974457 від 24 серпня 2023 року; повідомленнями ТОВ «Клевер Сторс» про вчинення крадіжок з магазину «Сім-23»; актами ТОВ «Клевер Сторс» інвентаризації (ревізії) магазину № 4317 від 06 липня 2023 року, від 10 липня 2023 року, від 11 липня 2023 року, від 14 липня 2023 року, від 17 липня 2023 року, від 19 липня 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24 серпня 2023 року; матеріалами відеофіксації з камер відеоспостереження магазину.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, його майновий стан, визнання ним своєї вини у вчиненому та повне відшкодування завданої шкоди, що підтверджується повідомленням ТОВ «Клевер Сторс», вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 51, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 № 607/16699/23 (провадження 3/607/6873/2023) за ч. 1 ст. 51 КУпАП, № 607/16703/23 (провадження 3/607/6877/2023) за ч. 1 ст. 51 КУпАП, № 607/16705/23 (провадження 3/607/6879/2023) за ч. 1 ст. 51 КУпАП, № 607/16708/23 (провадження 3/607/6880/2023) за ч. 1 ст. 51 КУпАП, № 607/16711/23 (провадження 3/607/6883/2023) за ч. 1 ст. 51 КУпАП, № 607/16714/23 (провадження 3/607/6885/2023) за ч. 1 ст. 51 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/16699/23 (провадження 3/607/6873/2023).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536 грн. 80 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (340 гривень); витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців після її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяВ. М. Позняк