Справа № 484/4291/23
Провадження № 3-в/484/27/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Сікорського Миколи Миколайовича про розстрочення виконання постанови,

УСТАНОВИВ:

11.08.2023 року постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, в розмірі однієї тисячі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн., зі стягненням в дохід держави судового збору у розмірі 536,80 грн.

01.09.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 34000,00 грн. строком на 5 місяців, зі сплатою рівними частками по 6800,00 грн. щомісячно, починаючи з вересня 2023 року. Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

В обґрунтування заяви зазначила, що на теперішній час вона сплатити грошові кошти в сумі 34000,00 грн. єдиним платежем невзмозі у зв`язку з тим, що крім цієї постанови, її ще 03.08.2023 року постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 25500,00 грн., крім того вона є внутрішньо переміщеною особою та має на утриманні неповнолітню дитину. Інших доходів окрім заробітної плати військовослужбовця немає. Судовий збір вона сплатила повністю.

Дослідивши матеріалами справи, суддя дійшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено, що 11.08.2023 року постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 було визнано виною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн., зі стягненням в дохід держави судового збору.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до положень ст.ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Як вбачається із матеріалів, а саме: копії постанов Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області № 3/484/1617/23 р. від 11.08.2023 р. та № 3/484/1554/23 від 03.08.2023 р. з ОСОБА_1 стягнуто штрафи на користь держави в розмірі 34000,00 грн. та 25500,00 грн., згідно довідки від 03.10.2022 року № 4805- ОСОБА_1 взята на облік як внутрішньо переміщена особа, та відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 має на утриманні доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того заявниця є учасником бойових дій згідно посвідчення серії НОМЕР_2 від 13.10.2020 р.

Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_1 не має можливості сплатити одноразово штраф в сумі 34000,00 грн.

Зважаючи на обставини, що ускладнюють виконання постанови, а саме матеріальне становище правопорушниці, суддя прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови в частині сплати штрафу підлягає задоволенню та розстрочує його сплату на 5 (п`ять) місяців, що буде достатнім строком для виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 298, 299, 301, 304, 307 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання адміністративного стягнення в частині сплати штрафу - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.08.2023 року у справі № 484/4291/23 (провадження № 3/484/1617/23) про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34000,00 грн., встановивши їй сплату щомісячними платежами по 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. на 5 (п`ять) місяців.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: