Справа № 274/5955/23 Провадження № 3/0274/2810/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонерки, розлученої, маючої інвалідність ІІ групи,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 045380 від 16.08.2023, ОСОБА_1 08.08.2023 о 14:00 год., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , ображала брутальною лайкою ОСОБА_2 , тобто своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечила, пояснила, що від ОСОБА_2 вона стояла за 30-35 метрів, і взагалі нічого не говорила до неї. До ОСОБА_2 підходив її колишній чоловік. Відбувалось це на городі її сина.

Дослідивши матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 045380 від 16.08.2023;

- рапорт від 16.08.2023 ПОГ ВП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Інші долучені до протоколу матеріали стосуються заяви ОСОБА_3 щодо подій, які відбувались 13.08.2023 в с. Закутинці.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала.

За змістом ст. 245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом із тим, в матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , заперечила свою вину у скоєні адміністративного правопорушення, пояснила, що перебувала на відстані 30-35 метрів від ОСОБА_2 , і взагалі нічого не говорила до неї, інших доказів вчинення нею адміністративного правопорушення в матеріалах справи немає, а зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП не доведений, вважаю, що в діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 173, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька