Справа № 699/710/23
Номер провадження № 3/699/382/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості про особу суду невідомі,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023 року о 16 год. 05 хв. в м.Корсуні-Шевченківському по вул.Ярослава Мудрого ОСОБА_1 керував автомобілем марки Volkswagen Т4, номерний знак НОМЕР_2 та не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюру, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1. ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав. Пояснив, що під час руху у його автомобілі відірвалося колесо. Потерпілих від ДТП немає.

Вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 309994, який складений відповідно до вимог закону; схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 .

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.12.1. ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Оцінюючи вказані докази у їхній сукупності, приймаючи до уваги, що вказані докази не викликають у суду сумнівів у їхній достовірності, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в повному обсязі доказана.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи при накладенні адміністративного стягнення, немає.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що зазначено у ст.280 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи вчинене правопорушення, приходить до висновку, що таке правопорушення є малозначним, а тому вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за за ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП закрити за малозначністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.