П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" вересня 2023 р. Справа153/1369/23

Провадження3/153/740/23-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, не працюючого, розлученого, проживаючого у цивільному шлюбі, інвалідності не має, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №158636Е від 06 вересня 2023 року на південно-західній околиці н.п.Велика Кісниця Могилів-Подільського району Вінницької області в районі прикордонного знаку №0193 150 метрів вверх проти течії о 09 годині 25 хвилин 06 вересня 2023 року було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який грубо порушили правила рибальства, а саме здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою рибальською, чим порушив вимоги п.3.15 Наказу №19 Державного комітету рибного господарства України «Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства» від 15.02.1999 року, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав. Вказав, що він купався у річці Дністер і побачив у воді сітку, яку витягував, щоб передати прикордоннику, який знаходився на березі, і з яким він поздоровався, коли прийшов на беріг. Вказав, що над ним знущалися, довели до перед інсультного стану, відмовлялися викликати швидку, вимагали підписати наявні документи, інакше у нього будуть проблеми.

Ознайомившись з матеріалами справи проходжу до наступних висновків:

Ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Положення ст.256 КУпАП визначають вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення.

Також положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність донної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

У порушення даної норми, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №158636Е від 06.09.2023 додано протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 06.09.2023 в якому зазначені понятими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а підписаний протокол у присутності уже ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Аналогічні розбіжності також є і у акті ознайомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з її правами, передбаченими ст..268 КУпАП від 06.09.2023, який також доданий до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №158636Е від 06.09.2023. Також, у матеріалах справи наявна письмова заява ОСОБА_1 від 06.09.2023 про визнання вини, ознайомлення із матеріалами справи, про відсутність претензій до представників віпс «Велика Кісниця» впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та про розгляд справи в його відсутність, яка взагалі не підписана ОСОБА_1 .

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП повернути для належного оформлення до впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_2 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк