Справа № 676/6523/23
Провадження № 3/676/2129/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Кам`янець-Подільським УДМС України 11.02.2014, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ЗСУ,

за частиною 1 статті 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 близько 13 год. 30 хв. в м. Кам`янець-Подільському по вул. 30 років Перемоги, 8, у приміщенні магазину «Bulka» ОСОБА_1 умисно, таємно, шляхом вільного доступу із полиці викрав дві шоколадки «Millennium» Fruits, молочна/журавлина 90 г, вартістю 24 грн. 84 коп., що належать ТОВ «Фудекспрес», чим завдав матеріальну шкоду на суму 49 грн. 68 коп. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив суду заяву, в котрій просив розглянути справу без його участі, вину визнав. При визначенні адміністративного стягнення покладається на думку суду, однак просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Представник потерпілої особи ТОВ «Фудекспрес» директор магазину «Bulka» ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріли справи протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №807112 від 13.09.2023; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; копію паспорта ОСОБА_1 , суд вважає доведеною вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП.

При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, що розцінюється судом як обставина, що пом`якшує відповідальність, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції частини 1 статті 51 КУпАП у виді мінімального штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Питання про стягнення з ОСОБА_1 вартості викраденого майна, що передбачено статтею 40 КУпАП, не вирішується, оскільки суду не надано відомостей чи було повернуто викрадене майно, чи залишилось у розпорядженні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Одночасно, суд роз`яснює потерпілому право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства з позовом про відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Керуючись статтями 35, 36, 40-1, 51, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга