Справа № 298/1517/23
Номер провадження 3/298/1138/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с.Дубове Тячівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №012405 від 17 серпня 2023 року, о 19 год. 20 хв. 17.08.2023 року в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Малий Березний» (тип А) на в`їзд в Україну прибув громадянин, який на паспортний контроль пред`явив паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час здійснення прикордонного контролю прикордонним нарядом «Перевірка документів» в ході здійснення фільтраційно-перевірочних заходів шляхом проведення опитування було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , незаконно перетнув державний кордон поза встановленими пунктами пропуску зі слів 21.05.2023 року на ділянці відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_5 поблизу н.п. Ділове (наявна відмітка прикордонної поліції суміжної держави щодо перетину ДК між Республікою Румунія та Республікою Угорщина в зазначений період в внутрішньому паспортному документі). Відсутні відповідні документи для громадян України, що надають право для перетину державного кордону в умовах воєнного стану та відмітки про перетин державного кордону в пункті пропуску через державний кордон, тобто вищезазначений громадянин незаконно перетнув державний кордон з України в Республіку Румунія. Своїми діями порушив вимоги п. 2 «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затверджених ПКМУ від 27.01.1995 року №57, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд зауважує, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №012405 від 17 серпня 2023 року, складеному стосовно ОСОБА_1 , міститься підпис останнього про ознайомлення з тим, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Великоберезнянському районному суді.

Крім цього, у матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , в якій він зазначає, що його повідомлено, що розгляд справи відбудеться в Великоберезнянському районному суді. Також в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 від 17 серпня 2023 року, в якій він просить розглянути адміністративну справу по вчиненню ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП за незаконний перетин кордону з України в Республіку Румунія поза пунктом пропуску, без його участі у зв`язку із відсутністю коштів. У заяві зазначає, що свою вину визнає та щиро кається.

Згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

При цьому, суддею зауважується, що ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість особисто або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, та не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення, однак такими своїми правами останній не скористався.

Вищевказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, знаючи, що в провадженні суду знаходиться відповідна справа, про що свідчать наведені вище обставини.

За таких обставин, неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на судовий розгляд справи являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Від ОСОБА_1 клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

За змістом ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 204-1 КУпАП України, не є обов`язковою.

За таких обставин, суд у відповідності до вимог ст.268 КУпАП вважає, що дану справу може бути розглянуто.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ч.1 ст.204-1 КУпАП встановлено відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Згідно ст.9 Закону України "Про Державний кордон України" перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.

Суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, дії останнього за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, як перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, кваліфіковані вірно.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 21.05.2023 року на ділянці відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_5 поблизу н.п. Ділове незаконно перетнув державний кордон поза встановленими пунктами пропуску з України в Республіку Румунія.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, окрім визнання ним вини, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №012405 від 17 серпня 2023 року. Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, як щодо змісту так і щодо форми, містить підпис ОСОБА_3 про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання примірнику протоколу;

- протоколом про адміністративне затримання від 17 серпня 2023 року, згідно з яким ОСОБА_1 був затриманий о 19 год. 20 хв. 17 серпня 2023 року на строк до трьох годин з метою з`ясування обставин правопорушення. Затриманий ОСОБА_1 17 серпня 2023 року о 21 год. 30 хв. був звільнений на підставі з`ясування обставин правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17 серпня 2023 року, в яких він пояснює, що перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску 21.05.2023 року поблизу населеного пункту Ділове, далі слідував до Чеської Республіки з метою тимчасового захисту;

- письмовими поясненнями інспектора прикордонної служби вищої категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ОСОБА_4 від 17 серпня 2023 року, в яких вона зазначає, що в період з 08:00 17.08.023 року по 08:00 18.08.2023 року виконувала наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Перевірка документів» в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Малий Березний - Убля». О 19.20 17 серпня ц.р. в ППр «Малий Березний» на в`їзд в Україну прибув громадяни України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який на паспортний контроль пред`явив паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 18.12.2020 року. Під час внесення інформації до Бази даних «Гарт 1 П» відбулось спрацювання «Ризик перетин», що свідчить про відсутність інформації в базі даних про виїзд з території України громадянина України ОСОБА_1 . Здійснила доповідь встановленим порядком старшій зміні прикордонних нарядів лейтенанту ОСОБА_5 подальшому, в ході проведення фільтраційно - перевірочних заходів та зі слів особи було, встановлено, що вище вказаний громадянин перетнув незаконно державний кордон України, поза пунктом пропуску через державний кордон на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 прикордонного загону 21.05.2023 року, що підтверджено поясненнями гр. України ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями начальника 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) ОСОБА_6 від 17 серпня 2023 року, в яких вона зазначає, що в період з 08:00 17.05.023 року по 08:00 18.05.2023 року виконувала наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Малий Березний Убля». О 19.20 17 серпня ц.р., в ППр «Малий Березний» на в`їзд в Україну прибув громадяни України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який на паспортний контроль пред`явив паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 18.12.2020 року. Під час внесення інформації прикордонним нарядом «Перевірка документів» майстер сержантом ОСОБА_7 до Бази даних «Гарт 1 П» відбулось спрацювання «Ризик перетин», що свідчить про відсутність інформації в базі даних про виїзд з території України громадянина України ОСОБА_2 . В ході проведення співбесіди зі слів особи було встановлено, що даний громадянин перетнув ДКУ в межах Закарпатської області, поблизу населеного пункту ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджено поясненнями гр. України ОСОБА_8 . Пояснив, що 21.05.2023 р. з с. Дубове (місце проживання) вирушив до с. Ділове де і здійснив незаконний перетин ДКУ поза пунктом пропуску. Законних підстав для перетину ДК чоловік не мав, оскільки підпадає під обмеження у зв`язку з введенням на території України воєнного стану;

- письмовими поясненнями старшого офіцера ПОРВ з м.д. н.п. Великий Березний НОМЕР_3 прикордонного загону ОСОБА_9 від 17 серпня 2023 року, в яких він зазначає, що о 19.20 17 серпня ц.р. в ППр «Малий Березний» на в`їзд в Україну прибув громадяни України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який на паспортний контроль пред`явив паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 18.12.2020 року. Під час внесення інформації прикордонним нарядом «Перевірка документів» майстер сержантом ОСОБА_7 до Бази даних «Гарт 1 П» відбулось спрацювання «Ризик перетин», що свідчить про відсутність інформації в базі даних про виїзд з території України громадянина України ОСОБА_2 . 17.18.2023 року в ході проведення фільтраційно - перевірочних заходів із громадянином України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 закордонний паспорт НОМЕР_1 встановлено, що вище вказана особа здійснила незаконний перетин державного кордону України зі слів поза пунктом пропуску через державний кордон на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_3 прикордонного загону 21.05.2023 року, що підтверджено поясненнями гр. України ОСОБА_1

- витягом з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 17/18 серпня 2023 року, щодо списку особового складу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та щодо результатів виконання плану охорони державного кордону/здійснення прикордонного контролю;

- копією сторінок паспорта громадянина України для виїзду за кордон виданого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд констатує, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022 року, постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-ІХ від 15.03.2022 року, який набрав чинності 18.03.2022 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2212-IX від 21.04.2022 року, який набрав чинності 21.04.2022 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2263-IX від 22.05.2022 року, який набрав чинності 22.05.2022 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2500-ІХ від 15.08.2022 року, який набрав чинності 17.08.2022 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від7листопада 2022року №757/2022"Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2738-IX від 16.11.2022 року, який набрав чинності 18.11.2022 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №8419 від 07.02.2023 року, який набрав чинності 07.02.2023 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №3057-ІХ від 02.05.2023 року, який набрав чинності 19.05.2023 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Відтак правопорушення ОСОБА_1 вчинив у період дії воєнного стану.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності з точки зору допустимості, об`єктивності та достатності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та його наслідків, обставин справи, характеризуючих особу порушника даних, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним протиправних дій в подальшому.

Даних про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 є повне визнання порушником вини.

Відповідно до ст.35 КУпАП суд визнає обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 - вчинення правопорушення в умовах надзвичайних обставин, а саме воєнного стану.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст.17 КУпАП, у даній справі не встановлено, передбачені ч. 5 ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

У порядку вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП суд враховує встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинено, особу порушника, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи ступінь провини винної особи та її майновий стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1 ст.204-1 КУпАП в межах санкції вказаної частини статті у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На переконання суду, таке стягнення буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 і відповідатиме визначеній ст. 23 КУпАП меті адміністративного стягнення.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути в даній справі судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 204-1, 252, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В.В.