Справа 682/2220/23
Провадження № 3/682/1099/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Славутським РВ УМВС України в Хмельницькій області 29.10.2010, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, маючої на утриманні неповнолітніх дітей, багатодітної матері, раніше не судимої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали про адмінправопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП №682/2220/23 (номер провадження №3/682/1099/2023), №682/2222/23 (номер провадження №3/682/1101/2023), №682/2223/23 (номер провадження №3/682/1102/2023) та №682/2224/23 (номер провадження №3/682/1103/2023) щодо ОСОБА_1 .

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.09.2023 року справи за №682/2220/23 (номер провадження №3/682/1099/2023), №682/2222/23 (номер провадження №3/682/1101/2023), №682/2223/23 (номер провадження №3/682/1102/2023) та №682/2224/23 (номер провадження №3/682/1103/2023) щодо ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний №682/2220/23 (номер провадження №3/682/1099/2023).

18.08.2023 року близько 21 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених п .2 ст. 150 СК України обов`язків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: не забезпечила належним чином санітарно-гігієнічних умов проживання останніх, в будинку брудно, речі порозкидані, діти брудні, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи. На підставі ст.268 ч.2 КУпАП її явка до суду для розгляду вказаних протоколів не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В диспозиції ч.1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, крім особистого визнання вини, підтверджується також: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №962675 від 18.08.2023р., серії ВАБ №962834 від 18.08.2023р., серії ВАБ №963466 від 18.08.2023р., серії ВАБ №963467 від 18.08.2023р.; листом служби у справах дітей Берездівської сільської ради від 16.08.2023 року; повідомленням голови Берездівської сільської ради до служби у справах дітей про неналежне виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 від 24.07.2023 року; актами обстеження житлово-побутових умов від 24.07.2023, 26.05.2023, 22.05.2023; негативною характеристикою; витягами засідання Комісії з питань захисту прав дитини Берездівської сільської ради від 29.08.2023, 23.11.2022, 28.07.2023; фото таблицями.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення. Враховуючи обставини справи, що свідчать про неодноразове вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність відсутні, вважаю за необхідне застосувати до неї адмінстягнення за правилами ст.36 КУпАП в межах санкції ч. 1 статті 184 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 ( п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. З цих підстав з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. 36,40-1, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн 80 коп (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником.

Суддя: Н.В. Матвєєва