overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/3885/23
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової комендатури міста Костянтинівки відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Новогородка Кіровоградської області, громадянина України, знаходиться на дійсній військовій службі на посаді номера обслуги, військова частина НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДНКС-2/1837 від 18 липня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначається час вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол та додані матеріали приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута з огляду та не встановлення часу вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення 17 липня 2023 року. Тоді як, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу датований 18 липня 2023 року, а роздруківка результатів приладу, додана до акту, містить дату 17 липня 2023 року. З огляду на що, встановити достеменно час вчинення ОСОБА_1 правопорушення, чи то 17 липня 2023 року, чи то 18 липня 2023 року, не можливо.

Враховуючи викладене, протокол необхідно повернути до військової комендатури міста Костянтинівки для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення ДНКС-2/1837 від 18 липня 2023 року стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Новогородка Кіровоградської області, громадянина України за ч.3 ст. 172-20 КУпАП з додатками повернути до військової комендатури міста Костянтинівки , для усунення недоліків, зазначених в описовій частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/8580/23
П О С Т А Н О В А

13.09.2023 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/8578/23 3/357/4225/23 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/8580/23 3/357/4226/23 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/8578/23 3/357/4225/23.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/8578/23 3/357/4225/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/8580/23 3/357/4226/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, під єдиним номером № 357/8578/23 3/357/4225/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 446/2017/23
Провадження № 3/446/968/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України Повітряних сил ЗСУ повітряного командування "Захід" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31.08.2023 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.3 КУпАП № 446/2017/23 (провадження № 3/446/968/23), за ст.172-20 ч. 3 КУпАП № 446/2018/23 (провадження № 3/446/969/23).

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

у х в а л и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.3 КУпАП № 446/2017/23 (провадження № 3/446/968/23), за ст.172-20 ч. 3 КУпАП № 446/2018/23 (провадження № 3/446/969/23) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 446/2017/23 (провадження № 3/446/968/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2023 року о 16:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила сварку із своєю матір`ю ОСОБА_2 ображала її нецензурними словами, чинила на неї моральний та психологічний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні вину свою визнала, у скоєному щиро розкаялася та просила суд суворо не карати її. Повідомила суд, що є вагітною і на основі її психологічного стану вона допустила конфлікт з матір`ю і в подальшому такого більше не повториться.

Вина її у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, пояснення ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що вчинене нею порушення є малозначним та вважає за можливе звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Провадження №: 3/752/7293/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 26.08.2023 року об 11 год. 55 хв. в м. Києві по просп. Голосіївському, керуючи транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «Fiat» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п. 12.1 та 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явилась, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №523039 схемою місця ДТП та поясненнями обох учасників справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Провадження № 3/369/5789/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.09.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),,

встановила:

10 липня 2023 року о 21:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався в іі бік нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро покаявся. При цьому, вказав, що теща постійно провокує сварки.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 976007 від 03 серпня 2023 року, протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 та її письмові пояснення, копії письмових пояснень ОСОБА_3 , копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 976008 від 03 серпня 2023 року, який складений відносно ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена поза розумним сумнівом, у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження на цій підставі закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 ч. 2 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 976007 від 03 серпня 2023 року) на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Козак
Справа №: 452/3253/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2023 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розглянута у присутності правопорушниці, якій роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (будь-яких клопотань та заяв від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надійшло)

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених законодавством, обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини, а саме, 17 липня 2023 року о 11 год. 00 хв. не займалася вихованням, не піклувалася про здоров`я та духовний розвиток свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який цього дня на території початкової школи в с. Колбаєвичі, Самбірського району Львівської області, разом з іншими дітьми розхитував криницю.

ОСОБА_1 , під час розгляду справи повністю визнала свою вину, щиро розкаялась, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей, крім особистого визнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушниці, матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, ОСОБА_1 , щиро розкаялась у вчиненому, тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 289/2017/23
Номер провадження 3/289/1380/23
ПОСТАНОВА

15.09.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло дванадцять матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зареєстровані за номером №289/2017/23 (провадження №3/289/1380/23), №289/2018/23 (провадження №3/289/1381/23), №289/2019/23 (провадження №3/289/1382/23), №289/2020/23 (провадження №3/289/1383/23), №289/2039/23 (провадження №3/289/1396/23), №289/2041/23 (провадження №3/289/1397/23), №289/2042/23 (провадження №3/289/1398/23), №289/2043/23 (провадження №3/289/1399/23), №289/2044/23 (провадження №3/289/1400/23), №289/2076/23 (провадження №3/289/1424/23), №289/2077/23 (провадження №3/289/1425/23), №289/2158/23 (провадження №3/289/1494/23).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зареєстровані за номером №289/2017/23 (провадження №3/289/1380/23), №289/2018/23 (провадження №3/289/1381/23), №289/2019/23 (провадження №3/289/1382/23), №289/2020/23 (провадження №3/289/1383/23), №289/2039/23 (провадження №3/289/1396/23), №289/2041/23 (провадження №3/289/1397/23), №289/2042/23 (провадження №3/289/1398/23), №289/2043/23 (провадження №3/289/1399/23), №289/2044/23 (провадження №3/289/1400/23), №289/2076/23 (провадження №3/289/1424/23), №289/2077/23 (провадження №3/289/1425/23), №289/2158/23 (провадження №3/289/1494/23) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №289/2017/23 (провадження №3/289/1380/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Справа № 199/5929/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не працевлаштованого,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 надійшла до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з порушенням правил підсудності.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справи про зазначені адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначена адреса є також місцем проживання та реєстрації ОСОБА_2 . Відомості щодо місця обліку транспортного засобу у справі відсутні.

Територіальна юрисдикція Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська не поширюється на Індустріальний район міста Дніпра.

За наведених обставин, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська та підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для звернення до компетентного суду.

Суд вважає за необхідне зауважити, що з цих же підстав справа 09 серпня 2023 року вже поверталася судом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції і після відповідної постанови суду в справі наявний рапорт до заступника начальника УПП в Дніпропетровській області від інспектора відділу розшуку та ОМДТП УПП в Дніпропетровській області Станіслава Коваленка в якому останній зазначає, що ним було доопрацьовано матеріал та встановлено, що справу помилково було направлено не за тією територіальністю, тому просить спрямувати матеріали за місцем скоєння правопорушення, а саме до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. Попри наведене, справа була повторно спрямована до Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повторно повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для звернення до компетентного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

14.09.2023