ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

28.02.2023 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серії ААД № 102768 від 21.02.2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 21.02.2023 року о 23 год. 10 хвл. у м. Фастів по вул. Короленка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FIAT SIENA д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився під відеозапис.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що 21.02.2023 року разом із товаришем перебував по вул. Короленка у м. Фастів у припаркованому біля подвір`я автомобілі, двигун якого не працював, ключі запалення в замку були відсутні, лише було увімкнено світло аварійної зупинки, після 23 год. 00 хвл. під`їхали працівники поліції та склали протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 додав, що вживав алкогольні напої, але автомобілем не керував, у зв`язку з чим відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Захисник Гавриленко В.О. просив суд визнати докази в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, неналежними та недопустимими, оскільки вони зібрані в супереч нормам КУпАП, пояснила, що вважає долучений до матеріалів справи диск є сумнівним, та таким, що не може носити належну інформацію, яку можна використати, як доказ, відеозапис не є безперервним, правопорушнику не роз`яснено прав та обов`язків, не запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, або в закладі охорони здоров`я, на відеозаписі відсутній момент зупинки транспортного засобу, у зв`язку з цим, просив суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 21.02.2023 року разом з ОСОБА_3 робили ремонт автомобіля для потреб ЗСУ, в момент коли до них під`їхали працівники поліції вони сиділи в мишині та розмовляли, автомобіль був вимкнений, їхати вони нікуди не збирались.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши СD диск, на якому знаходиться відеозапис, дослідивши матеріали справи, звертаю увагу на наступне.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому законом порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 266 КУпАП визначено чіткий порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Зокрема, як вбачається з ч. 2, ч. 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнано належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки як видно з дослідженого у судовому засіданні CD-диску на даних відео файлах відсутня інформація про роз`яснення особі її прав, передбачених ст. 268 КУпАП, не зафіксовано момент зупинки транспортного засобу, не запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці, порядок виявлення ознак, які можуть свідчити про обґрунтованість пропозицій пройти огляд на стан сп`яніння, встановлення осіб свідків та їх наявність.

Як видно з оглянутого CD-диску відеозапис здійснювався не безперервно.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247 п. 1 ч. 1 ст. 130 , 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян