Справа № 740/5832/23
Провадження № 3/740/2627/23
ПОСТАНОВА

іменем України

19 вересня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17 серпня 2023 року в 15-30 год. в м.Ніжині Чернігівської області на вул.Шевченка, керуючи автомобілем Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п.10.9., п.2.10. а ПДР, рухаючи заднім ходом, не впевнилась в безпечності даного маневру та здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки Jeep Renegade, номерний знак НОМЕР_2 , в подальшому залишила місце дорожньо-транспортної пригоди,-що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 04 вересня 2023 року за ст.124, ст.122-4 КУпАП, які складені та підписані уповноваженою на те особою,-поліцейськими Ніжинського РВП за встановленою формою з урахуванням вимог, передбачених ст.256 КУпАП, ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, останньою заперечення на протоколи та дії працівників поліції не вказані, в поясненнях до протоколів від 04 вересня 2023 року ОСОБА_1 вказує, що при виїзді пошкодила Jeep Renegade НОМЕР_2 , вчинила ДТП, свою провину визнає, що в свою чергу узгоджується із доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_2 від 18 серпня 2023 року щодо пошкодження припаркованого нею автомобіля Jeep Renegade, номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Згідно заяви від 19 вересня 2023 року ОСОБА_2 просить у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП визнати її потерпілою та притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки попередній ремонт автомобіля коштує 8500 грн..

ОСОБА_1 в судове засідання на 11-00 год. 19 вересня 2023 року (сповіщення про день і час розгляду справи судом міститься у протоколах про адміністративне правопорушення, що узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду згідно постанови від 11 лютого 2021 року по справі №11-1219сап19) не з`явилася без повідомлення причин.

Інформація про розгляд справи розміщена на сайті Ніжинського міськрайонного суду, який є загальнодоступним.

Також судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи 19 вересня 2023 року за відсутності ОСОБА_1 , що в свою чергу відповідає розумному балансу інтересів останньої і потерпілої ОСОБА_2 , як володільця автомобіля Jeep Renegade, та дотриманню розумних строків розгляду справи.

Вказані вище докази у сукупності поза розумнім сумнівом підтверджують порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, в даному випадку,-здійснення зіткнення із припаркованим автомобілем, і в подальшому-залишення місця ДТП, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП, якими передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч.2 ст.36 КУпАП).

При накладенні стягнення суд відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, які становлять підвищену суспільну небезпеку у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху і скоєних в умовах воєнного стану, що є підставою для накладення адміністративного стягнення за ст.124, ст.122-4 КУпАП із врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції ст.122-4 КУпАП у виді штрафу, що є необхідним для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею інших правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 536 грн. 80 коп судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п"ятсот тридцять шість) грн. 80 коп судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн..

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.