ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1209/23

Провадження № 3/293/875/2023

11 вересня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

04.08.2023 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №846519 від 26.07.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справа №293/1209/23.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №846519 від 26.07.2023 ОСОБА_1 23.07.2023 о 23 год. 17 хв. в АДРЕСА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 встановлених судом обмежень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП (а.с.2).

Крім того, 04.08.2023 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №846520 від 26.07.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справа №293/1210/23.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №846520 від 26.07.2023 ОСОБА_1 25.07.2023 о 22 год. 51 хв. в АДРЕСА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 встановлених судом обмежень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП (а.с.14).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

В зв`язку з цим, суд уважає за доцільне об`єднати вище зазначені справи в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний №293/1209/23.

В судові засідання призначені судом 29.08.2023, 11.09.2023 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Під час складання протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , повідомлений під підпис, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Черняхівському районному суді Житомирської області за викликом.

Крім того, про день та час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повідомлений за допомогою SMS- повідомлення на номер телефону зазначений у справі.

Оскільки ОСОБА_1 достеменно знав, про складені відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення, та про день та час розгляду справи в Черняхівському районному суді Житомирської області, то повинен був цікавитись долею справи та добросовісно користуватись наданими йому процесуальними правами.

Вирішуючи питання про розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд керується ч.1 ст.268 КУпАП, яка вказує на те, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи та, з урахуванням вищенаведеного, суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.256 КУпАП протокол є документом, у якому зазначається суть правопорушення, тобто це є фактично те обвинувачення, яке висунуто особі від імені держави відповідними посадовими особами та має доводитись належними доказами у розумінні ст.251 КУпАП.

Як видно зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 23.07.2023 о 23 год. 17 хв. та 25.07.2023 22 год. 51 хв,. перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених судом обмежень, та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП. Дані правопорушення вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В порядку статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Під час розгляду справи судом встановлено, що під час складання протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 органом поліції у порушення вимог ст.255 КУпАП не зібрано належних та допустимих доказів, які б підтверджували його вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Зокрема, до матеріалів справи не додано доказів підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУПАП, зокрема: пояснень свідків, понятих, фото або відео фіксації правопорушення тощо.

До матеріалів справи лише додано копію постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 13.10.2022 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, копію електронного рапорту та фото домоволодіння без фіксації дати та часу, які не можуть слугувати доказами на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, а саме: порушення встановлених судом обмежень передбачених п.1 постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 13.10.2022 заборони виходу з будинку по місцю постійного проживання в період часу з 22-00 год. до 6-00 год. наступного дня.

Крім того, в письмових поясненнях ОСОБА_1 , які долучені до адміністративних матеріалів, він пояснив, що 23.07.2023 о 23 год. 17 хв. та 25.07.2023 о 22 год. 50 хв. перебував у себе вдома та міцно спав.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

За таких обставин суть правопорушення з кваліфікацією дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП України є сумнівною та не доведеною, що є не прийнятним, оскільки, суперечить практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що вина особи повинна бути обґрунтована доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівів, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

У справах про адміністративні правопорушення на які ЄСПЛ поширює кримінально правовий аспект, особа, щодо якої розглядається справа та потерпілий, додатково користуються гарантіями ст.6 Конвенції: право на оскарження судових рішень, право на допомогу перекладача, право на виклик та допит свідків, на розумний строк розгляду справи, негайне і достатнє інформування про характер і причини обвинувачення, право на юридичну допомогу, право на безоплатну допомогу захисника. Крім того, в таких справах діє презумпція невинуватості.

Рішення суду в справі про адміністративне правопорушення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 3 ст.62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, оцінивши наявні в даній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в даному випадку вина ОСОБА_1 в інкримінованих йому правопорушеннях не доведена належними та допустимими доказами, а тому провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №293/1209/23 та №293/1210/23 щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний №293/1209/23.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО