Справа № 277/1161/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 вересня 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.08.2023 року о 02 годині 34 хвилини в с. Миколаївка по вул. Шевченка, Звягельського району ОСОБА_1 , до якого 15.05.2023 року застосовувалося адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ-21053, д/н НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду для виявлення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Розгляд справи було призначено на 15.09.2023 року.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання шляхом направлення рекомендованим листом на адресу його проживання, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, судової повістки, яка повернулася до суду разом із поштовою довідкою, в якій зазначено причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, з протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слідує, що останнього повідомлено про розгляд адміністративної справи у Ємільчинському районному суді.

З відеозапису з бодікамери слідує, що працівник поліції запитав ОСОБА_2 про те, чи бажає він отримати повістку в суд смс-повідомленням або по пошті, на що останній відповів, що по пошті.

Таким чином ОСОБА_1 , знаючи про розгляд справи відносно нього в Ємільчинському районному суді, до суду не з`явився, провадженням у його справі не цікавився.

Суддею було вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, доказів поважності причин його неявки в судове засідання ним надано не було.

Враховуючи сталу практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені строки розгляду справи, суд вважає за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ч. 2 ст.268 КУпАП не передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.08.2023 року, складеного о 02 год. 40 хв., з якого слідує, що ОСОБА_1 , в якого виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, не чітка мова, відмовився пройти огляд на виявлення стану наркотичного сп`яніння в КНП «Ємільчинська лікарня» Ємільчинської селищної ради в Житомирській області; відеозаписами з відеореєстратора та бодікамери, з яких слідує, що 12.08.2023 року о 02:34 працівники поліції на службовому автомобілі рухаються у населеному пункті за автомобілем, вмикають проблискові маячки та зупиняють водія вказаного автомобіля, який зупиняється на правому узбіччі автодороги та виходить з автомобіля. До нього підходять працівники поліції. Водій надає свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та працівник поліції встановлює особу ОСОБА_1 , який пояснює, що посвідчення водія взагалі немає, був позбавлений права керування транспортними засобами і після цього посвідчення водія не отримував. Працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що останній погоджується. працівник поліції пояснює ОСОБА_1 , що у нього зіниці очей не реагують на світло. В медичному закладі ОСОБА_1 робить декілька спроб здати сечу та пояснює працівнику поліції, що в туалет не хоче. О 04:25 працівник поліції запитує ОСОБА_1 чи буде він проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння, здавати сечу, на що останній відповідає, що сечу здавати не буде, тому що зараз не хоче. Працівник поліції пояснює ОСОБА_1 , що в такому разі відносно нього буде складено протокол за ст.130 КУпАП, а саме за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. В подальшому працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 , що відносно нього складено протоколи за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП; копією постанови серії ЕАС №6993484 від 15.05.2023 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП. Працівник поліції запитує ОСОБА_2 про те, чи бажає він отримати повістку в суд смс-повідомленням або по пошті, на що останній відповідає, що по пошті. Працівник поліції відстороняє ОСОБА_1 від керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п. 2, 4, 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, (далі Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

почервоніння обличчя або неприродна блідість

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я (п.12 Інструкції).

Згідно п.п. 3, 4 Розділу ІІІ Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Відповідно до п.п. 7, 8 Розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

У відповідності до п. п. 12, 13 Розділу ІІІ Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 12.08.2023 року о 02 годині 34 хвилини в с. Миколаївка по вул. Шевченка, Звягельського району повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Більш серйозне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, а тому стягнення накладається в межах санкції даної статті.

Довідкою про адміністративне правопорушення інспектора СРПП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області В. Демченко від 17.08.2023 року стверджується, що інформація в ІНПН ГСЦ МВС України щодо посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня, транспортний засіб ВАЗ-2105, д/н НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 .

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та оплатним вилученням транспортного засобу, передбаченого санкцією ст.126 ч.5 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 33, 34, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 5 (п`ять) років та оплатним вилученням автомобіля ВАЗ-2105, д/н НОМЕР_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя:В. А. Гресько