Провадження № 3/522/8895/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., за участю секретаря судового засідання Гурінчук О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Полку управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №506423 від 23.06.2023 року вбачається, що 23.06.2023 року о 16:40 год. в м.Одесі вул.Олександра Кутузакія, 9, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло; тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 за ст.130 КпАП України.

21.08.2023 року від ОСОБА_1 до суду надійшли письмові пояснення по справі, де ОСОБА_1 просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. В обґрунтуванні зазначено, що до ОСОБА_1 23.06.2023 року о 16:30 год., який сидів у своєму транспортному засобі на місці водія, підійшли працівники поліції. Працівники поліції не повідомили ОСОБА_2 про його права та про причину перевірки документів, у зв`язку з чим останній не розумів наслідків окремих його дій під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Окремо зазначає, що поліцейські не зупиняли ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом, він лише сидів на водійському місці. Окрім цього, ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці з використанням спеціальних технічних приладів, а відразу запропонували проїхати до медичного закладу, також працівники поліції не забезпечили доставку останнього до медичного закладу для проходження огляду. У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 06.09.2023 року ОСОБА_1 зазначив, що його автомобіль стояв на місці, він лише сидів в автомобілі, який був заглушений, курив цигарку та пив каву. Працівники поліції не роз`яснили йому права та обов`язки, не запропонувати пройти експрес-тест на стан наркотичного сп`яніння на місці. Захисник ОСОБА_1 адвокат Зозулянський Д.О. в судовому засіданні погодився із ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 07.09.2023 року захисник ОСОБА_1 адвокат Зозулянський Д.О. вказав, що зупинка та перевірка документів ОСОБА_1 була не законною, а тому просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав адвоката та зазначив, що зупинка автомобіля, здійснена співробітниками поліції, була незаконною.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

В ході розгляду вказаної справи було встановлено, що 23.06.2023 року о 16:40 год. в м.Одесі вул.Олександра Кутузакія, 9, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло; тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Норма ч. 1 ст. 130 КУпАП є бланкетною, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Повноваження працівників поліції щодо виявлення у водіїв транспортних засобів ознак наркотичного сп`яніння регламентовано ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735(далі Інструкція), а також іншими спеціальними нормативно-правовими актами.

Відповідно до п.12 ІІ Розділу вказаної Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.7 ІІІ Розділу Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Для встановлення складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, необхідно установити наявність двох обставин, а саме: 1) що особа керувала транспортним засобом; 2) ця особа знаходилась в стані алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції або відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Щодо доводів ОСОБА_1 та його захисника про те, що ОСОБА_1 не здійснював функцію водія траснпортного засобу, а лише сидів на місці водія, суд зазначає наступне.

У судовому засіданні було досліджено відеозаписи із нагрудної камери поліцейського Id реєстраторів №474567 та №474567.

З досліджуваного відеозапису із нагрудної камери поліцейського, фіксування відбувалось 23.06.2023 року, суд встановив, що о 16:31:07 год. на запитання поліцейського ОСОБА_1 відповів: «Я тільки приїхав із Суворовського району». О 16:38:33 год. на запитання поліцейського чи буде він їхати до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 сказав: «Складайте мені протокол про адміністративне правопорушення про те, що я відмовляють від огляду, та я поїду далі займатись своїми справами».

Окрім цього, в судовому засіданні 07.09.2023 року, ОСОБА_1 та його захисник наголошували на тому, що зупинка транспортного засобу співробітниками поліції була незаконною.

Таким чином, суд відхиляє вказані доводи ОСОБА_1 та його захисника про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 у судовому засіданні сам вказав, що працівники поліції зупинили його транспортирний засіб незаконно, а отже ОСОБА_1 виконував функцію водія транспортного засобу, що також знаходить своє підтвердження із діалогу між ОСОБА_1 та працівником поліції, який зафіксовано на нагрудну камеру поліцейського.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Обставини правопорушення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 за ст. 130 КпАП України, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №506423 від 23.06.2023 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 23.06.2023 року відносно ОСОБА_1 , наявними в матеріалах справи відеозаписами з нагрудної камери поліцейського №474567 та №474567.

Доказів на спростування своєї вини ОСОБА_1 суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає покарання у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, беручи до увагу особу винного, а також безальтернативну санкцію ч.1ст.130 КУпАП, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобігання вчинення нових порушень накладення стягнення на правопорушника у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами з накладенням штрафу, відповідно до санкції статті.

Керуючись ст. ст. 9, 16, 24, 33, 34, 130, 251, 252, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Донцов