Справа № 183/9563/23
№ 3/183/6207/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року Дніпропетровська обл.

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працює ЧП "Чудковського", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №514216 від 02.08.2023 р., складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. З протоколу вбачається, що 02.08.2023 р. о 07 год. 18 хв. в Дніпропетровській обл., Новомосковський р-н, с. Піщанка, а/д М-18, 198 км. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO державний номер НОМЕР_2 при зміні напрямку руху, виїхавши на зустрічну смугу, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA RAV4 державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав. Пояснив, що місцем зіткнення транспортних засобів було на його полосі руху.

Представник потерпілого Бойко Н.О. просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника потерпілого, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 02.08.2023 р. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №514216 за ст.124 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу вбачається, що 02.08.2023 р. о 07 год. 18 хв. в Дніпропетровській обл., Новомосковський р-н, с. Піщанка, а/д М-18, 198 км. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO державний номер НОМЕР_2 при зміні напрямку руху, виїхавши на зустрічну смугу, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA RAV4 державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В письмових поясненнях ОСОБА_3 зазначено, що 02.08.2023 р. о 07 год. 15 хв. вона в якості пасажира перебувала в автомобілі TOYOTA RAV4 державний номер НОМЕР_3 . На відрізку дороги поворот до с. Орлівщина на зустріч рухався автомобіль CHEVROLET AVEO державний номер НОМЕР_2 , який раптово почав рухатися ліворуч в їх сторону на зустрічну смугу, в результаті чого сталося зіткнення. Вони рухалися на своїй полосі на зустрічну смугу не виїжджали, намагалися уникнути зіткнення, проте автомобіль CHEVROLET AVEO допустив наїзд на їх авто.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначено, що 02.08.2023 р. о 07 год. 15 хв. вона керувала автомобілем TOYOTA RAV4 державний номер НОМЕР_3 по трасі М-18 зі швидкістю 65-70 км/год. На відрізку дороги поворот до с. Орлівщина на зустріч рухався автомобіль CHEVROLET AVEO державний номер НОМЕР_2 , який раптово почав рухатися ліворуч в їх сторону на зустрічну смугу, в результаті чого сталося зіткнення. Намагалася уникнути зіткнення, проте автомобіль CHEVROLET AVEO допустив наїзд на її авто. Внаслідок ДТП автомобіль отримав значні пошкодження.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що 02.08.2023 р. о 07 год. 20 хв. він керував автомобілем CHEVROLET AVEO державний номер НОМЕР_2 по трасі М-18, на повороті перед АЗС він рухався по своїй смузі, водій автомобіля TOYOTA RAV4 державний номер НОМЕР_3 виїхала на його смугу після чого сталося бокове зіткнення, було пробито ліве переднє колесо, внаслідок зіткнення його кинуло на зустрічну смугу, він прийняв вправо на обочину. Гальмівний шлях на зустрічній смузі руху був після зіткнення на його полосі руху.

Зі схеми місця ДТП від 02.08.2023 до протоколу огляду місця ДТП, встановлено, що в результаті ДТП були пошкоджені транспортні засоби:

- у транспортного засобу CHEVROLET AVEO державний номер НОМЕР_2 пошкоджено переднє ліве колесо, переднє ліве крило, ліва та права двері, ліве дзеркало, заднє ліве крило;

- у транспортного засобу TOYOTA RAV4 державний номер НОМЕР_3 пошкоджено заднє ліве колесо, ліве дзеркало, ліва передня та задня двері, заднє ліве крило.

Також зі схеми місця ДТП від 02.08.2023 р. вбачається, що транспортні засоби CHEVROLET AVEO та TOYOTA RAV4 рухалися у зустрічному напрямку. Дорога по якій рухалися вказані транспортні засоби має дорожню розмітку, передбачену п. 1.1 розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), а саме вузьку суцільну лінію яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків. Місце зіткнення знаходиться на смузі руху транспортного засобу TOYOTA RAV4.

Відповідно до п. 10.1 розділу 10 «ПОЧАТОК РУХУ ТА ЗМІНА ЙОГО НАПРЯМКУ» Правил дорожнього руху (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом CHEVROLET AVEO та виїжджаючи на смугу зустрічного руху не впевнився, що зміна його напрямку руху буде безпечною та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст.124, 251, 252, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.П. Ігнатьєв