ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4836/23

провадження № 3/0285/3453/23

07 вересня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України,

яка зареєстрована проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Невмержицька 22.07.2023 о 16 год. 20 хв. в м Звягель по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf Plus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушила правила проїзду залізничних переїздів, виїхавши на залізничний переїзд при ввімкненому заборонному світловому сигналі.

В судове засідання особа, відносно якої було складено протокол не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена в порядку, визначеному ст.277-2 КУпАП, в заяві до суду від 05.09.2023 вину у вчиненому визнала повністю, просила розгляд справи проводити без її участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №398735 від 22.07.2023;

даними диску з відеозаписом вчиненого правопорушення.

Протокол складений у відповідності до вимог наказу Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про національну поліцію».

Будь-яких сумнівів щодо належності та допустимості доказів не знаходжу.

Невмержицька порушила вимоги пункту 20.5 в) Правил дорожнього руху України, згідно із якими рух через залізничний переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП. Обставин, які пом`якшують або обтяжують її відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 та вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягненняу виді штрафу, розмір якого визначено в межах санкції ч.2 ст.123 КУпАП, без вилучення транспортного засобу, що буде необхідним для її виправлення, достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстав для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 123, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП,

та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Літвин