ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1400/23
Провадження №3/477/875/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт, серії НОМЕР_1 , виданий 05 вересня 2014 року Богунським РВ у місті Житомирі УДМС України в Житомирській області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , який перебуває на посаді водія номеру обслуги зенітно-ракетного взводу роти вогневої підтримки, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3

за статтями 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2023 року о 17.20 годині, матрос ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ЛГВ BVS165243, номерний знак НОМЕР_4 , рухаючись у сосновому лісі поблизу населеного пункту с. Михайло-Ларине Миколаївського району Миколаївської області, не впорався з керуванням та допустив з`їзд в яр з подальшим перекиданням транспортного засобу, що призвело до його пошкодження, після чого з місця пригоди зник, чим порушив пункти 1.5, 2,3 б, 12.3, 2.10. «а, д», Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 будучи повідомлений про місце, час та дату розгляду справи не з`явився, згідно долученої до матеріалів справи заяви просив справу розглянути без його участі. Свою винуватість у інкримінованих йому правопорушеннях визнав повністю.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З протоколів про адміністративне правопорушення від 11 червня 2023 року серії ПД №011192 та серії ПД №011191 вбачається, що ОСОБА_2 09 червня 2023 року о 17.20 годинікеруючи транспортним засобом ЛГВ BVS165243, номерний знак НОМЕР_4 , рухаючись у сосновому лісі поблизу населеного пункту с. Михайло-Ларине Миколаївського району Миколаївської області, не впорався з керуванням та допустив з`їзд в яр з подальшим перекиданням транспортного засобу, що призвело до його пошкодження, після чого з місця пригоди зник, чим порушив пункти 1.5, 2,3 б, 12.3, 2.10. «а, д», Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Відповідно до статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно статті 122-4 КУпАП відповідальність настає за залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний.

Відповідно до пункту 1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

За змістом пункту 2.3.б цих правил, водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди та повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських (пункт 2.10. «а, д» Правил дорожнього руху України).

У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди (пункт 12.3 ПДР України).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 11 червня 2023 року, які долучені до матеріалах справи, останній 09 червня 2023 року, виконуючи обов`язки з несення військової служби поблизу населеного пункту с. Михайло-Ларине Миколаївського району Миколаївської області, перебуває на посаді водія номеру обслуги зенітно-ракетного взводу роти вогневої підтримки в/ч НОМЕР_2 , після вживання спиртних напоїв керував транспортним засобом ЛГВ BVS165243, номерний знак НОМЕР_4 у сосновому лісі, не впорався з керуванням та допустив з`їзд у яр з подальшим перекиданням транспортного засобу, після чого покинув місце пригоди.

Свою винуватість у інкримінованих йому порушеннях визнав і під час складання протоколів про адміністративні правопорушення, зазначивши про це у відповідній графі протоколу.

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 09 червня 2023 року вбачається, що біля автодороги Н-11, сполученням Дніпро-Миколаїв в районі населеного пункту Михайло-Ларине Миколаївського району Миколаївської області відображено розташування військового транспортного засобу, зазначено місце його перекидання та напрямок руху.

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 1.5, 2,3 б, 12.3, 2.10. «а, д» Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 та статтею 122-4 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Згідно вимог статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані справи перебувають в провадження одного судді відносно однієї особи, суд вважає, дані провадження мають бути об`єднанні в одне провадження з прийняттям одного рішення; а враховуючи, що відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_2 слід накласти за правопорушення, передбачене частиною першою статті 122-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення не враховую обставини, викладені частиною другою статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_2 , з метою виховного впливу та запобіганню вчинення ним нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції статті 122-4 КУпАП у виді штрафу.

Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 36, 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 : №477/1400/23 та 477/1401/23 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №477/1400/23.

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400,00 грн, який перераховувати на розрахунковий рахунок: UA0014001, одержувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300; ЄДРПОУ одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн (розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО