overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

08.09.2023 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, при секретарі Гапон Т.В., за участі адвоката Денисенка О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/487/23 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ; не працює

за статтею 130 частина 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 15.05.2023 року о 02 год 10 хв по вулиці Дружби; села Круподеринці керував транспортним засобом АЗЛК 21412 ЗНТ державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння та у встановленому законодавством порядку відмовився від медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

В ході розгляду справи адвокат заявив клопотання про закриття справи провадженням, яке мотивував недоведеністю обставин справи та порушенням законів працівником поліції при оформленні справи.

Встановлено, що справа розглядом не розпочиналася, тому перевірити доводи адвоката неможливо, тобто клопотання є передчасним. Отже, на даний час відсутні підстави для закриття справи.

З огляду на викладене, постановив: в задоволенні клопотання адвоката відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 278/1999/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 15.06.2023 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 15.06.2023 року адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, та піддано адміністративному стягненню у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

У резолютивній частині вказаної постанови судом допущено очевидну описку в зазначенні адміністративного стягненню у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту коли вірним є 15 (п`ятнадцяти) діб адміністративного арешту.

Враховуючи наведене, допущену описку у судовому рішенні підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 15.06.2023 року по справі № 278/1999/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У резолютивній частині постанови вважати вірним ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді 15 (п`ятнадцяти) діб адміністративного арешту з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 314/3348/23
Провадження № 3/314/1711/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2023 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли з поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справа № 314/3348/23 (провадження № 3/314/1711/2023) за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,справа № 314/3413/23 (провадження № 3/314/1736/2023) за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 314/3348/23 (провадження № 3/314/1711/2023) за ч.1 ст. 173-2 КУпАП тасправу № 314/3413/23 (провадження № 3/314/1736/2023) за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/3348/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 314/3348/23 (провадження № 3/314/1711/2023) за ч.1 ст. 173-2 КУпАП тасправу № 314/3413/23 (провадження № 3/314/1736/2023) за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі № 314/3348/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.М.Капітонов

08.09.2023
справа № 492/801/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Гусєвої Н.Д., при секретарі судового засідання Деде К.В., за участю: представника особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 (дистанційно), особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Іванівка Іванівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7, 9, 38, 126, 130, 173, 221, 266, 277, 283-285, п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення № 492/801/22 відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде оголошено 15 вересня 2023 року о 15 год. 10 хв. в залі судового засідання № 1 Арцизького районного суду Одеської області.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.
Провадження №: 3/752/6670/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює в ТОВ «Оптіма-форм», ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу серії ААД № 526948 від 07.08.2023 року, ОСОБА_1 13.01.2023 року о 09 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 60А, керуючи транспортним засобом «Isuzu» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого, здійснив наїзд на автомобіль «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання транспортним засобом «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про дату та час повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами а саме: протоколом, схемою місця ДТП, довідкою, рапортами, поясненнями, формою витягу та зверненням заявника.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинено 13 січня 2023 року, при цьому справа надійшла на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва 10 серпня 2023 року, тобто після закінчення строків передбачених КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,

встановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Номер провадження 3/523/7116/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2023 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , громадянин України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187 КУпАП,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч.2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 566564 від 14.08.2023р., вбачається, що 14.08.2023р. о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 знаходився в барі «Сніжана», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, буд. 16, де проводиться реалізація та вживання алкогольних напоїв на розлив, де і вживав алкогольні напої, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, причини неявки суду невідомі, проте матеріали справи містять пояснення з яких вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності дійсно скоїла адміністративне правопорушення і визнає вину у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2 КУпАП, -

Постановив:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 333/6162/23
Номер провадження № 3/333/2386/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2023р. в провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р. надійшла справа про адміністративне правопорушення №333/6162/23 (пр.№3/333/2386/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. надійшла ще одна справа про адміністративне правопорушення за №333/6163/23(пр.3/333/2387/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.3 ст.130 КУпАП.

27.07.2023 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. надійшла ще одна справа про адміністративне правопорушення за №333/6159/23(пр.3/333/2384/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. надійшла ще одна справа про адміністративне правопорушення за №333/6160/23(пр.3/333/2385/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/6162/23 (3/333/2386/23) зі справами №333/6163/23 (№3/333/2387/23), №333/6159/23 (№3/333/2384/23), № 333/6160/23 (пр.№3/333/2385/23) присвоївши об`єднаній справі №333/6162/23 (пр.№3/333/2386/23).

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №333/6162/23 (3/333/2386/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП зі справою №333/6163/23 (№3/333/2387/23), зі справою № 333/6159/23 (пр.№3/333/2384/23), зі справою №333/6160/23 (пр.3/333/2385/23) в одне провадження присвоївши об`єднаній справі №333/6162/23 (пр.3/333/2386/23).

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГДІ ГУ ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.01.2023 о 15 год. 16 хв. у м. Києві на вул. Мечникова, 3 у кафе, порушила порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання реживу програмування кожного підакцизного товару не зазначено код товарної під категорії згідно з УКТЗЕД для підакцизного товару «сидр», чим порушено вимоги п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зі змінами та доповненнями».

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №611/145/23 Головуючий 1 інстанції: Коптєв Ю.А.
Провадження №33/818/827/23 Доповідач: Люшня А.І.
Категорія: ч.1 ст.163-1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Люшня А.І., розглянувши клопотання захисника Гіль Є.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою захисника Гіль Є.В. на постанову Барвінкіського районного суду Харківської області від 03 липня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Не погодившись з постановою Барвінкіського районного суду Харківської області від 03 липня 2023 року, захисник Гіль Є.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та закрити провадження по справі.

04 вересня 2023 року захисник Гіль Є.В. звернувся до Харківського апеляційного суду з клопотанням про проведення апеляційного розгляду за допомогою відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

Вважаю за можливе задовольнити клопотання захисника Гіль Є.В. та провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 7 ст.11 Закону УКраїни "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.11 Закону УКраїни "Про судоустрій та статус суддів", -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Гіль Є.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника Гіль Є.В. на постанову Барвінкіського районного суду Харківської області від 03 липня 2023 року, в судовому засіданні на 20 вересня 2023 року о 10 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції керівнку апарату Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області, який розташований за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.І. Люшня
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.08.2023 року приблизно о 22 годині 38 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Mustang», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Буніна, біля будинку №12, був не уважний, при повороті праворуч, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення із припаркованим автомобілем «Mercedes-Benz C300», д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

В результаті порушення ОСОБА_1 п.13.1, п.2.3«Б» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання на 10 годину 06.09.2023 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 15.08.2023 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Крім того, правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання на 10 годину 06.09.2023 року до Приморського районного суду м. Одеси був повідомлений 05.08.2023 року старшим лейтенантом поліції Нішочкіною Г.О. про що зроблена відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №533821 від 05.08.2023 року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №533821 від 05.08.2023 року, та схемою з місця ДТП від 05.08.2023 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа № 296/7121/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонова В.Є. надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/7121/23 3/296/2411/23, №296/7123/23 3/296/2412/23 та 296/7125/23 3/296/2413/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/7121/23 3/296/2411/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов