Провадження № 3/185/4398/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., за участі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді адміністративну справу, що надійшла з Відділення поліції №1 Павлоградського РВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В

30 серпня 2023 року о 00.00 годин в с. Богданівка Павлоградського району по вулиці Горького, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault Sandero» н.з. НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням внаслідок чого здійснила зіткнення з огорожею. В наслідок даної події ніхто не постраждав, автомобіль отримав механічні ушкодження.

Водій порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Водій в судовому засіданні визнала себе винною. Надала пояснення, щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди. Пояснила, що було темно, тому вона не впоралася з керуванням. Авто належить члену її родини, претензій до неї у власника автомобіля немає.

Вислухавши пояснення водія, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме схему місця ДТП, у якій зазначено розташування транспортного засобу на місці дорожньо-транспортної пригоди під час проведення огляду місця події, письмове пояснення водія, суд дійшов висновку про те, що в діях водія є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України.

Відповідно до ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Але, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними. Орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.

Частиною другою статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, яке є скоєним з необережності, особи порушника, яка визнала повністю свою провину та розкаялася у скоєному, ступінь її вини, а саме те, що дорожньо-транспортна пригода трапилася в темний час доби, майновий стан правопорушника, який не працює і має невеликий дохід, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність не встановлено, відсутність майнової шкоди завданої стороннім особам, суд приходить до висновку про можливість застосування приписів ст.22 КУпАП зі звільненням правопорушника від адміністративної відповідальності з обмеженням усним зауваженням.

Керуючись ст.284 КупАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності з обмеженням усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Головін