Справа 362/5701/23
Провадження 3/362/2973/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09.09.2023 13.00 солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду (воєнного стану), що підтверджується результатами медичного огляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, вказав, що з особистих причин за тиждень до 09.09.2023 у свій вихідний у себе вдома вживав марихуану (курив), але потім не вживав і в цей день не перебував у стані наркотичного сп`яніння, на території військової частини ніколи не вживав. У Васильківській міській лікарні в цей же день здав аналізи, у висновку йому написали, що у нього позитивний тест на марихуану, що він і не заперечує, але в стані наркотичного сп`яніння він не перебував.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у провину «перебування на території військової частини у стані наркотичного сп`яніння», а його дії кваліфіковано за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до пункту 3 підпункту 7 розділу VІІІ Інструкції № 515 «Про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України» затвердженої Наказом Міністерства оборони України 10 жовтня 2016 року №515 у редакції наказу Міністерства України від 21 травня 2020 року №164) визначено процедуру огляду військовослужбовця на стан сп`яніння, огляд для встановлення стану сп`яніння затриманого, який вчинив адміністративне правопорушення, здійснюється в закладах охорони здоров`я, яким надано право на проведення такого огляду, лікарями, які пройшли тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

За результатами огляду на стан сп`яніння та за лабораторними дослідженнями встановлюється стан сп`яніння та його ступінь сп`яніння, який вноситься до акта медичного огляду.

У матеріалах справи, наданих уповноваженою особою військової частини, у медичному висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 вказано «висновок у обстежуваного позитивний тест на марихуану», однак висновок щодо саме стану наркотичного сп`яніння лікарем не зроблено і в послідуючому не підтверджено, що є порушенням вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015р.

Таким чином, враховуючи, що сама по собі наявність в крові особи наркотичних речовин не свідчить про «стан наркотичного сп`яніння», то відсутні підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності саме за перебування у стані наркотичного сп`яніння, як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки під час розгляду справи судом встановлено, що докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість особи у вчиненні правопорушення відсутні, а виявлення ознак наркотичного сп`яніння та огляд водія проведено із порушенням встановлених ст. 266 КУпАП вимог, а згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі щодо ОСОБА_2 , оскільки обставини скоєння адміністративного правопорушення, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а тому в діях його відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 266, 268, 283, 284, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.