П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 06.09.2023 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії КИЧк № 1394 від 05.09.2023 року, зазначено, що ОСОБА_1 , будучи хіміком, солдатом військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, 04.09.2023 року близько 18 години 00 хвилин вжив спиртні напої та виконував обов`язки військової служби на території тимчасово розташованої військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 .

05.09.2023 року о 19.35 годині був доставлений до КНП Черкаського обласного наркологічного диспансеру, де був встановлений діагноз алкогольне сп`яніння, що підтверджується висновком з амбулаторної карти № 05.09.2023 року № 1536 КНП Черкаський обласний наркологічний диспансер та свідками правопорушення.

Указані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним зазначити наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, зміст якого передбачений ст. 256 КУпАП, обов`язково має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

При цьому, судом встановлено що постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 05.09.2023 року у справі № 707/2762/23 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП а саме за відмову військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене особою в умовах особливого періоду. Відповідно до обставин вказаної справи - ОСОБА_1 , будучи хіміком, солдатом військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, 04.09.2023 року близько 19 години 30 хвилин перебував на території тимчасово розташованої військової частини НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби у с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на виявлення стану сп`яніння відмовився, що підтверджується випискою з амбулаторної карти № 1535 від 04.09.2023 року КНП Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

З огляду на вищевикладене, судом всатновлено, що відносно ОСОБА_1 уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 складено два адміністративні протоколи за один і той самий факт вчинення правопорушення у той самий час.

З урахуванням викладеного, а також невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності для того законних підстав, направити до суду.

До того ж, в ході усунення недоліків, прошу звернути увагу на те, що відповідно до п. 7 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 на доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов