П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/1056/23
07 вересня 2023 року смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,
21.08.2023 о 21-30 годині під час перевірки особового складу сапер розмінування 2 взводу розмінування 1 роти розмінування батальйону розмінування військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 у с.Нижні Ворота Закарпатської області виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння. Правопорушення було вчинене в умовах особливого періоду- військового стану, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази у їх сукупності, суддя дійшла такого висновку.
Диспозицією ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються, зокрема, і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про військове адміністративне правопорушення серії Т0950 №323-2023 від 23.08.2023, рапортом командира 4 роти розмінування батальйону розмінування ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 22.08.2023, рапортами свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 22.08.2023 р., висновком КНП "Воловецька центральна лікарня" Воловецької селищної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.08.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на момент огляду 22.08.2023 о 00-35 годині перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Оцінивши та дослідивши наведені докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, дані про особу правопорушника, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 283, 284, ч.2 ст.308 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и л а:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
На підставі ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.