Провадження № 3/344/5772/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП не встановлено, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив відмову особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан накротичного сп`яніння, за наступних обставин.

Так, 22.08.2023 об 11 год 35 хв в м.Івано-Франківськ по вул. Набережна ім. В. Стефаника 12 ОСОБА_1 керував т.з. марки «Рено мастер» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук. Водій погодився у встановленому законом порядку пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, проте в самому медичному закладі відмовився від проходження огляду, що підтверджується довідкою про відмову №280. Від керування т.з. відсторонений шляхом зобов`язання.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину не визнав, суду вказав, що був за кермом, неправильно припаркувався. У медичному закладі не міг здати сечу. Також, 08 вересня 2023 року подав клопотання, в якому вказав, що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №419568 від 22.08.2023 є надуманим, незаконним та складеним з процесуальним порушенням. По-перше, що стосується ознаки «звужені зіниці ока, які не реагують на світло» - відповідно до Довідки, виданої лікарем медичного центру «МедЛайк» та Довідки до Консультативного огляду «Оптики Люксор», у нього більше року загально капсульна катаракта лівого ока, що сприяє вказаній реакції світла. По-друге, на відео немає відображення усіх подій, які відбувалися в медичному закладі. Відео після його спроби здати сечу і до оголошення протоколу про адміністративне правопорушення відсутнє. По-третє, він не відмовлявся від проходження огляду, він пропонував здавати кров, а не сечу. По-четверте, вважає грубим порушенням відсутність свідків. У судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності захисника Сумачевського А.Ю. клопотання підтримав.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За змістом ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи наступає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 419568 від 22.08.2023, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.08.2023, довідкою КНП «ПНЦ ІФОР» №1665 від 28.08.2023, відеоматеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 419568 від 22.08.2023, 22.08.2023 об 11 год 35 хв в м.Івано-Франківськ по вул. Набережна ім. В. Стефаника 12 ОСОБА_1 керував т.з. марки «Рено мастер» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук. Водій погодився у встановленому законом порядку пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, проте в самому медичному закладі відмовився від проходження огляду, що підтверджується довідкою про відмову №280. Від керування т.з. відсторонений шляхом зобов`язання.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою працівником поліції із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою, містить відомості щодо свідків, а також підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Відповідно до змісту ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану наркотичного сп`яніння у водія транспортного засобу (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Як вбачається з вказаного протоколу, правопорушник з наявними ознаками наркотичного сп`яніння відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку.

Встановлено наступний порядок огляду водія на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.3 цієї статті, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Тобто, зі змісту протоколу слідує, що працівниками поліції були виконані зазначені вимоги закону.

Враховую, що доказове значення має не саме визнання або заперечення ОСОБА_1 своєї вини, а та конкретна інформація про обставини, що мають значення для справи, тобто фактичні дані щодо відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.08.2023, у ОСОБА_1 були встановлені наступні ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук.

Отже, у ОСОБА_1 окрім звужених зіниць, які не реагують на світло були наявні такі ознаки наркотичного сп`яніння, як неприродна блідість та виражене тремтіння пальців рук.

Як вбачається з відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, на 00 хв. 27 сек. відео №2 (clip №1) після пропозиції поліцейського пройти медичний огляд, ОСОБА_1 запитав підставу, на що працівник поліції перелічив ознаки наркотичного сп`яніння, які наявні у ОСОБА_1 . На 01 хв. 47 сек. відео працівники поліції знову пропонували проїхати у медичний заклад для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відповів, що буде дзвонити до адвоката. На наступному відео (clip №2) на 00 хв. 41 сек. ОСОБА_1 повідомляє про те, що він не буде здавати сечу, він буде здавати тільки кров. На 02 хв. 40 сек. відео ОСОБА_1 пояснювалося, що відмова від проходження огляду прирівнюється до стану сп`яніння. На наступному відео (clip №3) ОСОБА_1 каже, що він відмовляється здавати сечу, згідний здавати лише кров і пропонує відвезти його у той медичний заклад, де приймають аналіз крові.

Таким чином, після чергового порушення інструкції проходження огляду, працівниками медичного закладу та поліції дії ОСОБА_1 були розцінені як відмова від проходження пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Дані відеозаписів є належними та допустимими доказами, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку та дозволяють повно і всебічно встановити обставини вчиненого адміністративного правопорушення. Відеозаписами зафіксовані реальні дані, які не можуть бути спотворені та мають істотне значення для розгляду справи, оскільки дозволяють встановити психологічне ставлення ОСОБА_1 до вчиненого правопорушення та додаткові обставини, які прямо вказують на нього, як на правопорушника, який керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Відеофіксація події відбувалась на місці події зупинки транспортного засобу. Відеозаписом зафіксовано повідомлення працівником поліції про причини зупинки транспортного засобу під керуванням останнього та порушення ОСОБА_1 ПДР

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 неодноразово пропонувалося пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, неодноразово роз`яснювалися правила його проходження, а також те, що відмова від проходження огляду прирівнюється до стану сп`яніння. В КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_1 було запропоновано здати біологічний матеріал - сечу для проведення аналізу на визначення стану сп`яніння. Відеозаписами зафіксовано, що ОСОБА_1 неодноразово повторював про те, що він не буде здавати сечу.

Відеозаписи долучені до матеріалів справи містять дані того, що ОСОБА_1 намагався ускладнити працівникам медичного закладу проведенню відповідного огляду. Медичні працівники неодноразово пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння.

Водій транспортного засобу повинен не тільки погодитись на проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, а і своєю процесуальною поведінкою забезпечити можливість проведення такого огляду і не створювати перешкод щодо реальної можливості його проведення в установленому законом порядку. Так, зі змісту Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яку затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 вбачається, що лікар медичного закладу самостійно, у відповідності до вимог інструкції проводить медичний огляд обстежуваної особи. Лікар медичного закладу самостійно вирішує порядок проведення огляду на стан сп`яніння та питання про відібрання біологічних зразків і використання спеціальних технічних приладів, визначає обсяг та характер методів дослідження, які є необхідними та достатніми для отримання об`єктивного результату та складання відповідного висновку.

Зі змісту доводів ОСОБА_1 вбачається, що він повністю погоджується з тим, що не хотів здати аналіз сечі в медичному закладі.

Перевіривши сукупність доказів в справі, вважаю, що викладеними матеріалами справи поза всяким розумним сумнівом доведено факт відмови ОСОБА_1 пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 536 грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО