Справа №401/2512/23
Провадження 3/401/739/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працюючої.

За ч.1 ст.184 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2023 року о 11:30 год. було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме виховання дитини не спрямовано на його духовний та моральний розвиток, як наслідок неповнолітній ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: Кіровоградська область місто Світловодськ вулиця Єгорова №39 міська автостанція був учасником конфлікту з ОСОБА_3 , який закінчився бійкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП визнала повністю та пояснила, що 03.07.2023 року її неповнолітній син повернувшись додому після прогулянки повідомив, що до нього і його товариша на автовокзалі чіплявся невідомий чоловік, але суті свого конфлікту не повідомив. 04.07.2023 року їй зателефонували працівники ВП №1 (м.Світловодськ) та повідомили, що в мережі інтернет мається відео на якому її неповнолітній син вчиняє бійку з невідомим чоловіком. В приміщені ВП №1 (м.Світловодськ) її син розповів, що о 17:30 год., він разом зі своїм товаришем ОСОБА_4 проводив вільний час на автовокзалі нашого міста, до них підійшов невідомий чоловік, який поводив себе неадекватно, а саме просив у них гроші, сідав на шпагат, намагався вчинити бійку та словесний конфлікт, зовні схожий на психічного хворого. Через деякий час, коли її син повернувся з магазину, невідомий чоловік почав провокувати бійку із ним розмахуючи руками перед обличчям, тому він наніс невідомому чоловіку декілька ударів руками по голові, від чого чоловік впав на землю. Після цього її син розвернувся і пішов до своїх друзів, а чоловік пішов у невідомому напрямку, видимих тілесних ушкоджень її син йому не завдав. Крім того, ОСОБА_1 вказала, що з нею було проведено профілактичну бесіду про необхідність належного виконання нею батьківських обов`язків по вихованню сина та попереджено, що у випадку неналежного виконання нею батьківських обов`язків по вихованню дитини у подальшому вона може бути притягнута до відповідальності згідно чинного законодавства та пообіцяла надалі більше приділяти уваги вихованню дитини та контролювати де та з ким він проводить свій час.

Із пояснень ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах адміністративної справи вбачається, що 03.07.2023 року о 17:30 год., вони з товаришем ОСОБА_5 проводили вільний час на автовокзалі, що розташований по вулиці Єгорова, до них підійшов невідомий чоловік, який поводив себе неадекватно, а саме: просив у них гроші, сідав на шпагат, намагався з ними вчинити бійку та словесний конфлікт. ОСОБА_6 чоловік був схожий на психічного хворого. Невідомий чоловік почав розмахувати ногами та руками перед його обличчям, тому він наніс йому декілька ударів руками по голові, від чого невідомий чоловік впав на землю. Після цього він розвернувся і пішов до своїх друзів, а чоловік пішов у невідомому напрямку. Видимих тілесних ушкоджень він йому не завдав. (а.с.8).

Вислухавши порушника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, свою вину визнала повністю, в скоєному щиро розкаялась, не працює, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.22 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

12.09.2023