Справа № 127/8013/23
Провадження №3/127/2352/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.03.2023 року відповідно до якого 10.03.2023 року о 15:48 год. на перехресті вулиць Зодчих - Пирогова в м. Вінниця водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , була не уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не дотрималася безпечного інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні було досліджено висновок експерта № 3683/3684/23-21 від 03.08.2023 року, відповідно до якого в заданій дорожній ситуації, з технічної точки зору, причиною виникнення події даної ДТП стала невідповідність дій водія автомобіля марки «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічним нормам вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу.

Зі змісту наведеної норми слідує, що відповідальність за ст. 124 КУпАП настає для учасників дорожнього руху за порушення ними правил дорожнього руху. Однак, в даному випадку протокол було складено на водія автомобіля, який не порушував ПДР України.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отже, водій ОСОБА_3 виконала вимоги ПДР України, однак вона не могла передбачити, що водій ОСОБА_2 вимог ПДР не дотримається.

За таких обставин, суд вважає, що саме невідповідність дій водія ОСОБА_2 ПДР України стоять в причинному зв`язку з наслідками ДТП, що також підтверджується висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 124, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :