overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 932/2774/21
Номер провадження №3-в/932/8/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву прокуратура Центральної окружної прокуратури міста Дніпра про виправлення описки в постанові Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2021 року по справі №932/2774/21,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

22 серпня 2023 року від прокурора Центральної окружної прокуратури міста Днправ надійшла заява про виправлення описки у вказаній постанові суду, зазначив правильним по-батькові ОСОБА_2 « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

У суді прокурор Стариковський Є.В. підтримав дану заяву та просив її задовольнити.

Дослідивши заяву, матеріали справи про адміністративне правопорушення №932/2774/21, вважаю за необхідне заяву задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

12.04.2021 року постановою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та призначено адміністративне стягнення.

В заяві прокурора зазначено, що правильним по-батькові ОСОБА_2 є « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_4 ».

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №264, де по-батькові ОСОБА_2 зазначено « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_4 ».

Окрім цього, долучені до протоколу докази, також вказують на те, що вірним по-батькові ОСОБА_2 є « ОСОБА_3 ».

Враховуючи, що допущена описка в по-батькові ОСОБА_1 є очевидною, а її виправлення не тягне за собою зміну постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак має значення для належного виконання, вважаю за необхідне вказану описку виправити задовольним заяву прокурора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2021 року по справі № 932/2774/21 та вважати правильним по-батькові ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук

05 вересня 2023 року
Справа № 481/1146/23
Провадж.№ 3/481/663/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11.09.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вжещ С.І., за участі секретаря судового засідання Юхименко Т.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в м. Новий Буг адміністративні справи, які надійшли з відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого вчителем у Новополтавському ліцеї,

за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП,

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.156, ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю складу правопорушень.

Речові докази, а саме вісім пачок цигарок «Lifa red king" 5 пачок та "Lifa blui king» 3 пачки , без марок акцизного збору встановленого зразка, які передані на зберігання до ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, особою, відносно якої її винесено.

Постанова в повному обсязі буде проголошена 11.09.2023 року о 14:30.

Суддя С.І.Вжещ
Провадження № 3/344/4875/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи Національної поліції в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) о 09 год. 15 хв. 19 вересня 2023 року.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5358/23

провадження № 3/0285/3727/23

07 вересня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонер, РНОКПП- не вказано,

за ч. 1 ст. 173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

25.08.2023 року о 16 год 47 хв ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , висловлювала образи та погрози на його адресу словами нецензурної лайки, що є психологічним насильством.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Протокол містить власноручний запис про визнання вини.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується також відомостями, зафіксованими в протоколі Серії ВАВ №922510 та поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке передбачено санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Майнову шкоду правопорушенням не заподіяно.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч.5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 245, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 199/7194/23
ПОСТАНОВА

іменем України

07.09.2023 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, частиною 1 ст. 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 594281 від 08.08.2023 зазначено, що він складений у відношенні ОСОБА_1 , особа якого встановлена паспортом серії НОМЕР_1 .

В той же час, відповідно до довідки ст. ДОП СП ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Гетьман В., погодженого т.в.о. начальника СП ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Киричко Д. за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 слідує, що ОСОБА_2 просить вжити заходи до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В той же час, до справи долучені письмові пояснення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яких слідує, що у нього виник конфлікт з ОСОБА_2 .

Проте, відповідно до листа т.в.о. начальника ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надіслана адміністративна справа відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Самого документу (його копії), який би підтверджував особу ОСОБА_4 , до справи не долучено.

Таким чином, матеріали справи містять істотні суперечності в імені та по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_2 просить вжити заходи до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а до адміністративної відповідальності згідно протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП притягується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення в частині імені та по-батькові особи, яка притягується до відповідальності, суперечить іншим матеріалам справи, а тому справа підлягає поверненню т.в.о. начальника ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись п. 2) ч. 1 ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути т.в.о. начальника ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1303/23

Провадження № 3/348/928/23

07 вересня 2023 року cуддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановила:

22.05.2023 о 19.00 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Оpel", реєстраційний номер НОМЕР_1 , по головній дорозі на перехресті вулиць Соборна-Січинського у м. Надвірна, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки "Мercedes", д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з правого боку по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.14, Правил дорожнього руху. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Закінчення строків накладення адміністративних стягнень, відповідно до ст.247 КУпАП є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після встановлення такої обставини втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що на день розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшов строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 524/4553/23
Провадження 3/524/2206/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 07.09.2023 року на 08 годину 50 хвилин про що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності було повідомлено належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 27 вересня 2023 року на 08 годину 50 хвилин, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 10), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу покласти на Начальника Кременчуцького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Справа № 357/8366/23
П О С Т А Н О В А

06.09.2023 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

12.07.2023 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Клепи Т.В., передана справа про адмінправопорушення № 357/8366/23 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Цього ж дня згідно протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Клепи Т.В., передано справу про адмінправопорушення № 357/8367/23 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи викладене, вказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером № 357/8366/23 (провадження № 3/357/4105/23).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 357/8366/23 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 357/8367/23 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер - № 357/8366/23 (провадження № 3/357/4105/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА
Справа № 639/5137/23
Провадження № 3/639/1889/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження

07 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В. О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.09.2023 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 639/5135/23 (провадження № 3/639/1888/23) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 06.09.2023 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 639/5137/23 (провадження № 3/639/1889/23) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , стосовно якого складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягають об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали справа № 639/5135/23 (провадження № 3/639/1888/23) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та справа № 639/5137/23 (провадження № 3/639/1889/23) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 639/5135/23, провадження № 3/639/1888/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Курило
Справа № 626/2529/23
Провадження № 3/626/550/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.09.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2023 року близько 21.40 год. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою стосовно дружини ОСОБА_2 , погрожував, на зауваження не реагував, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи в його відстуності, вину у вчиненні правопорушення визнає.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ВАВ № 876637 від 22.08.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 , слід за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлені.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст., ст. 173-2, 283, 284, 285, 287 КУпАП України, Законом України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на одержувач: ГУДКСУ у Харківській області 21081100; р/р UA0020611, код одержувача 37874947.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП,в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя