overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 548/1246/23
Провадження № 3/548/483/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції Центрального округу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженя та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, одруженого, такого, що до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,

за ст. 85-1 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2023 до Хорольського районного суду Полтавської області від Державної екологічної інспекції Центрального округу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за фактом продажу незаконних знарядь лову.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 просив провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбаченіст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, оскільки на час розгляду справи судом сплинув строк накладення адміністративного стягнення, встановленийст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченогост. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 44-3, 247, 283-285КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко
Справа № 488/957/23 Головуючий у першій інстанції Головіна Т.М.
Провадження № 33/812/411/23 Доповідач апеляційного суду Лівінський І.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна чатини)

07 вересня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Лівінського І.В.,

з секретарем судового засідання Ковальським Є.В.,

за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 та його захисника Приземного С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення

за апеляційною скаргою

захисника Приземного Сергія Сергійовича

на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, стягнуто судовий збір у розмірі 536,80 грн

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Приземного Сергія Сергійовича залишити без задоволення, а постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2023 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду І.В. Лівінський
Справа № 170/584/23 Провадження № 3/170/449/23
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
06 вересня 2023 року смт Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, особи з інвалідністю третьої групи, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
18 серпня 2023 року о 14:00 ОСОБА_2 , здійснюючи підприємницьку діяльність в торгівельному павільйоні " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , порушив вимоги порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечив проведення розрахункових операцій через РРО, формування та видачу розрахункових документів встановленої форми та змісту; не забезпечив використання режиму попереднього програмування найменування підакцизної групи товарів із зазначенням відповідного коду УКТ ЗЕД. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №001883/408/07-05/ від 18.08.2023, актом (довідкою) фактичної перевірки №002379від 18.08.2023, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю, та пояснив суду, що допустив вказані у протоколі порушення через неуважність. Враховуючи обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою з інвалідністю третьої групи, винуватість визнає повністю, щиро розкаюється, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 155-1, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням; провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа №590/1096/23
Справа №590/1097/23
Провадження 3/590/772/23
Провадження 3/590/773/23

ПОСТАНОВА
11.09.2023 року смт. Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши у матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ),
ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП,
06.09.2023 року до суду надйшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст 130, ст. 124 КУпАП
Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.
Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/1096/23 (провадження №3/590/772/23), №590/1097/23 (провадження №3/590/773/23) , складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/1096/23.
Розгляд об"єднаної справи призначити 16.10.2023 о 09 годині 00 хв
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
Справа № 510/333/23 Провадження № 3/510/426/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.23 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 094890 від 22.02.2023р., зазначено про місце проживання (перебування) ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , на яку спрямовувались виклики ОСОБА_1 до судового засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Однак, за наслідками здійснених викликів правопорушника для розгляду справи, до суду повернулись конверти, які свідчать про відсутність ОСОБА_1 за адресою зазначеною у протоколі.

Відомості про номер телефону ОСОБА_1 або про інше місце мешкання у протоколі не зазначені.

З врахуванням того, що у протоколі невірно зазначені відомості про адресу правопорушника, та за відсутності відомостей номеру телефону правопорушника у протоколі, суд позбавлений можливості повно та всебічного розглянути справу про адміністративне правопорушення, тому протокол про притягнення до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України і підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, для усунення недоліків.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 135/3/23
Провадження № 33/801/226/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Корнієнко О. М.
Доповідач: Сало Т. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Боровик Альони Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 30 січня 2023 року в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вказана справа.

Судове засідання призначено на 12 вересня 2023 року о 13 год. 00 хв..

07 вересня 2023 року від представника ОСОБА_1 адвоката Боровик А.О. надійшло клопотання, в якому вона просить забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 12 вересня 2023 року о 13 год. 00 хв., у режимі відеоконференції у П`ятому апеляційному адміністративному суді. Вказано, що представник не може бути присутнім в судовому засіданні, оскільки територіально знаходиться в м. Одесі. Однак, вона зацікавлена в тому, щоб судове засідання відбулося.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Однак, у П`ятому апеляційному адміністративному суді у призначений апеляційним судом час (13 год. 00 хв.) не має доступних залів для бронювання. Згідно даних підсистеми відеоконференцзв`язку, у П`ятому апеляційному адміністративному суді бронювання залу судового засідання доступне в період з "08:00-12:00".

Відсутність 12 вересня 2023 року о 13 год. 00 хв. доступних для вибору залів судового засідання у визначеному заявником судом унеможливлює здійснення резервування майданчика з метою організації проведення відеоконференції.

А відтак, в суду відсутня технічна можливість забезпечити розгляд даної справи в режимі відеоконференції із визначеним заявником судом.

Керуючись ст. 2, 294 КУпАП,

постановив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Боровик Альони Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференці відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало
Провадження № 3/369/5208/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.08.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

14 липня 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали з ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

26.06.2023 року щодо ОСОБА_1 поліцейським ВП №2 Фастівського РУП було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за статтею 173 КУпАП

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Розгляд справи призначено на 08год.00хв 21.07.2023 року.

В зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання розгляд справи було відкладено до 25.08.2023 року на 08год. 00хв. та застосовано до нього примусовий привід.

В судові засідання явка ОСОБА_1 21.07.2023 року та 25.08.2023 року не забезпечена, тоді як справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП відповідно до ст. 268 КУпАП розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП підлягають поверненню до ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області для встановлення даних про особу ОСОБА_1 , оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 173, 268, 277, 288 КУпАП

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП повернути до Фастівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Перекупка
Справа № 197/1061/23
Провадження № 3/197/777/23
ПОСТАНОВА

11 вересня 2023 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт Широке Дніпропетровської області , матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду від ВП № 6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у здійсненні правопорушення, передбаченого 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання 11.09.2023 викликався ОСОБА_1 , але до суду не з?явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, документів, що підтверджують поважні причини неявки в судове засідання суду не надано, тому приходжу до висновку про необхідність застосування приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться 03.10.2023 о 09 год. 30 хв. в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області, за адресою смт. Широке вул. Соборна 86 Дніпропетровської області.

Виконання постанови покласти на ВП №6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 215/4494/23
ПОСТАНОВА

08 вересня 2023 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2023 надійшли вказані матеріали та протокол про адміністративне правопорушення, правопорушник ОСОБА_1 не з`явився до суду на розгляд вказаної справи.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Оскільки явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов`язковою, санкція ч.2 ст. 187 КУпАП передбачає накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до суду, на підставі ст. 268 КУпАП, слід піддати приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 09-00 год. 27.09.2023 до зали судового засідання № 3:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід для виконання направити начальнику відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 27 вересня 2023 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/3867/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 від 09.07.2014, посвідчення водія не отримував; РНОКПП відомості відсутні ,за ч. 5ст. 126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії ААД №313062 за ч.5 ст. 126КУпАП(справа 703/3846/23) та за протоколом серії ААД №313061 за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа 703/3867/23).

Відповідно доч.2ст.36КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 130,за ч.5 ст. 126, КУпАП для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановила:

Об`єднати в одне провадження справу № 703/3846/23про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.5 ст. 126 КУпАП та справу №703/3867/23про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАПдля спільного розгляду, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер 703/3846/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива