Провадження №: 3/752/6691/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, водія, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу серії ГП №127360 від 28.07.2023 року, ОСОБА_1 28.07.2023 року о 15 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, станція метро «Іподром», керував автобусом «DAIMLER CHRYSLER» д.н.з. НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів на комерційній основі за маршрутом «Київ-Тетіїв» без документів дозвільного характеру, що засвідчують використання даного автобуса на даному маршруті на законних підставах, чим порушив ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» та Постанову Кабінету Міністрів України №176, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - Сабадин А.В. в судовому засіданні просила закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Свою позицію обгрунтувала тим, що ОСОБА_1 не зареєстрований як фізична особа-підприємець, а виконував роботу як водій автотранспортного засобу за цивільно-правовим договором з ФОП ОСОБА_2 . Захисник вказала, що саме ФОП ОСОБА_2 є власником транспортного засобу «DAIMLER CHRYSLER» та має ліцензію, а ОСОБА_1 не є суб"єктом господарювання, а тому, на думку захисника, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правпорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП України, адміністративна відповідальність наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 164 КУпАП України, суб`єктом даного адміністративного правопорушення є саме суб`єкт господарювання.

З долучених до адміністративного протоколу матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання (перевізником), проте вбачається, що він є водієм, тобто найманим працівником відповідно до цивільно-правового договору з ФОП ОСОБА_2 . Відповідно до ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» та Постанови Кабінету Міністрів України №176 водій не зобов`язаний мати паспорт маршруту руху та договір з органами виконавчої влади, у зв"язку з чим суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП України. Інших доказів щодо наявності і діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП суду не надано.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Г.В. Бондаренко