1Справа № 335/8739/23 3/335/2962/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2023 на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 888116 від 08.09.2023, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 888116 від 08.09.2023, 05.09.2023 о 22-40 год., ОСОБА_1 , якому ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя встановлено адміністративний нагляд, при перевірці обмежень, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд», повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що відносно нього судом видано обмежувальний припис, згідно якого йому заборонено перебувати за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак він не не може виконувати вимоги адміністративного нагляду щодо перебування за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, суддя встановила наступні обставини.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 888116 від 08.09.2023 встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року, як особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, а саме те, що він при перевірці обмежень, 05.09.2023 о 22-40 год., був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2023 (справа №335/6719/23, провадження 1-в/335/154/2023), відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд, встановлений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2022 року, з урахуванням ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2023 про збільшення обсягу обмежень адміністративного нагляду, строком на 6 (шість) місяців, а саме: заборонено виїзди за межі м. Запоріжжя в особистих справах без дозволу посадових осіб Національної поліції України, які здійснюють адміністративний нагляд; зобов`язано явкою на реєстрацію до відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (за місцем проживання) у призначений день тижня чотири рази на місяць з 09.00 до 18.00 години протягом строку адміністративного нагляду; заборонено перебувати у розважальних закладах та закладах торгівлі, де продаються спиртні напої та спиртні напої на розлив; заборонено вихід з будинку (квартири) з 22:00 год. по 06:00 год. ранку.

Із вказаної ухвали суддею встановлено, що ОСОБА_1 заборонено залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. по 06:00 год. ранку.

Разом з тим, рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2023 заяву ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Кляшторної Юлії Василівни, про видачу обмежувального припису стосовно кривдника ОСОБА_1 , задоволено. Видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_1 , та покладено на нього терміном на 6 (шість) місяців обов`язки: заборонено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувати в місці (кімнаті) проживання (перебування) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наближатися на відстань ближче 5 метрів до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 ; заборонено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в будь-який спосіб спілкуватися із ОСОБА_2 (справа №335/6916/23, провадження 2-о/335/227/2023).

Тобто, суддею встановлено, що рішенням суду ОСОБА_1 терміном на 6 місяців заборонено перебувати в місці (кімнаті) проживання (перебування) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , тобто йому заборонено перебувати за місцем свого мешкання.

Враховуючи вищевикладене, суддею встановлено, що ОСОБА_1 позбавлений можливості виконувати обов`язки адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2023, а саме: не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. по 06:00 год. ранку, оскільки рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2023, яке підлягає негайному виконанню, йому заборонено перебувати за вказаною адресою, у зв`язку із чим суддя доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, доходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід закрити, через відсутність у його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 187, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя К.В. Гашук