Справа № 216/5481/23
Провадження № 3/216/2600/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДОП СДОП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2023 року о 18:00 год ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство економічного характеру відносно своєї невістки ОСОБА_2 , в ході якого не впускала її до будинку, чим своїми діями порушила Закон України «Про домашнє насильство».

Крім того, 17 липня 2023 року о 10:00 год ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї невістки ОСОБА_2 , в ході якого виражалася в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями порушила Закон України «Про домашнє насильство».

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, суду пояснила, що у вчиненому розкаялася та примирилася з невісткою.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з примиренням зі свекрухою.

Дослідившиматеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, щире каяття, примирення з потерпілою, суддя дійшов переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнення її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 36, 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 216/5481/23 (провадження № 3/216/2600/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 216/5483/23 (провадження № 3/216/2601/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження під єдиним номером № 216/5481/23 (провадження № 3/216/2600/23).

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за малозначністю.

ОСОБА_1 звільнивши від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В.Онопченко