overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/3565/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кузнєцова О.О., при секретарі Чернобай Н.О., за участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріалипро притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

16.08.2023 о 05 год 18 хв. в м. Чернігові, по вул.Шевченка, 116 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Форд Фокус», номерний знакCWL НОМЕР_1 стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою приладу Драгер, результат позитивний 1,10 проміле. З результатом згоден. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду, направлення для проходження огляду, пояснення свідків, рапорт, відеозаписи, додані на диску до протоколу, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За вказаних обставин суддя визнає доведеним факт того, що ОСОБА_1 16.08.2023 о 05 год 18 хв. керував транспортним засобом у стані алкогольногосп`яніння, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 401,130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.О. Кузнєцова
справа № 166/1248/23
провадження № 3/166/650/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 08 вересня 2023 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , працівника СТОВ "Ратнівський аграрій", за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 02 вересня 2023 року, о 21 год. 12 хв, біля будинку АДРЕСА_3 , нецензурно виражався в сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим, на розгляд справи в суд не з`явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2023 року; заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 02.09.2023 року; поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 02.09.2023 року; рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції №2 (смт. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області О. Головія від 02.09.2023 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 , 02 вересня 2023 року, о 21 год. 12 хв., біля будинку АДРЕСА_3 , нецензурно виражався в сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, у розмірі 536 грн. 80 коп., в дохід держави.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_5 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст.40-1, ст.173, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу, в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 693/642/23
Провадження № 3/693/377/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.09.2023 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від відділу поліції №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №841662 від 01.06.2023р.

Правопорушник у судовому засіданні пояснила, що горілка просто стояла на підлозі, а торгівлю нею вона не здійснювала.

У судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, а тому згідно п.7 ст.247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, у суді закінчився трьох місячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, то вважає за правильне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська
Єдиний унікальний номер справи 274/5773/23
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/2750/23
08.09.2023 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина Азербайджану, одруженого, працює охоронником в ТОВ "Факт", проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 124 КУпАП,
21 серпня 2023 року о 13 год. 00 хв. на 9 км. + 180 м. автодороги Бердичів - Вчорайше - Ружин - Городок ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ-210994-20, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не слідкував за дорожньою обстановкою та скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 2.3 б) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив, що дорожньо-транспортна пригода сталась з його вини. Завдані збитки потерпілому відшкодовано.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні також є протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 269274 та матеріали справи, а саме: схема огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.08.23, за допомогою якої зафіксовано місце зіткнення, а також наявні видимі (зовнішні) механічні пошкодження транспортних засобів; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, працює, відшкодував потерпілому збитки), ступінь його вини і вважає доцільно накласти стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 283, 284, 124 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 279/4998/23 провадження №3/279/2805/23
П О С Т А Н О В А

24 серпня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Сарновичі Коростенського району Житомирської області, громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , ID-картка НОМЕР_1 від 22.06.2022 р., у декретній відпустці, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.07.2023 р. о 16.15 год., проживаюча АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітніх дітей 2018 та 2023 року народження, а саме мати схильна до вживання алкогольних напоїв, не дбає про фізичний, духовний, моральний стан дітей, тим самим порушує вимоги ст.150 Сімейного кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась та зазначила, що більше таке не повториться.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №046563, поясненнями в ньому, з яких вбачається, що з порушенням, особа, що притягається до адміністративної відповідальності згодна, іншими матеріалами справи: акт обстеження умов проживання.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Враховуючи майновий стан правопорушника, те, що ОСОБА_1 має 2-х малолітніх дітей, суд вважає можливим на підставі ст.8,ч.2 Закону України "Про судовий збір" звільнити її від сплати судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8 ч.2 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
Справа № 589/3744/23
Провадження № 3-в/589/11/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить розстрочити на один рік виконання постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.08.2023, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.08.2023 у справі № 589/3744/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень.

Статтею 301 КУпАП передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Враховуючи, що правопорушник ОСОБА_1 є військовослужбовцем та період воєнного стану, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 . Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 301 КУпАП, ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження",

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.08.2023 у справі № 589/3744/23 в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 17000 гривень на один рік, починаючи з 05.09.2023 зі сплатою щомісячно частини штрафу в сумі 1416 гривень 67 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 349/1412/23
Провадження № 3/349/597/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 вересня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення стягнення за ст. 187 КУпАП, оскільки 26 липня 2023 року приблизно о 22 год. 05 хв., під час перевірки був відсутній в житловому будинку, за місцем свого проживання в с. Світанок Рогатинської територіальної громади, та 03 липня 2023 року не з`явився для реєстрації в відділення поліції № 4 (м. Рогатин), за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, пояснив, що не мав коштів, щоб добратися в м. Рогатин для реєстрації, а щодо відсутності в житловому будинку, коли працівники поліції здійснювали перевірку, пояснив, що не встиг був повернутись додому до 22 години, оскільки під час світлового дня збирав металолом в сусідньому селі.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 785478 від 31 липня 2023 року; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 785477 від 31 липня 2023 року; рапорти поліцейських від 27 липня та 03 липня 2023 року; копію реєстраційного листа; копію ухвали Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2023, якою встановлено щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на шість місяців; копію постанови Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ст. 173 КУпАП, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчинених правопорушень, суд дійшов висновку, що правопорушення є малозначними, тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку із вчиненням малозначних адміністративних правопорушень і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа №: 630/994/23
Провадження № 3/630/214/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2023 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 553393 від 04.09.2023, ОСОБА_1 28.08.2023 о 17.00 год. за місцем свого мешкання, а саме в буд. АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 сварку в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Згідно з протоколом відповідальність за дії, вчиненні ОСОБА_1 передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП. Дана норма встановлює адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинене будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Проте, до протоколу не додано постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 2 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. ст.251 КУпАП).

Відсутність вказаних документів унеможливлює вирішення судом питання про наявність правопорушення, а також про винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256, 257 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №2 ХРУП №1 ГУНП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко
Справа № 309/2531/23
Провадження № 3/309/797/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2023 року о 20 год. 40 хв. в м.Хуст по вул.Пирогова ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з велосипедистом, в результаті ДТП потерпілих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №045984 від 25.05.2023 року, схемою місця ДТП та матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП України у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287,291 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 589/2308/23
Провадження № 3/589/1208/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Сидорчука О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ВАВ № 870946 від 27.04.2023 складеного за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2023 року приблизно о 09 годині громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці у відділі ДВС за адресою: м. Шостка вулиця Знаменівська, б. 2, висловлювалася в сторону громадянки ОСОБА_2 образами та показувала руками нецензурні жести, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, з рапорту інспектора ВРПП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області вбачається, що ОСОБА_1 поїхала за кордон.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення, та доданих до нього доказів, в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство) .

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, на час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 38, 173, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Сидорчук