П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15 червня 2023 року серії ААД №095078, 15 червня 2023 року о 22 год. 53 хв. водій ОСОБА_1 , в м.Ужгород по вул. Баб`яка, 14 керуючи транспортним засобом марки Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`ягніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мовлення). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився о 23 год. 25 хв.. Чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

11 серпня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Марамигін П.В. подав клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доданими до неї матеріали, суд дійшов висновку, що згаданий протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами. Суддя позбавлений можливості самостійно збирати докази на підтвердження або спростування обставин, викладених в протоколі.

Згідно ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, при складені протоколу серії ААД №095078, 15 червня 2023 року, працівниками поліції було долучено магнітний носій на якому відеозапис не відповідає обставинам викладеним в протоколі, а саме такі не стосуються особи, що притягнено до відповідальності.

Зазначений недолік неможливо усунути в судовому засіданні.

Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Зазначений недолік суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

За таких обставин, суддя прийшов до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, слід повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвокат Марамигін П.В. про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення суд вважає на данному єтапі передчасним.

За таких обставин, суддя прийшов до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, слід повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Дегтяренко