провадження № 3/204/6202/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Дніпропетровська, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2023 року о 11 годині 28 хвилин ОСОБА_1 за адресою м. Дніпро, вул. Новокримська, навпроти будинку № 9, здійснював продаж м`яса з рук у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 160 КУпАП.

23 липня 2023 року о 12 годині 30 хвилин за адресою м. Дніпро, вул. Новокримська, буд. 4, ОСОБА_1 здійснював продаж м`яса з рук в невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

28 липня 2023 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою м. Дніпро, вул. Новокримська, буд. 4, здійснював торгівлю м`ясом з рук в невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

29 липня 2023 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1 за адресою м. Дніпро, вул. Новокримська, навпроти буд. 4, здійснював торгівлю м`ясними виробами з рук в невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії: ВАВ № 592164 від 29 липня 2023 року, ВАВ № 592138 від 25 липня 2023 року, ВАВ № 592092 від 21 липня 2023 року, ВАВ № 592166 від 29 липня 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; протоколами огляду та вилучення; зберігальними розписками.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст. ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією предметів торгівлі, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно довимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 160, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов