Справа № 451/1206/23
Провадження № 3/451/655/23
ПОСТАНОВА

іменем України

19 вересня 2023 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши об`єднані матеріали № 451/1206/23, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - 02.08.2023 о 21 год. 43 хв. в м. Радехів по вул. Львівській, 69, Червоноградського району Львівської області, керував автомобілем «KIA MAGENTIS» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка що не відповідає обстановці, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей, від проходження огляду на стан наркотичного сп"яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 - 03.08.2023 о 12 год. 32 хв. в м. Радехів по вул. Львівська, 71, Червоноградського району Львівської області, керував автомобілем «KIA MAGENTIS» н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення обличчя, порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 - 03.08.2023 о 13 год. 08 хв. в м. Радехів по вул. Львівська, Червоноградського району Львівської області, керував автомобілем «KIA MAGENTIS» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп"яніння. Огляд на стан наркотичного сп"яніння проводився в медичному закладі, результат - проба позитивна, що підтверджується висновком лікаря № 938 від 03.08.2023, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату та час судового засідання, повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 20а, 41 а, 65, 69). Причин неявки правопорушник суду не повідомив, а також не повідомив про можливу зміну свого місця проживання чи перебування.

Відповідно до п. п. 91, 99, 100, 101 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв`язку адресатам на поштову адресу або видаються в об`єкті поштового зв`язку.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 130 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даними статтями у судовому засіданні не є обов`язковою.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність правопорушника, який знав про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та повідомлений про те, що справа розглядатиметься Радехівським районним судом Львівської області, але до суду не прибув, станом розгляду справи не цікавився.

При цьому суд зауважує, що згідно рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

З`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, тобто органи Національної поліції (стаття 130 КУпАП).

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

З цього слідує, що ОСОБА_1 - 02.08.2023 о 21 год. 43 хв. в м. Радехів по вул. Львівській, 69, Червоноградського району Львівської області, керував автомобілем «KIA MAGENTIS» д.н.з. НОМЕР_1 , 03.08.2023 о 12 год. 32 хв. в м. Радехів по вул. Львівська, 71, Червоноградського району Львівської області, керував автомобілем «KIA MAGENTIS» н.з. НОМЕР_1 та 03.08.2023 о 13 год. 08 хв. в м. Радехів по вул. Львівська, Червоноградського району Львівської області, керував автомобілем «KIA MAGENTIS» д.н.з. НОМЕР_1 та являвся учасником дорожнього руху, а тому на нього, в частині прав та обов`язків поширюється дія вказаного закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №279264 від 02.08.2023 вбачається, що ОСОБА_1 - 02.08.2023 о 21 год. 43 хв. в м. Радехів по вул. Львівській, 69, Червоноградського району Львівської області, керував автомобілем «KIA MAGENTIS» д.н.з. НОМЕР_1 . Від проходження огляду на стан наркотичного сп"яніння в медичному закладі відмовився. Ознаки наркотичного сп`яніння: поведінка що не відповідає обстановці, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №279261 від 03.08.2023 вбачається, що ОСОБА_1 - 03.08.2023 о 12 год. 32 хв. в м. Радехів по вул. Львівська, 71, Червоноградського району Львівської області, керував автомобілем «KIA MAGENTIS» н.з. НОМЕР_1 . Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився. Ознаки наркотичного сп`яніння: поведінка що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення обличчя, порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №279256 від 03.08.2023 вбачається, що ОСОБА_1 - 03.08.2023 о 13 год. 08 хв. в м. Радехів по вул. Львівська, Червоноградського району Львівської області, керував автомобілем «KIA MAGENTIS» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп"яніння. Огляд на стан наркотичного сп"яніння проводився в медичному закладі, результат проба позитивна, що підтверджується висновком лікаря № 938 від 03.08.2023, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З оглянутого в ході розгляду справи відеозапису відеореєстратора службового автомобіля та нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 - 02.08.2023 о 21 год. 43 хв. в м. Радехів по вул. Львівській, 69, Червоноградського району Львівської області, керував автомобілем «KIA MAGENTIS» д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції. Після зупинки транспортного засобу у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в КПН «Радехівській ЦРЛ», на що останній відмовився. Після чого, на ОСОБА_1 було складено адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.24).

З оглянутого в ході розгляду справи відеозапису відеореєстратора службового автомобіля та нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 - 03.08.2023 о 12 год. 32 хв. в м. Радехів по вул. Львівська, 71, Червоноградського району Львівської області, керував автомобілем «KIA MAGENTIS» н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції. У водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти огляд в КПН «Радехівській ЦРЛ» на стан наркотичного сп"яніння на що останній відмовився. Після чого, на ОСОБА_1 було складено адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.2).

З оглянутого в ході розгляду справи відеозапису відеореєстратора службового автомобіля та нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 - 03.08.2023 о 13 год. 10 хв. в м. Радехів по вул. Львівська, Червоноградського району Львівської області, керував автомобілем «KIA MAGENTIS» д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції шляхом переслідування. У водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на місці зупинки, на що останні погодився, результат огляду 0,00% проміле. Після чого ОСОБА_1 було повідомлено про ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в КПН «Радехівській ЦРЛ», результат огляду перебуває в стані наркотичного сп`яніння. В подальшому на гр. ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.45).

Згідно п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Водночас, процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена:

-Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі по тексту Порядок).

Так, згідно з п.2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.6 Розділу ІІ Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У ході досліджених доказів суддя встановив, що ОСОБА_1 02.08.2023 о 21 год. 43 хв. та 03.08.2023 о 12 год. 32 хв. відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП «Радехівській ЦРЛ». 03.08.2023 ОСОБА_1 пройшов запропонований поліцейським огляд на стан алкогольного на місці зупинки, результат огляду 0,00 % проміле алкоголю та пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння в КНП «Радехівській ЦРЛ». За результатами тесту встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп"яніння.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 даних правопорушень 02.08.2023 о 21 год. 43 хв., 03.08.2023 о 12 год. 32 хв. та 03.08.2023 о 13 год. 08 хв. підтверджується також:

- інформацією із направлення ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції від 02.08.2023, з якого видно, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП «Радехівська ЦРЛ» (а.с.25);

- інформацією із направлення ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції від 03.08.2023, з якого видно, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП «Радехівська ЦРЛ» (а.с.3);

- інформацією із направлення ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції від 03.08.2023, проба позитивна (а.с.48);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, порушення координації рухів. Результат огляду на стан сп`яніння 0,00% (проба негативна) (а.с.46);

- результатом тесту на алкоголь «Драгер» результат тесту 0,00 % промілю, проба негативна (а.с.47);

- розпискою ОСОБА_1 від 02.08.2023 про зобов"язанням не керувати транспортним засобом до повного витвереження (а.с.27);

- розпискою ОСОБА_1 про зобов"язанням не керувати транспортним засобом до повного витвереження (а.с.50);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 02.08.2023 з якої видно, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП (а.с.26);

- інформацією з довідок, інспектора СРПП ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Н. Биха від 02.08.2023, поліцейських СРПП ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Ю.Худика, В.Гурського від 03.08.2023 про те, що ОСОБА_2 посвідчення водія отримував (а.с.4-5; 28-29; 51-52);

- інформацією з рапорта інспектора СРПП ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Н. Биха від 02.08.2023, з якої видно, що здійснюючи патрулювання м. Радехів, вул. Львівська було помічено автомобіль «KIA MAGENTIS» д.н.з. НОМЕР_1 водій якого рухався в темну пору доби без увімкненого ближнього світла фар. Було прийнято рішення про зупинку автомобіля. При спілкуванні із водієм ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було помічено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, почервоніння очей, поведінка що не відповідала обстановці. В подальшому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі КНП «Радехівська ЦРЛ» на що гр. ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 122 КУпАП (а.с.30).

- інформацією з рапорта поліцейського СРПП ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Ю.Худика від 03.08.2023, з якої видно, що 03.08.2023 близько 12 год. 32 хв. під час патрулювання м. Радехів Червоноградського району Львівської області було помічено автомобіль «KIA MAGENTIS» д.н.з. НОМЕР_1 . Оскільки в даному автомобілі були присутні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу, а саме пошкоджений задній бампер, частково заклеєні задні ліхтарі прозорою стрічкою, даний автомобіль був зупинений. Під час перевірки водія ОСОБА_1 та автомобіля по системі ІПНП було підтверджено його особу та належність транспортного засобу. У даного водія спостерігались явні ознаки наркотичного сп`яніння (порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, зіниці очей не реагують на світло) та запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі, на що останній категоричного відмовився. Після чого на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 03.08.2023 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.6);

- інформацією з рапорта поліцейського СРПП ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області В.Гурського від 03.08.2023, з якої видно, що 03.08.2023 біля 13 год. 08 хв. в ході патрулювання по вул. Львівській, 8, м. Радехів Червоноградського району Львівської області було помічено автомобіль «KIA MAGENTIS» д.н.з. НОМЕР_1 з технічними несправностями. При зупинці даного автомобіля було встановлено, що ним керував водій ОСОБА_1 . При спілкуванні з ОСОБА_1 у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук та поведінка яка не відповідає обстановці. На це водієві ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» 6810 на місці зупинки т/з, результат огляду становить 0,00 % проміле. Через почервоніння очей та розширені зіниці водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в КНП «Радехівська ЦРЛ», на що останній погодився, результат огляду перебуває під впливом наркотичних речовин. В подальшому на водія ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.53).

- інформацією з рапорта поліцейського СРПП ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області І.Годзінського від 29.08.2023, з якої видно, що 02.08.2023 в режимі патрулювання на службовому автомобілі в м. Радехів, вул. Львівська було помічено автомобіль «KIA MAGENTIS» д.н.з. НОМЕР_1 водій якого рухався в темну пору доби без увімкненого ближнього світла фар. Під час спілкуванні із водієм ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було помічено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, почервоніння очей, поведінка що не відповідала обстановці. На це водієві даного транспортного засобу запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі КНП «Радехівська ЦРЛ» на що гр. ОСОБА_1 відмовився. Під час перевірки даного водія по системі ІПНП було підтверджено його особу та належність транспортного засобу та стало відомо, що на водія ОСОБА_1 було складено адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 130 КУпАП 17.03.2023 та 19.05.2023, однак рішення по даних адміністративних протоколах відсутнє, а тому в подальшому на вищевказаного водія було винесено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 2 ст. 122 КУпАП з якими він був ознайомлений (а.с.38);

- інформацією з рапорта поліцейського СРПП ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Ю.Худика від 23.08.2023, з якої видно, що 03.08.2023 близько 12 год. 32 хв. під час патрулювання м. Радехів Червоноградського району Львівської області було помічено автомобіль «KIA MAGENTIS» н.з. НОМЕР_1 , який рухався по вул. Львівська. Оскільки в даному автомобілі були присутні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу, а саме пошкоджений задній бампер, частково заклеєні задні ліхтарі прозорою стрічкою, даний автомобіль був зупинений. На місці водієві було повідомлено причину зупинки і водій назвався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У даного водія спостерігались явні ознаки наркотичного сп`яніння (порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, зіниці очей не реагують на світло) та запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі, на що останній категоричного відмовився. Під час перевірки даного водія по системі ІПНП було підтверджено його особу та належність транспортного засобу та стало відомо, що на водія ОСОБА_1 було складено адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 130 КУпАП 02.08.2023, 19.05.2023, 17.03.2023, однак рішення по даних адміністративних протоколах відсутнє, тому на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення ААД №279261 від 03.08.2023 та кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення 2.5. ПДР України (а.с.15);

- інформацією з рапорта поліцейського СРПП ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області В.Гурського від 29.08.2023, з якої видно, що 03.08.2023 приблизно 13 год. 08 хв. в режимі патрулювання на службовому автомобілі в м. Радехів по вул. Львівська Червоноградського району Львівської області було помічено автомобіль «KIA MAGENTIS» д.н.з. НОМЕР_1 з технічними несправностями. При зупинці даного автомобіля було встановлено, що під керуванням даного автомобіля знаходився гр. ОСОБА_1 . Під час спілкуванні з водієм даного транспортного засобу у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка яка не відповідає обстановці. На це водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» 6810 на місці зупинки т/з, результат огляду становить 0,00 % проміле. Через почервоніння очей та розширені зіниці водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в КНП «Радехівська ЦРЛ», на що останній погодився, результат огляду в медичному закладі: перебуває під впливом наркотичних речовин. Під час перевірки даного водія по системі ІПНП було підтверджено його особу та належність транспортного засобу та стало відомо, що на водія ОСОБА_1 було складено адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 130 КУпАП 17.03.2023, 19.05.2023 та 02.08.2023, однак рішення по даних адміністративних протоколах відсутнє, а тому в подальшому на вищевказаного водія було винесено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП з якими він був ознайомлений (а.с.61).

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - 02.08.2023 о 21 год. 43 хв., 03.08.2023 о 12 год. 32 хв. та 03.08.2023 о 13 год. 08 хв. є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП 02.08.2023 о 21 год. 43 хв. та 03.08.2023 о 12 год. 32 хв. - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та 03.08.2023 о 13 год. 08 хв. - керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст.36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого згідно з положеннями ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011№ 3674-VI, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ст. 4 Закону України Про судовий збір , ст. ст. 9, 23, 33, 34, 40-1, ч.1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

СуддяО. Патинок