overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/3154/23
Провадження № 3/0182/1415/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.09.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , працюючого ТОВ «МК ПРАЙМ», керівник, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №21781/04-36-04-13/38474927 від 15 червня 2023 року, ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «МК ПРАЙМ» вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасно подав до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість згідно податкової декларації за березень 2023 року № від 20.04.2023 року у сумі 25849 грн. по терміну сплати 01.05.2023 року (частково сплачено 30.05.2023 року), чим порушив п. 57.1 ст. 57 глави 4 розділу ІІ, п. 203.2 ст. 203 розділу 5 Податкового кодексу України.

Правопорушення вчинене повторно протягом року, попереднє постанова по справі №182/4574/22 від 19.12.2022 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення слухання справи від нього не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: копією акту №21778/04-36-04-13/38474927 від 15.06.2023 року, відповідно до якого ТОВ «МК ПРАЙМ» несвоєчасно сплатив/несплатив узгоджену суму податкових зобов`язань з податку 6на додану вартість (а.с.6).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у вчиненні правопорушень передбачених ст. 163-2 ч.2 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, який не з`явився в судове засідання, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 283, 163-2 ч. 2КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 301/3230/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2023 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

За участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.07.2023 року о 12.00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не вжив на закріпленій за ним земельній ділянці заходів щодо знищення снотворного маку у невеликій кількості, а саме 6 рослин снотворного маку.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106-1 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 041738 від 07.09.2023 року, копією витягу з ЄРДР від 16.07.2023, копією протоколу обшуку від 19.07.2023, копією висновку експерта № СЕ-19/107-23/7085-НЗПРАП від 10.08.2023, копією постанови про закриття кримінального провадження від 23.08.2023.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують відповідальність розкаяння винного, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 106-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 106-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянувши матеріали, які надійшли із Полку Управління Патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2023 року до суду надійшли зазначені матеріали.

Як зазначено в протоколі, 07.08.2023 року об 23 годин 15 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-benz vito III CDI», номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Шевченка, 33А, водій керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови, запах алкоголю з порожнини роту), водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. З відеореєстраторів, які додані до протоколу, вбачається, що ОСОБА_1 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 534241 від 07.08.2023 року, відеозаписом.

ОСОБА_1 не надав суду відомості, які спростовують факт порушення п.2.5 ПДР України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке є умисним і суспільно небезпечним, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь ії вини та ставлення до вчиненого, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати адміністративне стягнення в межах санкцій частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у вигляді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Д. Абухін

07.09.2023
Справа № 369/8015/23
Провадження № 3/369/3962/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.09.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №744110 від 26.04.2023 зазначено, що 26.04.2023 об 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у нетверезому стані ображав гром. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, стукав по вхідним дверям її кімнати та не давав їх зачинити, чим вчинив дрібне хуліганство, за що в свою чергу передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, неодноразові постанови суду про привід особи що притягується до адміністративної відповідальності, залишились без виконання. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки, адміністративне правопорушення. що ставиться в провину ОСОБА_1 було вчинене 26.04.2023, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 26.07.2023.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 38, ст.173, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 215/4849/23
ПОСТАНОВА

11 вересня 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 08.09.2023 р.. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату розгляду адміністративної справи 21.08.2023 р..

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 11.09.2023 р. на 12.09.2023 р. неможливий. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП. Тому правопорушник повинен бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/4822/22
Провадження № 3/589/368/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення у справі про адміністративне правопорушення №589/4822/22, провадження №3/589/368/23, яка надійшла від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2022 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №589/4822/22, провадження 3/589/368/23, відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В подальшому, до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшли дві справи про адміністративні правопорушення, а саме:

- 21 грудня 2022 року №589/4824/22, провадження №3/589/369/23, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП;

- 21 грудня 2022 року №589/4885/22, провадження №3/589/381/23, про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував щодо об`єднання трьох справ про адміністративне правопорушення №589/4822/22, №589/4824/22 та №589/4885/22 в одне провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги викладене, з метою недопущення порушення вимог КУпАП та прав особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд вважає за необхідне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справам єдиний номер відповідно до провадження, яке надійшло раніше, а саме, №589/4822/22, провадження №3/589/368/23.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №589/4822/22, провадження №3/589/368/23, відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України, із справами про адміністративні правопорушення: №589/4824/22, провадження №3/589/369/23 відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України; №589/4855/22, провадження №3/589/381/23 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України, присвоївши справі про адміністративне правопорушення єдиний №589/4822/22, провадження №3/589/368/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 149/2142/23
Провадження №3/149/911/23
Номер рядка звіту 325
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., перевіривши матеріали справи №149/2142/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31.08.2023 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді120 годин суспільно корисних робіт, а також стягнено судовий збір.

Разом встановлено, що в постанові суду внаслідок технічної помилки допущено описку, а саме невірно зазначено суму судового збору "496,20536,80" замість вірного "536,80".

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом (ст. 305 КУпАП).

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який виніс судове рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Зважаючи на встановлені обставини в їх сукупності, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. ст. 283, 298, 299, 304, 305 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у тексті постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31.08.2023 року у справі №149/2142/23.

Вважати правильною суму судового збору - 536, 80 грн..

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31.08.2023 року у справі №149/2142/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
справа № 388/898/23
провадження № 3/388/800/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючий, проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягнуто в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

У вступній частині вищевказаної постанови суду від 05 липня 2023 року допущено описку, не вірно зазначено дату, місяць та рік народження ОСОБА_1 . Вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а має бути « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується копією паспорта, яка є в матеріалах справи (а.с.7-9).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про виправлення у справі допущеної описки з таких підстав.

Судом установлено, що постановою суду від 05 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Із копії паспорта серії АЕ660354 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7-9).

Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, у постанові суду від 05 липня 2023 року підлягає виправленню допущена описка, із зазначенням вірної дати, місяця та року народження правопорушника.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині постанови Долинського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2023 року якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, вважати вірною датою, місяцем та роком народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанов
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1281/23

Провадження № 3/126/812/2023

"07" вересня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 356131 від 30.05.2023, 30.05.2023 о 11 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 , в магазині "Товари продовольчого попиту", власноком якого являється ОСОБА_1 здійснювала роздрібна торгівля сигаретами без отримання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про місце, час і дату розгляду справи повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. І. Губко