№ 3/183/6637/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіцера відділення морально-психологічного забезпечення штабу НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі 17/5-30п від 05 вересня 2023 року зазначено, що 13 серпня 2023 року о 09.00 год. офіцер відділення морально-психологічного забезпечення штабу 1039 ЗРП ЗСУ, ОСОБА_1 який має доступ до державної таємниці за формою №3, перебуваючи у добовому наряді помічником чергового військової частини, під час прийому передачі режимних приміщень штабу в/ч НОМЕР_1 під охорону не прийняв під охорону та не засвідчив власним підписом у журналі форми 33 прийом під охорону режимного приміщення №4/2 будинку АДРЕСА_2 від чергової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , що в свою чергу створювало реальні умови для потрапляння у режимне приміщення сторонніх осіб або викрадення таємних документів.

Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_1 порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», та п. 116, 219 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах місцевого самоврядування, на підприємствам в установах і організаціях», скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

В суді ОСОБА_1 пояснив що правопорушення визнає.

Судом досліджено такі матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення 17/5-1 п від 05.09.2023 року, посвідчення ОСОБА_1 , довідка №87 від 05.09.2023 р., витяг з наказу №148 від 20.07.2023 р., перелік режимних приміщень в/ч НОМЕР_1 , пояснення ОСОБА_1 , журнал здавання під охорону, витяг із порядку «Про затвердження Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» 3939 від 18.12.2013 р.

Дослідивши обставини справи, письмові докази, пояснення ОСОБА_1 , який визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, кваліфікованому за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, суд вважає, що вина останнього доведена.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Судом враховується, що справа про адміністративне правопорушення розглядається судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.

Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 212-2, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 510 гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу особами, зазначеними у частині першій ст. 300-1 КУпАП протягом 30 днів з дня набрання законної сили постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сферах безпеки дорожнього руху така постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя Лила В.М.