Провадження № 3/761/6133/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

орган (посадова особа), який склав протокол: Управління патрульної поліції у м. Києві;

стаття, за якою складено протокол: 124 КУпАП;

особа, відносно якої складено протокол: ОСОБА_1 ;

рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

громадянство: Україна;

місце роботи: не зазначено;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2023 року о 19 год. 40 хв. на вул. Київська, 5 в місті Кременчуці керуючи автомобілем ВАЗ-21099 водій ОСОБА_1 не обрав безпечної швидкості руху та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не зменшив швидкість руху в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , що привело до механічних пошкоджень Т.З з матеріальними збитками.

Своїми діями водій порушив п. 18.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

30 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О. повернув матеріали справи про адмінінстративне правопорушення до Управління патрульної поліції у м. Києві для направлення до належного суду.

12.07.2023 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до рапорту ст. інспектора відділу розшуку та ОМДТП УПП у м. Києві ДПП капітана поліції О.Лунякіної, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим повернуто матеріали справи про адміністративне правопорушення до Шевченківського районного суду м. Києва.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про неможливість її розгляду з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місцем вчинення правопорушення є м. Кременчук, вул. Київська, 5, що територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва, автомобіль марки «ВАЗ 21099», державний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , зареєстровано в м. Кременчук, Кременчуцький р-н, Полтавська обл.

При цьому відповідно до ст.276 КУпАП не заначено, що матеріли справи про притягнення до адміністративної відповідальності можуть розглядатися за місцем проходження служби.

Крім того в матеріалах справи відсутні докази, що гр. ОСОБА_1 на даний час проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначені обставини вказують на те, що підсудність даного провадження має визначатися на загальних підставах за місцем вчинення адміністративного правопорушення відповідно до положень ст. 276 КУпАП, підстав для зміни підсудності не встановлено.

Таким чином, Шевченківський районний суд м.Києва позбавлений можливості розглянути дану справу, оскільки справа надійшла до суду з порушенням вимог статті 276 КУпАП.

Крім того, суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма узгоджується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Однак, статтею 38 КУпАП встановлено тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, який у цій справі спливає. В свою чергу передання справи з урахуванням строків накладення стягнення, фактично призводить до необґрунтованого спливу строку притягнення до адмінстративного правопорушення.

З огляду на наведене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві, оскільки відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, вона не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя