"11" вересня 2023 р. Справа № 363/3347/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 червня 2023 року о 00 год. 20 хв. в с. Нижня Дубечня Київської області по вул. Лісова, 3, водій ОСОБА_1 , керував мопедом Шторм 50, без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 був присутнім, протокол підписав особисто, у графі для пояснень зазначив, що пив пиво, керував транспортним засобом мопед Шторм 50 в стані алкогольного сп`яніння, більше так не буде.

Зазначені обставини підтверджуються:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 079668 від 17 червня 2023 року;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 338600 від 17 червня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції до Вишгородської ЦРЛ від 17 червня 2023 року. Відповідно до вказаного направлення, у графі «огляд проводився за допомогою» зазначено «не проводився», а у графі «результати огляду» зазначено «відмовився», у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він зазначив, що 17 червня 2023 року близько 00 год. 20 хв. він керував мопедом Шторм 50 в с. Нижня Дубечня, їхав з вулиці Шкільної на вулицю Лісну до товариша, за порушення ПДР України його зупинила поліція оскільки він керував мопедом без мотошолома. Посвідчення водія не має взагалі, в той день пив спиртні напої, зокрема пиво, керував мопедом в стані алкогольного сп`яніння, свою провину усвідомлює та зобов`язується більше не повторювати;

- відеозаписом, із якого вбачається, що ОСОБА_1 повідомив, що він дійсно керував мопедом Шторм 50, прямував з центру села Нижня Дубечня на вулицю Лісову цього ж населеного пункту, був зупинений працівниками поліції, у ході спілкування з працівниками поліції у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, на вимогу співробітника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або у лікаря-нарколога ОСОБА_1 надав чітку та зрозумілу відмову, повідомив що напередодні вживав алкогольні напої та в проходженні огляду не бачить сенсу, далі його було ознайомлено з правами, передбаченими ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП;

- витягом з ІПС МВС України «Армор», якою встановлено, що ОСОБА_1 раніше протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за керування у стані алкогольного сп`яніння;

- копією єДокументу ОСОБА_1 , з додатку «Дія».

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, захисник ОСОБА_1 адвокат Лазаренко Є.Ю. подав до суду клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Дане клопотання обґрунтовує тим, що поліцейськими було порушено порядок користування нагрудними бодікамерами, тобто відео фіксація велася не безперервно, ОСОБА_1 не було ознайомлено з правами, передбаченими ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вважає що поліцейські порушили процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачену ст. 279 КУпАП, фактично без проведення розгляду справи тільки формально склали на ОСОБА_1 протокол, порушили вимоги п. 1 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року про відсторонення водія від керування.

Суд не приймає до уваги дані твердження захисника, оскільки неповнота відеофіксації події не спростовує наявності факту відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу або у медичному закладі лікарем-наркологом, також з доданого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 було ознайомлено з правами передбаченими ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, також даний факт підтверджується підписом ОСОБА_1 у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення. Також відсутність доказів відсторонення водія від керування транспортним засобом не спростовує факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом та подальшої відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Доводи захисника щодо непроведення працівниками поліції розгляду справи про адміністративне правопорушення та формального складання протоколу про адміністративне правопорушення, суд зазначає, що відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 130 КУпАП. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП складати протоколи про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП уповноважені лише органи Національної поліції. З наведеного випливає, що працівники поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не мали проводити розгляд справи, процедура якого передбачена ст.ст. 276 282 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Правилами дорожнього руху України встановлено, що водій, це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не отримував національне посвідчення водія відповідної категорії.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП та відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, є достовірними та підтверджені зазначеними вище доказами.

За таких підстав, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вину у тому, що він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або ж обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 36, 38, 130, 266, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Олійник