печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши заяву представника ПрАТ «СК «Уніка» - Некряча А.В. про виправлення описки в постанові Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Таджикистану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

24.07.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява представника ПрАТ «СК «Уніка» - Некряча А.В. про виправлення описки в постанові, а саме в постанові Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2023 у справі №757/15587/23-п не зазначено третього учасника ДТП - водія ОСОБА_3 , транспортний засіб якого - «Mazda», д.н.з. НОМЕР_1 , був пошкоджений в даній дорожньо-транспортній пригоді.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З аналізу вказаної норми вбачається, що в порядку ст. 304 КУпАП також може бути виправлена описка допущена в судовому рішенні, винесеному за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, у разі виявлення помилки у вигляді описки або очевидної арифметичної помилки у тексті судового рішення суд з метою виправлення цих описки або помилки з власної ініціативи або за заявою заінтересованої особи виносить відповідну постанову.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Як вбачається з матеріалів справи, в описовій частині постанови судді зазначено:

« ОСОБА_1 09.04.2023 о 13:50 год. в м. Києві по бул. Миколи Міхновського, керуючи автомобілем «Lexus», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП»,

Тоді як у протоколі серії ААБ №192804 від 09.04.2023 обставинами адміністартивного правопорушення є « ОСОБА_1 09.04.2023 о 13:50 год. в м. Києві по бул. Миколи Міхновського, керуючи автомобілем «Lexus», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, після чого автомобіль «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_3 скоїв зіткнення з автомобілем «Mazda», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП».

Суд, з метою уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови вирішити питання про виправлення описки у постанові.

Керуючись ст. 304 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ПрАТ «СК «Уніка» - Некряча А.В. про виправлення описки в постанові Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2023 - задовольнити.

Виправити описку в описовій частині постанови Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2023 у справі №757/15587/23-п, виклавши перший абзац описової частини постанови в такій редакції:

« ОСОБА_1 09.04.2023 о 13:50 год. в м. Києві по бул. Миколи Міхновського, керуючи автомобілем «Lexus», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, після чого автомобіль «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_3 скоїв зіткнення з автомобілем «Mazda», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана ГРЕЧАНА