Справа № 462/5720/23
ПОСТАНОВА

іменем України

21 серпня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 05.06.2023 у період часу з 08 год. 43 хв. до 09 год. 10 хв. з ТЦ-17 «Метро Кеш енд Кері», що на вул. Городоцька, 300, м. Львів здійснив таємне викрадення чужого майна, а саме батарейок «DURACELL» в кількості 12 штук на суму 254 грн. 10 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та інші, наявні у суду докази, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 899681 від 24.07.2023, витяг з ЄДДР від 06.07.2023, постанову про закриття кримінального провадження від 21.07.2023, заяву директора магазину ТЦ-17 «Метро Кеш енд Кері Україна» Олійник І.І. від 05.07.2023, довідку про вартість товару, з якої вбачається що сума викраденого товару складає 391, 58 грн без ПДВ, протокол допиту свідка ОСОБА_1 від 06.07.2023 (в межах здійснення досудового розслідування кримінального провадження), вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який у вчиненому щиро розкаявся, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із вимогами п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн., а тому дана сума підлягає стягненню з правопорушника.

Керуючись статтями 27, 40-1, ч. 1 ст. 51, статтями 284, 287, 294, 307, 308, 310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя І.Д. Іванюк