overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/4655/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 140187 від 09.06.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 09.06.2023 року о 07 год. 58 хв. керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Івано-Франківськ, рухаючись в напрямку вул. Ребета, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора, чим порушив вимоги п.п.20.5 в) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.123 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав. Просив закрити провадження в справі щодо нього на підставі ч.2 ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строкі накладення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 140187 від 09.06.2023 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 09.06.2023 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 38, 247, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа № 727/9675/23
Провадження № 3/727/3015/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №445554 від 05.09.2023 р., вбачається, що ОСОБА_1 , 03.09.2023 року о 17.20 год., керуючи транспортним засобом «Рено Трафік» Д.Н.З. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул..Рівненській 8А, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці, не дотримався безпечної дистанції в русі у результаті чого допустив зіткнення із механізмом від шлагбаума, власником якого є ОСББ будинку №8А. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12,1, 13,1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Суд прийшов до висновку що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП та поясненнями гр.. ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Коровія, Чернівецького району, Чернівецької області визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Коровія, Чернівецького району, Чернівецької області на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.
Справа № 538/1255/23
Провадження № 3/538/616/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2023 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 2 Миргородського районного відділу ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто КПК України, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 23, 126, 247, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Строк позбавлення керування транспортними засобами рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п"ятсот тридцять шість) гривні 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Суддя Лохвицького районного

суду Полтавської області В.А. Бондарь
ПОСТАНОВА

Справа № 137/992/23

11 вересня 2023 р. 3/137/467/23

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого 30.07.2023 р. близько 16:25 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме вигонив з будинку, ображав нецензурною лайкою у присутності малолітніх дітей.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяв чи клопотань не надходило. З урахуванням положення ст. 268 ч.1 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1 .

На підтвердження вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 366155 від 30.07.2023 (а.с.1); протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.07.2023 (а.с.3) відповідно до якого ОСОБА_2 просить прийняти міри до свого сина ОСОБА_1 , який вчинив відносно неї насильство в сім`ї; письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.4); письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу ОСОБА_1 приходжу до висновку, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на відповідний рахунок судовий збір в сумі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 288/2277/23
Провадження № 3/288/1617/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за частиною сьомою статті 121, частиною п`ятою статті 126 частиною першою статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О. перебуває справа про адміністративні правопорушення № 288/2277/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною сьомою статті 121, частиною п`ятою статті 126 частиною першою статті 130 КУпАП.

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшли три матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною сьомою статті 121, частиною п`ятою статті 126 частиною першою статті 130 КУпАП, зареєстровані за номером № 288/2277/23 (провадження 3/288/1617/23), за частиною сьомою статті 121, частиною п`ятою статті 126 частиною першою статті 130 КУпАП, зареєстровані за номером № 288/2222/23 (провадження 3/288/1575/23), за частиною першою статті 130 КУпАП зареєстровані за номером № 288/1243/23 (провадження 3/288/863/23).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною сьомою статті 121, частиною п`ятою статті 126 частиною першою статті 130 КУпАП, зареєстровані за номером № 288/2277/23 (провадження 3/288/1617/23), за частиною сьомою статті 121, частиною п`ятою статті 126 частиною першою статті 130 КУпАП, зареєстровані за номером № 288/2222/23 (провадження 3/288/1575/23), за частиною першою статті 130 КУпАП зареєстровані за номером № 288/1243/23 (провадження 3/288/863/23) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи № 288/1243/23 (провадження 3/288/863/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6380/23

Провадження № 3/712/2494/23

12 вересня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 164 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М. перебуває адміністративна справа № 712/6380/23 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 164 ч. 1 КпАП України.

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю. від 25.08.2023, передано матеріали адміністративної справи № 712/8247/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП, для вирішення питання щодо можливості об`єднання.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 для всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали адміністративної справи № 712/6380/23, провадження № 3/712/2494/23, матеріали адміністративної справи № 712/8247/23, провадження № 3/712/2570/23 в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ст. 245 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КпАП України справа № 712/4380/23, провадження № 3/712/2494/24, об`єднати зі справою № 712/8247/23, провадження № 3/712/2570/23 за ст.164 ч. 1 КпАП України, в одне провадження.

Присвоїти об`єднаним справам № 712/6380/23, провадження 3/712/2494/23 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.09.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринськогоміськрайонного суду ВінницькоїобластіГрушковська Л.Ю., розглянула матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

10.08.2023 о 19:30 год. неповнолітня ОСОБА_1 в м. Жмеринка в парку культури розпивала слабоалкогольний напій «Гараж» з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, чим ображала людську гідність та громадську мораль. По даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 773828.

ОСОБА_1 в судовому засіданні в присутності матері свою вину визнала, розкаялася.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 .

Вбачаючи у її діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.178 КУпАП, враховуючи те, що вона розкаявся у вчиненому, суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді попередження.

Керуючись ч.3 ст.178, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п о с т а н о в и л а :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа № 562/2022/23
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

06.09.2023року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, офіційно не працевлаштовану, проживаючу по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №943302 від 07 червня 2023 року вбачається, що 04 червня 2023 року ОСОБА_1 повторно протягом року, порушила правила адміністративного нагляду встановлені відносно неї ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області області від 03 жовтня 2022 року, а саме о 00 год. 47 хв. була відсутня за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

У суд для надання пояснень порушник не з`явилася, хоча про місце і час розгляду матеріалів повідомлялася своєчасно та належним чином за місцем її проживання, постанови про привід порушника в суд органами поліції не виконані.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, скоєне 04 червня 2023 року та на даний час з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло три місяці.

Указана обставина закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, виключає провадження у справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 357/7759/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

16.06.2023 року о 19 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , в с.Руда по вул.Заворино водій керуючи транспортним засобом не мав при собі відповідного документа а саме посвідчення водія, був позбавлений права керування Шевченківським райсудом м.Київ від 29.06.2023 року на 12 місяців. Було винесено постанову про адміністративне правопорушення за ст.126 ч.4 від 21.05.2023 р серія ЕАС 6703858, чим порушив вимоги 2.1а Правил Дорожнього руху,за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , до суду не з`явився, згідно рекомендованого повідомлення від 11.08.2023, причина повернення адресат відсутній за вказаною адресою.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП, підлягають поверненню до Національної поліції України Головного управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції, для встановлення даних про особу ОСОБА_1 , а саме чіткого місця проживання, оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.256, 277, 278 КУпАП та відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ч.5 ст.126 КУпАП повернути начальнику Національної поліції України Головного управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції для усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОлена ГАВЕНКО
Справа № 204/9407/23
Провадження № 3/204/6465/23
ПОСТАНОВА

іменем України

13 вересня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено адресу: АДРЕСА_2 , що входить до складу Новогродівської міської територіальної громади Покровського району Донецької області та відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Новогродівського міського суду Донецької області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 29.04.2022 № 26/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Новогродівського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

Таким чином, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська та підлягає поверненню до відділу поліції №3 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області для повторного визначення підсудності та направлення справи до районного суду, юрисдикцією якого у відповідності з КУпАП передбачений розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути на адресу відділу поліції №3 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області для направлення її для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: