Справа № 161/6062/23
Номер провадження: 3/161/2137/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 13 вересня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Куденьчука О.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 274973 від 12.04.2023, вбачається, що ОСОБА_1 , 12.04.2023 о 20 год. 45 хв. в м. Луцьку по пр. Молоді, 8 керуючи автомобілем марки «Renault Zoe» д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1 «Вузька суцільна лінія» та під час обгону здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог, передбачених п. 8.5.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Куденьчук О.А., заперечив наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя установив таке.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

З матеріалів справи випливає, що 12.04.2023 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 274973, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , 12.04.2023 о 20 год. 45 хв. в м. Луцьку по пр. Молоді, 8 керуючи автомобілем марки «Renault Zoe» д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1 «Вузька суцільна лінія» та під час обгону здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення пункту 8.5.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Згідно п. 8.5.1 ПДР України, горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 34.1 цих Правил.

Відповідно до п.п. 1.1 п. 34.1 горизонтальна розмітка має таке значення: (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2 + 1) смугами руху в обох напрямках, позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка), позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено (напрямні острівці та острівці безпеки); розділяє пішохідний і велосипедний рух на суміжних пішохідних та велосипедних доріжках, позначених знаком 4.18; розділяє смуги на велосипедних доріжках з двостороннім рухом у разі наближення до велосипедного переїзду, позначеногорозміткою 1.15.

Із оглянутих в судовому засіданні матеріалів справи № 161/6063/23 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , вбачається, що згідно відповіді директора ДЖКГ Луцької міської ради від 11.08.2023 під час проведення комісійного обстеження з 30.03.2023 по 06.04.2023 на пр. Молоді зафіксовано недоліки в утриманні вулично дорожньої мережі, а саме необхідність поновлення горизонтальної дорожньої розмітки 1.1. по всій протяжності пр. Молоді, що також стверджено відповіддю з УПП у Волинській області, у зв`язку із чим 06.04.2023 видано припис №23 щодо ліквідації недоліків в утриманні вулично- шляхової мережі Луцької міської територіальної громади, в тому числі на пр. Молоді, згідно з актом обстеження.

Аналізуючи наведене, в діях водія ОСОБА_1 відсутнє порушення п.8.5.1 ПДР України.

Крім того, з висновку експерта № СЕ-19/103-23/6144-ІТ від 30.06.2023 випливає, що, з технічної точки зору ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.3 ПДР України, тобто з моменту виникнення небезпеки для руху негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

Враховуючи те, що обов`язок з`ясування і зазначення таких обов`язкових відомостей, як вказівка пункту ПДР України, яка ставиться в порушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності та подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст. 255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю, суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення. Приймаючи дане рішення, суд керується п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», яким визначено, зокрема, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог ст. 252 КУпАП наведені вище обставини справи та письмові докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта