Справа № 492/648/23
Провадження № 3/513/779/23
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року суддя Саратського районного суду Одеської області В.С. Миргород., розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 492/648/23 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , продавець кафе-магазину, паспорт № НОМЕР_1 від 08.02.2019, орган, що видав 5124,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саратського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду разом з постановою від 07.07.2023 року щодо визначення підсудності надійшла справа про адміністративне правопорушення № 492/648/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Саратського районного суду Одеської області головуючим у даній справі визначено суддю В.С.Миргород.

Згідно протоколу серії ВАВ 817364 від 16.06.2023 року ОСОБА_1 16.06.2023року о 17.30 годин знаходячись в кафе-магазині, який розташований в АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками марки «RITM» у кількості однієї пачки за ціною 30 гривень, які реалізувала ОСОБА_2 без марок акцизного податку чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно протоколу серії ВАВ 812778 від 17.06.2023 року ОСОБА_1 17.06.2023року о 17.00 годин знаходячись в кафе-магазині, який розташований в АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками марки «RITM» у кількості однієї пачки за ціною 30 гривень, які реалізувала ОСОБА_3 без марок акцизного податку чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Повідомлялася про розгляд справи шляхом направлення SMS-повідомлення яке нею отримано. Зі складеними з приводу виявленого адміністративного правопорушення протоколоми ОСОБА_1 ознайомилася, з потоколоми згодна, їй роз`яснено права, передбачені ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, а також ст.268 КУпАП, повідомлено, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що зроблено відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення. Причину своєї неявки суду не повідомила. В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності, вину визнає в повному обсязі, щиро розкаюється.

Враховуючи наведені положення, той факт, що ОСОБА_1 була повідомлений про день, місце та час розгляду справи, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Статею 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах,т а пального» передбачено обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 817364 від 16.06.2023 року ОСОБА_1 16.06.2023року о 17.30 годин знаходячись в кафе-магазині, який розташований в АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками марки «RITM» у кількості однієї пачки за ціною 30 гривень, які реалізувала ОСОБА_2 без марок акцизного податку;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 817364 від 17.06.2023 року ОСОБА_1 17.06.2023 року о 17.00 годин знаходячись в кафе-магазині, який розташований в АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками марки «RITM» у кількості однієї пачки за ціною 30 гривень, які реалізувала ОСОБА_3 без марок акцизного податку;

- копією нотаріальної довіреності від 29.05.2019 року згідно якої ОСОБА_4 , який згідно виписки з ЄДР юридичних осіб ФОП та громадських формувань є фізичною особою-підприємцем, уповноважує ОСОБА_1 бути його представником в усіх державних установах, кооперативах, громадських, приватних організаціях органах державної влади і керування, а також представляти його інтереси перед фізичними особами з усіх питань, пов`язаних зі здійсненням від його імені комерційної та іншої діяльності.

- довідкою ПОГ СП Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 19.06.2023 про результати розгляду повідомлення відносно громадянки ОСОБА_1 ;

- виписками ЄО-1621 від 16.06.2023 року та ЄО-1629 від 17.06.2023;

- рапортом старшого ДОП СП ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції Каткова О. та ПОГ СП Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції Жарких С.;

- протоколами вилучення речей і документів від 16.06.2023 року та 17.06.2023 року;

- квитанціями про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 57 та № 58;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.06.2023 року та 17.06.2023 року згідно яких вона визнає, що здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, вину визнає в повному обсязі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 згідно яких від 17.06.2023 року придбав у кафе-барі за адресою: АДРЕСА_2 , сигарети «Ritm» без марки акцизного податку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 згідно яких від 16.06.2023 року придбав у кафе-барі за адресою: АДРЕСА_2 , сигарети «Ritm» без марки акцизного податку;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно яких ОСОБА_1 16.06.2023 року дійсно здійснила продаж цигарок марки «Ritm», які в подальшому в їх присутності були вилучені працівниками поліції;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 згідно яких ОСОБА_1 17.06.2023 року дійсно здійснила продаж цигарок марки «Ritm», які в подальшому в їх присутності були вилучені працівниками поліції;

- фототаблицею тютюнових виробів без марок акцизного податку;

При накладенні адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу винну у правопорушеннях, мету накладення адміністративного стягнення визначену ст.23 КУпАП, вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст. 156 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Підстав для закриття провадження у справі визначених ст.ст.38,247 КУпАП та обставин які виключають адміністративну відповідальність визначенихст.17 КУпАП не встановлено.

Крім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити і вирішення питання про вилучені речі і документи.

Санкція ч.1. ст.156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до квитанцій № 57 та 58 про отримання на зберігання речових доказів вилучених під час здійснення у справах про адміністративні правопорушення, за порядковим номером 57 та 58 у книзі обліку речових доказів, вилучених під час здійснення провадження під номерами 1621 та 1629 знаходиться на зберіганні один поліетиленовий пакет, в якому знаходяться: тютюнові вироби «D$B COMFORT» 50 пачок та «COMFORT RID» 50 пачок, «RITM» 3 пачки та грошові кошти -30 гривень, та один поліетиленовий пакет, в якому знаходяться: тютюнові вироби «D$B COMFORT» 20 пачок, «RITM» 2 пачки та грошові кошти -30 гривень.

Згідно санкції ч.1 ст. 156 КУпАП виручку отриману від продажу предметів торгівлі конфіскувати в дохід держави.

Вилучені предмети торгівлі, які знаходяться на зберіганні в 2 поліетиленових пакетах за порядковим номером 57 та 58 у книзі обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною під час здійснення у справах про адміністративні правопорушення під номером 57 та 58 підлягають знищенню.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 536,80 гривні.

Керуючись ст.ст. 23, 24-1, 33-35, ч.1, ст.156, 283, 284, 289, 291 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015722, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК у Одеській області (Одеська обл.)/ с.м.т. Сарата/ 21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави.

Вилучені предмети торгівлі, а саме: тютюнові вироби «D$B COMFORT» 50 пачок та «COMFORT RID» 50 пачок, «RITM» 3 пачки та тютюнові вироби «D$B COMFORT» 20 пачок, «RITM» 2 пачки які, згідно квитанцій № 57 та 58- знищити.

Виручку отриману від продажу предметів торгівлі, а саме 60 гривень конфіскувати в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП та ч.1 ст. 287 КУпАП.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Повний текст постанови складено 14.09.2023 року.

Суддя В. С. Миргород