Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1205/23
Провадження № 3/945/824/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2023 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Пєскова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Так, ОСОБА_1 при проведенні розрахункової операції при продажу однієї пачки сигарет «KENT nano SILVERг», 20 сигарет з фільтром, вартістю 90,00 грн в магазині-кафе за адресою: АДРЕСА_2 , без застосування реєстратора розрахункових операцій (розрахункової книжки), без роздрукування та без видачі особі, яка отримує товар розрахункового документа встановленої форми на повну суму проведеної операції, що є порушенням вимог п.1, п.2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями (далі - Закону №265). Також, перевіркою повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно- матеріальних цінностей) встановлено не надання під час проведення перевірки документів, які підтверджують облік та походження товарів на загальну суму 5981,30 грн (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят одна грн, 30 коп.), що знаходились у місці продажу (господарському об`єкті) 18.05.2023 року. Перевіркою встановлений необлікований надлишок алкогольних напоїв на загальну суму 2265,40 грн та тютюнових виробів на загальну суму 3715,90 грн, які знаходились 18.05.2023 року в продажу не підтверджений первинними документами, що є порушенням вимог п.12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами і доповненнями. За результатами проведеної перевірки було виявлено нестачу товарних запасів на суму 1130,00 грн (додаток 3 до першого приміркника акта). Таким чином на господарському об`єкті ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 мала місце реалізація підакцизної групи товарів без використання реєстратора розрахункових операцій Фіскальний № на суму 1130,00 грн, що є порушенням п.1, п.2 ст.3 Закону №265). Під час перевірки ФОП ОСОБА_1 не було знято Х-звіт. У відповідності з п.п.20.1.9 п.20.1 ст.20 ПКУ, в присутності працівників контролюючого органу ФОП ОСОБА_1 було проведено інвентаризацію коштів в магазині-кафе ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , результат якої оформлено описом готівкових коштів (додаток 4 до першого примірника акта перевірки) (далі-опис). За даними опису в касі було 2761,00 грн, а згідно з даними СОД РРО ДПС України встановлено що 18.05.2023 року на господарському об`єкті розрахункові операції з використанням РРО (фіскальний №) не проводилися, що є порушенням п.1 ст.3 Закону №265).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. При цьому, надав на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Додатково подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення №142 від 29.05.2023 року (а.с.1); актом фактичної перевірки щодо здійснення платником податків розрахункових операцій за товари (послуги), у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових апаратів, наявності ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів, а також з питання дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з найманими працівниками за період з 06.10.2020 по 27.07.2023 (а.с.2-4).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення закінчились по відношенню до ОСОБА_1 , то провадження у справі про адміністративне порушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.155-1, ст.ст.221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя М.М.Войнарівський