Справа № 671/1639/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 вересня 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з комендатури швидкого реагування вогневої підтримки НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є солдатом ПКШР вогневої підтримки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.05.2023 о 20:15 год. в с. Криштопівка Хмельницького району Хмельницької області виявлено, що солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння, під час дії особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно довідки КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради № б/н від 18.05.2023, ОСОБА_1 відмовився від експертизи.

23.05.2023 о 20:10 год. в с. Криштопівка Хмельницького району Хмельницької області виявлено, що солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, під час дії особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно довідки КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради № 740 від 23.05.2023, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 19.05.2023 та від 24.05.2023; копією військового квитка серії НОМЕР_2 ; довідками № 740 від 23.05.2023 та № б/н від 19.05.2023; заявою ОСОБА_1 ; копією паспорта ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно роз`яснень наданих Верховним судом в постанові від 11.07.2018 у справі № 308/8763/15-а, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

При цьому, наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Як зазначив Верховний суд, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, Верховний суд прийшов до висновку, що при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

З протоколів про адміністративні правопорушення від 19.05.2023 № 000344 та 24.05.2023 року № 000349 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення 18.05.2023 та 23.05.2023.

Таким чином, строки накладення адміністративного стягнення сплили 18.08.2023 та 23.08.2023.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За даних обставин суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Cуддя