Справа № 577/4752/23
Провадження № 3/577/1654/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2023 р.

року м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності Конотопським міськрайонним судом Сумської області 04.12.2022 року -

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2023 до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №117792 від 17.08.2023 року та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 008720 від 19.08.2023 року та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Судом встановлено, що 17.08.2023 року об 11 годині 20 хвилини ОСОБА_1 , який постановою Роти Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 04.12.2022 року був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КупАП, повторно протягом року, в м. Конотоп, по вул. Батуринській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом, повторно протягом року, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене за ч.5 ст.126 КупАП.

Крім того, 19.08.2023 року о 16:20 год. ОСОБА_1 , який постановою Роти Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 04.12.2022 року був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КупАП, повторно протягом року, в м. Конотоп, вул. Вирівська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_2 не маючи права керування транспортним засобом, повторно протягом року, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене за ч.5 ст.126 КупАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 117792 від 17.08.2023 року та серії ААД № 008720 від 19.08.2023 року, постановою Роти Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 04.12.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 650471 від 04.12.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування таким транспортним засобом, довідкою від 28.08.2023, згідно якої інформація щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення відсутня, відеозаписом долученим до матеріалів справи.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив декілька (два) правопорушення, проте щиро розкаявся у вчиненому, суддя приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторне протягом року після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність порушника, судом встановлено не було.

Як орієнтує Пленум Верховного Суду України у п.28 своєї постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, коли винна особа взагалі не мала такого права, а стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу не можна накладати на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують і обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 5 ст. 126, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн., без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І. О. Рідзевська