overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/2461/23
Провадження № 3/601/1119/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

19 серпня 2023 року приблизно о 17 год 52 хв ОСОБА_1 , зателефонувала на спецлінію «102» та в ході спілкування із оператором висловлювалась в її адресу нецензурною лайкою, образливими висловами, із працівниками ГРПП Кременецького РВП поводила себе агресивно, виражалась нецензурною лайкою, знаходилась в стані алкогольного сп`ягніння, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась та просить її суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 974710; рапортом помічника чергового Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 19.08.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 , які дані нею в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення ОСОБА_1 те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, щиро розкаялась, суд вважає що їй слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 536 (п`ятсот тридять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 577/4936/23
Провадження № 3/577/1709/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2023 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Попівка Конотопського району Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,-

за ст.172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.08.2023 р. о 08.30 год. на території в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 військовослужбовець ОСОБА_1 виконував службові обов`язки військової служби у нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав повністю.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення; тестуванням на алкоголь згідно якого результат тесту ОСОБА_1 становить 1,709 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу; протоколом КС/К №177 від 06.09.2023 р..

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП - виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адмінвідповідальності, є доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.3, 268, 285, 287 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.172-20 ч.3 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., які необхідно сплатити на рахунок: р/р: UA0018530, код класифікації доходів бюджету -21081100, отримувач ГУК Сумська області/Конотопська МТГ/21081100, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку (МФО 899998, код отримувача .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 . .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 545/2612/23
Провадження № 3/545/1259/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2023 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 121 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 03.08.2023 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу даного адміністративного правопорушення.

15.08.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення штрафу та судового збору, посилаючись на те, що ним помилково сплачено штраф та судовий збір на рахунок, передбачений для сплати судового збору.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частина перша статті 7 в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015\

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно з ст. 7 Закону України «Про судовий збір» дана заява підлягає задоволенню щодо повернення помилково сплаченого штрафу та судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помилково сплачений штраф в сумі 850,0 (вісімсот п`ятдесят) грн. згідно квитанції від 14.08.2023 року та судовий збір в сумі 536,80 гривень ( п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп. ) згідно квитанції від 14.08.2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Провадження №3/447/903/23
Справа №447/1977/23
П О С Т А Н О В А

07.09.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, внаслідок чого її неповнолітня дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не відвідувала ЗЗСО №12 с. Бориничі, Стрийського р-ну з 29.03.2023 до кінця навчального року, чим порушила п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 684 Про затвердження Порядку ведення обліку дітей дошкільного, шкільного віку та учнів. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

У судові засідання призначені на 18.07.2023, 08.08.2023, 07.09.2023 ОСОБА_1 не з`явилась, про судові засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 896621 від 13.06.2023; довідкою про результати проведення перевірки за зверненням начальника СуСД Ходорівської ОТГ, відповідно до якої у неповнолітньої ОСОБА_2 у присутності матері ОСОБА_1 відібрано пояснення, у яких вона вказала, що з 29.03.2023 не відвідувала навчання без поважних причин; копією листа служби у справах дітей Ходорівської міської ради, відповідно до якого з 29.03.2023 ОСОБА_2 з 23.05.2009 до школи не з`являться, на зв`язок не виходить; рапортом працівника поліції; копією класного журналу відвідування 8 класу ЗЗСО І-ІІ ступенів №12 с. Бориничі Стрийського району Львівської області.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись, ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 281/353/23
Провадження № 3/279/2459/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2023 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Путиловичі, Лугинського району, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 виданий 04.03.2009 року Коростенським МВ УМВС Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в період часу з 01.06.2023 року по 04.06.2023 року за місцем свого проживання не займалась вихованням своєї неповнолітньої дитини, внаслідок зловживання алкоголем, зокрема не дбала про фізичний, моральний, духовний розвиток своїх дітей, чим порушила вимоги ст.150 Сімейного кодексу України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Шульга О.М.
Провадження № 3/522/9504/23
ПОСТАНОВА

05 вересня 2023 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.06.2023 о 20 годині 59 хвилин по вул. Розкидайлівська, 56 в м. Одесі, парк Дюківський, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, не виконував законних розпоряджень працівників поліції, чиплявся за формений одяг та чинив злісну непокору працівникам поліції, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адвокат Дударенко С.В. судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 свою провину свою в інкримінованому йому правопорушенні не визнав. Також зазначив, що матеріали справи взагалі не містять належних та допустимих доказів щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення, у зв`язку із чим просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Обставини правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджуються зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , серія ГП 308282 від 18.06.2023;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- рапортом сержанта поліції Кравченко Д.

З врахуванням даних про особу правопорушника, обставин справи, її малозначності вважаю необхідним згідно ст.22, КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 185, 221, 247, 268, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси С.М. Кічмаренко
Справа № 732/1140/23
провадження № 3/732/949/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч. 6, ст. 126 ч. 2, ст. 126 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та за ст. 121 ч. 6, ст. 126 ч.2, ст. 126 ч. 1 КУпАП.

Вищевказана особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 6, ст. 126 ч. 1, ст. 126 ч. 2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти в системі Д-3 об`єднаній справі № 3/732/949/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 946/6441/23 Провадження № 3/946/2632/23
ПОСТАНОВА

08 вересня 2023 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.08.2023 року до суду з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №193366 від 20.08.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 24.08.2023 року до суду з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №193365 від 20.08.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення притягається одна й та ж сама особа, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення №946/6441/23, №946/6442/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати до одного провадження, привласнивши новій справі єдиний унікальний номер - №946/6441/23 (провадження №3/946/2632/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
Справа № 157/176/23 Провадження №33/802/525/23 Головуючий у 1 інстанції:Антонюк О. В.
Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 вересня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., з участю прокурора Артиш Н.В., розглянувши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 06 липня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 06 липня 2023 року захиснику особи, щодо якої складено протоколи ОСОБА_1 адвокату - Кучеру Андрію Андрійовичу, відмовити.

Апеляційну скаргу захисника особи, щодо якої складено протоколи ОСОБА_1 адвоката - Кучера Андрія Андрійовича на постанову судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 06 липня 2023 року, - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.А. Подолюк
Справа № 515/831/23
Провадження № 3/515/1599/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНПв Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого за наймом, за ст.126 ч.5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2023 року о 11:30 год. на вул.Л.Українкп, 15 в м.Кілія Ізмаїльського району Одеської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ГАЗ, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , в якого режим роботи гальмівних сигналів не відповідають вимогам транспортного засобу, а саме не працювали при зупинці автомобіля, чим порушив вимоги п.31.4.3"а" Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

31 травня 2023 року ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про адміністративне порушення були направлені для доопрацювання.

Після повернення справи в серпні 2023 розглянути її в 3 місячний строк не представилося можливим

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 23 серпня 2023 року включно.

Приймаючи до уваги викладене, на момент розгляду справи сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.І ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Зубов