КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 359/2395/23
Апеляційне провадження № 33/824/4439/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кінебас Олексія Михайловича на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2023 року, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. та позбавлено права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Не погоджуючись з постановою суду, 01 липня 2023 року адвокат Кінебас О.М. діючи в інтересах ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частиною 2 ст. 294 КУпАП передбачено, що постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Частиною 2 ст. 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Так, апеляційна скарга подана в інтересах ОСОБА_1 підписана адвокатом Кінебас О.М. На підтвердження повноважень на її підписання, адвокатом до апеляційної скарги долучено ордер на надання правничої (правової) допомоги серії СВ № 1054060 від 01 вересня 2023 року та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 613 від 10 лютого 2012 року.

Однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП, до ордеру на надання правової (правової) допомоги адвокатом не було додано витяг з договору із зазначенням повноважень або обмежень його прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін. Такий витяг з договору відсутній і в матеріалах справи, що надійшли на адресу апеляційного суду.

З вказаного вбачається, що адвокатом Кінебас О.М. не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правової допомоги ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді, а відтак, подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.271, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну представника ОСОБА_1 - адвоката Кінебас Олексія Михайловича на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2023 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя