Провадження № 3/161/4383/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 вересня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТзОВ «Легіт Транс», -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з УПП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 23.06.2023 року о 19.36 год., керуючи автомобілем «Volvo FH13/500», р.н. НОМЕР_1 із напівпричіпом «Chereau», р.н. НОМЕР_2 в м. Тернопіль по вул. Лук`яновича, 8, при заїзді на територію підприємства «Schreder», не виконав вимогу дорожнього знаку 3.18, в результаті чого допустив наїзд на сталеву балку арки будівлі, тим самим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 8.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди напівпричіп «Chereau», р.н. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та вказав, що висота його напівпричіпа автомобіля становить 3,94 м, а знак обмеження встановлено 4 м. Вказане зафіксоване поліцейським при оформленні матеріалів справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. у важкодоступній місцевості цю відстань можна зменшувати

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Пунктом 33.3 ПДР України визначені заборонені знаки, а саме, дорожній знак 3.18 передбачає заборону руху транспортних засобів, габаритна висота яких (з вантажем чи без нього) більша зазначеної на знаку.

Згідно схеми місця ДТП від 23.06.2023 року та рапорту працівника поліції від 30.06.2023 року вбачається, що на вказаній ділянці дороги розміщений дорожній знак 3.18 «заборонено рух транспортних засобів, висота яких перевищує 4 м».

Разом з тим, із схеми місця ДТП вбачається, що висота сталевої балки арки будівлі становить 3,94 м. (а.с. 6).

При цьому, із рапорту працівника поліції від 13.07.2023 року вбачається, що висота на в`їзді в арку від дорожнього полотна до сталевої балки (елемент металевої конструкції) становить 4,031 м., що відповідає вимогам дорожнього знаку 3.18 «рух транспортних засобів, висота яких перевищує 4 м, заборонено.

Водночас, із представлених вище доказів вбачається, що габаритні розміри причіпа автомобіля ««Chereau», р.н. НОМЕР_2 по висоті становлять 3,94 м.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, виходячи з наведеного та враховуючи суперечливі відомості щодо визначення висоти сталевої балки арки будівлі, слід дійти висновку, що вказане не може слугувати підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк