Справа № 766/4171/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 року м. Херсон

13 вересня 2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Херсонській області, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, ідентифікаційний НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.08.2023 близько 23.30год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своїх батьків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали судді заяви про те, що жодних претензій до свого сина ОСОБА_1 вони не мають, конфлікт вони урегулювали, просили не притягувати останнього до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов наступного.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП- орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім зізнальних пояснень ОСОБА_1 , вина останнього у вчиненні правопорушення підтверджується наступними доказами дослідженими в ході розгляду справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №991655 від 18.08.2023 в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення;

-заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які просять органи поліції прийняти міри до їх сина ОСОБА_1 , який ображав їх нецензурними словами.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

Разом з цим, при вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддею враховується те, що тяжких наслідків від вчиненого останнім правопорушення не настало, відсутні будь-які претензії до порушника з боку потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їх примиренням, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.М. Булах