Справа № 296/6500/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2023 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, депутата Звягельської міської ради, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 424643 від 27.06.2023, ОСОБА_1 10 червня 2023 року о 09 годині 40 хвилин по вул. Велика Бердичівська, 66, в м. Житомирі, керуючи транспортним засобом «Ford Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_1 , не надала переваги в русі автомобілю, що рухався в попутному напрямку, маючи на меті перестроїтись, та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Fiat Linea», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 424644 від 27.06.2023, ОСОБА_1 10 червня 2023 року о 09 годині 40 хвилин по вул. Велика Бердичівська, 66, в м. Житомирі, керуючи транспортним засобом «Ford Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце події.

У судові засідання, призначені на 19.07.2023, 21.08.2023, 05.09.2023 та 08.09.2023 ОСОБА_1 не з`явилася.

Згідно з ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 належним чином сповіщена про місце і час розгляду справи судовою повісткою про виклик до суду.

11.07.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перенесення справи, у зв`язку з перебуванням на санаторному лікуванні. Водночас, підтверджуючих документів про перебування на лікуванні суду не надала.

Адвокат Васильчук В.П., захисник Шутової Л.В., також у жодне із призначених судових засідань не з`явився.

21.08.2023 звертався до суду з заявою про перенесення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю по інших справах. Однак відповідні докази щодо неможливості прибуття в судове засідання суду не представив.

За таких обставин, суд розцінює поведінку ОСОБА_1 та її захисника як спосіб уникнення відповідальності за вчинені правопорушення, зважаючи на обмежені строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушенняу відсутності ОСОБА_1 .

Судом досліджено матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 424643 та серії ААД № 424644 від 27.06.2023;

- копія картки водія ОСОБА_1 ;

- повідомлення ОСОБА_1 про запрошення до УПП в Житомирській області;

- реєстраційну картку транспортного засобу «Ford Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.06.2023;

- письмові пояснення ОСОБА_2 ;

- рапорт командира роти батальйону УПП в Житомирській області Радчука Є.

Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, суд дійшов висновку про доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Таким чином, суд доходить висновку, що невиконання водієм ОСОБА_1 вищезазначених норм Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, відповідно до п. 2.10 а) ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: a) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За таких обставин суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП (залишення місця дорожньо-транспортної пригоди).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених, а тому суд накладає на неї стягнення в межах санкції цієї норми КУпАП.

Обставин, що пом`якшує чи обтяжує відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2023 році 2684 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 296/6498/23 та 296/6500/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП присвоїти № 296/6500/23.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук