БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2044/23 Провадження № 3/497/1006/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області Висоцький Сергій Олександрович , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 23.06.2020 року органом 5129, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності згідно ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 року ДОП Болградського РВП складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, відповідно до якого 28.08.2023 року о 21:00 годині, громадянин ОСОБА_1 в будинку за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_2 , а саме створив з нею сварку та висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство.

Також, 04.09.2023 року ДОП Болградського РВП складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, відповідно до якого 28.08.2023 року о 19:00 годині, громадянин ОСОБА_1 в будинку за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , знаходився у стані алкогольного сп`яніння та вголос висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинених правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, просив строго його не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Статтею 7 КУпАП врегульовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №877222 від 28.08.2023 року, серії ВАБ №935843 від 04.09.2023 року, рапортом інспектора СРПП Болградського РВП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, - стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у даному випадку ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 07.07.2023 року по справі №497/1509/23, провадження №3/497/773/23 було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою повторно вчинення протягом року домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) [...] психологічного [...] характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування [...]), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого [...]

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майнове положення.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, вже притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність, обставину, що обтяжує адміністративну відповідальність вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, та інші вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкриміновної статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536.80 гривні.

Керуючись ст.ст. 9-11, 13, 32, 33-36, 40-1, 173-2, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.2, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з врахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП, на підставі санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536.80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя С.О.Висоцький