Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/1025/22
29.08.2023 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.11.2022 року в 22-28 год. в с. Майданецьке по вул. Гагаріна, керував транспортним засобом - автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 313 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою приладу «Драгер», чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат Ткаченко М.О. не з`явилися надали до суду клопотання про розгляд справи за відсутності сторони, клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення підтримали повністю, посилаючись на те, що дійсно його 12.11.2022 року о 22-28 год було зупинено працівниками патрульної поліції у с. Майданецьке по вул. Гагаріна, Звенигородського району Черкаської області. Зупинивши автомобіль ОСОБА_1 працівник поліції звинуватив його в тому, що він нібито порушив правила дорожнього руху не вімкнув відповідний покажчик повороту при повороті та запропонував йому пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу Drager Alcotest -6810 на місці зупинки транспортного засобу. ОСОБА_1 погодився на пропозицію працівників поліції та пройшов освідування на стан алкогольного сп`яніння. Отримавши позитивний результат тесту, працівники патрульної поліції відразу почали складати протокол про адміністративне правопорушення, залякували та вимагали щоб він підписав протокол про адміністративне правопорушення, свої пояснення в яких він визнає свою вину та погоджується із тим що там написано. Крім того при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest -6810 відбулося без залучення свідків, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, квитанцією із спеціального технічного засобу Drager Alcotest -6810 та відеозаписом, що містяться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши докази, надані по справі, приходжу до наступних висновків:

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 495516 від 12.11.2022 року, результатами тестування на алкоголь приладом «Драгер» (результат тесту 1,73 проміле), матеріалами справи.

Згідно ст. 251 КупАП України встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, на думку суду, до матеріалів справи було надано належні і достатні докази, які вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП України, а тому клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків невідомий на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко