Провадження №3/447/940/23
Справа №447/2058/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.

розглянувши матеріали які надійшли від ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст..173 КУпАП, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 896639 від 29.06.2023 , ОСОБА_1 20.06.2023 в період з 16 год 30 хв до 17 год 30 хв , перебуваючи в приміщенні Новороздільської міської ради по вул. Грушевського, 24 , м. Новий Розділ, в кабінеті № 113 поводив себе зухвало , зверхньо, чим зірвав роботу виконавчого комітету, чим порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення не визнав та пояснив, що не вчиняв дрібного хуліганства, 20.06.2023 перебував на сесії Новороздільської міської ради на законних підставах як акредитований журналіст. У поданій суду заяві просив закрити провадження у справі , оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вказав, підставою для складення протоколу була заява ОСОБА_2 від 20.06.2023, а протокол складено 29.06.2023 в приміщенні ТЦК та СП, за адресою: пл.. Ринок, 16 у м. Миколаєві, при цьому не зазначено причин спливу значного проміжку часу між виявленням особи правопорушника і часом складення протоколу.

Потерпілий ОСОБА_2 у поясненнях вказав, що 20.06.2023 на засіданні виконавчого комітету Новороздільської міської ради представником ГО «Інфоскоп» Я. Олійником здійснювалася відезйомка засідання, перед початком розгляду питання порядку денного під №№ 21, 22, 23 було запропоновано Я. Олійнику залишити зал, після чого ОСОБА_3 вийшов, далі до залу зайшов ОСОБА_1 , якому повідомили, що на засіданні виконавчого комітету мають розглядатися питання, які містять інформацію про здоров`я людей, їх матеріальне становище, питання, що стосуються прав дітей, тобто питання щодо осіб, які не дають згоди на розповсюдження персональних даних, інформації про них. Однак ОСОБА_1 з явною неповагою до людей (заявників) не реагував на зауваження, поводив себе особливо зухвало та з винятковим цинізмом вчиняв неправомірні дії, продовжував відеозйомку, перешкоджав роботі виконавчого комітету, у зв`язку з чим засідання виконавчого комітету не проводилося з 16 год 30 хв до 19 год 05 хв.

Суддя дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №896639 від 29.06.2023 та інші матеріали долучені до справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правпорушенння. .

Положеннями ст. 9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризує діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, передбачає наявність діяння нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та вчинення інших подібних дій, що як наслідок порушують громадський порядок та спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України №10 від 22 грудня 2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство» дрібне хуліганство це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язаній манері. Для всіх випадків дрібного хуліганства характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю, а точніше свавілля.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП №374606 не зазначено, яким чином було порушено громадський порядок ОСОБА_2 діями ОСОБА_1 в приміщенні Новороздільської міської ради .

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.173, ч.2 ст. 36, 247 ч.1п.1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.