overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 297/2816/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника відділення офіцерів запасу і кадрів Берегівського РТЦК та СП, мешканця АДРЕСА_1 за ч. 2 ст.172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали від Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2023 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю Ільтьо І.І.

Окрім цього, 09.08.2023 на розгляд Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення №№ 297/2817/23, 297/2818/23, 297/2820/23, 297/2821/23, 297/2823/23, 297/2824/23 від 09.08.2023, складені стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2023 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю Ільтьо І.І.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у Рішенні «Гурепка проти України» (Заява №61406/00, Страсбург 6 вересня 2005 року), суд враховує за аналогією приписи статті 217 КПК України, згідно з якими у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же органом, тому наявні підстави для об`єднання вищезазначених справ в одне провадження для спільного їх розгляду та вирішення по суті.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №297/2816/23 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною ч. 2 ст.172-15 КУпАП зі справами №№ 297/2817/23, 297/2818/23, 297/2820/23, 297/2821/23, 297/2823/23, 297/2824/23 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-15 КУпАП, присвоївши справі №297/2816/23.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Провадження № 3/202/9246/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції,відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли два адміністративні матеріалів у відношенні ОСОБА_1 : 202/14862/23 (провадження №3/202/9246/2023) за ч.3 ст.130 КУпАП та №202/14807/23 (провадження №3/202/9213/2023) за ч.5 ст.126 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами 202/14862/23 (провадження №3/202/9246/2023), 202/14807/23 (провадження №3/202/9213/2023) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/14862/23 (провадження №3/202/9246/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/755/23
07.09.2023 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, студентки,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2023 року близько 15 год. 00 хв., неповнолітня ОСОБА_1 в громадському місці, а саме в с. Тальянки, по вул. Учительська, біля сільського магазину, розпивала алкогольні напої, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні, в присутності представника (матері Діхтяренко А.О.), неповнолітня ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у скоєному розкаялася.

Вина неповнолітньої ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 841489 від 18.07.2023 р.; письмовими поясненнями.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 ч.1 п.2 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи викладене, щире каяття правопорушника, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника (вчинила правопорушення у неповнолітньому віці, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності), суд приходить до переконання про можливість та доцільність застосування до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,24-1,ч.1 ст.178,283-285,287,289,294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 та згідно ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 154 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2023 року, о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вигулював собаку за межами помешкання без повідка та намордника, в результаті чого собака вкусила за праву ногу ОСОБА_2 .

За даним фактом співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АА №324795 від 14.05.2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 154 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 154 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вигулювання собаки без повідка та намордника, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людини.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 154, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 154 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень на користь держави з конфіскацією собаки.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Єдиний унікальний № 946/6927/23
Провадження № 3/946/2796/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2023 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області сектора превенції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янка Запорізької області, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.178, ч.2 ст.175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення №946/6927/23 (провадження №3/946/2796/23) та №946/6928/23 (провадження №3/946/2797/23), 30.08.2023 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на дитячому майданчику в м. Ізмаїл Одеської області, вживав слабоалкогольний напій «REVO».

Також, 30.08.2023 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на дитячому майданчику в м. Ізмаїл Одеської області, палив цигарки «LM».

Вказані правопорушення вчинив повторно протягом року.

Враховуючи, що до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення притягається одна й та ж сама особа, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст.36 КУоАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справ №946/6927/23 (провадження №3/946/2796/23) та №946/6928/23 (провадження №3/946/2797/23) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.178, ч.2 ст.175-1 КУпАП, об`єднати до однієї справи, привласнивши новій справі №946/6927/23 (провадження №3/946/2796/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/5180/23
ПОСТАНОВА

12 вересня 2023 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 11.09.2023 р.. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату розгляду адміністративної справи 01.09.2023 р..

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 12.09.2023 р. на 13.09.2023 р. як і привід, неможливими, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції, або бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/756/5818/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2023 року о 15 год. 45 хв. на перехресті вул. Новокостянтинівська та вул. О. Теліги, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Сеат» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 надала суду заяву в якій свою вину у вчиненні правопорушення визнає в повному обсязі.

Крім іншого, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Номер провадження 3/523/5457/23
ПОСТАНОВА

"11" вересня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої В.С.,

потерпілої особи ОСОБА_1 ,

представника потерпілої особи Ворсуляка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 11.09.2023р ОСОБА_2 не з`явився, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи за допомогою СМС-повідомлення на номер телефону вказаний в протоколі. Про причини неявки ОСОБА_2 суд не повідомив.

Оскільки ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, водночас відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст.173КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає за потрібне винести постанову про привід ОСОБА_2 .

За змістом ч. 2ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки до суду за викликом судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя має право застосувати привід вказаної особи через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

Враховуючи, що ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, суд вважає, за необхідне винести постанову про привід ОСОБА_2 , оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у судове засідання, яке відбудеться 14.09.2023р о 12год 00хв., в залі засідань №17, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Виконання цієї постанови доручити уповноваженій особі Відділення поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 31).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О.Далеко
Справа № 163/2013/23
Провадження № 3/163/886/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

07 вересня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., вивчивши направлені відділом поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протоколи серії ААД № 196805, 058556 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Любомльського районного суду щодо ОСОБА_1 надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 196805 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП, - 04 вересня 2023 року та 05 вересня 2023 року серії ААД № 058550 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП.

Справі за протоколом серії ААД № 196805 в автоматизованій системі документообігу суду присвоєний номер 163/2013/23, а справі за протоколом серії ААД № 058556 - № 163/2034/23, для розгляду обох справ визначено суддю Павлуся О.С.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з урахуванням наведених законодавчих приписів справу № 163/2034/23 належить об`єднати зі справою № 163/2013/23, яка зареєстрована першою.

Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу № 163/2034/23 об`єднати в одне провадження зі справою № 163/2013/23 та розглядати в одному провадженні під унікальним номером справи № 163/2013/23 (провадження 3/163/886/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С.Павлусь
Справа № 450/2974/23 Провадження № 3/450/1660/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

09.06.2023 року о 20-00 год. на а/д Західний обхід м. Львова 1 км + 850 м водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ленд Ровер д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із т/з ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду перед пішохідним переходом. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 262797 від 09.06.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 702/540/23
Провадження № 3/702/336/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

06 вересня 2023 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши матеріали справ, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП України, яким присвоєно відповідно номера 702/540/23, провадження № 3/702/336/23, 702/538/23, провадження № 3/702/335/23 та передані на розгляд судді Нейло І.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 702/538/23, номер провадження 3/702/335/23.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 702/540/23, провадження № 3/702/336/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП та справу № 702/538/23, провадження № 3/702/335/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП

Об`єднаній справі присвоїти № 702/538/23 номер провадження 3/702/335/23 та розглянути об`єднану справу у відкритому судовому засіданні в залі Монастирищенського районного суду Черкаської області .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Нейло