Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1074/23
Провадження № 3/382/804/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 870348 від 04.07.2023 року року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 04.07.2023 року з 07 год. по 10 год. 30 хв., за адресою м. Яготин, вул. Вокзальна, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник вловесний конфлікт в результаті якого ОСОБА_1 виражалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Матеріали направлялися на дооформлення, після чого повернулися до Яготинського районного суду Київської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, зазначила, що 04.07.2023 року вона прийшла на роботу, а саме на продуктовий ринок біля вокзалу, магазин "Згурівський хліб". Поряд з нею працює ОСОБА_2 , та в той день вона попросила її скласти парасольку, оскільки вона закривала її магазин, на що ОСОБА_2 почала ображати її образливими словами, та у відповідь, вона також виражалася в сторону ОСОБА_2 нецензурними словами. Після чого вона викликала працівників поліції. Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що першою почала її ображати нецензурними словами саме ОСОБА_1 .

Про надходження на розгляд суду вказаної справи, з огляду на судову практику ЄСПЛ, було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи встановлено, що 04.07.2023 року біля 07 год. 30 хв., за адресою м. Яготин, вул. Вокзальна, на продуктовому ринку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник вловесний конфлікт в результаті якого ОСОБА_1 виражалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою у громадському місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Вина ОСОБА_1 підтверджується їх поясненнями, наданими в судовому засіданні, відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 870348 від 04.07.2023 року та матеріалами до нього, а саме заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією рапорту від 04.07.2023 року; письмовими поясненнями.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин по справі, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. ст. 173, 283-284, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн (отримувач коштів: ГУК у Київ. обл/Яготинська міс./21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN) UА0010860, код класифікації бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. М. Нарольський