Справа № 162/685/23
Провадження № 3/162/430/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., розглянувши справи, що надійшли із ВПД №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зі слів безробітного, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.5 ст. 126, ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Любешівського районного суду Волинської області 23.08.2023 року надійшли справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме №162/685/23 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП та №162/686/23 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Постановою судді від 24.08.2023 року вказані справи об`єднанні в одне провадження, яким присвоєно єдиний номер № 162/685/23.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2023 року серії ААД №002022 ОСОБА_2 19.08.2023 року о 13 год 27 хв в с. Люб`язь по вул.. Садова керував мотоциклом марки «GEON X-ROAD 200 Light», д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, вчинивши правопорушення повторно протягом року (постанова БАВ №314800 від 07.11.2022 року. У зв`язку з вказаним, ОСОБА_2 інкримінується порушення вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2023 року серії ААД №002021 ОСОБА_2 19.08.2023 року о 13 год 27 хв в с. Люб`язь по вул.. Садова, керуючи мотоциклом марки «GEON X-ROAD 200 Light», д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів. У зв`язку з вказаним, ОСОБА_2 інкримінується порушення вимог п.2.4, 8.9б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчинених правопорушеннях визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколах, та надані ним письмові пояснення. Вказав, що втікаючи, залишив транспортний засіб, а наступного дня, прийшовши до відділу поліції його забирати, працівниками було складено протокол.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов таких висновків.

Об`єктивно вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.1 ст.122-2 КУпАП, крім визнання вини останнім, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №002022 та серії ААД №002021 від 21.08.2023 року, копією акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 19.08.2023 року, копією постанови серії БАВ №314800 від 07.11.2022 року, відео- та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.1 ст.122-2 КУпАП. Санкція ч.1 ст.122-2 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців, санкція ч.5 ст. 126 КУпАП - накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Приймаючи до уваги вимоги розділу першого Правил дорожнього руху, де зазначено, що водієм є особа, яка керує транспортним засобом та має відповідне посвідчення водія, та п.28 Постанови Верховного Суду України від 23.12.2005 за №14 із змінами, внесеними постановою Пленуму від 19.12.2008 за №18 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті», згідно якого суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала, до ОСОБА_1 не може бути застосовано стягнення у вигляді позбавлення його права керування транспортними засобами.

Також, до ОСОБА_1 не може бути застосовано додаткове стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки із доданих до протоколу матеріалів встановлено, що власником транспортного засобу є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі ст. 23, 33 КУпАП, враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 дій та всі обставини справи, вважаю, що йому потрібно обрати стягнення, необхідні й достатні для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень, а саме:

- за ч.1 ст. 122-2 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч.5 ст. 126 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, на користь держави із ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст. 36, 40-1, 122-2, 126, ст. 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 та ч.5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ч.1 ст. 122-2 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 63 (шістдесят три) гривні;

- за ст. ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ