Справа № 206/3343/23
Провадження № 3/206/1719/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

12 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

19.07.2023 року відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №591478, у якому зазначено, що остання 19.07.2023 року близько о 10-30 год. за адресою м. Дніпро, вул. Лісопаркова, 2-к, у кафе «Бутербродна», здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме. Горілка 40об «Хлібний дар», без марок акцизного збору, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, у виді штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає, зокрема, дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі тютюн овими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Однак матеріали справи не містять жодних доказів щодо здійснення ОСОБА_1 торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного збору.

Так, до протоколу додано пояснення ОСОБА_1 з якого встановлено, що нею 19.07.2023 року близько 10-30 год було продано двом чоловікам дві стопки горілки об`ємом по 100 гр. та півстакану лимонаду і розрахувала їх. Після цього зайшли два чоловіка, які представилися як співробітники муніципальної варти та попросили її пред`явити ліцензію на продаж алкоголю, вона пред`явила ліцензію. В подальшому ними здійснено виклик на лінію «102».

З пояснення ОСОБА_3 , інспектора КП «Муніципальна варта» встановлено, що 19.07.2023 близько 10-30 год. за адресою: вул.. Лісопаркова,2 к в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбав дві рюмки водки по сто грам за тридцять три гривні. Чек йому не видали, про що було повідомлено до поліції.

З протоколу огляду речей від 19.07.2023, який був складений ДОП СП ВП №4 ДРУПГУ НП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції Якунін І.О. встановлено, що ним у присутності понятих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у приміщені за адресою: м. Дніпро, вул. Лісопаркова, 2к з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було вилучено дві пляшки горілки об`ємом 0,5л. «Хлібний дар».

Враховуючи те, що зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП не доведений, а тому, суддя не вбачає у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, у зв`язку із чим, провадження по справі слід закрити.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.156 КУпАП закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з моменту її винесення.

Суддя І.П. Прінь