Єдиний унікальний номер 142/453/23
Номер провадження № 3-в/142/2/23
ПОСТАНОВА

іменем України

20 вересня 2023 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши заяву провідного інспектора Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Юлії Гринишиної про виправлення описки в постанові суду від 24 серпня 2023 року у справі з ЄУН 142/453/23,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою від 24 серпня 2023 року у справі з ЄУН 142/453/23 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу 30 (тридцяти) годин громадських робіт. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок. Роз`яснено правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

19 вересня 2023 року до суду надійшла заява провідного інспектора Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Юлії Гринишиної, в якій вона зазначає, що в ході виконання вказаної постанови суду у виді громадських робіт правопорушником ОСОБА_1 було виявлено допущену описку в написанні в резолютивній частині постанови "штрафу 30 (тридцяти) годин громадських робіт" та "роз`яснено правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень".У зв`язку з викладеним, просить виправити допущену описку з метою належного виконання судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Судом встановлено, що при складанні тексту постанови суду допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови суду від 24 серпня 2023 року помилково зазначено слово "штрафу" в першому абзаці " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу 30 (тридцяти) годин громадських робіт" замість вірного " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт", а також помилково написано роз`яснення правопорушнику наслідки несплати штрафу в абзаці третьому резолютивної частини постанови, у зв`язку з чим його слід виключити та вважати четвертий абзац резолютивної частини постанови абзацом третім.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, а в даному разі виконують рішення суду, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283-285Кодексу Українипро адміністративніправопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові Піщанського районного суду Вінницької області області від 24 серпня 2023 року по справі з ЄУН 142/453/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме в резолютивній частині постанови суду від 24 серпня 2023 року слово "штрафу" в першому абзаці " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу 30 (тридцяти) годин громадських робіт" виключити та вважати вірним написання " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт"; абзац третій резолютивної частини постанови "Роз`яснено правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень" виключити та вважати четвертий абзац резолютивної частини постанови "Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови" абзацом третім.

В іншій частині постанову суду від 24 серпня 2023 року у справі з ЄУН 142/453/23 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: