Справа № 567/1585/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року м.Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання : АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені), -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 допустила порушення п.10.9 Правил дорожнього руху при наступних обставинах 17.08.2023р. о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Острог по вул.Гальшки Острозької,1 Рівненського району Рівненської області, керуючи автомобілем марки «Citroen Jumpy», д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом, не врахувала обстановки, а також у разі потреби не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_2 , та який перебував у нерухомому стані, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів, чим порушила п.10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені у складеному відносно неї протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечувала своєї причетності до виникнення ДТП, свою провину визнала. Пояснила, що у день та час, вказаний у протоколі вона, керувала автомобілем марки «Citroen Jumpy» та перебуваючи в м.Острог по вул. Гальшки Острозької, 1 Рівненського району Рівненської області рухаласьзаднім ходом з виїзного карману до магазину, не врахувала обставновки та не помітила як здійснила ДТП, оскільки закінчивши маневр вона розпочала займатися власними справи і лише згодом, коли громадянин ОСОБА_2 повідомив її про вчинення ДТП, вона побачила завданні нею механічні пошкодження автомобілю марки «Opel Combo». Вказала, що на даний момент завдані нею збитки ОСОБА_2 відшкодовані частково в межах франшизи в розмірі 2 500 грн. згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності водії транспотних засобів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 120803 від 17.08.2023р., схемою місця ДТП від 17.08.2023р., рапортом старшого інспектора-чергового відділення № 3 (м.Острог) Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Дем`янчук С.В. від 17.08.2023р., доданими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих останньою після події ДТП та доданих до матеріалів справи, судом встановлено, що 17.08.2023р. о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Citroen Jumpy», д.н.з. НОМЕР_3 , в м.Острог по вул.Гальшки Острозької, 1 Рівненського району Рівненської області, виїжджала з виїзного карману, рухаючись заднім ходом, переїхала до магазину «Річас». У ході здійснення вказаного маневру, вона не зрозуміла, що здійснила ДТП і завдала механічних пошкоджень автомобілю марки «Opel Combo». Завершивши маневр, ОСОБА_1 розпочала займатися власними справи. У той час до неї підійшов громадянин ОСОБА_2 та повідомив про вчинення ДТП за її участі.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 , наданих останнім після події ДТП та доданих до матеріалів справи встановлено, що 17.08.2023р. о 07 год. 40 хв. він приїхав на ринок на своєму автомобілі марки «Opel Combo» та припаркувався поблизу магазину «Автоплюс». Згодом він вирушив до ринку займатися власними справи і о 08 год 00 хв., прибувши до свого автомобіля, почув зі слів незнайомого чоловіка, що водій автомобіля марки «Citroen Jumpy» здійснив ДТП, чим завдав механічних пошкоджень його автомобілю, і залишив місце ДТП. Виявивши самостійно механічні пошкодження на своєму автомобілі марки «Opel Combo», ОСОБА_3 викликав працівників поліції.

Відповідно до 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Стаття 124 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №120803 від 17.08.2023р. вбачається, що ОСОБА_1 в м.Острог по вул.Гальшки Острозької, 1 Рівненського району Рівненської області, керуючи автомобілем марки «Citroen Jumpy», д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом з виїзного карман до магазину «Річас», не врахувала обстановки, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_4 , який перебував у нерухомому стані, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів, чим порушила п.10.9 ПДР України.

Як вбачається з схеми місця ДТП від 17.08.2023р., достовірність відомостей відображених у якій, своїм підписом підтвердила ОСОБА_1 , дана дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Citroen Jumpy», д.н.з. НОМЕР_3 , та автомобіля марки «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_4 , яка відбулася м.Острог по вул. Гальшки Острозької, 1 Рівненського району Рівненської області, та внаслідок ДТП керований нею транспортний засіб здійснив наїзд на автомобіль марки «Opel Combo» і при цьому пошкодив його.

ОСОБА_1 не навела суду будь-яких доводів та не надала жодних доказів, які б спростовували обставини, встановлені поліцейським та зафіксовані у процесуальних документах, зібраних у матеріалах справи, які було досліджено судом.

Наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, відповідають вимогам достатності, допустимості та належності та підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п.10.9 ПДР України та, відповідно, наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає. Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно довідки Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУП в Рівненській області від 21.08.2023р. №4356/202/01/10-2023 на ОСОБА_1 протягом року адміністративні матеріали не складалися та згідно бази ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 01.08.2013 року отримала посвідчення водія серії НОМЕР_5 .

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, непрацююча, завдані збитки відшкодувала частково, тяжких наслідків в результаті ДТП не настало, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.124 КУпАП та за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, яка передбачена ст.124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, 124, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.