П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1779/23

Номер провадження 3/184/712/23

15 вересня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчиненні адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2023 року о 17 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в громадському місці в присутності перехожих в бік гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, 08 вересня 2023 року о 17-00 годині ОСОБА_1 , перебував у п`яному вигляді в громадському місці, а саме на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 , чим ображав людську гідність та громадську мораль.

За даними фактами ДОП СП ВП №2 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області складені протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 931439 від 08.09.2023 року відносно ОСОБА_1 , за що передбачено відповідальність ч. 3 ст. 178 КУпАП, ВАВ№ 931440 від 08.09.2023 року відносно ОСОБА_1 , за що передбачено відповідальність за ст.173 КУпАП.

Постановою судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 15.09.2023 року об`єднано в одне провадження подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 під загальним номером № 184/1779/23, 3/184/712/23.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, однак серед матеріалів справи міститься заява ОСОБА_1 , згідно якої він просить суд розглянути протокол без його участі.

Дослідивши матеріали справи, а саме:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ№931439 від 08.09.2023 року, ВАВ №931440 від 08.09.2023 року від 08.09.2023 року;

- письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 ;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) ОСОБА_2 від 08.09.2023 року;

- копію постанови Орджонеікідзевського міського суду про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178.ст. 173 КУпАП від 21.02.2023 року;

- рапорт помічника чергового ВП№» Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , від 08.09.2023 року,

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173, ч.3 ст.178 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушував громадський порядок і спокій громадян,а також знаходився в громадському місці у п`яному вигляді, чим образив людську гідність і громадську мораль

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, не є особою з інвалідністю.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

В якості обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність, суд визнає двічі протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника,відсутність обставин, що пом`якшують та наявність обставин, що обтяжують його відповідальність, а також- характер та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись статтями 9,23, 33, 40-1, 173,178, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.3 ст.178 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: ч. 3 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість ) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш