overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/735/23
Провадження № 3/496/2862/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

23 травня 2023 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол серії ВАВ № 535028 від 24.12.2022 року та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП, яке скоєно 24.12.2022р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла до суду за Вх. 14280/23 від 23.05.2023 року, тобто поза строками притягнення до адміністративної відповідальності.

27 червня 2023 року суд постановив про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи (ч.6 ст.283 КУпАП).

Суддею встановлено, що постанова Біляївського районного суду Одеської області від 27 червня 2023р., якою провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП було закрито, та вона не містить вирішення питання про вилучені речі, а саме три пластикові пляшки ємкістю 0.5 л. з рідиною, а саме горілкою.

Отже, оскільки особу не було притягнуто до адміністративної відповідальності вилучені речі підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Вилучені три пластикові пляшки ємкістю 0.5 л. з рідиною, а саме горілкою повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Буран В.М.
Справа № 739/1934/23
Провадження № 3/739/784/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з першої прикордонної комендатури (з місцем дислокації н.п. Новгород-Сіверський) ІНФОРМАЦІЯ_1 .Великого ДПСУ відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ужгород, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого інспектором прикордонної служби 2 категорії- технік, в/ч НОМЕР_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст.ст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Натомість в тексті протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №281625 від 06.09.2023 р. взагалі не вказано місця вчинення адміністративного правопорушення, не вказано зареєстрованого місця проживання особи, неточно зазначено (а саме без вказівки конкретної повної назви місця проживання, не зазначено область) фактичного місця проживання особи, відносно якої складено вказаний протокол.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до першої прикордонної комендатури (з місцем дислокації н.п. Новгород-Сіверський) ІНФОРМАЦІЯ_1 В.Великого ДПС України, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Іващенко
Справа № 570/5014/23
Номер провадження 3/570/2779/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.172-20

Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшов протокол № 19 військової частини НОМЕР_2 про військове адміністративне правопорушення.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи (ст.256 КУпАП).

В ході підготовки до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що у зазначеному протоколі не зазначена дата його складення.

Наведені обставини мають суттєве значення для об`єктивного розгляду справи судом.

У відповідності до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За таких обставин, суд позбавлений можливості всебічно і повно з`ясувати обставини вчинення адміністративного правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, складених військовою частиною НОМЕР_2 про військове адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.245, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 183/5666/23
№ 3/183/4164/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ВАВ 523568 від 25.04.2023 року ОСОБА_1 притягується адміністративної відповідальності.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, підтвердження про отримання судової повістки особою не надійшло.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи підлягає закриттю, оскільки правопорушення було виявлено та зафіксовано протоколом 25.04.2023 року, дата вчинення 18.04.2023 року, вказана особа до суду жодного разу не з`явилася, до суду не надійшло підтвердження про вручення судової повістки, а на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 699/921/23
Номер провадження № 3/699/512/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, ч.5 ст. 122, ст. 124 КУпАП,

встановив:

10.08.2023 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 699/920/23, провадження № 3/699/511/23 вісносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, яка була розподілена для розгляду судді Гусаровій В.В.

10.08.2023 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 699/921/23, провадження № 3/699/512/23 вісносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.5 КУпАП, яка була розподілена для розгляду судді Гусаровій В.В.

10.08.2023 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 699/922/23, провадження № 3/699/513/23 вісносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яка була розподілена для розгляду судді Гусаровій В.В.

У відповідності до ст. 36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнення, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На цих підставах, суддя дійшов висновку необхідності об`єднання вказаних справ в одне провадження, бо вони розглядаються одночасно, відносно однієї ж і той же самої особи, одною і тою посадовою особою.

Куреючись ст. 36 ч.2 КУпАП України, суд

Постановив:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення 699/920/23, провадження № 3/699/511/23 вісносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП зі справами про адміністративне правопорушення № 699/921/23, провадження № 3/699/512/23 вісносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.5 КУпАП, справою № 699/922/23, провадження № 3/699/513/23 вісносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,та надати їм єдиний номер 699/920/23, провадження № 3/699/511/23

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гусарова В.В.
Справа № 524/4135/23
Провадження 3/524/2052/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 16.06.2023 року о 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Кременчук, по пр. Л. Українки, буд. 54 А перебуваючи в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 16.06.2023 року.

Станом на 18.09.2023 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 587/2571/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11.07.2023 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, згідно з якою йому заборонено вихід з дому, квартири з 22.00 години до 05-00 годин ранку, та зобов`язано в період адміністративного нагляду не менш ніж 2 рази на місяць з`являтися до поліції на реєстраційну відмітку та інші обмеження.
Згідно з протоколом серії ВАВ № 913003, 02.09.2023 року з 09-00 до 13-00 годину ОСОБА_1 не з`явився до ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області по вул. Степана Бандери, 11, на чергову реєстраційну відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, в тому числі й в електронному виді, від нього не надходило. В письмових поясненнях ОСОБА_1 вину свою визнав зазначивши, що не зміг з`явитися на реєстраційну відмітку, оскільки не мав коштів на дорогу (а.с. 3).
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в зв`язку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам, ні суспільству не було завдано значної шкоди.
Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 22 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
справа № 622/67/22
провадження № 3-в/619/6/23
ПОСТАНОВА

іменем України

15.09.2023 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Золочівського районного суду Харківської області від 16.02.2023 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно нього за ст.1224, 124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Золочівського районного суду Харківської області від 16.02.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 1224, 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та судовий збір у розмірі 496,20 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить розстрочити виконання постанови суду на загальний строк один рік. В обґрунтування вимог зазначає, що у нього тяжке матеріальне становище, на утриманні перебуває неповнолітня дитина ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Вивчивши заяву, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду із заявою про відстрочку, або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи вищевикладене, воєнний стан, тяжке матеріальне становище, суддя дійшов висновку про можливість задоволення заяви та розстрочення несплаченої суми штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Золочівського районного суду Харківської області від 16.02.2023 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно нього за ст.1224, 124, ч.1 ст.130 КУпАП - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Золочівського районного суду Харківської області від 16.02.2023 року у справі №622/67/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.1224, 124, ч.1 ст.130 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, встановивши його сплату щомісячними платежами по 1416,67 грн на строк 12 календарних місяців, починаючи з вересня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5512/23

провадження № 3/0285/3824/23

19 вересня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2023 ОСОБА_1 повторно порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 04.09.2023 о 22 год 14 хв., був відсутнім за місцем свого проживання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 24.02.2023 року.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини справи, те, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладає стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 187, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв