справа № 179/1408/23
провадження № 3/179/715/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі Ахтієвій Р.С.

за участю:

правопорушника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Магдалинівка, громадянка України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не працюючої, якій у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені її права,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 862664 від 01.08.2023 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 20.07.2023 року о 21.16 год. за адресою в смт. Магдалинівка по вул. Центральній, 56 в громадському місці в приміщенні магазину «Варус» гр. ОСОБА_1 в ході сварки застосувала сльозогінний газ по відношенню до гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян та спричинила гр. ОСОБА_2 та її дитині ОСОБА_3 хімічні опіки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання з`явилась гр. ОСОБА_1 , свою провину не визнала, та пояснила, що 20.07.2023 року вона прийшла до магазину «Варус», який розташований по вул. Центральній у смт. Магдалинівка Новомосковського району Дніпропетровської області. У середині магазину вона зустріла малознайому їй мешканку смт. Магдалинівка ОСОБА_4 . Під час зустрічі ОСОБА_5 почала агресивно себе вести по відношенню до неї, в той час вона перебувала із неповнолітнім племінником, продовжуючи свою агресію, яка виразилась по її обличчю, ОСОБА_5 почала ображати її нецензурними словами, налякала її племінника, потім у ході сварки, яку вона не вчиняла, вона вхопила її руками за обличчя, в той момент вона злякалась та різко дістала газовий балончик із кишені, та для самозахисту здійснила вибриск газу в обличчя ОСОБА_2 , щоб припинити неадекватні дії останньої, після чого ОСОБА_5 її відпустила та вона покинула магазин.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 з`явилась, свою провину не визнала, та пояснила, що 20.07.2023 року близько 21.30 год. вона зі своїм сином ОСОБА_6 зайшли до магазину «Варус» за продуктами. В цей момент вона побачила теперішню коханку свого чоловіка гр.. ОСОБА_1 , яка там щось купляла. Вона вирішила до неї підійти і сказати, що вона «повія», так як розбила її сім`ю. ОСОБА_7 раптово в цей момент взяла із сумки чи карману балончик із сльозогінним газом і використала його. Внаслідок чого вона отримала хімічні опіки обличчя і грудей, а її дитина отримала хімічні опіки очей. Вона викликала поліцію та швидку медичну допомогу. Швидка медична допомога доставила мене з дитиною на прийомний покій, де там нам надали медичну допомогу.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходить до такого висновку.

Вина гр. ОСОБА_1 повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені під час судового розгляду, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 862664 від 01.08.2023 р.;

- формою ЄО;

- заявою та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 ;

- оглядом чергового лікаря від 20.07.2023 р.;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.07.2023р.;

- поясненнями гр. ОСОБА_1 ;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2023 р. серії ВАБ № 862665 відносно ОСОБА_2 ;

- рапортом старшого інспектора СРПП ВП № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Колісник А.Н.;

- відеозаписом з нагрудної відеокамери поліцейського, на якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити гр. ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, гр. ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22,173,245,251,252,280,283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук