Справа № 359/7933/23
Провадження № 3/359/3902/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., за участі особи, яка притягується до відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, за ч.2 ст. 126 та ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП та ч.2 ст. 126 КУпАП.

Постановою суду від 04.09.2023 об`єднано справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 3/359/3902/2023, 359/7933/23 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та № 3/359/4118/2023, 359/8445/23 за ч. 2 ст. 126 КУпАП в одне провадження та присвоєно єдиний номер унікальний номер провадження № 3/359/3902/2023, справа № 359/7933/23.

08.08.2023 о 17 год. 50 хв. в м. Бориспіль, вул. Шевченка, 75, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому на мав права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Також, 20.08.2023 о 10 год. 47 хв. в м. Бориспіль по вул. Лугова, водій керуючи транспортним засобом не дотримався вимог дорожнього знаку 3.21 «Виїзд заборонено» та здійснив в`їзд та при перевірці не мав посвідчення водія відповідної категорії та права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі, просив суворо не карати.

В судовому засіданні батько неповнолітнього правопорушника ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_3 добре навчається, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. У зв`язку з цим клопоче перед судом про передачу сина йому під нагляд.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серія ААД № 509884 від 08.08.2023 та серія ААД № 243880 від 20.04.2023, з яким ОСОБА_1 ознайомлений та який ним довідкою про не отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами, даними відеозапису з боді-камер поліцейських, на яких зафіксовані обставини правопорушення

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Зазначене свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, визначених п. 2.1 а) ПДР України.

Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 126 та ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51,89,121-127,130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173,173-4,174,183-1,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею цього Кодексу.

Згідно з ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи обставини вчинених неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушень, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Батько ОСОБА_2 виявив бажання прийняти на поруки неповнолітнього сина ОСОБА_1 , а також те, що вказані адміністративні правопорушення вчиненні одночасно, на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не досяг 18-річного віку, вважаю за доцільне застосувати щодо нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд батька ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, ч. 2 ст. 126, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд батька ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.