Дата документу 12.09.2023
Справа № 334/5007/23
Провадження № 3/334/2113/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм в ПРАТ «Обленерго», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2023 року відносно ОСОБА_1 , був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 248659 за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якого 16.06.2023 року о 14 год. 35 хв. за адресою м. Запоріжжя, перехрестя вул. Товариська та вул. Котляревського, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Sens з д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotester Drager 6820, результат 2,22 проміле, тест №1475. Від керуванням відсторонений, про повторність попереджений.

Своїми діями порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

До початку судового засідання представник ОСОБА_1 - адвокат Ємець Артем Юрійович, надав заяву про закриття про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, однією з підстав закриття вказав, що ОСОБА_1 , не міг перебувати у стані алкогольного сп`яніння оскільки на момент складання протоколу про адмін.правопорушення хворів на цироз печінки та хворіє по сьогоднішній день, що підтверджується виписками із медичної карти стаціонарного хворого з яких вбачається, що він лікувався в період з 25.03.2023 по 11.04.2023 року та з 26.06.2023 року по 11.07.2023 року.У виписці медичної карти стаціонарного хворого від 11.04.2023 року в рекомендаціях зазначена дієта № 5, що взагалі виключає вживання алкоголю. Наявність запаху із рота обумовлює його хвороба. Печінковий запах з рота - симптом тяжкого ураження печінки. Спостерігається при портальній гіпертензії, коли портосистемне шунтування дозволяє тіолам (меркаптанам) проходити безпосередньо в легені й видихатися назовні. Покази алкотестера у вигляді 2.2 проміле обумовлені хворою ОСОБА_1 , та постійним прийомом медичних препаратів: - спіронолактон, омепразол, хеферол, неовітам, тріфас, детралекс, верошпірон, урсіс - перелік яких зазначений у медичній карті стаціонарного хворого.

Враховуючи вищевказані пояснення, в судовому засіданні адвокат Ємець А.Ю. заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи, проведення, якої доручити експертам Комунальній установі «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради (69068, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 30), вказав, що оплату експертизи гарантують, на розгляд експертизи перед експертом просить поставити наступні питання:

?Чи міг запах з порожнини рота ОСОБА_1 обумовлений його захворюванням?

?Чи може прийом препаратів або захворювання ОСОБА_1 спричиняти похибку показів приладу Drager 6820?

Клопотання обґрунтоване тим, що для доведення того факту, що запах з рота та покази приладу Драгер 6820 могли бути наслідком наявності у правопорушника захворювання необхідно провести судово-медичну експертизу.

До клопотання додав копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого від 11.07.2023 року, копію виписного епікризу від 11.04.2023 року, копію результатів огляду від 21.06.2023 року, копію результатів досліджень від 20.06.2023 року, копію результатів огляду від 24.03.2023 року, копію відеоколоноскопії, копію аналізів крові, копію електронного направлення, копію рекомендації лікаря. Оригінали вказаних документів надані суду в судовому засіданні 12.09.2023 року та долучені до матеріалів справи.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та адвоката Ємець А.Ю., суддя дійшов висновку, що клопотання про призначення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 279, 280 КУпАП,суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Ємець Артема Юрійовича про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП судову-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

?Чи міг запах з порожнини рота ОСОБА_1 обумовлений його захворюванням?

?Чи може прийом препаратів або захворювання ОСОБА_1 спричиняти похибку показів приладу Drager 6820?

Під час проведення експертизи прошу врахувати дані та інформацію, яка міститься в медичних документах додатках до клопотання про призначення судово-медичної експертизи, яке наявне в матеріалах адміністративної справи.

Надати експерту для дослідження копії матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Проведення експертизи доручити Комунальній установі «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради (69068, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 30), встановивши строк для її проведення 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст.384, 385 КК України,за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Проведення судової-медичної експертизи здійснити за рахунок коштів особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (контактний телефон НОМЕР_2 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.