Справа № 932/7551/23
Провадження № 3/932/3948/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з УПП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ВАВ№349352 від 02.08.2023 року, ОСОБА_1 02 серпня 2023 року л 16.20 год. перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , образливо чіплялась, нецензурно висловлювалась, а також хапала за одяг колишнього чоловіка ОСОБА_2 та співробітників поліції.

У суді ОСОБА_1 пояснила, з весни минулого року, через вибух поруч з місцем мешкання, діти проживають у колишнього чоловіка ОСОБА_2 . З цього часу, ОСОБА_2 не віддає їй дітей, інколи дозволяє з ними бачитись. 02.08.2023 року вона приїхала за місцем проживання чоловіка: АДРЕСА_2 , щоб побачити дітей. В процесі розмови з ОСОБА_2 , між ними сталася сварка, вона штовхнула його, через що останній викликав поліцейських.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

З об`єктивної сторони, хуліганство, характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної сторони умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Втім, в ході судового розгляду даної справи, в діях ОСОБА_1 не встановлено наявність обов`язкових ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Так, з пояснень опитаної у суді ОСОБА_1 встановлено, що між нею та її колишнім чоловіком ОСОБА_2 склалися неприязні відносини та виникають сімейні сварки через те, що колишній чоловік не віддає їй дітей.

Вказані обставини свідчать, що дії ОСОБА_1 по відношенню ОСОБА_2 02 серпня 2023 року були викликані особистими неприязними відносинами між ними, а не на порушення громадського порядку та спокою громадян, безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Вказане підтверджується і тим, що в наданих до суду матеріалах відсутні пояснення інших громадян, яким конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушив їх звичайний порядок та спокій, що виключає таку кваліфікуючу ознаку дрібного хуліганства як прояв неповаги до суспільства або порушення громадського порядку.

За вказаних обставин, місце події не може бути визначене єдиним критерієм кваліфікації дій особи за ст.173 КУпАП.

Таким чином, аналізуючи складений протокол та докази у справі, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук