overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 606/1795/23
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , місце служби і посада - в/ч НОМЕР_1 , начальника служби військової техніки логістики, -

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2023 року ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Особливий період встановлений Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022. Таким чином, допустив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиросердечно розкаявся та запевнив, що подібне не повториться. Крім того, його вина у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про військове адміністративне правопорушення, № 10 від 18.09.2023 року, випискою із медичної карти №30 від 17.09.2023 року, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, вину визнав повністю, щиро розкаюється, до адміністративної відповідальності притягується вперше, боронить державу від збройної агресії Російської Федерації, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 38, ч.3 ст. 172 - 20, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172 - 20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст.172 - 20 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 729/1772/23
3/729/1095/23 р.
П О С Т А Н О В А
19 вересня 2023 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., отримавши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУ НП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
На розгляд Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшов зазначений адміністративний матеріал.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Дотримання положень ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення є обов`язком особи, яка складає відповідний протокол.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
При вивченні адміністративного матеріалу було встановлено відсутність висновку медичного закладу (на який посилається як на доказ у протоколі поліцейська) та який би підтверджував перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.
У зв`язку з цим, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, а тому протокол про адміністративне правопорушення слід повернути відділенню поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУ НП у Чернігівській області.
Враховуючи зазначене, беручи до уваги висновок зроблений ВП ВС у постанові від 02.09.2021 №11-97сап20, згідно якого немає процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суд
Адміністративний матерал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути відділенню поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУ НП у Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Булига
Провадження № 3/127/7375/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №145098 від 27.08.2023 громадянин ОСОБА_1 , 27.08.2023 о 23 год. 03 хв. перебуваючи на зупинці транспортного засобу, висловлювався нецензурною лайкою та висловлював образливі чіпляння до перехожих, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Суду пояснив, що перебував на зупинці, коли до нього підійшли працівники поліції та попросили пред`явити документи, зазначив, що не пам`ятає, що саме трапилось.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №14598 від 27.08.2023, письмовими поясненнями, а також іншими матеріалами, що містяться у справі.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення та його наслідки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке буде необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень в майбутньому у виді штрафу, в розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Також, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 173, 185, 283, 284 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1839/23 Провадження № 3/636/2400/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника відділення поліції №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розі ляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введений воєнний стан з 24.02.2022, який триває і зараз.

14.08.2023року суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Янцовська Т.М., постановила постанову в якій направила адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП для належного оформлення, а саме скерування за підсудністю.

Справа підлягає розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме у Шевченківському районному суді Харківської області.

Враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023року №399/0/15-23 змінили теритріальну підсудність судових справ Шевченківського районного суду Харківської області на Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

З огляду на викладене, матеріали стосовно ОСОБА_1 потрібно повернути до ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, для подальшого направлення до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. 276,278 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.130 КУпАП повернути до Відділу поліції №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, для подальшого направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Карімов
Провадження № 3/760/4909/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ, №264357, від 12.06.2023 р., відповідно до якого ОСОБА_1 03.06.2023 р., приблизно о 23 год. 10 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , під час перевірки за місцем мешкання був відсутнім, чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені Солом`янським районним судом м.Києва.

Так, у судові засідання, призначені на 24.08.2023, 08.09.2023 року, викликався ОСОБА_1 однак до суду не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Судом також виносилася постанова про привід ОСОБА_1 , яка поліцією не виконана, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не доставлено.

Судом вживались усі можливі процесуально передбачені заходи з метою забезпечення участі ОСОБА_1 у судових засіданнях та реалізації ним свого права на доступ до правосуддя, однак забезпечити його участь у судовому засіданні не виявилось можливим з незалежних від суду причин.

В силу імперативних вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка визначає обов`язкову участь особи під час розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, суд позбавлений можливості вирішити питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, не вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Г.Л.Сергієнко.
Справа № 457/1302/23
провадження №3/457/544/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 03.09.2023 року о 23:00 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив один із пунктів адміністративного нагляду, встановлених щодо неї ухвалою Трускавецького міського суду від 03.08.2023 року обмежень.

Правопорушник на розгляд справи про адміністративне правопорушення, не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнає, просить суворо не карати, обіцяє виправитись, з приводу міри покарання покладається на думку судді.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 899418 від 05.09.2023 року, електронним рапортом від 03.09.2023 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, оскільки за цей період ОСОБА_1 притягувався Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема, 23.08.2023 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, її щире розкаяння, ступінь її вини, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
ЄУН № 337/5199/23 Провадження №3-/337/1935/2023
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2023 м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП - ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Мальованого В.О. перебувають справи про адміністративне правопорушення № 337/5199/23 (провадження 3/337/1935/2023) за ч.1 ст.130 КУпаП та № 337/5200/23 ( провадження № 3/337/1936/2023) за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно неї за ст.122-4 та ст.124 КУпАП в одне провадження.

На підставі викладеного,керуючись ст.36 КУпАП , суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Об"єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 337/5199/23 (провадження 3/337/1935/2023) за ч.1 ст.130 КУпАП та № 337/5200/23 (провадження № 3/337/1936/2023) за ч.1 ст.130 КУпАП та об"єднанному провадженню присвоїти номер №337/5199/23 (провадження 3/337/1935/2023) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 683/2767/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 10 серпня 2023 року о 12 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці по АДРЕСА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою, голосно виражався та погрожував на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини інкримінованому йому правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №961044 від 10 серпня 2023 року, де він визнав вину; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10 серпня 2023 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ; поясненнями самого порушника, даними в судовому засіданні, згідно яких він визнає свою вину у вчиненні інкримінованому йому правопорушенні та щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки вина ОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 173 КУпАП, однак, враховуючи, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся, а також малозначність вчиненого правопорушення, яке не спричинило тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, й на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 396/1690/23
Провадження № 3/396/1077/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання провадження

14.09.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, номери проваджень: № 3/396/1077/23, та № 3/396/1078/23 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 283, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення з номерами проваджень № 3/396/1077/23 та № 3/396/1078/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та об`єднаній справі присвоїти номер 396/1690/23 (провадження № 3/396/1077/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна