Справа 362/3940/23
Провадження 3/362/2093/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 2 статті 187 КУпАП і

встановив:

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив. На думку суду, ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість особисто або через представника у повній мірі реалізувати свої права, передбачені статтею 268 КУпАП. Він не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення. У пункті 14 Рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. За таких обставин і враховуючи обмежені строки притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Уманський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 22 вересня 2022 року встановив відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік із застосуванням наступних обмежень щодо його поведінки:

- заборона залишати будинок за місцем проживання з 22:00 години до 06:00 години наступного дня;

- заборона виїзду за межі, чи обмеження часу виїзду в особових справах за межі району ( міста).

11 червня 2023 року о 22:16 ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, під час перевірки працівниками ГРПП Білоцерківського РУП ГУ НП України в Київській області, був відсутній за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені обмеження ухвали Уманського міськрайонного Черкаської області від 22 вересня 2022 року про встановлення адміністративного нагляду, чим порушив правила, встановленого відносно нього адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 КУпАП.

Крім того, 13 липня 2023 року о 03:01 ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, під час перевірки працівниками ГРПП Білоцерківського РУП ГУ НП України в Київській області, був відсутній за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені обмеження ухвали Уманського міськрайонного Черкаської області від 22 вересня 2022 року про встановлення адміністративного нагляду, чим порушив правила, встановленого відносно нього адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 КУпАП.

Також, 20 липня 2023 року о 22:16 ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, під час перевірки працівниками ГРПП Білоцерківського РУП ГУ НП України в Київській області, був відсутній за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені обмеження ухвали Уманського міськрайонного Черкаської області від 22 вересня 2022 року про встановлення адміністративного нагляду, чим порушив правила, встановленого відносно нього адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 КУпАП.

До того ж, 27 липня 2023 року о 01:22 ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, під час перевірки працівниками ГРПП Білоцерківського РУП ГУ НП України в Київській області, був відсутній за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені обмеження ухвали Уманського міськрайонного Черкаської області від 22 вересня 2022 року про встановлення адміністративного нагляду, чим порушив правила, встановленого відносно нього адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 КУпАП.

Вище зазначені обставини повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 19 червня 2023 року, від 21 липня 2023 року, від 4 серпня 2023 року, від 11 серпня 2023 року, рапортами, власними письмовим поясненнями, постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2023 року.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, враховуючи особу порушника, ступеню його вини, майнового стану, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах санкції, передбаченої частиною 2 статті 187 КУпАП, у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2023 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 187, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

постановив:

1. Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП №№ 362/3940/23, 362/4969/23, 362/5302/23, 362/5303/23 об`єднати для розгляду в одному провадженні під № 362/3940/23.

2. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.В. Попович