Справа № 171/1780/23
Провадження № 3/177/1087/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Платошина О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №10 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, неповнолітніх дітей не має, не працює зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 року о 02-26 год. ОСОБА_1 , перебуваючи біля магазину «Паляниця» по пр-ту Незалежності в м. Зеленодольськ Дніпропетровської області, усвідомлюючи свої дії, перед вхідними дверима магазину вилив з поліетиленових пляшок (4 штуки) рідину з характерним запахом сечі, чим порушував громадський порядок та нормальну роботу магазину.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказуючи на те, що він не вчиняв дії, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та 19.07.2023 о 02.26 год. він знаходився біля під`їзду, збирався на рибалку, вантажив на велосипед рибацькі снасті. Магазин знаходиться на відстані приблизно 250 м від його під`їзду. Він завантаживши на велосипед поїхав в бік водосховища, яке знаходиться в іншому напрямку від магазину.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Платошин О.М. в судовому засіданні вказував на те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

До інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, зараховують: нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; безпідставне порушення спокою громадян телефонними дзвінками; справляння природних потреб у не відведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах тощо.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Об`єктивна сторона хуліганства полягає у грубому порушенні громадського порядку, тобто у вчиненні активних дій, мотивом яких є явна неповага до суспільства.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв дії зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення спростовуються матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 832118 від 26.07.2023 року,

-рапортом начальника ЧЧ ВП №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 19.07.2023;

-протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 19.07.2023, згідно якого ОСОБА_2 просив прийняти міри щодо ОСОБА_3 , який протягом трьох місяців 1 раз на тиждень виливав ємності з сечею на поріг магазину «Паляниця», чим заважав нормальному функціонуванню роботи магазину, що призводить до майнових збитків;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.07.2023, викладеними на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 19.07.2023, викладеним на окремому аркуші справи, в яких остання пояснила, що вона є продавщицею магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований поруч з магазином «Паляниця». На протязі трьох місяців вона, приходячи на роботу, відчувала запах сечі від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », пізніше від власника магазину дізналася, що мешканець ОСОБА_5 вночі приходить до магазину та з пластикових ємностей виливає сечу на поріг магазину;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 19.07.2023, викладеними на окрему аркуші справи, яка пояснила, що вона є продавщицею магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », прийшовши на роботу вона помітила на порозі магазину рідину, підійшовши ближче відчула запах сечі, про що повідомила власника магазину, який сказав придбати та встановити на магазин відеокамери, після чого було виявлено, що ОСОБА_5 вночі виливає на поріг магазину з ємностей сечу;

- протоколом огляду місця події від 19.07.2023 та фото до нього;

- письмовими поясненням ОСОБА_1 від 19.07.2023, викладеними на окремому аркуші справи згідно яких останній пояснив, що у зв`язку із тим, що у нього з продавщицею магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виникли неприязні відносини, він вирішив її провчити та 19.07.2023 близько 03.10 год. прийшов до магазину та приніс з собою 4 ємкості по 5 літрів, в яких була сеча, яку він збирав вдома, та вилив сечу на поріг магазину;

- відеозаписом, дослідженим в судовому засіданні, на якому видно як ОСОБА_1 виливає рідину на поріг магазину з пластикових ємкостей.

Пояснення надані ОСОБА_1 в судовому засіданні суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності. Сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема, відеозапису правопорушення, на якому чітко можна впізнати особу ОСОБА_1 , доведена в повному обсязі його вина в інкримінованому правопорушенні.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за ознакою дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян .

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, ступінь вини, особу ОСОБА_1 , який у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1, 173, 283, 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Г.Г. Строгова