Провадження № 3/344/5166/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Тринчука В.В.,

при секретарі: Гудяк Х.М.,

за участі представника Івано-Франківської митниці

Державної митної служби України: Галкіної Є.Ю.,

Особи, яка притягається до відповідальності: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківськ справу, що надійшла з Івано-Франківської митниці ДМС України за протоколом складеним відносно громадянки України, приватного підприємця ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Вказане адміністративне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, 22.06.2023 о 16 год. 30 хв. декларантом ОСОБА_2 який діяв на підставі договору про надання брокерських послуг від 15.02.2017 року №34 наданої йому ФОП ОСОБА_1 для здійснення декларування, до відділу митного оформлення №1 митного поста "Прикарпаття" Івано-Франківської митниці Державної митної служби України для здійснення митного оформлення у режимі "експорт" на вивезення за межі митної території України була подана електронна митна декларація №23UA46U5 на товари, що у ній зазначені, а саме: товару 1 зазначеного в графі 31 митної декларації заявлено пиломатеріали з липи/дошка (розмір 15*72-92*1200 мм, не стругані не шліфовані, не мають торцевих з`єднань - 28,76 м.3, кількість місць-31; товару 2 зазначеного в графі 31 митної декларації заявлено "пиломатеріали; хвойні, обрізні (ялина), дошка розміри 15*72*1200мм - 1,81м.3, не стругані не шліфовані, не мають торцевих з`єднань, кількість місць-2. В якості підстави для митного оформлення товару було надано товаросупровідні документи, а саме INVOICЕ №5 від 21.06.2023, CMR №067216 від 22.06.2023 року, контракт №TOV-08/02/23 від 08.02.2023 року, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ІФ №712502 від 22.06.2023 року. За результатом проведеного повного митного огляду представленого товару, який знаходиться на транспортному засобі з реєстраційним номером BC0362II/BC0362TT, було виявлено невідповідність кількості місць хвойних пиломатеріалів заявленому у митній декларації.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.483 Митного Кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій судом роз`яснені її права передбачені ст. 268 КУпАП, щодо можливості отримання кваліфікованої правової допомоги від такого права відмовилася та вказала, що самостійно братиме участь у судовому засіданні та дала пояснення, які підтверджують обставини, що відповідають опису подій зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро каялася, просила суворо не карати. Крім того ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила клопотання про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки нею такі обставини не оспорюються та просила обмежитися її поясненнями.

Представник Івано-Франківської митниці Державної митної служби України у судовому засіданні дала пояснення, які підтверджують обставини, що відповідають опису подій зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суд прийняти законне та обґрунтоване рішення, яким притягнути ОСОБА_1 до відповідальності у межах санкції інкримінованого останній адміністративного правопорушення. Щодо клопотання ОСОБА_1 стосовно не дослідження всіх доказів у даній справі, а обмежитись поясненнями останньої не заперечила, оскільки такі обставини ОСОБА_1 визнаються та ніким не оспорюються.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та позицію представника Івано-Франківської митниці Державної митної служби України, прийшов до наступних висновків.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

За таких обставин судом встановлено порядок дослідження доказів у даній адміністративній справі та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Статтею 458 МКУкраїни визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою.

Відповідно до ч.1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Судом встановлено, що вартість товару, який ОСОБА_1 приховала від митного контролю становить 18 196 (вісімнадцять тисяч сто дев`яносто шість) гривень, 65 копійок.

Враховуючи пояснення особи, яка притягується до відповідальності у суду відсутні сумніви у добровільності позиції ОСОБА_1 , а тому суд вважає, що вина у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч.1 ст.483 МК України, як вчинення дії, які спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

При цьому, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.483 МК України, як вчинення дій, які спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.483 МК України у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваного товару з конфіскацією товару.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536.80 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного п равопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 18 196 (вісімнадцять тисяч сто дев`яносто шість) гривень, 65 копійок з конфіскацією товару, який вилученого згідно протоколу про порушення митних правил N 0029/20600/23 від 27 червня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Тринчук