Справа № 606/301/23
Постанова

Іменем України

05 вересня 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

17.02.2023 о 21 год 46 хв. ОСОБА_1 в м. Теребовля, вул.. Князя Василька, керував транспортним засобом марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, яке проводилося на місці зупинки за допомогою аналізатора Драгер 6810 результат якого 0,47 проміле, водій з результатом був незгідний забажав проїхати в найближчий лікувальний заклад, однак в Теребовлянській ЦРЛ не представилось можливим встановити ступінь алкогольного сп`яніння у зв`язку порушенням правильного виконання інструкції апарату Алкодор 505, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 180727 від 17.02.2023.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заперечення на протокол, своєї вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, оскільки вважає, що працівники поліції при складанні протоколу та огляду на стан алкогольного сп`яніння порушили «Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції» затвердженої Наказом МВС та МОЗ №1452/735 від 11.11.2015 року, на підставі чого просить провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність за даною статтею настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, та відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п 2.9 АПравил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зп. 1.10 Правил дорожнього руху, водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 180727 від 17.02.2023 року, у якому вказано, що ОСОБА_1 17.02.2023 о 21 год 46 хв. в м.Теребовля, вул.. Князя Василька, керуючи транспортним засобом марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, яке проводилося на місці зупинки за допомогою аналізатора Драгер 6810 результат якого 0,47 проміле, водій з результатом був незгідний забажав проїхати в найближчий лікувальний заклад, однак в Теребовлянській ЦРЛ не представилось можливим встановити ступінь алкогольного сп`яніння у зв`язку порушенням правильного виконання інструкції апарату Алкодор 505.

постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6560010 від 17.02.2023 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.121-3 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1190 грн;

- відеозаписом із відеореєстратора патрульного автомобіля та нагрудної камери поліцейського, записаним на CD-R диск.

Як вбачається з роздруківки тестування газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» № ARBF 0416 ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора на табло якого висвітлило результат 0,47% (проміле).

Як слідує з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду ОСОБА_1 позитивний 0,47% (проміле).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 17.02.2023 року огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проводився у Теребовлянській міській лікарні за допомогою апарату Алкодор 505, однак встановити ступінь алкогольного сп`яніння у гр.. ОСОБА_1 неможливо, у зв`язку порушенням правильного виконання інструкції апарату Алкодор 505.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України № 1395 07.11.2015.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Щодо поданого ОСОБА_2 заперечення на протокол про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя звертає увагу на те, що зазначені в ньому доводи протирічать встановленим суддею обставинам на підтвердження його вини, та вважає, що вони подані виключно задля уникнення відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.130, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя В.В. Малярчук