Провадження № 3/337/1457/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, за участю адвоката Кірічок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запоріжжі протокол ААД № 329942 та матеріали, додані до протоколу, що надійшли з УПП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АДД 329942 вбачається, що 02.07.2023 року, о 22-40 годині, у м. Запоріжжя, по вул. Василя Сергієнка, 24, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом BMW 530 ХІ, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по дворовій території, не був уважний не стежив за зміною дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, ОСОБА_2 отримав незначні тілесні ушкодження у вигляді подряпин пальців. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 02.07.2023 року, о 22-40 годині від під`їхав до будинку по АДРЕСА_2 та зупинився на стоянці. Разом з дівчиною ОСОБА_3 вони сиділи в машині та спілкувались. Через кілька хвилин з під`їзду вибіг її чоловік ОСОБА_4 , з яким дівчина перебуває у стані розлучення та почав кричати, стукати по капоту автомобіля, після чого, чоловік підійшов до правої сторони лобового скла автомобіля і рукою вдарив по склу, розбивши його. ОСОБА_3 вийшла та спробувала з ним поговорити, але ОСОБА_4 перебіг до водійської двері та почав стукати у водійські двері та смикати за ручку. Він завів автомобіль і вирішив від`їхати, почав рухатись потихеньку. ОСОБА_4 йшов за автомобілем, смикав за ручку. Збоку та попереду автомобіля ОСОБА_4 не було. Він не зачепив автомобілем ОСОБА_4 та останній не падав. Після чого він поїхав додому. Коли він виїжджав з двору, ОСОБА_3 була з правої сторони його автомобіля, а ОСОБА_4 з лівої сторони автомобіля. Пізніше його зупинили працівники УПП. ОСОБА_4 він не збивав, крім розбитого скла, яке розбив йому ОСОБА_4 , автомобіль не має ніяких пошкоджень. Просить закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Адвокат Кірічок В.В. у судовому засіданні пояснив, що не було ніякої ДТП. Автомобіль ОСОБА_1 був ушкоджений саме навмисними діями ОСОБА_2 , що підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_5 . ОСОБА_6 підійшов до автомобіля, вдарив рукою по лобовому склу і розбив його. В цей час автомобіль ОСОБА_7 стояв та не рухався.

Дослідивши протокол та матеріали, які додані до протоколу, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку ОСОБА_8 , суд приходить до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП встановлена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 12. 1 ПДР водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з ст. 22 ЦК України збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

З аналізу наведених норм закону випливає, що збитки в розумінні п. 12.1 Правил, це втрати особи, цивільні права якої були порушені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Інших осіб, яким в результаті ДТП були б завдані збитки або потерпілих, немає, що слідує з протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення, в якому лише констатується факт зіткнення з бордюром.

За диспозицією ст.124 КУпАП відповідальність за нею настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Приймаючи до уваги, що крім автомобіля ОСОБА_1 , інші транспортні засоби пошкоджені не були, автомобіль ОСОБА_1 пошкоджений саме діями ОСОБА_9 , наявність інших пошкоджень на автомобілі, судом не встановлена та матеріали адмінсправи таких доказів не містять, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а тому провадження вданій справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 329942 від 03.07.2023 року, закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя: Г.Є. Гнатик