Справа № 344/9175/23
Провадження № 33/4808/559/23
Категорія ч.1 ст.184 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., за участю апелянта ОСОБА_1 та його захисника Либовки А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення з апеляційною скаргою на постанову Івано-Франківського міського суду від 05 липня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним за ч.1 ст.184 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Згідно постанови, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме, неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2012 року народження, який 01.05.2023 року близько 12 години у приміщенні ліцею №24 по АДРЕСА_2 , наніс удари малолітньому ОСОБА_3 , 2012 року народження та спричинив фізичний біль.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що постанова суду є незаконна та не обґрунтована, винесена без всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин події. Вважає, що доказів на підтвердження вчинення ним правопорушення судом досліджено не було. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано які саме його дії чи бездіяльність утворили склад адміністративного правопорушення та які з батьківських обов?язків ним не виконуються. Крім того, справа не містить доказів того, що його саме його син ОСОБА_2 наносив удари малолітньому ОСОБА_3 . Цей факт навпаки спростовано поясненнями свідків та потерпілого неповнолітнього ОСОБА_3 .

Просить постанову суду скасувати, а провадження відносно нього закрити через відсутність в його діях складу правопорушення.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та його захисник Либовка А.В. підтримали апеляційну скаргу.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновків, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Проте, розглядаючи справу та вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, за обставин, наведених в оскаржуваній постанові, суд першої інстанції вимог наведених норм права не дотримався та дійшов необґрунтованих висновків.

Так, суд першої інстанції не допитав свідків у справі та не зазначив, якими доказами доведено кожну з обставин вчинення адміністративного правопорушення.

Така постанова не відповідає вимогам діючого законодавства щодо вмотивованості, обґрунтованості та законності судового рішення, а тому підлягає скасуванню.

Даючи оцінку доведеності обставин зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов висновків, що належних, допустимих та достатніх доказів вчинення правопорушення суду не надано.

Так у заяві ОСОБА_4 матері учня ОСОБА_5 , зазначено, що ніякого боулінгу відносно її сина не було, а тому просить провадження закрити (а.с.6).

В пояснені учня ОСОБА_6 зазначено, що ніякого насильства відносно ОСОБА_5 він не вчиняв та удари не наносив (а.с.19).

В поясненнях вчителів навчального закладу відомостей про завдання учню ОСОБА_7 ударів учнем ОСОБА_8 не міститься. Не повідомляє таких обставин в своєму поясненні і сам ОСОБА_9 (а.с.23).

За таких обставин, фактичних даних, які б вказували на вчинення протиправних дій ОСОБА_8 відносно ОСОБА_5 справа не містить.

Не містять матеріали справи і відомостей про неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків щодо його сина ОСОБА_10 .

Протокол про адміністративне правопорушення не може вважатись достатнім доказом на підтвердження обставин правопорушення без наявності інших доказів.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв?язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 05 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП скасувати.

Провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.С. Шигірт