Справа № 159/5036/23
Провадження № 3/159/2322/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 15.04.2016 Ковельським РВ УДМС України у Волинській області), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директор ТОВ «Негабарит-Сервіс»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №414/03-20-07-01 від 25.08.2023, складеного відносно директора ТОВ «Негабарит-Сервіс» ОСОБА_1 , перевіркою щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2023 у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановлено порушення платником податків ведення податкового обліку, а саме:

- п.44.1, п. 44.6 ст.44, п. 46.1. ст. 46, п.п. 188.1. ст. 188, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1. 198.2. ст. 198, абз «г» п. 198.5 ст. 198, абзацу першого п. 201.1, абзацу першого п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями), Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування на загальну суму 1 269 081 грн.

- п.44.1. п. 44.6 ст.44, п. 46.1. ст. 46, п. п. 188.1. ст. 188, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, 198.2. ст. 198, абз «г» п. 198.5 ст. 198. абзацу першого п. 201.1, абзацу першого п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями), Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289, що призвело завищення суми від`ємного значення що включається до складу наступного податкового звітного періоду по декларації за травень 2023 року (р.21) в сумі 2 674 734 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала, подала письмове клопотання про закриття провадження у справі, пояснила, що за результатами перевірки посадовими особами контролюючого органу складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1ст.163-1 КУпАП. Не погодившись із висновками перевірки до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, згідно з п.86.7 ст.86 Податкового кодексу України подано заперечення на акт перевірки. Тобто триває процедура оскарження результатів перевірки. На даний час Головним управлінням ДПС у Волинській області заперечення на акт перевірки не розглянуті. На її думку правових підстав для того, щоб стверджувати про наявність факту порушення податкового законодавства, про яке вказується в акті перевірки, а відтак порушень з її боку, як відповідальної особи за ведення податкового обліку, немає.

Окрім того вказала, що її не було викликано у податковий орган для складання протоколу про адміністративне правопорушення, а отже вона була позбавлена права надавати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, користуватися іншими процесуальними правами, передбаченими ст. 268 КУпАП.

Враховуючи, щоакт перевірки не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а є лише підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень, вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення щодо встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним провадження у справі закрити враховуючи таке.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до приписів ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі акту проведеної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 16.08.2023 №12690/07-01/37707423 на директора ТОВ «Негабарит-Сервіс» головним державним інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Волинській області Величко Н.О. 25.08.2023 складено протокол про адміністративне правопорушення №414/03-20-07-01 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

25.08.2023 складено акт про неявку посадової особи ТОВ «Негабарит Сервіс» - директора товариства ОСОБА_1 у встановлену дату та час для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП відповідно до запрошення №2375/12/03-20-07-01 від 18.08.2023.

Відповідно до п.п.56.1.ст.56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Не погоджуючись із актом позапланової виїзної перевірки ТОВ «Негабарит -Сервіс» подало контролюючому органу заперечення.

Згідно з п.86.7 ст. 86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Акт перевірки це документ, який складається у передбачених Податковим кодексом України випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результат.

Тобто, акт перевірки лише відображає роботу перевіряючих органів та містить їх висновки щодо зафіксованих обставин та обґрунтування позиції під час прийняття рішення про визначення грошових зобов`язань.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 811/119/13-а від 10.05.2018.

З наданих ОСОБА_1 документів вбачається, що на даний час триває процедура оскарження акта перевірки. За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення №414/03-20-07-01 від 25.08.2023 та акт перевірки №12690/07-01/37707423 від 16.08.2023 не є беззаперечними доказами вини останньої у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Інших доказів провини особи суду не надано.

Таким чином, враховуючи, що усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність у матеріалах справи про адміністративне правопорушення належних і допустимих доказів на підтвердження заявлених податковим органом обставин, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяТ. В. Денисюк