Провадження № 3/161/3982/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51, ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

31.07.2023 року о 12:01, ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Spar», що у м. Луцьку по пр-ту Відродження, 18, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: викрав з полиць магазину горілку «Medoff», об`ємом 0,35 л., пиво «Lowenbrаu», об`ємом 0,5 л., печиво «Milka» та шоколад «Roshen», на суму 153,35 грн..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Надалі, 31.07.2023 року о 12:30, ОСОБА_1 перебував у магазині «Spar», що у м. Луцьку по пр-ту Відродження, 18, у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, а також у брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При цьому, 31.07.2023 року о 12:30, ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці в магазині «Spar», що у м. Луцьку по пр-ту Відродження, 18, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівника охорони магазину та працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 368114, серії ВАВ № 368115 та серії ВАВ № 368116 від 31.07.2023 року (а.с. 1, 2, 3);

-довідкою УПП у Волинській обл. ДПП від 01.08.2023 року (а.с. 4);

-електронним рапортом щодо отримання повідомлення на службу «102» від 31.07.2023 року (а.с. 5-6);

-відношенням керуючого магазином «Spar» ОСОБА_2 від 31.07.2023 року (а.с. 7);

-заявою керуючого магазином «Spar» ОСОБА_2 від 31.07.2023 року (а.с. 8);

-письмовими поясненнями охоронця ТзОВ «Агро-Р» ОСОБА_3 від 31.07.2023 року (а.с. 9-10);

-рапортом поліцейського УПП у Волинській області ДПП капрала Стецюк А.А. від 31.07.2023 року (а.с. 11).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені в ході розгляду справи докази у суду немає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 51, ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу в розмірі 170 грн., який передбачено ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі ст. ст. 51, 173, 178 КУпАП, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук