Єдиний унікальний номер 725/5600/23
Номер провадження 3/725/2285/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

за участю секретаря судового засідання Ватаманюк В.В.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

та захисників Мельника З.В., Бандуровського Б.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за протоколом серії ААД №444554 від 19.07.2023 року громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та за протоколом серії ААД №444553 від 19.07.2023 року громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №444554 від 19.07.2023 року, в м.Чернівці на перехресті вул. Головна та п-ту. Незалежності 19.07.2023 року о 17 год. 48 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Lexus GS 300 д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно та відповідно не відреагував на її зміну при повороті ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався прямо на основний зелений дозволений сигнал світлофора, та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки BMW X4 д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок даного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим спричинено матеріальних збитків.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п. 2.3 б), п. 16.6 ПДР України та такі його дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №444553 від 19.07.2023 року, в м.Чернівці на перехресті вул. Головна та п-ту. Незалежності 19.07.2023 року о 17 год. 48 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки BMW X4 д.н.з. НОМЕР_2 проявив неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно та відповідно не відреагував на її зміну та не надав дорогу транспортному засобу, що завершував рух через перехрестя, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Lexus GS 300 д.н.з. НОМЕР_1 , який закінчував маневр та повертав ліворуч. Внаслідок даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальних збитків.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_2 допустив порушення вимог п. 2.3 б), п. 16.5 ПДР України та такі його дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Так, ст. 36 КУпАП передбачено одночасний розгляд в одному провадженні кількох справ про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, при цьому не передбачено об`єднання справ про адміністративне правопорушення відносно різних осіб.

Натомість, згідно роз`яснень, які містяться в п. 3 Постанови пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», відповідно до яких з метою забезпечення виконання вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні. У зв`язку з цим визнати правильною практику тих судів, які при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати протоколи про адміністративне правопорушення щодо таких осіб, вимагають від органів внутрішніх справ виходити як із положень ст.276 КУпАП, так і з необхідності розгляду зазначених протоколів в одному суді й в одному провадженні.

При цьому, за аналогією закону до даних правовідносин слід застосувати положення ст. 217 КПК України, відповідно до якої у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Згідно вимог п. 6 Розділу ІІІ Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по факту однієї і тієї ж ДТП, учасниками якої вони стали, за вище вказаними протоколами слід об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером - 725/5600/23.

В ході судового розгляду даної справи захисником ОСОБА_2 адвокатом Бандуровським Б.В. заявлено клопотання про призначення експертизи по механізму ДТП. На вирішення експертизи просив постановити питання зазначені у відповідному письмовому клопотанні, проведення експертизи просив доручити Чернівецькому НДЕКЦ МВС України.

Вважає, що без проведення технічних розрахунків неможливо встановити наявності у водія ОСОБА_2 технічної можливості запобігти ДТП, а також відповідності чи невідповідності з технічної точки зору дій водія ОСОБА_1 вимогам ПДР України, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку.

В якості вихідних даних для проведення експертизи просив надати експерту матеріали даної цивільної справи, а також ті, які зазначені у його клопотанні.

ОСОБА_1 та його захисник заперечували проти призначення вказаної експертизи з підстав викладених у відповідних письмових запереченнях. Зокрема, зазначав, що матеріали справи не містять достатніх вихідних даних для проведення автотехнічної експертизи, зокрема цифрових значень, а питання які запропоновані на вирішення експертизи не потребують спеціальних знань.

Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

З системного аналізу положень ст.ст. 251, 273 КУпАП вбачається, що експертиза може бути призначена в суді у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 19 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд , відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 року № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У відповідності до вимог п. 1.1.3 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, одним із основних завдань авто технічної експертизи є установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

За таких обставин з метою встановлення наявності в діях кожного із водіїв складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доказуванню підлягає порушення ними відповідних вимог ПДР України, які вказані у протоколах серії ААД №444554 від 19.07.2023 року та ААД №444553 від 19.07.2023 року і причино-наслідковий зв`язок між вказаним порушенням і ДТП, яка мала місце 19.07.2023 року о 17 год. 48 хв. в м.Чернівці на перехресті вул. Головна та п-ту. Незалежності за участю транспортних засобів Lexus GS 300 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та BMW X4 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність призначення судової експертизи, проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України.

На виконання вимог 1.3 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 у розпорядження експерта слід направити матеріали даної справи в якій містяться необхідні вихідні дані для проведення дослідження, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №444553 від 19.07.2023 року (а/с 1); схема місця ДТП (а/с 2), письмові пояснення ОСОБА_2 (а/с 5); відео та фото матеріали на диску (а/с 23); протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №444554 від 19.07.2023 року (а/с 25); схема місця ДТП (а/с 26); письмові пояснення ОСОБА_1 (а/с 29); відеозаписи на дисках (а/с 58, 75).

При цьому, вихідні дані на які посилається захисник у своєму клопотанні не можуть бути враховані, оскільки можуть свідчити про його суб`єктивне бачення ситуації, а тому експертизу слід проводити на підставі доказів зібраних органом на якого згідно ст. 251 КУпАП покладається обов`язок щодо збирання доказів у даній справі, а також доказів, долучених учасниками процесу, які не ставляться судом під сумнів як належні та допустимі, а саме відеозаписи з камер спостереження.

На підставі вище викладеного та керуючись ст..ст. 245, 251, 273, 278, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером « 725/5600/23».

Клопотання задовольнити.

Призначити в рамках судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за протоколом серії ААД №444554 від 19.07.2023 року громадянина України ОСОБА_1 , та за протоколом серії ААД №444553 від 19.07.2023 року громадянина України ОСОБА_2 , судову автотехнічну експертизу обставин і механізму ДТП.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Як з технічної точки зору в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля марки BMW X4 номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 ?

2. Як з технічної точки зору в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля марки Lexus GS300 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 .?

3.У діях кого з водіїв, ОСОБА_2 чи ОСОБА_1 , з технічної точки зору вбачаються невідповідності по дотриманню вимог ПДР, які перебувають в причинному зв`язку з настанням ДТП ?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України (м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77Д).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали даної справи про адміністративне правопорушення в матеріалах якої міститься докази, які слід використовувати в якості вихідних даних зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №444553 від 19.07.2023 року (а/с 1); схема місця ДТП (а/с 2), письмові пояснення ОСОБА_2 (а/с 5); відео та фото матеріали на диску (а/с 23); протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №444554 від 19.07.2023 року (а/с 25); схема місця ДТП (а/с 26); письмові пояснення ОСОБА_1 (а/с 29); відеозаписи на дисках (а/с 58, 75).

Відомості про стан дорожнього покриття, ширину проїзної частини, наявність і величину ухилів, наявність дорожніх знаків і розміток у районі ДТП зазначені у схемі місця ДТП (а/с 2, а/с 26), а саме: ДТП мало місце при денному освітленні, на сухому дорожньому покритті, на регульованому перехресті при робочому світлофорі на момент ДТП, за відсутності недоліків в триманні вулично-шляхової мережі, дорога з двостороннім рухом, в кожному напрямку по дві смуги, в наявності дорожня розмітка 1.12, 1.14.1 ПДР України.

У разі необхідності дослідити технічний стан транспортних засобів для вирішення постановлених на вирішення експертизи питань зобов`язати ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_3 ) та ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_4 ) на вимогу експерта надати для огляду транспортні засоби марки Lexus GS 300 д.н.з. НОМЕР_1 та BMW X4 д.н.з. НОМЕР_2 .

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за протоколом серії ААД №444554 від 19.07.2023 року громадянина України ОСОБА_1 , та за протоколом серії ААД №444553 від 19.07.2023 року громадянина України ОСОБА_2 - зупинити на час проведення експертизи.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна