Номер провадження 3/523/7237/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Ружицький В.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси Ружицького В.В. у період з 01.09.23 по 04.09.23 надійшли справи: 523/15324/23; 523/15325/23 ; 523/15326/23; 523/15327/23; 523/15328/23; 523/15329/23; 523/15331/23; 523/15334/23; 523/15335/23; 523/15339/23; 523/15345/23; 523/15321/23; 523/15320/23.

Вивчивши надані до суду матеріали, суддя Ружицький В.В. дійшов до висновку про необхідність заявити самовідвід по вказаним справам за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з КУпАП та інших законів України. КУпАП нормативно не врегульовано порядок перегляду рішень суду за виключними обставинами.

Разом з цим, згідно із ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4, 7 та 11 до Конвенції» ратифіковано вказану Конвенцію.

Порядок реалізації Конвенції та рішень ЄСПЛ визначено Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Відповідно до ч. 1 ст. 17 даного Закону, суди при розгляді справ застосовують Конвенцію і практику ЄСПЛ як джерело права. Як встановлено рішенням ЄСПЛ у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 р., провадження у справах про адміністративні правопорушення вважається кримінальними у розумінні Конвенції. У справі «Надточій проти України» ЄСПЛ зазначив, що Уряд України визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

Таким чином, розгляд справ про адміністративні правопорушення може бути здійснено за аналогією закону відповідно до положень кримінального процесуального законодавства.

Так, згідно зі ст.75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, відповідно до якого суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного

відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» перебування судді у нарадчій кімнаті не є підставою для виключення судді (слідчого судді) з авторозподілу судових справ за винятком невідкладних клопотань зокрема про обрання запобіжного заходу.

Всі вищезазначені справи згідно протоколів авторозподілу були розподілені лише одному судді Ружицькому В.В., а суддя Шкуренков М.В. був незаконно виключений з авторозподілу через перебування його у нарадчій кімнаті, що є грубим порушенням порядку визначення судді (слідчого судді) для розгляду справи (клопотання).

З урахуванням викладеного вбачається наявність підстав, передбачених ст.75 ч.1 п.5 КПК України, що зумовлює підстави для самовідводу від розгляду справ (клопотань) суддею Ружицьким В.В.

Керуючись викладеним, вимогами Конвенції про захист прав та основних свобод людини, рішенням ЄСПЛ у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 р., ст.ст. 75 ч.1 п.5, 80-82, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід щодо розгляду справ: 523/15324/23; 523/15325/23 ; 523/15326/23; 523/15327/23; 523/15328/23; 523/15329/23; 523/15331/23; 523/15334/23; 523/15335/23; 523/15339/23; 523/15345/23; 523/15321/23; 523/15320/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ружицький