Справа №204/9686/23
Провадження №3/204/5127/23
ПОСТАНОВА

іменем України

06 вересня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16 червня 2023 року о 12 год. 00 хв. в магазині «Березка» в м. Покровськ, вул. Захисників України, 17, ФОП ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольного напою, а саме пиво «Львівське» 0,5л, вміст спирту 4,5%, за ціною 55 грн гр. ОСОБА_2 , а також здійснювала продаж інших алкогольних напоїв згідно протоколу огляду, чим порушила п.13 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», п.3 постанови КМУ №1457 від 29 грудня 2021 року, п.1 Наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16од від 09 липня 2022 року, пп.1 п. 1 Розпорядження голови обласної державної адміністрації начальника обласної військової адміністрації №365/5-22 від 11 серпня 2022 року та п.1 Розпорядження міського голови Покровської міської ради, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, не з`явилася. 04 вересня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Безрука А.В. про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП. Клопотання обґрунтовує тим, що суду не надано жодних належних та допустимих доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП. Крім того, в вину ОСОБА_1 ставиться торгівля алкогольними напоями з рук в магазині, що не узгоджується з диспозицією ч.3 ст.156 КУпАП. Також до протоколу не додано фіскального чеку на підтвердження здійснення торгівлі алкогольними напоями або протоколу вилучення алкогольного напою у особи, яка його придбала.

У своїх письмових поясненнях від 04 вересня 2023 року, які додані до клопотання про закриття провадження у справі, ОСОБА_1 зазначила, що реалізацією спиртних напоїв не займалась та не займається. Вважає, що працівники поліції перевищили свої службові обов`язки, незаконно проникли до приміщення магазину, провели там огляд та незаконне вилучення товару.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч.3 ст.156 КУпАП, яка передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

При цьому, за вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №908152 від 16 червня 2023 року зазначено, що ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольного напою 16 червня 2023 року о 12 год. 00 хв. Однак, відповідно до рапорту чергового інспектора, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено продаж алкогольних напоїв надійшло 16 червня 2023 року о 13 год. 27 хв., а сам продаж алкогольних напоїв виявлено 16 червня 2023 року о 13 год. 23 хв. Крім того, згідно протоколу огляду та вилучення від 16 червня 2023 року, огляд у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було розпочато о 12 год. 15 хв.

Таким чином, огляд та вилучення речей у магазині «Берізка», а також складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відбулось до виявлення факту продажу алкогольних напоїв.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №908152 від 16 червня 2023 року зазначено, що ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольного напою в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак згідно протоколу огляду та вилучення від 16 червня 2023 року, алкогольні напої знаходились біля магазину «Берізка», а не у самому магазині.

Додані до протоколу пояснення ОСОБА_2 від 16 червня 2023 року судом до уваги не приймаються, оскільки із вказаних пояснень неможливо встановити ким саме був здійснений продаж алкогольної продукції.

Встановлені судом обставини ставлять під сумнів достовірність зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №908152 даних та долучених до них матеріалів. Належних та допустимих доказів продажу 16 червня 2023 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 алкогольних напоїв в магазині «Берізка» за адресою: АДРЕСА_2 , суду не надано. Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні докази її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, і згідно вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: