Справа № 212/6943/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 624228 від 29 серпня 2023 року, 04 серпня 2023 року о 16.15 годині в місті Кривий Ріг, Покровському районі по вулиці Січеславська водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Mitsubishi Lancer" д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, своєчасно та відповідно не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, при виявленні небезпеки своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості до повної зупинки транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом "Dacia Logan" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду у попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Стаття 124 КУпАП визначає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та у кв. ов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, який визнав свою провину у повному обсязі, вважаю, що винність ОСОБА_1 ст.124 КУпАП встановлена та підтверджується наданими до справи доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 624228 від 29 серпня 2023 року;
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04 серпня 2023 року з схемою ДТП та фототаблицею;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 04 серпня 2023 року близько 15.00 години він випив пива та в алкогольному сп`янінні їхав додому по вулиці Січеславська, керував транспортним засобом "Mitsubishi Lancer" д.н.з. НОМЕР_1 . При перестроюванні з правої смуги у ліву швидкість була приблизно 60 км/год і він зіткнувся з транспортним засобом "Dacia Logan" д.н.з. НОМЕР_2 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких він проїжджаючи світлофор зупинився на розриві для повороту на вулицю Славна. Включив поворот та чекав, коли проїде машина, в той час червоний автомобіль на швидкості врізався у задню частину авмтомобіля;
- відповіддю КП "Криворізька міська клінічна лікарня № 2" КМР на запит Вих. № 3744 від 25 серпня 2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 звертався за медичною допомогою в травмпункт КП "Криворізька міська клінічна лікарня № 2" КМР 04 серпня 2023 року о 17.02 годині з приводу травми отриманої внаслідок ДТП 04 серпня 2023 року. Після огляду лікарем виставлений діагноз: садно лівого ліктьового та колінного суглобів, закритий перелом 5 п`ясткової кістки правої кисті без зміщення, алкотест 4,082 %;
- заявою ОСОБА_1 від 28 серпня 2023 року, за якою він відмовився від отримання направлення на проходження судово-медичної експертизи;
- довідкою ВАП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 30 серпня 2023 року за якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 .
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.
Керуючись ст.ст.24, 124, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Закону України Про судовий збір, суддя,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М.Д. Власенко