overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 551/895/23
Провадження №3/551/393/23
ПОСТАНОВА

про привід

"13" вересня 2023 р.

смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Кулик Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18 серпня 2023 року на адресу Шишацького районного суду Полтавської області з СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Розгляд зазначеного матеріалу був призначений на 09 год. 00 хв. 13 вересня 2023 року, однак ОСОБА_1 , будучи своєчасно повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, до суду не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

За правилами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ / Національною поліцією / піддано приводу.

Зважаючи на те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є обов`язковою, а останній ухиляється від явки до суду, відтак він має бути доставлений в наступне судове засідання під супроводом працівників поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд матеріалів про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - відкласти.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання якого: АДРЕСА_1 , доставити до зали суду смт. Шишаки Миргородського району Полтавської області / адреса місця знаходження: Полтавська область, Миргородський район, смт. Шишаки, вул. Партизанська, 6 / о 08 год. 00 хв. 25 вересня 2023 року примусовим приводом.

Виконання постанови доручити співробітникам сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний № 946/6784/23
Провадження № 3/946/2729/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про привід притягуваного

13 вересня 2023 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, працюючого за найомом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходяться матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення 28 серпня 2023 року притягуваний був повідомлений про те, що справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 06.09.2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Також, ОСОБА_1 у телефонному режимі викликався до суду на 09 годину 00 хвилин 08.09.2023 року та 09 годину 00 хвилин 12.09.2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, в тому числі і за ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що притягуваний ОСОБА_1 навмисно ухиляється від суду, участь останнього у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити його примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Здійснити привід притягуваного ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, призначене о 09 годині 00 хвилин 25 вересня 2023 року в залі судових засідань №1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Виконання постанови покласти на Ізмаїльський РВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Бальжик
Справа № 128/2274/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ВАБ №8223342, що складений 09.06.2023, ОСОБА_1 , якого протягом року двічі було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1,2 ст. 178 КУпАП, 09.06.2023 біля 18-00 год. в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області по вул. Кільцева в громадському місці перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та мораль.

ПОГ ВВП №3 інницького РУП ГУНП у Вінницькій області Близнюком О.О. складено відповідний протокол.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП та неможливістю розпочати провадження з розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 284, 289, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя Л.П. Шевчук
справа № 642/3788/23
провадження № 3/642/1357/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною третьою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

у с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 642/3788/23 (провадження № 3/642/1357/23), № 642/3790/23 (провадження № 3/642/1358/23), про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 130, частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Враховуючи, що в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова одночасно перебувають на розгляді два адміністративних матеріала про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 130, частиною п`ятою статті 126 КУпАП, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Справи № 642/3788/23 (провадження № 3/642/1357/23), № 642/3790/23 (провадження № 3/642/1358/23), стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 130, частиною п`ятою статті 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 642/3788/23 (провадження № 3/642/1357/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.09.2023 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у тому, що він розпивав пиво «Львівське 1715» ємністю 2,4л.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд приймає до уваги обставини справи та особу правопорушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження, у межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 184 ч. 1, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 677/1369/23
Номер провадження 3/677/589/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

13 вересня 2023 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 677/1369/23 (провадження № 3/677/589/23), № 677/1370/23 (провадження 3/677/590/23) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення № 677/1369/23 (провадження № 3/677/589/23), № 677/1370/23 (провадження 3/677/590/23) за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ № 677/1369/23 (провадження № 3/677/589/23), № 677/1370/23 (провадження 3/677/590/23) щодо ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 677/1369/23 (провадження № 3/677/589/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3441/23

Номер провадження 3/495/1485/2023

14 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

справа № 495/3441/23,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Служби у справах дійтей Білгород-Дністровської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працюючого за наймом, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 5 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 ;

представника особи, відносно якої складено протокол - адвоката Олейніченко В.М.;

потерпілої - ОСОБА_2 ;

представника потерпілої - адвоката Коломацького М.Г.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа № 495/3441/23 про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 5 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, на розгляд Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа № 495/7661/23 про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 5 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні всі учасники справи не заперечували щодо об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Виходячи з того, що розгляд вказаних вище справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про можливість об`єднання вказаних вище протоколів про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 495/3441/23, 495/7661/23 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 5 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 495/3441/23, номер провадження 3/495/1485/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

21.06.2023 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серії ВАВ № 741902 від 19.06.2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 28.05.2023 року о 07 год. 58 хвл. біля будинку № 117 по вул. Житомирська в м. Фастів було зупинено громадянина ОСОБА_1 у якого було виявлено паперовий згорток з дрібноподрібленою речовиною зеленого кольору, зовні схожого на канабіс. Відповідно до Висновку експерта №СЕ-19/111-23/27739-НЗРАП від 02.06.2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою 1,37 г.

29.08.2023, 06.09.2023 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, викликався за адресою вказаною в протоколі.

Суд звертає увагу, що правопорушення вчинено 28.05.2023, а постанова про закриття кримінального провадження від 09.06.2023.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян
Справа № 736/1892/23
Номер провадження 3/736/750/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В. розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

25 серпня 2023 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, з присвоєнням номерів, 736/1892/23; 736/1895/23; 736/1896/23; 736/1897/23; 736/1899/23 та 736/1900/23.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи №736/1892/23 (провадження 3/736/750/23) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №736/1895/23 (провадження 3/736/751/23) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №736/1896/23 (провадження 3/736/752/23) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №736/1897/23 (провадження 3/736/753/23) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №736/1899/23 (провадження 3/736/754/23) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та №736/1900/23 (провадження 3/736/755/23) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №736/1892/23 (провадження 3/736/750/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3724/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року

Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Канів Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

05 вересня 2023 року о 07 годин 30 хвилин в розташуванні підрозділу на території військової частини НОМЕР_1 виявлено військовослужбовця за призовом під час мобілізації солдата ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби, з ознаками алкогольного сп`яніння, в умовах дії особливого періоду , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2023 року, протоколом медичного обстеження №297 від 05.09.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 , станом на 08 годину 30 хвилин 05 вересня 2023 року перебував у стані алкогольного сп`яніння. Обстеження проводилось за допомогою газоаналізатора «Драгер», рівень парів етанолу в повітрі, що видихалось складав 2,13 проміле, рапортом ОСОБА_3 , який виявив ОСОБА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, під час несення обов`язків військової служби.

Із копії військового квитка та витягу з наказу про особовий склад №441-ОС від 01 вересня 2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Таким чином суд вважає доведеною вину останнього за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу у передбаченому санкцією статті розмірі.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.283, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 від 19.12.2014 року) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя