СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6718/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, перебуває у декретній відпустці, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення Серія ВАВ №260480 від 10.08.2023 року, ОСОБА_1 , 10.08.2023 року приблизно о 11 год 00 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство стосовно чоловіка - ОСОБА_2 , а саме психологічного характеру, що виразилось в погрозах та нецензурній лайці, що могло спричинити шкоду психологічному здоров"ю.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві для дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, статтею 173-2 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Як вбачається із рапорту Інспектора СПДН Святошинського УП ГУНП у м.Києві Романенко К., потерпілий ОСОБА_2 в ході спілкування з поліцейськими повідомив, що його дружина висловлювала словесні погрози та словесні образи (нецензурну лайку) в його адресу, зокрема сказала, що "переріже йому горло", що було зафіксовано на диктофоні його телефону, запис з якого сотанній надав для ознайомлення працівникам поліції, що було зафіксовано на службові бодікамеру "Е21В7215", однак з матеріалів справи не можливо встановити чи прийняте рішення з приводу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви потерпілого з відповідною правовою кваліфікацією згідно КК України та не наданий запис з бодікамери поліцейських.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, викладеної зокрема в рішенням Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява № 926/08), суд має бути неупередженим і безстороннім і не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена частина 1 ст.173-2 КУпАП, за якою передбачена відповідальність по адміністративному правопорушенню, скоєному ОСОБА_1 , однак, виходячи з пояснень і порушника , і потерпілого, конфлікти у них в сім"ї тривають на протязі тривалого проміжку часу, викликаються працівники поліції, матеріали про адмінправопорушення направлені до суду, у зв"язку з чим необхідно враховувати цю інформацію при кваліфікації дій порушника.

Крім того, копії документів, що долучені до матеріалів справи, не завірені у встановленому законом порядку.

Таким чином, без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підлягають поверненню до Святошинського УП ГУНП у м.Києві для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 278, 280, 283 КУпАП

постановив:

Матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП у м.Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя : І.С. Бандура