Справа №591/7724/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 23-з/816/36/23 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 187 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши подання голови Зарічного районного суду м. Суми від 06 вересня 2023 про направлення на розгляд до іншого суду справу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Зарічного районного суду м. Суми Клімашевської І.В. від 06 вересня 2023 року про направлення на розгляд до іншого суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Подання вмотивоване тим, що 05 вересня 2023 року до Зарічного районного суду м. Суми від Сумського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області надійшло 7 протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП з доданими матеріалами. Відповідно до протоколів ОСОБА_1 не прибував на реєстраційну відмітку до Сумського РУП ГУ НП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул.. Магістратська, 21 чим порушив вимоги адміністративного нагляду встановленого відносно нього постановою Зарічного районного суду м. Суми від 10 липня 2023 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Згідно даних, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського РУП, тобто місцем вчинення правопорушення є місцезнаходження Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, адреса якого: м. Суми, вул. Магістратська, 21. Тобто, юрисдикція Зарічного районного суду м. Суми на вказану територію не поширюється, тому голова суду і звернувся із зазначеним клопотанням до апеляційного суду.

Вивчивши подання голови суду, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. При цьому чинні процесуальні норми КУпАП безпосередньо не містять положень щодо підстав і порядку зміни територіальної підсудності справ про вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, ніж встановлених у ч. 3 ст. 257 КУпАП.

З огляду на викладене, виходячи із системного аналізу процесуальних норм законодавства України, усталеної судової практики ЄСПЛ, на вирішення порушеного питання поширюються гарантії ст. 6 Конвенції, що у свою чергу надає можливість застосувати аналогію закону при визначенні підсудності протоколу про адміністративне правопорушення, тобто застосувати у межах своєї компетенції до КУпАП іншої норми закону, зокрема положень КПК, які регламентують подібні відносини, заповнивши тим самим прогалину у законодавстві України про адміністративні правопорушення, що є невід`ємним правом учасників провадження у справі про адміністративні правопорушення (правом на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції), оскільки мова не йде про норми, які встановлюють виключення або спеціальне правове регулювання.

Нормами, про які йдеться мова у КПК є: ст. 7, 21, які визначають, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується судом апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційним судом встановлено, що 05 вересня 2023 року до Зарічного районного суду м. Суми від Сумського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області надійшло 7 протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП з доданими матеріалами.

Відповідно до протоколів ОСОБА_1 не прибував на реєстраційну відмітку до Сумського РУП ГУ НП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул.. Магістратська, 21 чим порушив вимоги адміністративного нагляду встановленого відносно нього постановою Зарічного районного суду м. Суми від 10 липня 2023 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно даних, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського РУП, тобто місцем вчинення правопорушення є місцезнаходження Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, адреса якого: м. Суми, вул. Магістратська, 21.

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, подання голови суду підлягає задоволенню, а справа направленню до Ковпаківського районного суду м. Суми, для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, ст. 2; 7; 276; 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Зарічного районного суду м. Суми Клімашевської І.В. від 06 вересня 2023 року задовольнити.

Направити за підсудністю справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для розгляду до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.