Справа № 585/2840/23
Номер провадження 3/585/1026/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_2 від 01.04.2022 р., раніше притягувався до адміністративної відповідальності,РНОКПП НОМЕР_3 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5, 130 ч.2, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

В провадження судді Євлах О.О. надійшло три справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 585/2841/23 (провадження №3/585/1027/23) за ч.5 ст.126 КУпАП, №585/2839/23 ( провадження № 3/585/1025/23) за ч.2 ст.130 КУпАП та №585/2840/23 ( провадження № 3/585/1026/23) за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які, вважаю, необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються відносно однієї особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 006079 від 02.07.2023 року згідно якого 02.07.2023 року о 19 годині 53 хвилини в м.Ромни по вул.Сіленка-Покровський Узвіз, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольцваген Таурег НОМЕР_4 без права керування транспортним засобом, а саме був позбавленний права керування Зарічним районним судом м.Суми 08.09.22 р., чим порушив вимоги п.2.19 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 007790 від 02.07.2023 року згідно якого 02.07.2023 року о 19 годині 53 хвилини в м.Ромни по вул.Сіленка-Покровський Узвіз, водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN TOUREG н/з НОМЕР_4 з явними ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода і відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння та огляду на місці. За ст.130 КУпАП повторно притягується протягом року. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 870551 від 02.07.2023 року згідно якого 02.07.2023 року о 20 годині 15 хвилини ОСОБА_1 , перебуваючи в приймальному відділенні КНП СОР ОКСЛ за адресою м.Ромни бульвар Європейський,29 виражався нецензурною лайкою, демонстрував статеві органи, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину скоєному правопорушенні, а саме вчиненні хуліганських дій в приймальному відділенні КНП СОР ОКСЛ, визнав, щиро розкаявся. Крім того ОСОБА_1 підтвердив, що керував транспортним засобом при цьому будучи раніше позбавленим права керування транспортним засобом. В той же час ОСОБА_1 пояснив, що за кермо автомобіля він сів після того як його побили незнайомі , він почав тікати від них, побачив працівників поліції, сів швидко за кермо автомобіля та проїхав практично кілька десятків метрів. При цьому в стані алкогольного сп`яніння він не перебував, оскільки беручи участь у бойових діях та отримавши контузію приймає ліки, які є несумісними з алкогольними напоями.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 126 ч.5 КУпАП доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 006079 від 02.07.2023 року згідно якого 02.07.2023 року о 19 годині 53 хвилини в м.Ромни по вул.Сіленка-Покровський Узвіз, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольцваген Таурег НОМЕР_4 без права керування транспортним засобом, а саме був позбавленний права керування Зарічним районним судом м.Суми 08.09.22 р., чим порушив вимоги п.2.19 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП. ( а.с.11); витягом з Адмінпрактики згідно якого ОСОБА_1 23.09.22 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.4 КУпАП (а.с.12); відеозаписом фіксування скоєння правопорушення ОСОБА_1 (а.с.13).

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 007790 від 02.07.2023 року згідно якого 02.07.2023 року о 19 годині 53 хвилини в м.Ромни по вул.Сіленка-Покровський Узвіз, водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN TOUREG н/з НОМЕР_4 з явними ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода і відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння та огляду на місці. За ст.130 КУпАП повторно притягується протягом року. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП( а.с19) письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( а.с.20,22) відеозаписом фіксування скоєння правопорушення ОСОБА_1 ; (а.с.21)

Доводи ОСОБА_4 стосовно того, що його фізичний стан, який був схожий на пероебування в стані сп`яніння, був пов`язаний з отриманою ним контузією, судом відхиляються, оскільки такі доводи нічим не підтверджені. Крім того ОСОБА_1 був доставлений до КНП СОР ОКСЛ для проходження огляду і навіть там відмовився його пройти. Відтак його вина за цією статтею, на думку суду , доведена.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 870551 від 02.07.2023 року згідно якого 02.07.2023 року о 20 годині 15 хвилини ОСОБА_1 , перебуваючи в приймальному відділенні КНП СОР ОКСЛ за адресою м.Ромни бульвар Європейський,29 виражався нецензурною лайкою, демонстрував статеві органи, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП( а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_3 .. ОСОБА_2 ( а.с.3-4), відеозаписом фіксування скоєння правопорушення ОСОБА_1 (а.с.5)

Відповідно до статті 126 ч.5 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, - вчинене повторно протягом року, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме : керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно статті 173 КУпАп дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, -тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, вирішення справи в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який повторно протягом року керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження медичного огляду, в тому числі без посвідчення водія, оскільки був позбавлений права керування транспортними засобами, притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, вчинив хуліганські дії, ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, та у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який є військовослужбовцем і проходить військову службу в лавах ЗСУ, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за більш суворіше правопорушення з числа вмінених, а саме в межах санкції ст. 173 КУпАП, у виді штрафу, оскільки інші стягнення не можуть бути застосовані до нього, що є достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно п. 12. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 від сплати судового збору необхідно звільнити на підставі п. 12. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33,36, ч.5 ст.126, ч. 2 ст. 130, ст.ст.173, 221, 283-284, 287-291, 298-299, 326 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 585/2841/23 (провадження №3/585/1027/23) за ч.5 ст.126 КУпАП, №585/2839/23 ( провадження № 3/585/1025/23) за ч.2 ст.130 КУпАП та №585/2840/23 ( провадження № 3/585/1026/23) за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти їм №585/2840/23 ( провадження № 3/585/1026/23) .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, ч. 2 ст.130 КУпАП, та ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев`ятнадцять ) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ