САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1616/23
Провадження №3/726/1209/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

02.06.2023 року о 18 годині 40 хвилин по вул. Старожучківський Шлях (електроопора № 89) у м. Чернівці, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Пежо експерт», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п 2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що того дня, керуючи вказаним автомобілем допустив ДТП. Працівники поліції, які прибули на місце, виявили у його поведінці ознаки алкогольного сп`яніння та доправили до закладу охорони здоровя для проходження огляду. Разом із тим, в порушення вимог Інструкції, йому не було запропоновано пройти огляд на місці за допомогою спеціальних технічних засобів. Окрім того зазначає, що у лікарському висновку акту огляду та направленні водія до закладу охорони здоровя некоректно вказано час складання вказаних доказів. Стверджує, що вказані обставини є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, на підставі наявних у матеріалах справи доказів з`ясувано, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Винуватість ОСОБА_1 підтверджуються зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 387836 від 02.06.2023 року, який складено у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та який містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення;

- відеозаписом із нагрудного відео реєстратора працівника поліції з якого встановлено, що ОСОБА_1 , на місці вчинення ДТП заперечував свою причетність до керування транспортним засобом, однак у подальшому визнав, що саме він керував автомобілем. Такі дії та бездіяльність, на думку суду, були спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення. У подальшому, останній був доставлений до закладу охорони здоровя, де пройшов огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- висновком КНП ЧОНД від 02.06.2023 року № 764, де зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння де зазначено, що огляд на місці зупинки з допомогою спеціальних технічних засобів не прводився;

- направленням ОСОБА_1 на огляд з метою визначення стану алкогольного сп`яніння;

- протоколом ААД № 444593 у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

На переконання суду, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та інші матеріали справи, зокрема лікарський висновок, акт огляду та направлення водія до закладу охорони складені уповноваженими особами з дотриманням вимог стст.254-256 КУпАП та інших нормативних актів, які встановлюють порядок їх складання, містять всі необхідні для розгляду справи відомості, будь-яких істотних недоліків при його складанні, які б тягли за собою визнання таких доказів недопустимим доказом, не вбачається. Достовірність таких доказів, сумнівів не викликає, оскільки ці відомості узгоджуються між собою.

При дослідженні матеріалів справи, в тому числі при перегляді відеозаписів, істотних порушень з боку працівників поліції та лікаря-нарколога, які складали адміністративний матеріал, не встановлено.

При цьому, у даному випадку, несуттєві неточності у часі складання процесуальних документів, за відсутності інших порушень, які могли б призвести до недопустимості таких доказів чи, самі по собі не можуть слугувати підставою для закриття провадження у справі.

Закриття провадження у справі на підставі формальної констатації неточностей у часі заповнення процесуальних документів, за відсутності інших достатніх підстав, жодним чином не сприятиме досягненню мети адміністративного провадження і адміністративної відповідальності за вчинення протиправного діяння.

Проаналізувавши обставини справи, приходжу до висновку, що легальні процедури (втручання з боку держави), здійснені представниками держави у особі працівників поліції, в даному випадку, відповідають вимогам законності та суспільним інтересам, є пропорційними, не порушують справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та необхідністю захисту основних прав особи.

Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283-285, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук