Провадження 3/557/876/2023
Справа 557/1466/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бугринської сільської ради, за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Заступник сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Гавлитюк І.С., на якого, згідно розпорядження сільського голови Бугринської сільської ради № 2 від 09 січня 2023 року покладено виконання обов`язків уповноваженої особи відповідальної за організацію та проведення процедур публічних закупівель, при проведенні закупівлі, проведеної Бугринською сільською радою Рівненського району Рівненської області, яка розташована за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Багрин, вул. Перемоги, 1, за предметом: «Щебінь із природного гранітного каменю фракції 20-40 мм, фракції 5-20 мм, відсів фракції 0-5 мм» (державний класифікатор 021:2015:14210000-6: Гравій, пісок, щебінь і наповнювач) (інформацію про закупівлю опубліковано в електронній системі закупівель на номером ID: UA-2023-01-11-000910-а), допустив порушення законодавства про закупівлі, а саме, в порушення вимог абзацу 3 підпункту 3 пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (в редакції від 03 січня 2023 року), не відхилив тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі ФОП « ОСОБА_2 », у зв`язку з ненаданням ним, як переможцем торгів, шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель, інформації про те, що між переможцем і замовником раніше не було укладено договорів або про те, що переможець процедури закупівлі виконав свої зобов`язання за раніше укладеним із замовником договором про закупівлю, відповідно підстав, що призвели до його дострокового розірвання і до застосування санкції у вигляді штрафу та/або відшкодування збитків не було або довідку з інформацією про те, що він надає підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі.

Місцем вчинення правопорушення є місце виконання повноважень ОСОБА_1 , як уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі/спрощені закупівлі Бугринською сільською радою Рівненського району Рівненської області, за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Багрин, вул. Перемоги, 1, часом вчинення 06 лютого 2023 року дата після закінчення кінцевого терміну подання документів переможцем.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, не заперечуючи обставин зазначених у протоколі та допущення ним, інкримінованого йому адміністративного правопорушення, пояснив, що ФОП ОСОБА_2 , як учасник процедури закупівлі «Щебінь із природного гранітного каменю фракції 20-40 мм, фракції 5-20 мм, відсів фракції 0-5 мм (код ДК 021:2-6 Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі), ідентифікатор закупівлі UA-2023-01-11-000910-a, надав всі необхідні документи, які підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 частини першої та другої статті 17 Закону. В тому числі останнім у складі тендерної пропозиції була також надана і опублікована в електронній системі закупівель 19 січня 2023 року довідка для підтвердження вимог, визначених у частині другій статті 17 названого Закону.

ОСОБА_1 зазначив, що у зв`язку з тим, що учасника торгів ФОП ОСОБА_2 електронна система визначила переможцем, так як останній запропонував найнижчу ціну, рішенням уповноваженої особи №13 було підтверджено тендерну пропозицію останнього та оприлюднено намір про укладення з ним договору. 09 лютого 2023 року замовником з останнім було підписано договір на суму 304 750 грн. Як зауважив ОСОБА_1 , оскільки на час завершення моніторингу закупівлі 23 березня 2023 року умови договору з ФОП ОСОБА_2 були виконані (товар повністю поставлено, оплачено та такий почав використовується для ремонту комунальних доріг), здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язання за договором не виявилось можливим.

При постановленні рішення ОСОБА_1 просив врахувати те, що довідка, яку не надав переможець торгів у спосіб, зазначений в тендерній документації, була наявна у тендерній пропозиції учасника тендеру ФОП ОСОБА_2 , що, на його переконання, не вплинуло на прозорість та неупередженість закупівлі, при цьому він за вказаних обставин умислу порушити законодавство про публічні закупівлі та обмежити у доступі до закупівлі будь-кого не мав. Визнав, що дійсно допустив з технічних причин порушення, щиро розкаявся та критично оцінює свої дії.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку про те, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, виходячи з наступного.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП настає, серед іншого, за невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.

Як зазначено в Законі України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі - Закон), метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Так, згідно пункту 3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Прийнятою відповідно до пункту 3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі Особливості), зобов`язано замовників проводити публічні закупівлі відповідно до Закону з урахуванням Особливостей.

Так, відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог абзацу 3 підпункту 3 пункту 41 Особливостей в редакції від 03 січня 2023 року, відповідно до якого замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 44 цих особливостей.

Згідно абзацу 3 пункту 44 Особливостей в редакції від 03 січня 2023 року переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.

Відповідно до частини другої статті 17 Закону замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов`язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. Учасник процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених у частині другій цієї статті, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Для цього учасник (суб`єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов`язався сплатити відповідні зобов`язання та відшкодування завданих збитків. Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, учаснику не може бути відмовлено в участі в процедурі закупівлі.

Крім того, Додатком № 2 до тендерної документації замовника визначено перелік документів та інформації необхідної для підтвердження відповідності переможця вимогам визначеним у статті 17 Закону.

Відповідно до Додатку № 2 «Документи, які надаються переможцем (фізичною особою чи фізичною особою-підприємцем)» переможець торгів на виконання вимог статті 17 (підтвердження відсутності підстав) повинен надати інформацію, зокрема, згідно частини другої статті 17 Закону: довідку в довільній формі, яка містить інформацію про те, що між переможцем і замовником раніше не було укладено договорів або про те, що переможець процедури закупівлі виконав свої зобов`язання за раніше укладеним із замовником договором про закупівлю, відповідно підстав, що призвели до його дострокового розірвання і до застосування санкції у вигляді штрафу та/або відшкодування збитків не було або довідку з інформацією про те, що він надає підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі.

Згідно інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю оприлюднене в електронній системі закупівель 01 лютого 2023 року. Однак, переможець торгів ФОП « ОСОБА_2 » не надав замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 та 12 частини першої статті 17 Закону протягом строку, визначеного Особливостями та тендерною документацією.

В порушення вимог абзацу 3 підпункту 3 пункту 41 Особливостей замовник не відхилив тендерну пропозицію переможця ФОП « ОСОБА_2 » та уклав з ним договір від 09 лютого 2023 року № 4 на загальну суму 304 750 грн.

Зазначене порушення зафіксовано у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 23 березня 2023 року № 69, який відповідно до статті 8 Закону оприлюднений через електронний кабінет Держаудитслужби в електронній системі закупівель на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель за адресою в мережі Internet: www.prozorro.gov.ua у встановлені законодавством строки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, підтверджується усними поясненнями самого ОСОБА_1 , а також письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №13-04-0031/2023-пр від 16 серпня 2023 року; наказом начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області № 14 від 06 березня 2023 року про початок моніторингу закупівель та додатку до нього, що містить перелік процедур закупівель, щодо яких виявлені ознаки порушень законодавства у сфері публічних закупівель; висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-01-11-000910-а від 23 березня 2023 року № 69; тендерною документацією на закупівлю товару, затверджену рішенням уповноваженої особи від 11 січня 2023 року №3; рішенням Бугринської сільської ради Гощанського району Рівненської області від 15 травня 2020 року №1332 «Про затвердження положення про уповноважену особу (осіб) (закупівлі товарів, робіт і послуг) в Бугринській сільській раді»; розпорядженням сільського голови Бугринської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 09 січня 2023 року №2 та додатком до нього; реєстром публічних документів ФОП « ОСОБА_2 ».

Таким чином, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та є доведеною.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, як порушення законодавства про закупівлі, що полягало у невідхиленні тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що предметом закупівлі відкритих торгів з особливостями був «Щебінь із природного гранітного каменю фракції 20-40 мм, фракції 5-20 мм, відсів фракції 0-5 мм» (державний класифікатор 021:2015:14210000-6: Гравій, пісок, щебінь і наповнювач). Інформацію про закупівлю опубліковано в електронній системі закупівель 11 січня 2023 року на номером ID: UA-2023-01-11-000910-а, з очікуваною вартістю 317 000,00 грн. При цьому, загальна вартість договору про закупівлю товарів, укладеного 09 лютого 2023 року між Бугринською сільською радою Рівненської області та ФОП « ОСОБА_2 », становить 304 750 грн.

Відомостей про те, що внаслідок укладення договору з ФОП « ОСОБА_2 », поставлений ним предмет публічної закупівлі був неналежної якості, доставлений замовнику в неповному обсязі чи з порушенням строків, обумовлених сторонами, матеріали справи не містять.

Отже, укладання зазначеного правочину саме з ФОП « ОСОБА_2 » не потягло за собою та не утворило для замовника Бугринської сільської ради Рівненської області жодних негативних правових наслідків чи додаткових обов`язків, та не стало підставою для додаткових витрат, а навпаки, сприяло економії коштів, так як була вибрана найнижча запропонована ціна. Окрім того, суддею звертається увага на те, що довідка для підтвердження вимог зазначених у частині другій статті 17 Закону була завантажена ФОП « ОСОБА_2 » разом з тендерною пропозицією 19 січня 2023 року та матеріали справи не містять відомостей про те, що дії ОСОБА_1 перешкодили чи могли перешкодити завданням законодавства про публічні закупівлі, а саме створенню конкурентного середовища та запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитку добросовісної конкуренції.

Крім того, ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, правильно та об`єктивно оцінює свою поведінку і щиро кається. Внаслідок адміністративного правопорушення не настало негативних наслідків та не було заподіяно матеріальної шкоди державним або громадським інтересам, а також інтересам окремих громадян.

Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суддя керується вимогами статтей 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись вищезазначеними нормами законодавства та враховуючи встановлені обставини справи, вважаю можливим відповідно до статті 22 КУпАП визнати адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.164-14 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам та адміністративне правопорушення не спричинило шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

На переконання судді, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде справедливим, співмірним, необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної частино першою статті 23 КУпАП, а саме: виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Оскільки суд відповідно до положень частини другої статті 284 КУпАП закриває провадження по справі та не накладає адміністративного стягнення, судовий збір не стягується.

Керуючись статтями 164-14, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич