ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/544/23 Справа № 708/853/23 Категорія: ст. 185 КУпАП Головуючий у І інстанції Попельнюх А. О. Доповідач в апеляційній інстанції Белах А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Белах А.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана на постанову Чигиринського райсуду Черкаської обл. від 31.08.2023 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою провадження у справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрите у зв`язку з передачею матеріалів справи про адмінправопорушення до Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській обл. для внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині передачі матеріалів органу досудового слідства. Апеляційну скаргу мотивує тим, що у судовому засіданні встановлено, що в протоколі про адмінправопорушення зазначено, що його притягають до адмінвідповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП на підставі того, що він скоїв дрібне хуліганство, однак адмінпротоколу за ст. 173 КУпАП на нього не складалося, оскільки він не скоював дрібного хуліганства. Працівники поліції зупинили його під час керування справним автомобілем, не пояснили причин зупинки автомобіля, та доказів несправності автомобіля. Працівники поліції під час зухвалого, на його думку, спілкування застосували сльозогінний газ, кайданки. Суд не прийняв його пояснення та свідків, а тому упереджено розглянув справу. Вважає, що в його діях відсутній склад адмінправопорушення. Також, просить викликати в судове засідання працівників поліції та свідків.

Вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення, який має відповідну логічно вибудувану конструкцію, унормовано, зокрема, послідовність процедурних дій щодо розгляду та вирішення питань, пов`язаних із притягненням особи до адмінвідповідальності; порядок оскарження постанови судді у справі про адмінправопорушення, ухваленої по суті; порядок виконання постанови про накладення адмінстягнення. Порядок провадження у справах про адмінправопорушення врегульовано ст. ст. 284 та 287 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 284 КУпАП у справі про адмін правопорушення орган (посадова особа) ухвалює одну з таких постанов: про накладення адмінстягнення; про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 Кодексу; про закриття справи.

Вказаний перелік видів постанов, якими завершується розгляд справи про адмінправопорушення по суті, є вичерпним.

Визначальним для встановлення видів постанов судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, є ч. 2 ст. 287 КУпАП, в якій зазначено, що постанова суду про накладення адмінстягнення може бути оскаржена в порядку, передбаченому КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адмінправопорушення можу бути оскаржена особою, яку притягнуто до адмінвідповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Процедура перегляду постанови судді у справі про адмінправопорушення в апеляційному порядку регулюється положеннями ст. 294 Глави 24 «Оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення» Розділу IV КУпАП. Цільовим призначенням цієї глави є встановлення порядку оскарження, зокрема, постанови судді у справі про адмінправопорушення.

Порядок виконання постанови про накладення адмінстягнення регламентується положеннями іншого розділу КУпАП, а саме Розділом V «Виконання постанов про накладення адміністративних стягнень» і вони не перебувають у безпосередньому зв`язку з положеннями Глави 24 Розділу IV КУпАП, якими унормовано порядок оскарження постанови судді у справі про адмінправопорушення, ухваленої по суті.

Наведене є підставою для висновку, що за результатами розгляду справи про адмінправопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, крім зазначених у ст. 284 КУпАП.

Конституційний Суд України в рішенні від 31.03.2015 р. у справі №1-7/2015 прийшов до висновку, що положення ч. 2 ст. 294 КУпАП стосовно оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адмінправопорушення необхідно розуміти так, що на підставі вказаної норми може бути оскаржена лише постанова судді у справі про адмінправопорушення, ухвалення якої передбачене у ст. 284 КУпАП.

З матеріалів справи про адмінправопорушення, змісту оскаржуваної постанови та апеляційної скарги вбачається, що рішенням у справі про адмінправопорушення ОСОБА_1 не притягнутий до адмінвідповідальності, провадження у справі про адмінправопорушення відносно нього за ст. 185 КУпАП закрите у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Судом встановлено, що адмінвідповідальність за ст. 185 КУпАП настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи, а наявність саме опору у діях проти поліцейського не охоплюється складом адмінправопорушення та залежно від обставин повинна мати наслідком кваліфікацію дій особи за нормами ст. ст. 296, 342, 345 КК України та оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для передачі матеріалів органу досудового розслідування, що відповідає вимогам ст. 253 КУпАП, тому враховуючи наведене, виходячи з положень ст. 294 КУпАП, апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_1 , як таку, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження, оскільки він не притягнутий до адмінвідповідальності та апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому з огляду на викладене вважаю що слід відмовити ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги та повернути її апелянту.

Керуючись ст. ст. 287, 294 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чигиринського райсуду Черкаської обл. від 31.08.2023 р. - відмовити.

Копію цієї постанови разом з апеляційною скаргою з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Белах А.В.