Справа 362/4647/23
Провадження 3-в/362/22/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду № 362/4647/23 від 31.07.2023, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1

07.09.2023 до суду найшла заява від ОСОБА_2 , який просив вказати в постанові, що його автомобіль теж був пошкодженим під час ДТП, оскільки страхова компанія ОСОБА_1 не може виплатити кошти по страховці через те, що в постанові не вказано нічого про це.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала щодо внесення відповідних змін до постанови, оскільки дійсно при ДТП автомобіль заявника отримав механічні пошкодження.

Судом встановлено, що постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області 31.07.2023 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: за порушення 23.07.2023 о 17:30 у Київській області на автодорозі М-05 Київ-Одеса правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. В мотивувальній частині постанови вказано, що ОСОБА_1 здійснила зіткнення з автомобілем марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 .

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення, вказано, що після зіткнення з автомобілем марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 , останній в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_2 . Дана обставина підтверджується також схемою ДТП, з якої вбачаються наявність пошкоджень вказаного транспортного засобу в результаті ДТП, що мала місце 23.07.2023 о 17:30 у Київській області на автодорозі М-05 Київ-Одеса.

Враховуючи все вище зазначене, суд приходить до висновку, що при виготовленні тексту постанови були допущені технічні помилки, а саме: в мотивувальній частині постанови помилково не вказано ще одного учасника дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини ОСОБА_1 .

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом були допущені технічні описки, що мають істотний характер, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаних описок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у постанові суду № 362/4647/23 від 31.07.2023, додавши після слів «відбулось зіткнення з автомобілем марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 …» слова та цифри «… який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_2 ».

Далі по тексту без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.