Справа № 307/3431/23
Провадження № 3/307/1305/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.155-1 КупАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу №418/07-16-67-65 про адміністративне правопорушення вбачається, що в ході проведення фактичної перевірки магазину за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що ФОП ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, а саме проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, а саме: згідно чеку РРО від 01.11.2022 року о 12 год. 41 хв. 46 сек. при реалізації пива алкогольного «ПБ Старе місто» 0.5 л. некоректно внесено код УКТ ЗЕД чим порушено п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР зі змінами та доповненнями відповідальність за що передбачена ч.1 ст.155-1 КупАП України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розміщеним на офіційному веб-сайті судової влади виклику до суду, на розгляд справи не з`явився та про причини неявки, не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ФОП ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно пункту 3 статті 3 Розділу II Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

11) проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, полягає у порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг або порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Під час розгляду справи встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем в магазині за адресою: АДРЕСА_1 під час реалізації пива алкогольного «ПБ Старе місто» 0.5 л. некоректно вніс код УКТ ЗЕД.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №418/07-16-67-65 від 14.08.2023 року (а.с. 1), актом (довідка) фактичної перевірки №5880/0716/13/РРО/ від 14.08.2023 року (а.с. 2-3), чеком РРО від 01.11.2022 року (а.с. 4).

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Разом з тим зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №№418/07-16-67-65 від 14.08.2023 року та чеку РРО від 01.11.2022 року вбачається, що дане адміністративне правопорушення було вчинено 01.11.2022 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин у даному випадку необхідним є встановити, чи вчинене ОСОБА_1 , правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, є триваючим та чи не пропущені строки накладення на нього адміністративного стягнення.

Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 804/401/17 та від 11.12.2018 у справі № 242/924/17.

За таких підстав доходжу висновку, що адміністративне правопорушення, вчинене ФОП ОСОБА_1 , не носить характер триваючого та зважаючи на те, що порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг мало місце 01.11.2022, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №418/07-16-67-65 складено 14.08.2023 року, тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців, на даний час закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, визначені у ч. 2 ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи встановлення факту доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, та встановлення того, що на момент складення протоколу та розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вже минули, підстав для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, визначеного санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, не має.

Згідно ч. 2ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З наведених обставин, вважаю, що провадження в даній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

При цьому враховую, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, виходячи зі змісту норм ч. 2 ст. 284, ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору за розгляд цієї справи.

Керуючись ст. 7, 38, 245, 247, 251-252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінчення передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Бряник М.М.