overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/4081/23
Номер провадження 3/278/3067/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

За змістом протоколу, 18 серпня 2023 року ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство економічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виганяв її з будинку.

Порушник будучи повідомлений про дату слухання справи, у судове засідання не з`явився, із заявою про відкладення справи не звертався, суд розглядає згадані матеріали за наявними доказами, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження правопорушення поліціянтом долучено до справи протокол прийняття заяви від потерпілої та її письмові пояснення.

Водночас вказані пояснення не можуть слугувати єдиним доказом у справі так як потерпіла є зацікавленою особою.

Будь-яких інших доказів на доведення вини ОСОБА_1 , як то його письмові пояснення, письмові пояснення свідків чи відеофіксація даного правопорушення, суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП вважає за потрібне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 576/2442/23
Провадження № 3/576/1388/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.23 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника групи ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2023 року близько 23 год. 20 хв. при виконанні бойового розпорядження під час проведення перевірки на блокпосту «Борок» в м. Глухові було виявлено солдата в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який в умовах особливого періоду перебував у стані алкогольного сп`яніння (згідно показника газоаналізатора «АлКонт-U8300», с/н 83013617 1,498 ‰), чим порушив вимоги ст. ст. 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю підтверджується зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 22.08.2023 та протоколом до нього, рапортом стрільця 3 групи 3 взводу роти ВСП Сумського ЗВ ВСП солдата ОСОБА_2 , а також копією витягу з Наказу командира в/ч НОМЕР_1 за № 78 від 18.03.2023.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 516/513/23
Провадження № 3/516/256/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Одеського РУП № 2 Головного управління НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 червня 2023 року о 13:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем фактичного мешкання, АДРЕСА_2 , вчинила відносно матері цивільного чоловіка ОСОБА_2 , з якою проживають разом, домашнє насильство, яке виразилось у психологічному тиску, образах нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода її психічному здоров`ю.

Правопорушник вину не визнала, та вважає, що поліцію викликали помилково.

Однак, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, заявою ОСОБА_2 ..

При цьому судом враховано, що ОСОБА_1 не заперечує наявність конфлікту між нею та ОСОБА_2 , так факт проживання однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_2

З урахуванням викладеного, враховуючи особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується не вперше, суд вважає, що винність останньої знайшла своє підтвердження і її слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173-2 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп..

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: Под`ячева І. Д.
Провадження №3/748/2560/23
Єдиний унікальний № 748/3666/23
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ВідносноОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у тому, що він 06 вересня 2023 року о 05 год. 50 хв., на 162 км а/д Київ-Чернігів-Н.Яриловичі керував мопедом марки «Delta», без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись з протокол про адміністративне правопорушення прихожду до висновку, що він не відповідє вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП за наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, на підставі якого суд вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

В протоколі особою, яка його склала, не конкретно вказано місце вчинення правопорушення, що є складовою складу адміністративного правопорушення та впливає на визначення підсудності. Так , у протоколі місцем скоєння правопорушення зазначено 162 км а/д Київ-Чернігів-Н.Яриловичі без прив`язки до населеного пункту, що позбавляє суд можливості встановити місце скоєння правопорушення та розглянути справу по суті, у зв`язку з чим вважаю, що протокол слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 184272 від 06 вересня 2023 року відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 577/4919/23
Провадження № 3/577/1703/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця: АДРЕСА_1 , непрацюючого, гр. України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13.10.2011р. Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше притягувався до адмінвідповідальності 31.05.2023 р. за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2023 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 сварку, в процесі якої ображав, висловлюючись на його адресу нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

Раніше ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності згідно постанови Конотопського міськрайонного суду від 31.05.2023 року за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України - штраф в розмірі 170 грн.

Порушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав повністю.

Вина порушника також доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адмінправопорушення серії ВАВ № 869558 від 02.09.2023 року, дорученням на проведення перевірки, рапортом на підставі заяви про вчинення домашнього насильства, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , формою оцінки ризиків, копією постанови Конотопського міськрайонного суду від 31.05.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, повторне притягнення протягом незначного строку до адмінвідповідальності за насильство в сім`ї та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283, 284,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) доби. Строк відбування арешту рахувати з моменту приведення постанови суду до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/823/23

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2023 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
в с т а н о в и л а:
14 червня 2023 р., близько 16 год., в с. Роставиця Бердичівського району Житомирської області, по вул. Перемоги, біля магазину «Лілея», перебуваючи в громадському місці, гр. ОСОБА_1 висловлювався словами брутальної лайки в адресу громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться: відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 847268 від 15.06.2023 р., відомостями, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вказаному протоколі, рапортом ДОП ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу винного, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням пом`якшуючої обставини, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення порушника та виконання завдань КУпАП.
Керуючись ст.ст.173, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (П`ятдесят одна гривня).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Провадження № 3/537/1198/2023
Справа № 537/2668/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11.09.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з БПП у м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно повідомлення з Державної фіскальної служби від 10.07.2023 відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

зважаючи, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ч. 5 ст. 126, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 81600 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва

Повний текст постанови буде складено 13.09.2023
Справа № 758/9410/23
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року суддя Подільського районного суду міста Києва Скрипник О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не відомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 29.07.2023 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Кавалерідза, 7, проявила неуважність, не врахувала дорожню обстановку, при виїзді зі стоянки, не дотрималась безпечного інтервалу та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб «MG 550 D», д.н.з. НОМЕР_2 , чим спричинила механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 Б, 13.1 ПДР України, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, наданими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та те, що останньою не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про її невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, долучену до нього копію посвідчення серія НОМЕР_3 від 01.11.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 є учасником бойових дій, вважаю необхідним в порядку виконання постанови суду відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не відомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, винною у порушенні п.п. 2.3 «б», 13.1 ПДР України та застосувати до неї стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Г. Скрипник