overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/204/6308/23
ПОСТАНОВА

іменем України

20 вересня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в КП "ОЦЕМД ТА МК" ДОР", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2023 року о 08 год. 45 хв. в м. Дніпро по вул. Надії Алексєєнко, 40А, водій автомобіля RENAULT LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , при виїзді з прилеглої території в бік вул. Національної Гвардії не дав дорогу автомобілю ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Надії Алексєєнко, 40А, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.10.2. Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №042650 від 11 серпня 2023 року; схемою місця ДТП від 11 серпня 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11 серпня 2023 року; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , від 11 серпня 2023 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, як учасник дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи вид стягнення, судом враховується характер і міра громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, відсутність відомостей або заяв потерпілих щодо накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визначених ст. 35 КУпАП, відсутність негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 487/6537/23
Провадження № 3/487/2239/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яке надійшло з Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП: не відоме, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.09.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (провадження № 3/487/2240/23).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.08.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (провадження № 3/487/2239/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 487/6538/23 (провадження №3/487/2240/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та адміністративну справу № 487/6537/23 (провадження № 3/487/2239/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження № 3/487/2239/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода
Справа № 711/6375/23
Номер провадження 3/711/2224/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 та ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суддя вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, їх необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер 711/6375/23.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 711/6375/23, провадження № 3/711/2224/23 та № 711/6376/23, провадження № 3/711/2225/23про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 та ст. 185 КпАП України об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер 711/6375/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Комплєктова
Провадження №3/337/1926/2023
Справа № 337/5183/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.. 160 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в :

18.09.2023 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.. 160 КУпАП, який знаходиться у провадженні судді Кучерук І.Г.

Також 18.09.2023 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 3/337/1925/2023 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 160 КУпАП та за ч. 1 ст. 160 КупАП і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам № 3/337/1926/2023 року та №3/337/1925/2023 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та за ч.1 ст. 160 КУпАП буде доцільно на підставі ст.36 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти один єдиний номер № 3/337/1925/2023 року.

Керуючись: ст.ст. 36, 221, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст..160 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/1925/2023 року у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, присвоїти єдиний реєстровий номер № 3/337/1925/2023 року та призначити до розгляду у судовому засіданні 24.10.2023 року о 15-00 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжі, кабінет №6.

Суддя:
ПОСТАНОВА

14.09.2023 Справа №607/13403/23

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч.3, 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч.3, 5 ст.126 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходяться два матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.ч.3, 5 ст.126 КУпАП, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №607/13403/23 (провадження №3/607/5466/2023).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/13403/23 (провадження №3/607/5466/2023) за ч.5 ст.126 КУпАП та №607/13417/23 (провадження №3/607/5478/2023) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер судової справи №607/13403/23 (провадження №3/607/5466/2023).

СуддяО. О. Дуда
Справа № 303/8324/23
Провадження № 3/303/3013/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешканки будинку АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2023 року о 21 годині 12 хвилин ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання своїх дітей: ОСОБА_2 2022 року народження та, ОСОБА_3 , 2018 року народження, яких залишилися одні та були виявлені за адресою: АДРЕСА_2 .

Дії правопорушниці вірно кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження з досліджених судом доказів, а саме: протоколу серії ВАД № 040313 від 29.08.2023, поясненнями від 22.08.2023 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують відповідальність.

У зв`язку з цим суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , вчинення адміністративного правопорушення вперше, визнання вини, наявність у неї на утриманні двох малолітніх дітей, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 приписів ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 283-285, 289, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та і обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.
Справа № 368/1322/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.09.2023 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит.- АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 , 14.09.2023 р. о 21 год. 23 хв. в с. Стави по вул. Центральній керуючи автомобілем Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 12.1 б, 13.1 ПДР України не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, а саме стаціонарну обладнану зупинку громадського транспорту та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Вказаний автомобіль отримав пошкодження з матеріальними збитками.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як протокол не містить даних яке майно було пошкоджено, що не відповідає положенням ч. 1 ст. 124 КУпАП , яка передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричини, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Протокол складено неправильно і слід скласти інший протокол.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП обов`язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Виявлені недоліки, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають суду повно та всебічно з`ясувати обставини справи.

Оскільки усунути ці недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, так як складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу, у зв`язку з чим матеріали підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, для належного їх оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст.278 Кодексу України про АП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про АП, направити до Відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя В.І. Кириченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , працюючої: ЖБК, двірник,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26 червня 2023 року о 05-00 годині ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: не забезпечила необхідні умови для проживання малолітнього сина ОСОБА_2 , 2016 року народження, в помешканні, де мешкає сім`я, брудно та не прибрано. По факту правопорушення працівниками поліції складено протокол за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Оцінивши в сукупності докази, виходячи з їх належності та допустимості, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується її письмовим поясненням, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , фотознімками.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Також, згідно зі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 444/2858/23
Провадження № 3/444/1502/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.08.2023р. о 23.27 год на автодорозі Тернопіль-Львів-Рава-Руська 187 км +600 м АЗС Укрпетроль здійснив рух на мотоциклі марки Хонда, номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом. Своїми діями порушив п.2.1 а ПРД України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 126 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та розкаялася у вчиненому.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який на момент притягнення до відповідальності є неповнолітнім, вважаю, що його вина доведена, дії за ч. 2 ст. 126 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст. 24-1,283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 444/2881/23
Провадження № 3/444/1521/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Зеліско Р. Й.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Тернопільським РВ УМВС України у Львівській області 23.03.2015 року, ІПН НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Зеліско Р.Й. знаходяться вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, у провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р.Й. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення №444/2880/23, провадження № 3/444/1520/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання на його адресу судової повістки про розгляд справи та додатково шляхом оголошення на офіційному вебсайті судова влада України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/2881/23, провадження № 3/444/1521/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення №444/2880/23, провадження № 3/444/1520/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же органом.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/2881/23, провадження № 3/444/1521/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення №444/2880/23, провадження № 3/444/1520/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеліско Р. Й.