Справа № 309/3030/23
Провадження № 3/309/1204/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУН ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 14.06.2023 о 17 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство в сім`ї щодо дружини - умисні дії психологічного характеру, висловлюючись в її адресу нецензурними словами та погрожуючи фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився. Його представник - адвокат Аннишинець М.В. подав заяву - клопотання про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП посилаючись на те, що обставини, викладені у протоколі №283096 від 14.06.2023 року не відповідають дійсності, а справа підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Так, 14.06.2023 року між ОСОБА_1 та його дружиною за місцем їх проживання виник конфлікт, суперечка, однак, працівниками поліції, дії ОСОБА_1 ,. на думку адвоката, безпідставно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як домашнє насильство психологічного характеру. Крім того, у протоколі не конкретизовано в чому саме полягало таке насильство, яка шкода заподіяна потерпілій, оскільки поняття спричинення шкоди психічному здоров`ю хоч і відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, проте на думку адвоката, не розкрито та не доведено за стандартом «поза розумним сумнівом». За наведених обставин, об`єктивна сторона правопорушення не розкрита, а тому факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства матеріалами справи не доведено.

Адвокат Аннишинець М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 просив справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП. Судове засідання провести без участі ОСОБА_1 та його представника - адвоката Аннишинець М.В.

Вивчивши клопотання адвоката Аннишинець М.В., дослідивши матеріали справи у х сукупності суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 14.06.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №283096 від 14.06.2023 року.

За наведених обставин, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю дружини.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави 536, 80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.