Справа № 567/1552/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, слюсара ВП "Хмельницька АЕС" ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" (зі слів), зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.124 КУпАП,

(права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

ОСОБА_1 допустив порушення п.10.9 Правил дорожнього руху при наступних обставинах - 13.08.2023р. о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Острог по пров.Садовий, 2 Рівненської області, керуючи транспортним марки «Audi», А4 д.н.з. НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 .

Окрім того, 13.08.2023 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Острог по пров.Садовий, 2 Рівненської області, керуючи транспортним марки «Audi» А4, д.н.з. НОМЕР_3 , здійснив наїзд на пішохода, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав та підтвердив обставини, викладені у складених відносно нього протоколах про адміністративні правопорушення, не заперечував своєї причетності до виникнення ДТП та наїзду на пішохода. Пояснив, що у день та час, вказаний у протоколі він керував автомобілем «Audi», А4 д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом не помітив пішохода та здійснив наїзд на ОСОБА_2 . В подальшому між ними виник словесний конфлікт, який він не бажав продувжувати, а тому залишив місце ДТП. Вказав, що на даний час потерпіла ОСОБА_2 не має до нього жодних претезій, він попросив у неї вибачення за скоєне.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 13.08.2023р. о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Острог по пров. Садовий, 2 Рівненської області, рухаючись заднім ходом здійснив на неї наїзд автомобілем, внаслідок чого вона впала. В подальшому водій автомобіля поїхав у невідомому напрямку. Внаслідок падіння вона отримала травму у вигляді струсу головного мозку, з приводу чого два тижні перебувала на лікуванні у неврологічному відділенні КНП "Острозька БПЛ". Вказала, що на даний час вона з ОСОБА_1 примирилась, у неї відсутні будь - які претензії до ОСОБА_1 , останній відшкодував їй вартість лікування та попросив вибачення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, окрім його зізнавальних пояснень, доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 120799, серії ААД № 120818 від 13.08.2023р., схемою місця ДТП від 13.08.2023р., та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п.2.10 "а" ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих останнім після події ДТП та доданих до матеріалів справи, судом встановлено, що 13.08.2023 року близько 16:30 год. ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом автомобілем марки «Audi», А4 д.н.з. НОМЕР_3 , в м.Острог по пров.Садовий, 2 Рівненської області, маючи намір розвернутись, почув поштовх. Вийшовши з автомобіля побачив жінку, яка лежала на землі. Вказав, що він її не побачив, так як вона перебувала у сліпій зоні. Після її образ він сів до машини та поїхав.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , доданих до матеріалів справи, 13.08.2023 року близько 16:45 хв. в м.Острозі по пров.Садовий, 2 Рівненської області, вона стояла біля магазину "Інструмент" та спілкувалась зі своєю знайомою ОСОБА_2 . Біля них стояв автомобіль марки «Audi», темного кольору. В подальшому водій даного автомобіля почав здійснювати рух заднім ходом внаслідок чого здійснив наїзд на її знайому ОСОБА_2 . З автомобіля вийшли чоловік та жінка та почали конфліктувати, після чого сіли в автомобіль та поїхали.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 , 13.08.2023 року близько 16:46 хв. їй зателефонувала її мама ОСОБА_2 та повідомила, що на неї здійснив наїзд автомобіль марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_3 , темного кольору. З автомобіля вийшов водій накричав на матір та сів в машину та поїхав з місця події.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , наданих останньою після події ДТП та доданих до матеріалів справи, судом встановлено, що 13.08.2023 року близько 16:30 год. по пров.Садовий, 2 в м.Острозі Рівненської області, біля магазину "Інструмент" вона стояла та розмовляла зі своєю знайомою ОСОБА_3 . Попереду них стояв автомобіль марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_3 , темного кольору, який почав рух заднім ходом в їхню сторону. Внаслідок чого даний транспортний засіб здійснив на неї наїзд, від чого вона впала. В подальшому з машини вийшли чоловік та жінка та вчинили конфлікт, після чого сіли в автомобіль та поїхали. В результаті наїзду вона отримала забій правої частини тіла.

З матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №120818 від 13.08.2023 р. вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Audi», А4 д.н.з. НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 .

З матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 120799 від 13.08.2023 р. вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Audi», А4 д.н.з. НОМЕР_3 , здійснив наїзд на пішохода, після чого залишив місце ДТП.

Як вбачається з схеми місця ДТП від 13.08.2023 р., достовірність відомостей відображених у якій своїми підписами підтвердили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наїзд на ОСОБА_2 відбувся в АДРЕСА_2 . Видимих тілесних ушкоджень ніхто не отримав, транспортний засіб механічних пошкоджень не зазнав.

В ході судового розгляду не встановлено підстав вважати, що поліцейські відділення поліції №3 РУП ГУНП в Рівненській області, перебуваючи при виконанні службових обов`язків, діяли упереджено по відношенню до ОСОБА_1 , переслідуючи інші цілі, а ніж передбачені законодавством у випадку виявлення у діях водія ознак адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 не навів суду будь-яких доводів та не надав жодних доказів, які б спростовували обставини, встановлені поліцейськими та зафіксовані у процесуальних документах, зібраних у матеріалах справи, які було досліджено судом.

Наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, відповідають вимогам достатності, допустимості та належності та підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п.10.9, 2.10 "а" ПДР України та, відповідно, наявність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Таким чином, факт скоєння вказаних правопорушень за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає. Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 працевлаштований, тяжких наслідків в результаті ДТП не настало, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, 124, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП та із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 6 800 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.