г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2335/22
Номер провадження 3/213/38/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2022 інспекторами ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП складено протоколи про адміністративні правопорушення серії №395792 та серії ААД №395774 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли на адресу суду 05 жовтня 2022 року.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №395792: 26.09.2022 о 21:20 год. в м. Кривий Ріг, Інгулецький район по проспекту Перемоги водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL VECTRA днз НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, нестійка хода. На законну вимогу поліцейського пройти огляд у встановленому законом порядку на стан сп`яніння останній погодився, результат огляду позитивний, становить 2,55‰, що підтверджується тестом №1021. Огляд проводився із застосуванням технічних засобів відеофіксації БК 475179, 475181, 475189. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №395774: 26.09.2022 о 22:33 год. в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Інгулецький район по вул. Сонячна, 9 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL VECTRA днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, нестійка хода. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу згідно чинного законодавства за допомогою газоаналізатора Drager. ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. Рух транспортного засобу зафіксовано на автомобільний відеореєстратор. Відмова від проходження огляду на стан сп`яніння зафіксовано на службову боді камеру 475188, 475181, 475179.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог «Інструкції у місцевих та апеляційних судах» затвердженої наказом Державної судової адміністрації 20.08.2019 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суддя вважає за можливе об`єднати в одне провадження справи №213/2335/22 (пр.3/213/38/23) та №213/2336/22 (пр.3/213/39/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи та присвоїти єдиний номер №213/2335/22.

Під час підготовки до розгляду адміністративної справи, керуючись положеннями ст. 278 КУпАП було встановлено, що розгляд даної справи належить до компетенції Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складені правильно та відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Судові засідання за клопотанням захисника адвоката Сергієнка Д.М. неодноразово відкладались, при цьому його клопотання про витребування необхідних додаткових матеріалів були задоволені, матеріали витребувані, проте в наступні судові засідання захисник не з`являвся, надсилав численні клопотання про відкладення розгляду справи - 26.10.22; 23.11.2022; 21.12.2022; 25.01.2023; 08.02.2023; 06.03.2023; 29.03.2023; 12.04.2023; 24.05.2023; 14.06.2023; 19.07.2023; 13.09.2023. При цьому, велика кількість клопотань про відкладення містили посилання на занятість в інших справах, без належних підтверджень про це.

В останній раз захисник не з`явився в судове засідання 13.09.2023 року посилаючись на хворобу, надавши роздруківку - лікарняний, у той час як, згідно доповідної помічника голови суду саме в цей день він відвідував Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області і приймав участь у судовому процесі в кримінальному провадженні у складі судді Мазуренко В.В., що у свою чергу підтвердилось відповіддю на запит судді керівника апарату Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про те, що згідно журналу обліку відвідувачів адвокат ОСОБА_2 перебував в приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 13.09.2023 року з 13 год. 31 хв. до 13 год. 54 хв.

Таким чином, встановлено, що сторона захисту вдалась до зловживання своїм процесуальним правом і за вказаних встановлених обставин його неявка в судове засідання 13.09.2023 року не може бути врахована як така, що має поважні причини, отже справа розглянута у його відсутність.

До цієї обставини враховано також те, що на цей час майже вийшли строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, отже враховуючи всі вищевказані обставини, а також те, що захисник, виконуючи свій професійний обов`язок при наявності дуже великого часу для складання своєї позиції по справі та надання її до суду, таких дій не вчинив, у всі призначені судові засідання протягом майже року жодного разу не з`явився, а в день чергового судового засідання - 13.09.2023, яке він просив відкласти через свій лікарняний відвідував Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області і приймав участь в іншій справі, яка за часом була призначена раніше, отже мав об`єктивну можливість з`явитись в судове засідання по цій справі

За таких обставин суддя не знайшов законної підстави для чергового відкладення розгляду справи, оскільки таке безпідставне відкладання потягне за собою закриття провадження у справі через сплив строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Норми права, якими керувався суддя.

Відповідно до пункту 2.9 "а" ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 2 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пункт 3 розділу І зазначеної Інструкції визначає, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пункт 4 розділу І зазначеної Інструкції визначає, що ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно пункту 6 розділу І зазначеної Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

Згідно пункту 7 розділу І зазначеної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

Відповідно до правил ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Висновок судді за результатами розгляду справи.

Стосовно порушення пункту 2.9 "а" ПДР України.

Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності із дослідженим відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів поліцейського, суддя приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 за вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення обставин порушив пункт 2.9 "а" ПДР України і в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними дослідженими доказами:

- вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 3);

- Актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місті зупинки з використанням спеціальних технічних засобів - Драгер 6820, результат огляду - 2.55 % проміле (а.с. 4);

- оригіналом роздруківки з технічного приладу Драгер 6820, за допомогою якого водій ОСОБА_1 був оглянутий, тест № 1021, результат тесту - 2.55 % проміле;

- відеозаписом з боді-камер поліцейських №475179, 475181, 475188, який долучений до справи і який повністю підтверджує всі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення - рух та зупинку транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 , який пояснив, що є військовослужбовцем, їхав додому до жінки, виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння та повідомлення їх водію, при цьому на запитання поліцейського, чи вживав він алкогольні напої ОСОБА_1 прямо відповів - "Да, вживав" (боді-камера 475188, 21:25:52), заявлення законної вимоги про проходження огляду на стан сп`яніння на місті зупинки т/з за допомогою технічного приладу, згода водія і безпосереднє проходження ним огляду на стан сп`яніння на місті зупинки за допомогою технічного приладу Драгер, а також роз`яснення водію його законних прав, ознайомлення з протоколом, вручення його копії;

- Свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки Алкотест 6820, який чинний до 27.12.2023 та Сертифікатом відповідності (а.с. 36-37).

Стосовно порушення пункту 2.5 ПДР України.

Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності із дослідженим відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів поліцейського, суддя приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 за вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення обставин порушив пункт 2.5 ПДР України і в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними дослідженими доказами:

- вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 3);

- відеозаписом з боді-камер поліцейських №475179, 475181, 475188, який долучений до справи і який повністю підтверджує всі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення - рух та зупинку транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 , виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння та повідомлення їх водію, заявлення законної вимоги про проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місті зупинки т/з за допомогою технічного приладу, відмова водія від проходження огляду з поясненням: "Ви же знаєте, що якшо я дуну, воно покаже", при цьому згідно дослідженого відео є очевидним, що ОСОБА_1 має нестійку ходу та поведінку, яка не відповідає обстановці, а саме: танцювання під час спілкування з ним поліцейських;

- направленням на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння до медичного закладу КП КБЛПД ДОР (а.с. 4).

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно адміністративного протоколу є військовослужбовцем В/Ч НОМЕР_2 (інших відомостей до суду стороною захисту та особою, яка притягалась до адміністративної відповідальності не надавалось), Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність суддею не знайдено.

Встановлено, що у ОСОБА_1 наявне посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 30, 33, 130 ч.1, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Рахунок по сплаті Адміністративного штрафу за постановою суду:

Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл./Дн-ка об.21081300

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача - Казначейство України

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача: UA0004001

Код класифікації доходів бюджету -21081300

Призначення платежу

_____;______________________;21081300

Серія Номер протоколу

(адміністративний штраф (ДАІ) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. в доход держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Інгул.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0004649

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Попов.