П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участі потерпілого ОСОБА_1 , захисника Лещинця Л.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.06.2023 о 10 год. 00 хв. у м. Ужгород, вул. А.Корольова, 2 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Hyundai д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення із транспортним засобом Nissan д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні потерпілий підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та наданих поясненнях, та просив визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник проти інкримінованого правопорушення за ст. 124 КУпАП заперечили, просили провадження у справі закрити.

Дослідивши адміністративні матеріали та доводи учасників процесу, доходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зважаючи на таке.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вказана норма закону є бланкетною (вид норм права з точки зору рівня визначеності їх змісту). Диспозиції бланкетних норм передбачають існування інших норм, розміщених в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки), тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного пункту нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Правила дорожнього руху (далі Правила або ПДР), затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні грунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно з пунктами 1.3. та 1.5. Правил учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, серед іншого, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п.п «б» п.2.3. Правил).

Відповідно до п. 1.9. ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За змістом п. 12.1. Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини зазначав про те, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 13.3. ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №410709 від 21.06.2023, схемою місця події, фотоматеріалами, поясненнями потерпілого ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , а також іншими матеріалами справи.

Сукупність означених доказів дозволяє з необхідною достатністю встановити обставини дорожньо-транспортної події, яка мала місце 21.06.2023 за участі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

При цьому доходжу до переконання, що механічні пошкодження транспортних засобів зумовлені саме діями ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом Hyundai д.н.з. НОМЕР_1 та здійснював рух, не врахувавши при цьому вимоги п. 13.3. ПДР.

Посилання захисника на калькуляції, проведені у поданих запереченнях, оцінюю критично, позаяк відповідні обчислення самі по собі не повною мірою враховують дорожню обстановку, що склалася.

З приводу посилань захисника на те, що транспортний засіб Nissan д.н.з. НОМЕР_2 перебував на смузі для руху автомобіля Hyundai д.н.з. НОМЕР_1 слід зазначити, що вказана обставина не звільняє ОСОБА_2 від дотримання приписів ПДР та не свідчить про можливість керування ним транспортним засобом у спосіб, що зрештою зумовить заподіяння механічних пошкоджень інших автомобілів.

Твердження захисника про відсутність доказів, які би свідчили про те, що ОСОБА_2 є належним суб`єктом відповідальності є неприйнятними, оскільки спростовуються змістом протоколу про адміністративне правопорушення. Слід зауважити, що ОСОБА_2 у протоколі зазначив, що керував транспортним засобом та не вважає себе порушником.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 245, 283-285, 287-291 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко