Справа № 357/8399/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2023 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

11.06.2023 о 10 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вела господарську діяльність з порушенням діючого законодавства, а саме: здійснювала реалізацю слабоалкогольних напоїв без отримання ліцензії на права розднібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснила, що товар стояв на полиці, однак продаж алкогольних напоїв вона не здійснювала та зазначила, що в зв`язку з тим, що в ліцензії на право розднібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями невірно було зазначено місце здійснення господарської діяльності, тому ліцензію довелося переробляти та вона була виготовлена 03.08.2023, на підтвердження вказаного надала зазначену ліцензію, щиро каялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена показами в суді особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №070469 від 11.06.2023, поясненнями ОСОБА_1 , актом вилучення предметів торгівлі, актом прийняття-передачі.

Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1 вважає, що остання своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 КУпАП, законами України може бути встановлено й інші, крім зазначених у цій статті, види адміністративних стягнень.

Згідно з ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Також, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність, вважаю, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 284 п. 3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись статями 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 164 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити.

Алкогольні напої, які бул вилучені згідно акту вилучення від 11.06.2023, а саме пиво: «Львівське-світле» ємкістю 0.5 л. - 11 пляшок; «Тетерів Світле» ємкістю 0.5 л - 9 пляшок; «Тетерів Хмільне вишневе» ємкістю 0.5 л - 5 пляшок; «Арсенал Міцне» ємкістю 0.5 л - 9 пляшок; «Перша приватна броварня Світле» ємкістю 0.5 - 7 пляшок; «Карлсберг експорт світле» ємкістю 0.45 л - 15 пляшок; «Закарпатське Світле» ємкістю 0.5 л - 5 пляшок; «Львівське 1715» ємкістю 0,5 л. 5 пляшок; «Світле Самсон» ємкістю 0.5 л. - 2 пляшки; «Світле Рогань» ємкістю 0.5 л. - 2 пляшки; «Чернігівське біле» ємкістю 0.5 л. - 2 пляшки; «Чернігівське світле» ємкістю 0.5 л. - 2 пляшки; «Львівське м`яке» ємкістю 0.45 л. - 1 пляшка; «Повна діжка оксамитове» ємкістю 0.45 л. -1 пляшка; «Повна діжка м`яке» ємкістю 0.45 л. - 1 пляшка; «Чернігівське світле Титан» ємкістю 0.5 л. - 1 пляшка; «Чернігівське світле Біла ніч» ємкістю 0.5 л. - 1 пляшка; «Чернігівське Лайт» ємкістю 0.5 л. - 1 пляшка; «Чайка м`яке» ємкістю 0.45 л.- 1 пляшка; «Карлсберг світле» ємкістю 0.45 л. - 1 пляшка; «Світле Юнівайл Чері» ємкістю0.45 л. - 1 пляшка; «Гараж Вишня» ємкістю 0.44 л. - 1 пляшка; «Гараж Компот» ємкістю 0.44 л. - 5 пляшок ; «Гараж Лимон» ємкістю 0.44 л. - 11 пляшок ; «Львівське світле» ємкістю 0.48 л. - 14 банок; «Закарпатське світле» ємкістю 0.5 л. - 7 банок; «Світле Льовенбраун» ємкістю 0.5 л. - 3 банки; «Львівське біле пшеничне» ємкістю 0.48 л. - 5 банок; «Стела Артуа» ємкістю 0.5 л. - 1 банка; «Велкопоповицьке Козел світле» ємкістю 0.5 л. - 1 банка; «Львівське 1715» ємкістю 0.48 л. - 1 банка; «Пшеничне світле біле» ємкістю 0.5 л. - 1 банка; «Чернігівське біле Лимон» ємкістю 0.5 л. - 1 банка; «Львівське 1715» ємкістю 2.25 л. - 2 пляшки; «Чернігівське Лайт» ємкістю 0.9 л. 4 пляшки; «Світле Льовенбраун» ємкістю 0.9 л. 2 пляшки; «Чернігівське Світле Титан» ємкістю 1.0 л. - 2 пляшки; «Львівське 1715» ємкістю 1.12 л. - 1 пляшка; «Чернігівське Світле» ємкістю 1.15 л. - 1 пляшка; «Чернігівське Біле Вишня і Ожина» ємкістю 0.5 л. - 1 банка; «Амстел світле» ємкістю 0.5 л. - 5 пляшок, - повернути ОСОБА_1 , як власнику майна.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОльга БОНДАРЕНКО