Справа № 276/1583/23
Провадження по справі № 3/276/924/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , особа з інвалідністю ІІІ групи,

за ст.130 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

07.08.2023 року о 16 годині 49 хвилин на автодорозі Т0603 на 15 км поблизу с. Сколобів Житомирського району водій ОСОБА_1 керував мопедом Forte FT-125, д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, не чітка мова), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився на місці зупинки, а також відмовився від проходження огляду у медичному закладі, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП не визнав, пояснив, що випив пиво зранку 7 серпня 2023 року, а зупинили його лише біля 17 години, а також підтримав подане ним до суду письмове клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осібз метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Частиною 2 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №229250 від 07.08.2023 року, в якому зафіксовано суть адміністративного правопорушення, зміст протоколу відповідає вимогам, визначеним КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова, проте огляд не проводився;

- направленням до КНП «Хорошівська лікарня» на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичної чи іншого сп`яніння, виданого 07.08.2023 на ім`я ОСОБА_1 , згідно якого огляд не проводився, проте в результаті огляду, проведеного поліцейським, в нього виявлені ознаки сп`яніння, а саме: запах алкоголю із порожнини рота, не чітка мова, порушення координації рухів;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАД №556182, згідно якої ОСОБА_1 07.08.2023 року було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 3400 грн. за порушення п.п. 2.3.г, 2.9.в, 2.1а, 9.2.б Правил дорожнього руху під час керування 07.08.2023 року о 16 годині 49 хвилин на автодорозі Т0603 на 15 км поблизу с. Сколобів мопедом Forte FT-125, д.н.з. НОМЕР_3 ;

- відеозаписом події, що відбулась за участю ОСОБА_1 07.08.2023 року, яким підтверджується, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Forte FT-125, д.н.з. НОМЕР_3 та йому було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці та в медичному закладі, на що останній відмовився.

З огляду на викладене, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі.

Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про порушення його права на захист, зокрема складення протоколу про адміністративне правопорушення за відсутності захисника, оскільки нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено обов`язкової участі захисника при складенні протоколу, ОСОБА_1 не заявлялися клопотання та не вживалися заходи щодо залучення захисника на місці зупинки. В той же час, ОСОБА_1 роз`яснювались права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що свідчить відеозапис з нагрудної бодікамери поліцейського, а також його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення та в розписці про роз`яснення прав і обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП. При цьому вказані права відповідно до ст. 279 КУпАП ОСОБА_1 були роз`ясненні судом, як і надано можливість ознайомитись з матеріалами справи перед початком її розгляду та скористатися правовою допомогою, а тому не свідчить про порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , викладені ним у клопотанні про закриття справи про адміністративне правопорушення щодо того, що не підтверджено факт відмови огляду на стан сп`яніння безпосередньо в медичному закладі і відсутності ознак алкогольного сп`яніння, оскільки його доводи протирічать письмовим доказам, наявним в матеріалах справи, та відеозаписам з нагрудної камери працівника поліції, з яких, зокрема, чітко слідує що ОСОБА_1 беззаперечно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, як на місці за допомогою технічних засобів, так і в закладі охорони здоров`я, при ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення будь-яких зауважень щодо згоди пройти такий огляд не висловлював. При цьому, у працівників поліції була обґрунтована підозра вважати, що особа знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, зважаючи на ознаки, відображені в протоколі, що також підтверджуються відеозаписом.

Суд не бере до уваги зауваження ОСОБА_1 щодо не зазначення поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення найменування та номеру технічного засобу (відеокамери), яким проводилась відео зйомка, оскільки згідно ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не передбачено обов`язкового зазначення серійного номера технічних засобів відео зйомки. Зазначення такого засобу, згідно ч.3 ст. 283 КУпАП, передбачено лише при винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яка у даному випадку поліцейським не виносилася.

Крім того, безпідставними є доводи правопорушника з приводу недопустимості як доказу диску з матеріалами відеофіксацїї вчиненого адміністративного правопорушення з тих підстав, що відеозапис не є безперервним та часто переривається, оскільки вказані доводи суперечать вимогам ст.251 КУпАП, відеозапис вцілому відповідає п.5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапиису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України 18.12.2018 №1026, оскільки не має ознак переривання та монтування під час фіксації обставин, які мають суттєве значення для справи, а переривання відеозапису для написання процесуальних документів та інші доводи жодним чином не спростовують встановлені судом фактичні обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та не є істотним порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно довідки інспектора сектору адміністративної практики Житомирського РУП Світлани Тичини, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки він є військовослужбовцем та інвалідом ІІІ групи внаслідок поранення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 40-1, 245, 251, 252, 256, 266, 291, 294, 307, 308, 317-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення тазастосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: Д.О. Бобер