overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/5668/19
Провадження №3-в/461/52/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі судових засідань Штогрина В.-Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові питання про виправлення неточностей в резолютивній частині постанови Галицького районного суду м. Львова від 18.06.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 18.06.2019 року у справі № 461/5668/19 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 483 ч.1, ст. 471 Митного Кодексу України, та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 3610 грн. Консерви тунця з маркуванням Dripol TUNCZYK kawalki w oleju sojowym, виробник "DRIPOL SP. z o.o. 36-071 Trzciana 230A" у кількості 95 шт. конфісковано. Пральну машину 1 шт. вагою 94 кг., марка "Miele", модель "SOFTRONIC W457-E", яка мала ознаки користування, повернути ОСОБА_1 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було вивезено.

25.05.2023 представник Львівської митниці Веселівський А. звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити неточності в постанові Галицького районного суду м.Львова від 18.06.2019 року, а саме неточності щодо майна, яке підлягає конфіскації.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови Галицького районного суду м. Львова від 18.06.2019 року не зазначено весь товар, який підлягає конфіскації згідно з описом предметів у справі про порушення митних правил № 2577/20900/19, а саме не зазначено «запасне колесо до легкового автомобіля, яке складається з металевого диска R14, та шина марки FULDA модель GRAVITO, розміром 195/70 R14 б/в (розрізане) в кількості 1 шт.».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що необхідно виправити вищезазначені неточності у резолютивній частині постанови Галицького районного суду м. Львова від 18.06.2019 року.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити неточності, допущені у резолютивній частині постанови Галицького районного суду м. Львова від 18.06.2019 року у справі № 461/5668/19.

Другий абзац резолютивної частини постанови Галицького районного суду м. Львова від 18.06.2019 року у справі про адміністративне правопорушення № 461/5668/19 викласти в такій редакції: «Консерви тунця з маркуванням Dripol TUNCZYK kawalki w oleju sojowym, виробник "DRIPOL SP. z o.o. 36-071 Trzciana 230A" у кількості 95 шт., запасне колесо до легкового автомобіля, яке складається з металевого диска R14, та шина марки FULDA модель GRAVITO, розміром 195/70 R14 б/в (розрізане) в кількості 1 шт., - конфіскувати».

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є. Радченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2455/22 Номер провадження 33/814/1511/23Головуючий у 1-й інстанції Високих М. С. Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Томилко В.П. з секретарем Степановою М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги по справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника - адвоката Морозова В.Ю. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 06 липня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 06 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1.ст. 130 КУпАП та піддано стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір в сумі 536,80 грн.

На судове рішення адвокатом Морозовим В.Ю. в інтересах ОСОБА_1 подана апеляційна скарга в якій ставиться питання про скасування постанови суду та закриття провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

07 вересня 2023 року ОСОБА_1 до апеляційного суду подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право , зокрема , заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

Відмову від апеляційної скарги подано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в інтересах якого адвокатом подано апеляційну скаргу.

Таким чином ОСОБА_1 скористався своїм процесуальним правом на відмову від апеляційної скарги.

Перевіривши заяву про відмову від апеляційної скарги приходжу висновку, що вона підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст.ст.268, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката Морозова В.Ю. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 06 липня 2023 року щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.П. Томилко
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/345/23
Провадження № 3/684/208/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 вересня 2023 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника адвоката Афадєєва В.В., прокурорів Поліщука М.А., Лютака Б.В., секретар судового засідання Олійник Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює директором КНП «Старосинявський ЦПМСД», депутат Старосинявської селищної ради, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , дата видачі 02 вересня 2022 року, орган, що видав 6827, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, тому повний текст постанови буде виготовлений та надісланий учасникам справи протягом трьох днів.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-7 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцяти шести) гривень 80 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.М. Гринчук
Справа № 457/1156/23
провадження №3/457/488/23
ПОСТАНОВА

30 серпня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 457/1156/23, провадження № 3/457/488/23), водночас, на адресу суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП(справа № 457/1159/23, провадження № 3/457/491/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу № 457/1156/23, провадження № 3/457/488/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП зі справою № 457/1159/23, провадження № 3/457/491/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП в одне провадження та присвоїти їм загальний номер № 457/1156/23, провадження № 3/457/488/23.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Т. В. Василюк
Справа №644/6628/23
Провадження № 3/644/1983/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст.122-4 КУпАП: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 603393 від 21.08.2023 року та серії ААД № 603394 від 21.08.2023 року, складені у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст.122-4 КУпАП.

Оскільки відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідні справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень за ст. 124 КУпАП (№ справа 644/6628/23, н. провадження 3/644/1983/23) та за ст.122-4 КУпАП (№ справи 644/6629/23, н.п.3/644/1984/23).

Присвоїти обєднаним справам єдиний номер № 644/6628/23, номер провадження 3/644/1983/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.К. Ізмайлов
Справа № 736/1938/23
Номер провадження 3/736/772/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В. розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

29 серпня 2023 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, з присвоєнням номерів, 736/1938/23 та 736/1939/23.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно але постанова по жодному з них ще не приймалась.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи №736/1938/23 (провадження 3/736/772/23) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та №736/1939/23 (провадження 3/736/773/23) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №736/1938/23 (провадження 3/736/772/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 645/4226/23
Провадження № 3/645/1573/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44 ч.1 КУпАП , -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а неявка правопорушниці потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , привід через Відділ поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 21 вересня 2023 року на 09 год. 20 хв.

Копію постанови направити до Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області для виконання.

Суддя
справа № 208/6048/23
провадження № 3/208/1452/23
ПОСТАНОВА

05 вересня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2023 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме:

- справа № 208/6048/23 провадження № 3/208/1452/23 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 256013 від 09.06.2023 року;

- справа № 208/6089/23 провадження № 3/208/1461/23 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 256012 від 09.06.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи. Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 208/6048/23 за протоколом серії ААД № 256013 від 09.06.2023 року за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, № 208/6089/23 за протоколом серії ААД № 256012 від 09.06.2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи 208/6048/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Похваліта
Справа 688/3617/23
№ 3/688/1339/23
Постанова

Іменем України

14 вересня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працівника Шепетівський РЕМ ПАТ «Хмельницькобленерго», проживаючого по АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 17.08.2012 р.,

за ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло два протоколи щодо ОСОБА_1 за ст.122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 303354, ААД № 476521 від 19.08.2023 р., 17 серпня 2023 року близько 21год. 35 хв., ОСОБА_1 по вул. Захисників України, буд 148 м. Шепетівка Хмельницької області, керував транспортним засобом «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. ОСОБА_1 після скоєного залишив місце ДТП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, отже, справу за № 688/3617/23 3/688/1339/23 та справу за №688/3618/23 3/688/1340/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП належить об`єднати в одне провадження та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справи за № 688/3617/23 3/688/1339/23 та справу за № 688/3618/23 3/688/1340/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження під № 688/3617/23 3/688/1339/23 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
Провадження № 3/127/7086/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно направити начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для організації його доопрацювання з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 256 КпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 51 КпАП, при цьому не конкретизовано за якою частиною зазначеної статті обвинувачується останній, що унеможливлює суд провести судовий розгляд справи та постановити законне і обґрунтоване рішення.

Суд при цьому враховує, що Верховний суд України визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

З огляду на викладене, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КпАП, суд дійшов до переконання, що адміністративний матеріал необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись статтями 278, 283 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для організації його доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: