Справа №461/4386/23
Провадження №3/461/1552/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., секретар судового засідання Ігнат Т.І., за участі представника Львівської митниці Держмитслужби України Лубоцького Б.І., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції) розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), громадянки Білорусі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , працюючої в ТОВ ПОВ Панда Док Україна в м. Київ, паспорт для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 22.08.2018, посвідка на постійне проживання в Україні НОМЕР_2 ,

за ч.6 ст.481 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про порушення митних правил №0613/20900/23 від 23.05.2023, 23.05.2023 близько 19 год. 30 хв., у зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Краківець Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці, в напрямку «виїзд з України», в`їхав транспортний марки MERCEDES-BENZ S400, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , яким громадянка Білорусі ОСОБА_3 , слідувала у приватну поїздку з України до Польщі, в якості пасажира. Під час проходження митного контролю та митного оформлення вищезазначеного транспортного засобу, після проведення перевірки у відповідності до інформації електронної бази ЄАІС «Перетин кордону транспортним засобом», а також спрацювання АСАУР встановлено, що ОСОБА_3 ввезла на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» 27.11.2021 через митний пост «Нові-Яриловичі» Чернігівської митниці, транспортний засіб марки NISSAN JUKE із реєстраційним номером НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 . Згідно даних програмно-інформаційного комплексу АСМО «Інспектор» та Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС Держмитслужби), вищевказаний транспортний засіб з митної території України, станом на 23.05.2023 ОСОБА_3 не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства не поміщений. На момент перетину кордону, у відповідності до ст. 460 Митного кодексу України, зазначеною особою жодних документів, з приводу аварії чи дії обставин непереборної сили подано не було. З приводу не вивезення за межі митної території України вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_3 не зверталася. Таким чином, ОСОБА_3 перевищила строк тимчасового ввезення для транспортного засобу марки NISSAN JUKE із реєстраційним номером НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 , який встановлений Митним кодексом України для громадян-нерезидентів, більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

27.06.2023 представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи письмові пояснення, в яких зазначив, що підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч.6 ст.481 МК України, відсутні. Наведене обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 не могла до закінчення терміну вивезти автомобіль у зв`язку з воєнним станом. Згідно листа Торгово-промислової палати N 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) діють з 24.02.2022 і тривають станом на даний час, у зв`язку із введенням воєнного стану. Крім того, повідомив, що ОСОБА_2 вчасно не вивезла вказаний транспортний засіб у зв`язку з його поломкою та відсутністю коштів на проведення ремонту. У зв`язку з наведеним, просить закрити провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.

11.09.2023 представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи сертифікату 6500-23-3694 про форс-мажорні обставини від 21.08.2023, відповіді з Державної прикордонної служби України та відповіді з Державної митної служби.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підтримав подане ним клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) складу адміністративного правопорушення.

Представник Львівської митниці Держмитслужби України вважав вину ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) доведеною повністю, просив притягнути її до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника Львівської митниці Держмитслужби України, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 481 МК України передбачено, що завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

Згідно з частиною 1 статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно норм ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, встановлених Митним кодексом України, або поміщені в інший митний режим.

В свою чергу, диспозицією ч.6 ст.481 МК України передбачено, що відповідальність настає через перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до ч.1 ст.460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відповідно до п.2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 №657, обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Відповідно до п.3 Розділу 8 вищевказаного Порядку, залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

З матеріалів справи вбачається, що 27.11.2021 о 07:59:53 ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) ввезла на митну територію України автомобіль марки NISSAN JUKE із реєстраційним номером НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 , у митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року».

Вказаний транспортний засіб ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) повинна була вивезти за межі митної території України в термін до 27.11.2022.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку із військовою агресією з боку російської федерації, на території України введено воєнний стан, який згодом був продовжений відповідними Указами.

Згідно долученого до матеріалів справи представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 сертифіката №6500-23-3694 від 21.08.2023 вбачається, що Херсонська торгово-промислова палата засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану в Україні, закриття пунктів пропуску (пунктів контролю) через державний кордон з республікою білорусь, виданого ОСОБА_2 . Період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): дата настання - 28.02.2022; дата закінчення тривають до 21.08.2023.

Згідно копії відповіді Адміністрації Державної прикордонної служби України №23/36014/23-Вих від 26.07.2023 вбачається, що станом на 26.07.2023 відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.07.2022 №188-р «Про тимчасове закриття деяких пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю» у зв`язку із військовою агресією з боку російської федерації та введенням воєнного стану на території України тимчасово закрито з 00 год. 00 хв. 28.02.2022 пункти пропуску (пункти контролю) через державний кордон з республікою білорусь.

Окрім того, суддя враховує долучену представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 довідку ФОП ОСОБА_4 від 22.05.2023, згідно якої встановлено, що автомобіль марки NISSAN JUKE із реєстраційним номером НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 , з 22.09.2022 по теперішній час (дату складання довідки) перебуває за адресою: м. Київ, вул. Гонти, 3а, з критичною несправністю двигуна внутрішнього згорання.

Також суддя враховує позитивну характеристику ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), видану Благодійною організацією «Благодійний фонд Ярослава Гришина», згідно якої остання є волонтером вказаної організації, за період співпраці показала себе з позитивної сторони, завжди сумлінно ставилася до виконання обов`язків.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що у даному випадку не вбачається вина ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні даного адміністративного правопорушення, оскільки викладені вище обставини про причини пропуску строку є суттєвими та поважними.

Положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

В рекомендації №R(91)1 Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності.

Аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд дійшов висновку, що у даному випадку не вбачається вина ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, оскільки, викладені вище обставини про причини пропуску строку є суттєвими та поважними

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що факт невивезення в строк транспортного засобу підтверджує факт дії форс-мажорних обставин чи обставин непереборної сили в контексті вимог Митного кодексу України, а тому дії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) не можуть містити ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.527 МК України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст.458, 459, 481, 487, 527, 528 МК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за ч.6 ст.481 МК України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Кротова О.Б.