Справа № 347/1552/23
Провадження № 33/4808/561/23
Категорія ч.2 ст.172-7 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., за участю ОСОБА_1 та прокурорів Гринишин Л.М. та Чаваги Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Косівського районного суду від 14 липня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором Космацького ліцею імені Омеляна Ковча,

визнано винуватим за ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 наказом Космацької сільської ради №32-к/тр від 09.08.2021р. призначений на посаду директора Космацького ліцею імені Омеляна Ковча Космацької сільської ради Косівського району Івано-Фпанківської області з 18.08.2021 року.

Згідно статуту - Космацький ліцей імені Омеляна Ковча є юридичною особою публічного права засновником якого є Космацька сільська рада Косівського району Івано-Франківської області. За таких обставин, згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, як на посадову особу юридичної особи публічного права.

В порушення вимог ЗУ «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 вчинив наступні правопорушення пов?язані з корупцією:

Відповідно до наказу відділу освіти, молоді та спорту Космацької сільської ради № 31 від 20.08.2021 р. «Про застосування заходів зовнішнього врегулювання конфлікту інтересів» відносно директора Космацького ліцею імені Омеляна Ковча ОСОБА_1 застосовано заходи зовнішнього врегулювання конфлікту інтересів у вигляді здійснення ним повноважень щодо його близької особи - ОСОБА_2 (вчителя англійської мови) - під зовнішнім контролем. Здійснення в межах компетенції зовнішнього контролю покладено на першого заступника Космацького сільського голови - ОСОБА_3 . Також даним наказом ОСОБА_1 зобов`язано: створити необхідні умови для здійснення ОСОБА_3 зовнішнього конролю; вживати заходів для недопущення виникнення реального конфлікту інтересів у зв`язку із роботою близької особи - ОСОБА_2 в ліцеї; повідомляти ОСОБА_3 про необхідність вчинення дій стосовно близької особи не пізніше ніж за три робочі дні до запланованої дати; у разі виникнення реального конфлікту інтересів не пізніше наступного робочого дня повідомлення повідомляти про це керівництво відділу освіти, молоді та спорту Космацької сільської ради; не вчиняти дій та не приймати рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Проте, ОСОБА_1 не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив вищестоящий орган - відділ освіти, молоді та спорту Космацької сільської ради, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме про намір видати наказ № 51-к від 01.09.2022 року «Про призначення класних керівників», згідно якого призначив близьку особу (рідну сестру) ОСОБА_2 класним керівником, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Він же, від імені Космацького ліцею імені Омеляна Ковча підписав наказ №51-к від 01.09.2022 року «Про призначення класних керівників», згідно якого призначив свою сестру ОСОБА_2 класним керівником, тобто вчинив дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив вищестоящий орган - відділ освіти, молоді та спорту Космацької сільської ради, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме про намір видати наказ №87-к від 05.10.2021 року «Про прийняття на роботу ОСОБА_4 », згідно якого призначив близьку особу (дружину) ОСОБА_4 лаборантом кабінетів фізики та хімії, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Він же, від імені Космацького ліцею імені Омеляна Ковча підписав наказ №87-к від 05.10.2021 року «Про прийняття на роботу ОСОБА_4 », згідно якого призначив свою дружину ОСОБА_4 на посаду лаборанта кабінетів фізики і хімії з 07.10.2021р., тобто вчинив дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив вищестоящий орган - відділ освіти, молоді та спорту Космацької сільської ради, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме про намір видати наказ №48-к від 30.08.2022 року «Про прийняття на роботу», згідно якого призначив близьку особу (рідного брата) ОСОБА_5 на посаду вчителя фізичної культури, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Він же, вчинив дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось в підписанні наказу №48-к від 30.08.2022 року «Про прийняття на роботу», згідно якого призначив близьку особу (рідного брата) ОСОБА_5 на посаду вчителя фізичної культури, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив вищестоящий орган - відділ освіти, молоді та спорту Космацької сільської ради, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме про намір видати наказ №53-к від 01.09.2022 року «Про призначення керівників гурткової роботи на 2022-2023 н.р.», згідно якого призначив близьку особу (рідного брата) ОСОБА_5 керівником гуртка, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Він же, вчинив дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось в підписанні наказу №53-к від 01.09.2022 року «Про призначення керівників гурткової роботи на 2022-2023 н.р.», згідно якого призначив близьку особу (рідного брата) ОСОБА_5 керівником гуртка, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.

З постановою не погодився ОСОБА_1 та оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що постанова суду незаконна та необґрунтована, винесена без всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин події та з порушенням норм матеріального та процесуального законодавства. Стверджує, що відповідно до листа відділу освіти, молоді та спорту Космацької сільської ради від 10 травня 2023 року № 01.19/75, за підписом начальника відділу, ним до відділу освіти, молоді та спорту Космацької сільської ради були подані повідомлення про конфлікт інтересів. Крім того, начальник відділу освіти молоді та спорту Космацької сільської ради ОСОБА_6 підтвердив надходження таких повідомлень завчасно. ОСОБА_6 підтвердив, що всі його дії та прийняті рішення, які мають відношення до працевлаштування: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 і виконання ними посадових обов?язків вчинялися під його особистим контролем. Зазначає, що суд безпідставно відхилив його клопотання про виклик в судове засідання та допит в процесуальному статусі свідка ОСОБА_6 .

Також зазначає, що про існування наказу відділу освіти, молоді та спорту Космацької сільської ради № 14 від 02 вересня 2022 року «Про застосування заходів зовнішнього врегулювання конфлікту інтересів» йому не було відомо. Вважає цей наказ незаконним, оскільки його безпосередній керівник - начальник відділу освіти, молоді та спорту Космацької сільської ради. Повноваження за цим наказом надані ОСОБА_7 безпідставно. Крім того, з ОСОБА_7 у нього неприязні відносини і вона повідомила недостовірну інформацію щодо неподання ним повідомлень про конфлікт інтересів.

На думку апелянта сам по собі факт прийняття на роботу близьких осіб є лише потенційним, а не реальним конфліктом інтересів, що виключає склад правопорушень за ст.172-7 КУпАП. Самі протоколи не містять формулювання наявності у апелянта суперечності між його приватним інтересом та його службовими повноваженнями, що реально вплинула або впливає на об?єктивність або неупередженість прийняття рішень. А також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, зокрема, під час підписання відповідних наказів щодо його близьких осіб, з покликанням на те в чому конкретно проявлявся реальний конфлікт інтересів і як саме він вплинув на об?єктивність або неупередженість прийнятих рішень. В той же час, відповідно до положення підпункту 12.2 Методичних рекомендацій Національного агентства з питань запобігання корупції №5 від 02 квітня 2021 року, які мали чинність на час піднисання ним відповідних наказів, обмеження спільної роботи близьких осіб не поширюється на осіб, які працюють у сільських населених пунктах (крім тих, що є районними центрами), а також гірських населених пунктах. Враховуючи те, що він є керівником Космацького ліцею імені Омеляна Ковча, який розташований у сільському населеному пункті, який, до того ж, належить і до гірської місцевості, на нього не поширюються обмеження щодо спільної роботи близьких осіб, визначені в статті 27 ЗУ «Про запобігання корупції». Тому, він не є суб?єктом адміністративних правопорушень відповідальність за які передбачена частинами першою та другою ст. 172-7 КУпАП.

За таких обставин наполягає, що у його діях відсутній склад адміністративних правопорушень. До того ж, протоколи про адміністративні правопорушення не містять фактичних даних, які б підтверджували, що він, в цьому конкретному випадку діяв з прямим умислом, який був направлений на неповідомлення керівному органу про наявність реального конфлікту інтересів та вчинення дій в умовах цього конфлікту. Крім того, в протоколах не зазначено будь - яких відомостей про те, що при прийнятті рішень та вчиненні відповідних дій щодо близьких осіб він надав їм перевагу перед іншими особами, чи прииняв їх на відповідну посаду без дотримання кваліфікаційних вимог необхідних для зайняття такої посади або зменшив робочий час для інших працівників, посприяв отриманню ними незаконних грошових виплат, чи вчинив будь - які інші дії, які б виходили за межі його повноважень.

Крім того, апелянт зауважує, що правопорушення було виявлено не пізніше квітня місяця 2023 року, а протоколи про адміністративне правопорушення було складені в червні 2023 року, що є істотними порушеннями вимог ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Порушенням вважає і зазначення в протоколах, що датою виявлення правопорушень є дата складання протоколів про адміністративні правопорушення. Зауважує, що на момент розгляду справи судом першої інстанції, сплив строк передбачений ст.38 КУпАП, а тому суд був зобов?язаний закрити провадження у справі.

Просить постанову суду скасувати, провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Заслухавши учасників судового розгляду, допитавши свідка ОСОБА_6 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновків, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов?язаний повно, всебічно та об?єктивно з?ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, апеляційний суд виходить з норм діючого антикорупційного законодавства та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частинами першою та другою ст.172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Суд першої інстанції врахував положення зазначених норм діючого законодавства і прийняв законне та обґрунтоване рішення.

При цьому суд врахував, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Космацького ліцею імені Омеляна Ковча, за обставин наведених в протоколах, не вчинив обов?язкові для нього дії - не повідомив у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а також допустив вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

В суді апеляційної інстанції були перевірені апеляційні доводи ОСОБА_1 , допитаний свідок ОСОБА_8 та встановлено, що підстави для скасування чи зміни оскаржуваної постанови суду першої інстанції відсутні.

Що стосується вищенаведених доводів апелянта, вони не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції.

При цьому, в апеляційному суді не спростовані обставини, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ліцею, є особою на яку розповсюджується дія ЗУ «Про запобігання корупції». Приймаючи на цій посаді рішення або вчиняючи дії, які можуть підпадати під визначення цього Закону, ОСОБА_1 зобов?язаний давати їм належну оцінку та дотримуватись вимог Закону.

Зокрема, на підставі ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції», він зобов`язаний:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

З системного аналізу наведеної норми права вбачається, що законодавець поклав обов?язки своєчасно виявляти ризики виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів та приймати заходи щодо недопущення їх настання на особу зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону. У разі ж виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів саме ОСОБА_1 був зобов?язаний не тільки повідомити безпосереднього керівника та виконувати вимоги п.3 та п.4 наведеної норми, а й переконатися, що повідомлення отримано відповідною особою та нею прийняті відповідні заходи щодо врегулювання конфлікту інтересів.

Проте, як пояснив ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, він не вважає за необхідне виконувати указівки щодо зовнішнього контролю з боку першого заступника голови Космацької сільської ради ОСОБА_7 , оскільки у нього з нею неприязні стосунки. А що стосується наказів його безпосереднього начальника ОСОБА_9 з цього приводу, вважає їх безпідставними.

Також, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у деяких випадках повідомляв начальника відділу освіти Космацької сільської ради Палійчука М. про виникнення конфлікту інтересів. Проте це відбувалось вже після того, як фактично вчиняв дію чи приймав рішення.

Так,

-повідомленням від 01.09.2022р. він ставить своє керівництво перед фактом, що у нього в ліцеї з 01.09.2022р. працює його рідний брат ОСОБА_5 на посаді вчителя фізичної культури.

-повідомленням від 12.01.2022р. що у нього в ліцеї з 01.09.2020р. працює його рідна сестра ОСОБА_10 на посаді вчителя української мови та літератури, за сумісництвом та переведена на основне місце роботи з 11.01.2022р.

-повідомленням від 08.10.2021р. що у нього в ліцеї з 07.10.2021р. працює його дружина ОСОБА_4 .

-повідомленням від 19.08.2021р. що у нього в ліцеї з 01.09.2014р. працює його рідна сестра ОСОБА_2 на посаді вчителя англійської мови.

Таким чином, наведені повідомлення не спростовують висновків суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за обставин наведених в протоколах та постанові суду.

Що стосується доводів апелянта про відсутність заборони працевлаштовувати своїх родичів в населених пунктах, які розташовані в гірських районах, також не спростовують висновків суду першої інстанції. Факт такого розташування навчального закладу не звільняє ОСОБА_1 від обов?язку суворо дотримуватись вимог ЗУ «Про запобігання корупції».

Не заслуговують на увагу апеляційного суду і апеляційні доводи про порушення з боку посадових осіб, які складали протоколи та оформлювали матеріали про адміністративне правопорушення.

Збір матеріалів та належне їх оформлення потребує певного часу. Надаються запити, витребовуються документи, відбираються пояснення свідків, проводяться огляд та вивчення документів. Тільки після збору необхідної інформації уповноважена посадова особа приходить до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення та складає протокол.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає порушень ст.254 КУпАП з боку посадових осіб, які складали протоколи про адміністративні правопорушення.

Не вказує на підстави для скасування оскаржуваної постанови і доводи про закінчення на момент апеляційного розгляду строків передбачених ст.38 КУпАП, оскільки ці строки не сплили на час прийняття рішення судом першої інстанції, який накладав стягнення.

Враховуючи викладені обставини та наведені норми діючого законодавства, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Косівського районного суду від 14 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.С. Шигірт