Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1377/23
Провадження по справі № 3/514/886/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Червона Гірка Біляївського району Одеської області, мешкаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії - старшого кухаря відділення забезпечення 3 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування, солдата, не притягувався до адміністративної відповідальності, не судимого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18, ч.2 ст. 172-19 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18, за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №163531 від 11.09.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки військової служби в прикордонному наряді "Пост постереження" в районі прикордонного знаку №0689/12, який знаходиться в межах населеного пункту "Петрівка" 09.09.2023 року о 15 годині 00 хвилин під час перевірки було виявлено порушення правил несення прикордонної служби, вчинене в умовах особливого періоду (був відсутній елемент екіпіровки).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, а саме: порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу прикордонного наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №163532 від 11.09.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки військової служби в прикордонному наряді "Пост постереження" в районі прикордонного знаку №0689/12, який знаходиться в межах населеного пункту "Петрівка" 09.09.2023 року о 15 годині 00 хвилин під час перевірки було виявлено відсутність магазину з боєприпасами, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи вище наведене, а також те, що адміністративні протоколи складені стосовно одної і той же особи ОСОБА_1 та розглядаються в одному суді, вказані матеріали адміністративних справ підлягають об`єднанню в одне провадження, якому слід присвоїти номер 514/1377/23 (номер провадження 3/514/886/23).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєння правопорушень.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться його показами та письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №163531 від 11.09.2023 року, ПдРУ №163532 від 11.09.2023 року, поясненями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Тож, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративні правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, а саме: порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу прикордонного наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду; ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, а саме: порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Однак, приймаючи до уваги малозначність вказаного правопорушення, визнання вини правопорушником, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Частиною 2 статті 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 172-18, ст. ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-18, ч. 2 ст. 178-19 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя: Н.М. Тончева