Справа № 473/3224/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" вересня 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Кіровка Новоодеського району Миколаївської області громадянин України, працює ТОВ «Грейнекс» водієм, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія ААД №480943 від 23.06.2023 року поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «23.06.2023 року 10-15 год. м.Вознесенськ ОСОБА_1 керуючи автомобілем MAN д.н.з. НОМЕР_2 разом з причепом BODEX д.н.з. НОМЕР_3 , під час здійснення маневру повороту праворуч з вул.Одеської на вул.Соборності не зайняв крайнє відповідне положення, а саме праву крайню смугу, здійснюючи маневр повороту з крайньої лівої смуги вправо, проявив неуважність, не переконався в безпеці свого маневру, чи крайня права смуга вільна від т.з., допустив бокове контактування з автомобілем ВАЗ 21124 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по вул.Одеській в крайній правій смузі з наміром повернути на вул.Соборності в результаті ДТП Т/З зазнали механічні пошкодження».

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п.2.3 б), 13.1, 10.4, 10.6 Правил дорожнього руху України та за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 10.07.2023 року вину за складеним стосовно нього протоколом не визнав та пояснив, що інша водійка здійснила маневр, виїхала в його смугу руху, де і сталося зіткнення.

В судове засідання, яке було призначено на 14.09.2023 року ОСОБА_1 не прибув, хоча і знав про час та місце слухання справи, заяв чи клопотань про причини неприбуття до суду не подав, тому розгляд справи відбувся в його відсутності згідно із вимогами ст.268 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання 14.09.2023 року не з`явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена рекомендованим листом, заяв чи клопотань про відкладення слухання справи до суду не подала. Тому розгляд справи відбувся без її участь, що не суперечить положенням ст.269 КУпАП.

Судом були досліджені матеріали, які були надані поліцією до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, окрім протоколу серія ААД №480943 від 23.06.2023 року - 23.06.2023 року поліцейськими було складено схему місця ДТП за адресою Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Соборності, 9, де зображено розташування транспортних засобів учасників події та місце зіткнення. Схема містить підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без зауважень.

У схемі зазначено, що у транспортного засобу MAN д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , пошкоджена права фара; причіп пошкоджень не зазнав; в автомобілі ВАЗ 21124 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 було пошкоджено задній бампер та заднє ліве крило.

В схемі також вказано, що транспортний засіб MAN д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , має поліс страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів «Оранта» №215083342 з терміном дії до 10 липня 2024 року.

До матеріалів справи додані письмові пояснення ОСОБА_3 від 23.06.2023 року, які вона надала працівникам поліції під час складання протоколу, де вказано, що вона рухалась по вул.Одеській, заздалегідь увімкнула правий поворот та зупинилась на перехресті у правому ряду щоб повернути. У лівому ряду зупинився автомобіль МАН, який теж повертав направо, коли закінчувала маневр, почула удар в лівий бік автомобіля ВАЗ, відразу зупинилась і увімкнула аварійний сигнал. Зазначила, що рухався згідно з ПДР, її автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в письмових поясненнях від 23.06.2023 року, які він надав працівникам поліції під час складання протоколу, пояснив, що він керував автомобілем МАН НОМЕР_2 на перехресті вулиць Соборна Одеська відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ 2112 НОМЕР_4 . При повороті направо його автомобіля ВАЗ зайшла у мертву зону автомобіля МАН та здійснила зіткнення. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень, а саме захист фар та туманних фар.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що згідно ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до положень п.1.4 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року, - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Згідно із ПДР, про порушення яких водієм ОСОБА_1 зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №480943 від 23.06.2023 року, визначено, що згідно із п.2.3 б) водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.13.1 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

п.10.4 ПДР України - перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку:

п.10.6 ПДР України - якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом серія ААД №480943 від 23.06.2023 року. Вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395. Заперечень та доповнень до протоколу під час його складання ААД № 480943 від 23.06.2023 року ОСОБА_1 зроблено не було. А також схемою місця ДТП, з якої вбачається, що транспортні засоби учасників ДТП, зокрема і транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , - мали ознаки зіткнення та наслідки у вигляді відповідних пошкоджень.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно не складали повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП згідно примітки до цієї статті.

На момент вчинення ДТП водії не перебували в стані сп`яніння та доказів іншого матеріали справи не містять.

Досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності із врахуванням вимог 252 КУпАП дозволяють кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого транспортного засобу.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує дані про особу ОСОБА_1 , те, що він раніше до відповідальності не притягувався, та вважає необхідним з метою його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд не враховує позицію ОСОБА_1 про те, що виною в ДТП є потерпіла ОСОБА_2 , оскільки відсутні дані про те, що стосовно ОСОБА_2 було винесено постанову про порушення нею ПДР, що узгоджується із вимогами ст.62 Конституції України про презумпцію невинуватості особи.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який підлягає сплаті в дохід держави Рахунок: UA0014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови.

Роз`яснитиОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути зОСОБА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок, Отримувач коштів: Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок: UA0014446, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: «00».

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 , оскільки розгляд справи відбувся в його відсутності на підставі положень ст.268 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар