overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9549/23

Провадження № 3/712/2915/23

19 вересня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонер, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 533000 від 25.08.2023 р.:

ОСОБА_1 , 25.08.2023 року близько 09:30 год., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, по вул. Смілянській, навпроти будинку №99 , здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме картоплею в кількості 7 кг., огірками - 10 кг., у невстановленому місці без належних документів, чим порушив обмеження встановлені законом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення СМС повідомлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 533000 від 25.08.2023р.;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- фотокопією;

- рапортом інспектора поліції;

- копією пенсійного посвідчення ;

- розпискою.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст.22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
Cправа № 611/393/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ID картка НОМЕР_1 , видана 18.12.2019 органом 6327, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, КУпАП

В С Т А Н О В И В:

На адресу Барвінківського районного суду Харківської області надійшли справи № 611/393/23 н/п 3/611/235/23, № 611/394/23 н/п 3/611/236/23 № 611/395/23 н/п 3/611/237/23 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об?єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи № 611/393/23 н/п 3/611/235/23, № 611/394/23 н/п 3/611/236/23 № 611/395/23 н/п 3/611/237/23 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та присвоїти номер 611/393/23, провадження №3/611/235/23.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа №: 297/2912/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли із Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, із середньою освітою, не працюючого, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

11 серпня 2023 року о 20:00 годині між населеними пунктами с. В. Бийгань с. Косино, громадянин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Шевроле Каптіва», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення з бетонною огорожею, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , в суд не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення враховую характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника та вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп..

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в користь держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Провадження № 3/686/6217/23
ПОСТАНОВА

15 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Піндрака О.О. від 11 вересня 2023 адміністративну справу № 686/22785/23 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП передано судді Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження з адміністративною справою №686/19638/23 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, яка перебуває у провадженні останньої.

Оскільки всі дві справи стосуються однієї і тієї ж особи, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, задля забезпечення виконання вимог ст. 245 КУпАП, доцільним є розгляд вказаних справ здійснити в одному провадженні, а тому вважаю їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 686/22785/23 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №686/19638/23 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі №686/19638/23.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 211/5420/23
Провадження № 3/211/2918/23
П о с т а н о в а

про об"єднання справ

18 вересня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/5408/23, 211/5420/23 за ст. 173-2 ч 2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/5408/23 .

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/5408/23, № 211/5420/23 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч 2 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/5408/23 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа номер 237/520/23
Провадження номер 3/237/898/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.09.23 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 08.09.2023
справа № 563/1566/23
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали адміністративних проваджень №3/563/663/23, №3/563/664/23, №3/563/665/23 та №3/563/669/23 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Корецького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні провадження №3/563/663/23, №3/563/664/23, №3/563/665/23 та №3/563/669/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП, які передані для розгляду одному судді.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні провадження №3/563/663/23, №3/563/664/23, №3/563/665/23 та №3/563/669/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер - №3/563/663/23, справа - №563/1566/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа № 149/2196/23
Провадження №3/149/942/23
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М. Г. перебуває справа № 149/2196/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, 13.09.2023 в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М Г. надійшла справа № 149/2950/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 2 ст. 36 КУпАП).

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу № 149/2950/23 необхідно об`єднати в одне провадження із справою № 149/2196/23, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючисьст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/2950/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 149/2196/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднані справі єдиний унікальний номер 149/2196/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 641/5672/23
№ провадження 3/646/2590/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2023 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ДНХ-2/8559 про адміністративне правопорушення від 27.08.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.09.2023 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП направлено до Червонозаводського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Вказані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП надійшли до Червонозаводського районного суду м. Харкова 14.09.2023 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Статтею 278 КУпАП передбачено обов`язок суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішити питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Так, згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/8559 від 27.08.2023 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення є: м. Харків, пр. Гагаріна, 223.

В той же час, згідно з листом Адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради вбачається, що адреса м. Харків, пр. Гагаріна, 223 знаходиться зі східної сторони по вісі пр. Гагаріна, зазначена адреса відноситься до адміністративно-територіальної юрисдикції Слобідського району м. Харкова.

Таким чином, вказана справа не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Отже, справа підлягає розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме у Комінтернівському районному суді м. Харкова.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 за ст. 172-20 КУпАП підлягають направленню до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 КУпАП- направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
Справа № 183/8047/23
№ 3/183/5484/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної екологічної інспекції Придніпровського округу ( Дніпропетровська та Кіровоградська область) відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.06.2023 року о 13.00 під час проведення рейдових заходів державного нагляду було встановлено, що за адресою: автодорога Дем`янівка-Київ-Луганськ-Ізварине, район с. Підгороднього, ОСОБА_1 здійснювала продаж раків (водних біоресурсів) без документів , підтверджуючих законність набуття, чим здійснила порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу, що кваліфіковано за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказана справа надійшла з порушення правил територіальної підсудності, оскільки, згідно з протоколом, правопорушення вчинено в с. Підгороднє Дніпровського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Тому, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, суддя вважає, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область) для направлення за підсудністю, оскільки територіальна підсудність визначена помилково.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 27, 33, 34, 35, 276 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - повернути до до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область) для подальшого направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 277/1175/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 вересня 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2023 року близько 23 години 10 хвилин по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 21.08.2023 року близько 23 години 10 хвилин додому приїхала дружина з Італії.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину не визнав, його виновність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненням ОСОБА_2 про те, що 21.08.2023 року о 23 год. 10 хв. вона приїхала додому, де її співмешканець ОСОБА_1 почав погрожувати їй фізичною розправою, ображати нецензурною лайкою, при цьому перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння; рапортом помічника чергового ВП №1 Звягельського РВП Шомка В.І. від 22.08.2023 року, з якого слідує, що 21.08.2023 року о 23:17 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.08.2023 року о 23:17 ОСОБА_2 повідомила, що її співмешканець ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчиняє відносно неї домашнє насильство.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю співмешканці ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП та ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя:В. А. Гресько