Справа № 191/3305/23
Провадження № 3/191/1404/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником Синельниківського міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційно контора-2», зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ПС/ДН/20693/0019/П/ПТ від 04.07.2023 гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, виявлене у період з 03.07.2023 по 04.07.2023 під час проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки Синельниківського міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційно контора-2», за місцезнаходженням: Україна, 52500, Дніпропетровська область, місто Синельникове, вул.Миру, будинок 34, а саме, будучи посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю, допустив порушення вимог законодавства про працю за наступних обставин.

Підприємство «Житлово-експлуатаційно контора-2» є платником податків на загальних підставах. Чисельність працівників станом 04.07.2023 складає 18 осіб. В ході проведення перевірки встановлено, що заробітна плата працівникам СМКП «ЖЕК -2» не виплачується працівникам на умовах, визначених трудовим договором. Договори СМКП "ЖЕК-2" укладені з працівниками в усній формі шляхом видання наказу і написання заяви відповідно п. 4.15 колективного договору від 07.12.2020, який укладений між адміністрацією та профспілковим комітетом СМКП "ЖЕК-2". Виплата зарплати працівникам здійснюється у гривні двічі на місяць, аванс 31 числа поточного місяця, та остаточна виплата 16 числа наступного місяця. Виплачувати зарплату у першочерговому порядку після сплати обов`язкових платежів. Всі інші платежі здійснювати після виконання завдань щодо оплати праці.

Відповідно заробітна плата не виплачується працівникам на умовах, визначених трудовим договором, в даному випадку, які визначені колективним договором. Зазначені факти свідчать про порушення СМКП "ЖЕК-2" вимог частини першої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». Станом на 04.07.2023 заборгованість із виплати заробітної плати складає 519,3 тис. гривень 18 особам за 4 місяці, а саме з січня по травень 2023 року. В ході проведення перевірки встановлено, що оплата праці здійснюється не в першочерговому порядку. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та надав письмові пояснення, в яких зазначив, що оплата праці по СМКП «ЖЕК-2» здійснюється першочергово. Ніяких інших платежів, крім заробітної плати, податків та витрат на енергоносії підприємство не здійснює. Станом на 01.07.2023 мається прострочена заборгованість з виплати заробітної плати в розмірі 552,2 тис. гривень. На початок поточного року заборгованість становила 434,3 тис. гривень. Всього виплачено простроченої заборгованості 838,3 тис. гривень. Лікарняні за рахунок ПФ виплачуються своєчасно.

Ріст заборгованості по заробітній платі відбувається через те, що підприємство не має можливості своєчасно здійснювати поточні виплати на початок наступного місяця, поточна заборгованість стає простроченою заробітною платою .

На підприємстві складено графік погашення заборгованості по заробітній плати. За січень - червень 2023 року виплачено 838,3 тис. грн., простроченої заробітної плати, в т.ч. перед звільненими 25,7 тис. грн. Але це не впливає на показники через те, що поточні виплати заробітної плати не проводяться через відсутність коштів на розрахунковому рахунку, і кожного наступного місяця до простроченої додається сума поточної заборгованості по заробітній платі .

Заборгованість по заробітній платі виникла через нестачу коштів на розрахунковому рахунку. С початком військового стану на території України різко скоротилися платежі населення по оплаті спожитих послуг, і тим самим зросла дебіторська заборгованість в порівнянні з початком поточного року на суму 82,6 тис. грн. (станом на 01.07.2023). Значним фактором на ріст заборгованості по заробітній платі стало те, що СМКП «ЖЕК-2» в період з березня 2022 року по 08.06.2023 виконувало роботи по наданню сигналів тривоги. У зв`язку з чим перевитрати з оплати праці та оплати ЄСВ за 2022 рік становлять 257,0 тис. грн., та за 6 місяці 2023 року 145,9 тис. грн. Разом за весь період подачі сигналів тривоги 402,9 тис. грн.

Дані витрати не включені у вартість послуг з управління багатоквартирними будинками і тому підприємство не має можливості перекривати їх за власні кошти, що і впливає на стан заборгованості по виплатам заробітної плати. Підприємство неодноразово зверталося до міської ради з проханням надання фінансової підтримки на покриття заборгованості по заробітній платі та оплату податків та ЄСВ. Підприємством проводяться заходи по зменшенню дебіторської заборгованості, саме: щотижневе вручення попереджень про заборгованість, розміщення списку боржників на дошках оголошень під`їздів, підготовлено 3 позовні заяви на боржників до суду, але сума судового збору за три позовні заяви становить 8052,00 грн. (2684,00 грн. х 3 ). На теперішній час на розрахунковому рахунку така сума не значиться. Всі кошти спрямовуються на погашення простроченої заборгованості по заробітній платі, оплаті ЄСВ та ПДФО. Проводиться також роз`яснювальна робота з боржниками, та проводяться рейди по складанню протоколів про адміністративні порушення за статтею 150 Кодексу про адміністративні порушення. Але у зв`язку з тим, що багато людей втратило роботу або виїхало за межі свого постійного проживання це не дає бажаного результату .

В склад дебіторської заборгованості підприємства входить заборгованість по будинкам, які не обслуговуються підприємством з 01 грудня 2021 року, за результатами конкурсу та згідно з рішенням виконавчого комітету Синельниківської міської ради від 24.11.2021 року № 413 «Про призначення управителів з управління багатоквартирними будинками на території м. Синельникове» та тих будинків на яких створено ОСББ. За таких обставин, ОСОБА_1 вважає, що у його діях, як начальника СМКПП «ЖЕК-2», відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд встановив наступне.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Диспозицією ч.1 статті 41 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю .

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У протоколі про адміністративне правопорушення державний інспектор зазначає про те, що заробітна плата керівником підприємства виплачується не в першочерговому порядку. Але з наданих відомостей вбачається, що інших витрат, крім заробітної плати, податків та виплат за енергоносії, підприємство не здійснює, а виплати по заробітній платі навпаки є першочерговими. Керівник підприємства вживає заходи для погашення заборгованості по заробітній платі, про що свідчать неодноразові звернення до міськради та до суду з позовами до боржників.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, у зв`язку з відсутністю будь-яких належних та достовірних доказів, що підтверджують порушення гр. ОСОБА_1 вимог ч.2 ст.10 ЗУ №2136 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності; застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що матеріали адміністративного провадження не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б переконливо вказували на вчинення гр. ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч.1 ст.41 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність інших належних, допустимих і достовірних доказів, які б вказували на наявність у діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Я. Ю. Костеленко