Справа № 715/2543/23
Провадження № 3/715/1246/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч.ч. 5, 6 ст.121, ст.124, ч.ч. 1, 2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 серпня 2023 року о 04 годині 20 хвилин в с. Поляни, вул. Центральна, Чернівецького району Чернівецької області, керуючи мотоциклом марки «Senke Shark SK200-12», без мотошолому, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Окрім цього, під час перевірки документів було виявлено, що водій керував мотоциклом, який не був зареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання, без посвідчення водія, не маючи право керувати даним транспортним засобом, без страхового поліса цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п. 2.1ґ, 2.3г, 2.9в ПДР України.

Крім цього, до Глибоцького районного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 02 серпня 2023 року о 04 годині 20 хвилин в с. Поляни, вул. Центральна, Чернівецького району Чернівецької області, керуючи мотоциклом марки «Senke Shark SK200-12», в порушення п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив з`їзд в кювет, внаслідок якого транспортний засіб частково пошкоджений

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його захисник адвокат Козачук С.А. просив суд обмежитися усним зауваження, вказав, що ОСОБА_1 усвідомив наслідки вчиненого ним правопорушення, в майбутньому подібного вчиняти не буде.

Дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду для розгляду та вислухавши пояснення захисника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.5, 6 ст.121, ч. 2 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки встановлено, що останній керував транспортним засобом мотоциклом, який не був зареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання, без мотошолому, не маючи право керувати даним транспортним засобом, без страхового поліса цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив відповідні вимоги ПДР України. Крім того, після керування транспортним засобом з ознаками стану алкогольного сп`яніння, які підтверджені довідкою лікаря-нейрохірурга, який оглядав ОСОБА_1 в умовах лікувального закладу та надавав медичну допомогу, а також рапортом поліцейського про результати опитування неповнолітнього ОСОБА_1 , останній відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Разом з тим, суд вважає зайвою кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП, оскільки його дії, а саме керування мотоциклом за відсутності у нього права на таке керування, повністю охоплюються ч.2 ст. 126 КУпАП та самостійної кваліфікації не потребують.

Щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд зазначає наступне.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. При цьому пошкодження певного майна є обов`язковою умовою об`єктивної сторони даного складу адміністративного правопорушення. Разом з тим, на думку суду, порушення ПДР, єдиним наслідком яких є лише пошкодження транспортного засобу, водієм якого вони і були допущені, за відсутності пошкоджень іншого чужого майна, не можуть кваліфікуватись за ст. 124 КУпАП. Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому за таких обставин необхідно закрити провадження в справі в цій частині у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

З огляду на викладене та беручи до уваги всі обставини справи, положення ст. 13 КУпАП, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що він є неповнолітнім, дійшов висновку застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.5, 6 ст.121, ч. 2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 24-1 та ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.ч.5,6 ст.121, ч. 2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 та ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: