Справа № 584/1178/23
Провадження № 3/584/693/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , учня ІІ курсу ДПТНЗ «Путивльський професійний ліцей», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 869475 від 09.08.2023 - 30 червня 2023 року близько 13 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 на фоні неприязних відносин неповнолітній ОСОБА_1 наніс неповнолітньому ОСОБА_2 тілесні ушкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні алміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнав та пояснив, що 30 червня 2023 року він не наносив тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , оскільки удари останньому наносив ОСОБА_3 . При цьому, у ході бійки ОСОБА_2 ледь не впав спиною на сторчачі цвяхи, у зв`язку з чим він підтримав останнього та відштовхнув його в сторону.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що постановою дізнавача СД ВП №2 (м.Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Савостіна О.О. від 31 липня 2023 року кримінальне провадження № 0000116 від 3 липня 2023 року закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального провопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Як вбачається з указаної постанови, потерпілий ОСОБА_2 , у присутності законного представника ОСОБА_4 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження за фактом завдання йому фізичного болю, оскільки претензій він ні до кого не має. В той же час він просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , який протягом останнього року цькує його.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оскільки з постанови дізнавача СД ВП № 2 (м.Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Савостіна О.О. від 31 липня 2023 року вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України, а в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 тілесні ушкодження, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення дрібного хуліганства, оскільки у постанові дізнавача зазначено, що побиття ОСОБА_2 на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив ОСОБА_5 , тобто не з хуліганських мотивів.

Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей про те, що потерпілому ОСОБА_2 було заподіяно тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , як про це зазначено у складеному відносно останнього протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до п.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з п. 9 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративніправопорушення ворганах поліції»,затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 6 листопада 2015 року при складанні протоколу про адміністративнеправопорушення вньому зазначаються,зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Всупереч даному пункту інспектором сектору ЮП Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Вовком Д.О. при складанні протоколу серії ВАВ № 869475 відносно ОСОБА_1 у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» зазначено, що 30 червня 2023 року близько 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 на фоні неприязних відносин неповнолітній ОСОБА_1 наніс неповнолітньому ОСОБА_2 тілесні ушкодження, а таке формулювання суті правопорушення не відповідає диспозиції ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173,247,278,280 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв