Справа № 711/5168/23
Номер провадження 3/711/1910/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності заст.187 ч.1, ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській областіпро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1, 2 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 804969 13.07.2023 р. близько 23.20 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання у нічний час, чим порушив умови адміністративного нагляду встановлені Уманським міськрайонним судом Черкаської області, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 840967 09.07.2023 р. близько 23.10 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання у нічний час, чим порушив умови адміністративного нагляду встановлені Уманським міськрайонним судом Черкаської області, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 840968 11.07.2023 р. близько 22.40 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання у нічний час, чим порушив умови адміністративного нагляду встановлені Уманським міськрайонним судом Черкаської області, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 947083 - 03.09.2023 року близько 09.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання та здійснив виїзд за межі міста до населеного пункту с.Байбузи, Черкаського району, Черкаської області,чим порушив умови адміністративного нагляду встановлені Уманським міськрайонним судом Черкаської області, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28.08.2023 відносно ОСОБА_1 застосовано примусовий привід. Згідно рапорту ДОП СДОП ЧРУП ГУНП в Черкаській області І.Кутуза, в ході виконання приводу, ОСОБА_1 повідомлено про необхідність з`явитися до суду, в зв`язку з чим останній надав заву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 840968; ВАВ № 840967; ВАВ №840969; рапортами ДОП СДОП відділу превенції ЧРУП ГУНП В Черкаській області І.Кутуза; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.04.2023 та іншими матеріалами справи.

В якості пом`якшуючої відповідальність правопорушника обставини суд враховує щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи, той факт, що правопорушник порушив адміністративний нагляд,характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 279, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення за вчинення адміністративних правопорушень передбачених:

-ч.1 ст.187 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня;

-ч.2 ст.187 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 536,8 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Олійник