Провадження № 3/127/7213/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22-23.08.2023 при здійсненні позапланового заходу державного контролю в ТОВ «Вінницький авіаційний завод» виявлено, що ОСОБА_1 не вжив дієві заходи для своєчасної виплати заробітної плати працівникам товариства за червень та липень 2023 року, що призвело до виникнення заборгованості у сумі 2701,4 тис. грн. перед працівниками.

ОСОБА_1 у судове засідання пояснив, що відомості, викладені у протоколі дійсно мали місце. У зв`язку з притягненням власника до відповідальності, рахунки підприємства були заблоковані. Підприємство відновило свою роботу лише у травні 2023 року, однак цивільна авіація на разі в Україні призупинена, тому надходження відсутні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до такого висновку.

Частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП) передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю. Слід зауважити, що зазначена правова норма є бланкетною.

З протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що ОСОБА_1 не вжив дієві заходи для своєчасної виплати заробітної плати працівникам товариства за червень та липень 2023 року, що призвело до виникнення заборгованості у сумі 2701,4 тис. грн. перед працівниками.

Факт порушення ОСОБА_1 вимог законодавства про працю підтверджуються актом № ЦЗ/ВН/21644/099 від 23.08.2023, довідкою про використання коштів на підприємстві та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку.

Ярославський у судовому засіданні обставин, встановлених зазначеною перевіркою, не оспорював, при цьому пояснив, що така ситуація виникла через блокування рахунків підприємства.

З огляду на викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 КпАП, за ознаками порушення вимог законодавства про працю.

Разом з тим, суд враховує положення статті 22 КпАП, відповідно до яких при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Чинний КпАП не містить визначення малозначного правопорушення та відповідних вказівок на його ознаки. При цьому, суд вважає за доцільне звернути увагу на постанову Вищого адміністративного суду України від 14.12.2016 у справі К/800/17615/16, відповідно до якої у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Суд враховує, що ОСОБА_1 , згідно з наданими суду матеріалами раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, дії останнього не завдали та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, а тому є всі підстави відповідно до статті 22 КпАП, визнати вказане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Зі змісту частини другої статті 284 КпАП випливає, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 22, 41, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: