Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/728/23
Провадження № 3/506/1039/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_1 »,

- за ч. 1 ст 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2023 року до суду, повторно після доопрацювання, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

18.09.2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Бурдинюк О.С.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 28.06.2023 року, близько 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , являючись ФОП перевозив в смт Окни сигарети без марок акцизного збору, чим вчиниив правопорушення в галузі торгівлі.

Разом з тим, за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП адміністративна відповідальність настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Крім того, диспозиція ч. 1ст. 164-5 КУпАП є бланкетною, тому необхідним є встановлення та зазначення в протоколі, норми яких саме законів порушила особа, діючи всупереч встановленому порядку зайняття господарською діяльністю.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 164-5 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення характеризується діями, спрямованими зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, що не є тотожним поняттю транспортування тютюнових виробів без марок акцизного податку. Суб`єктом відповідальності в даному випадку є посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Разом з тим, відповідні докази, на підтвердження даного факту, надані матеріали не містять.

Слід також звернути увагу що, санкція частина 1 ст. 164-5 КУпАП України, окрім основного стягнення, передбачає додаткове у вигляді конфіскації алкогольних напоїв або тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 817566 від 28.06.2023 року не вартості цигарок без марок акцизного збору, також таких відомостей не містять інші матеріали справи, долучені до даного протоколу.

Крім того, слід звернути увагу, що не в повному обсязі надані дані про особу правопорушника, а саме: відсутня довідка з відомостями, чи піддавався ОСОБА_1 адміністративному стягненню протягом року по іншим правопорушенням, окрім ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, що впливає на вид стягнення, який може бути призначений судом при розгляді справи у разі винуватості особи.

У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків розгляд справи є неможливим.

У відповідності до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів, про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, п. 1, 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бурдинюк О. С.