Справа № 450/3099/23 Провадження № 3/450/1739/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1

за ч. 3 ст.156 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 27.06.2023 року, 27.06.2023 року 20 год. 00 хв. по вул. Стефаника, 2 у с. Соснівка навпроти зупинки громадського транспорту гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук з автомобіля алкогольними напоями, горілкою, пивом, чим порушив п. 10 ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирта етилового. Зазначена подія працівниками поліції кваліфікована, як порушення за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши докази у справі що додані до матеріалів справи, суддя прийшов до таких висновків.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 27.06.2023 року не містить посилань на норми Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», які могли бути порушені ОСОБА_1 .

У Протоколі про вчинення адміністративного правопорушення від 27.06.2023 року не зазначено кому саме ОСОБА_1 здійснював продаж пива, горілки за якою ціною, предмети торгівлі не ідентифіковані належним чином. У протоколі відсутні анкетні дані свідків вчинення правопорушення, чи осіб які були присутні при можливому вчиненні правопорушення.

Матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 грошей від продажу пива, горілки, тобто виручки, її сума, яка відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскована у разі визнання особи винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 279 КУпАП при розгляді справи про притягнення конкретної особи до адміністративної відповідальності, саме протокол про адміністративне правопорушення, як процесуальний документ є предметом дослідження та оцінки суддею в судовому засіданні при розгляді справи по суті

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі, що надійшов до суду, не викладена суть правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Акт, протокол вилучення товару, грошових коштів в матеріалах справи відсутні.

Пояснення, що наявні в матеріалах справи від імені ОСОБА_2 виконанні однаковим почерком, що вказує на те, що пояснення складені однією особою.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

При цьому суд не може вийти за межі такого обвинувачення або уточнити в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунути певні розбіжності або неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки в такому випадку суд перебиратиме на себе функції сторони обвинувачення, чим порушить принцип рівності сторін і вимоги змагальності процесу. За таких обставин особа буде позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом. Навпаки, вона буде змушена захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується.

Такі самі висновки надані Європейським судом з прав людини у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Згідно ч.3ст.156 КУпАП, особу може бути притягнуто да адміністративної відповідальності за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Разом з тим, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не встановлено чи дійсно мала місце торгівля алкогольними напоями. Також відсутні дані про вилучені грошові кошти за продаж таких.

Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і вони свідчать, що дії ОСОБА_1 не містять складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3ст.156 КУпАП.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, тому, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючи п. 1 ч. 1 ст. 247, 283,284 КУпАП, суддя,-

постановив:

провадження у справі № 450/3099/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів