ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2023 Справа №607/11182/23

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сороцьке Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №571041 від 16 червня 2023 року, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 16 червня 2023 року близько 13 год. 10 хв. за адресою: КСТ «Трембіта», вул. Сливова, 51, с. Підгородне Тернопільського району Тернопільської області, зайшовши у будинок, висловлював словесні образи на адресу ОСОБА_2 , чим порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА №279881 від 14 червня 2023 року, а саме - заборону в будь-який спосіб контактувати із нею, чим, на думку особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат Михалюк В.І., не повідомивши причин своєї неявки, в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП не з`явилися, із заявами про відкладення розгляду справи не зверталися, а тому із врахуванням положень статті 268 КУпАП, відповідно до яких адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, на підставі наявних матеріалів.

07 вересня 2023 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася потерпіла у даній справі - ОСОБА_2 із письмовим клопотанням, у якому вона вказала на наявність підстав для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначення йому покарання у вигляді громадських робіт. В обґрунтування вказаного клопотання потерпіла зазначила, що відносно її чоловіка ОСОБА_1 14 червня 2023 року працівником поліції було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника, згідно з яким щодо нього було застосовано захід термінового заборонного припису стосовно кривдника у вигляді заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, тобто ОСОБА_2 , строком на п`ять діб з 22 год. 30 хв. 14 червня 2023 року до 22 год. 30 хв. 19 червня 2023 року, однак, незважаючи на вказану заборону, її чоловік ОСОБА_1 16 червня 2023 року близько 13 год. 10 хв. за адресою: КСТ «Трембіта», вул. Сливова, 51, с.Підгородне Тернопільського району Тернопільської області, зайшовши у будинок, висловлював словесні образи на її адресу, чим, на її думку, порушив вимоги винесеного відносно нього термінового заборонного припису. Також потерпіла просила врахувати, що земельна ділянка у АДРЕСА_2 , згідно із зареєстрованим в реєстрі за №1724 договором купівлі-продажу земельної ділянки, належить їй. Крім того, в підтвердження факту неодноразового вчинення її чоловіком ОСОБА_1 щодо неї домашнього насильства послалась на неодноразове винесення раніше щодо свого чоловіка термінових заборонних приписів, зокрема серії АА №279881 від 14 червня 2023 року та серії АА №253777 від 08 липня 2023 року, перебування в провадженні органу досудового розслідування кримінального провадження №0000541 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке було закрито постановою дізнавача у зв`язку із її відмовою від обвинувачення, оскільки вона сподівалась, що її чоловік стане на шлях виправлення, а також інші факти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше. За наведеного потерпіла ОСОБА_2 просила визнати її чоловіка ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, призначивши йому покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

Отже, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП, клопотання потерпілої із долученими до нього документами, та переглянувши відеозаписи, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява N 7460/03) правопорушення, яке розглядаються, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При розгляді справи суд також враховує, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП і не може бути перекладено на суд. Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними, допустимими, достовірними й достатніми доказами, які отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як у цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Як видно, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, долучено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №571041 від 16 червня 2023 року; електронні рапорти інспекторів-чергових Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Гутман Є.П. та Голик Т.В. від 15 червня 2023 року та 16 червня 2023 року; протоколи прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14 червня 2023 року та 16 червня 2023 року; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 14 червня 2023 року та 16 червня 2023 року; викопіювання з переписки у мобільному додатку (застосунку-месенджері); копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №279881 від 14 червня 2023 року; копію додатку до Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 14 червня 2023 року; письмові пояснення ОСОБА_3 від 14 червня 2023 року; фотознімки; копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 31 серпня 2022 року; оптичні носії інформації DVD-R диски із відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції.

Втім, на переконання суду, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення документи не підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, з огляду на наступні встановлені у судовому засіданні обставини.

Згідно п.16 ч.1 ст.1 р.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Згідно із п.4 ч.1 ст.10 даного Закону до повноважень уповноважених підрозділів органів Національної поліції України у сфері запобігання та протидії домашньому насильству належать винесення термінових заборонних приписів стосовно кривдників.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.25 вказаного Закону терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення. Терміновий заборонний припис може містити такі заходи: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Терміновий заборонний припис виноситься строком до 10 діб.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, вчинення якого ставиться у провину ОСОБА_1 , виражається у невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, тому для настання відповідальності за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої такий був винесений, слід чітко встановити, коли, ким та на який період було винесено терміновий заборонний припис, які заходи містив вказаний припис та чи знав кривдник про винесення щодо нього такого припису.

Як видно із долученої до матеріалів справи копії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №279881 від 14 червня 2023 року, такий був винесений відносно ОСОБА_1 у зв`язку із вчиненням ним щодо його дружини ОСОБА_2 домашнього насильства на строк п`ять діб з 22 год. 30 хв. 14 червня 2023 року до 22 год. 30 хв. 19 червня 2023 року.

Також зі змісту вказаного термінового заборонного припису вбачається, що відносно ОСОБА_1 працівником поліції було застосовано захід термінового заборонного припису стосовно кривдника у вигляді заборони на вищевказаний строк в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, якою згідно із даним приписом є ОСОБА_2 .

Разом з тим, із досліджених та оцінених у відповідності до положень ст.252 КУпАП в судовому засіданні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що ініціатором спілкування (контактування у розумінні положень статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству») 16 червня 2023 року близько 13 год. 10 хв. за адресою: КСТ «Трембіта», вул. Сливова, 51, с.Підгородне Тернопільського району Тернопільської області, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 (кривдника - згідно із терміновим заборонним приписом серії АА №279881 від 14 червня 2023 року) та потерпілої ОСОБА_2 (постраждалої особи - згідно із терміновим заборонним приписом серії АА №279881 від 14 червня 2023 року) була ОСОБА_2 , оскільки із долучених до матеріалів справи документів вбачається, що саме вона 16 червня 2023 року вранці приїхала до місця проживання (перебування) свого чоловіка ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому посилання ОСОБА_2 у поданому нею клопотанні на те, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , згідно із зареєстрованим в реєстрі за №1724 договором купівлі-продажу земельної ділянки, належить їй, вказаних висновків суду не спростовує.

Також суд враховує, що факт проживання ОСОБА_1 за вищезазначеною адресою підтверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №571041 від 16 червня 2023 року, де у відповідній графі - «місце проживання» вказано, що останній проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тобто адресою, за якою, на переконання інспектора СПДН ВППП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Фемчини А.В., він порушив вимоги винесеного щодо нього термінового заборонного припису, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, тобто ОСОБА_2 .

Водночас, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , яка має процесуальний статус потерпілої у даній справі, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Щодо долучених до матеріалів справи викопіювань з переписки у мобільному додатку (застосунку-месенджері), суд вважає такі неналежними доказами у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки зі змісту такої переписки неможливо встановити її учасників, а відтак дійти висновку про невиконання ОСОБА_1 винесеного відносно нього термінового заборонного припису.

За наведеного, сам по собі складений щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, не може бути визнаний єдиним належним та допустимим доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, в частині підтвердження факту вчинення особою певних діянь, оскільки за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а викладені у ньому обставини повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніву у суду.

Таким чином, доходжу висновку, що матеріали справи не містять достатніх, належних та переконливих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки надані суду документи не свідчать беззаперечно та «поза розумним сумнівом» про те, що він 16 червня 2023 року близько 13 год. 10 хв. за адресою: КСТ «Трембіта», вул. Сливова, 51, с.Підгородне Тернопільського району Тернопільської області, не виконав вимоги винесеного щодо нього термінового заборонного припису серії АА №279881 від 14 червня 2023 року, що виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому слід зазначити, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, яка притягається до відповідальності, і лише в межах зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення, на підставі зібраних посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, доказів. Суд не має збирати з власної ініціативи докази, позаяк в протилежному випадку суд згідно із ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не може бути визнаний безстороннім.

Отже, оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку про відсутність у діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 9, 173-2, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з наявністю обставин, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяО. О. Дуда