Справа № 185/8677/23
Провадження № 3/185/3535/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.06.2023 року о 10:00 годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_3 ,вчинив домашнє насильство відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду повідомив, що він оформив опіку над своєю матір`ю гр. ОСОБА_2 , яка через свій похилий вік, часто наговорює на нього. 23.06.2023 року до його матері приїхав соціальний робітник, він впустив її до квартири, потім вона повідомила, що їй потрібно залишитися наодинці з його матір`ю, на що він їй відмовив, а вона викликала працівників поліції. Ніяких нецензурних висловів та інших дій по відношенні до своєї матері він не чинив. Він за нею доглядає, кормить та піклується.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомила, що вона працює соціальним робітним, в червні місяці 2023 року їй зателефонувала завідуюча лікарнею та повідомила, що гр. ОСОБА_2 потерпає від домашнього насилля, а саме від свого сина. Вона приїхала за місцем мешкання потерпілої, двері їй відчинив її син, вона побачила, що потерпіла була занедбаною, на ній були сліди крові, в її присутності потерпілій стало зле, вона ій повідомила, що в неї не було води та вона голодує. Через деякий час вона повторно приїхала провідати потерпілу, на той час вона була охайною та наїженою. Свідком подій, котрі мали місце 16.06.2023 року вона не була, їй стало відомо зі слів потерпілої.

Свідок ОСОБА_4 суду повідомила, що вона мешкає в одному під`їзді разом із ОСОБА_1 та його матір`ю ОСОБА_2 . Всі сварки, які відбуваються між сином та матір`ю виникають через його матір, так як вона через свій похилий вік чинить різні речі, через які потерпає її син. 23.06.2023 року ОСОБА_2 вийшла зі своєї квартири в під`їзд, де впала та почала кричати, що її б`ють. Її син ОСОБА_1 викликав лікаря, а вона оговорила свого сина та повідомила лікарю, що він її побив, на підставі чого лікар викликала працівників поліції. За події котрі мали місце 16.06.2023 року вона повідомила, що чула шум та галас у під`їзді, бачила, як потерпіла ломилась до сина в квартиру з сокирою. Гр. ОСОБА_1 свою матір гр. ОСОБА_2 не ображав, ніяких дій фізичного та психологічного характеру по відношенню до неї не чинив.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_5 суду повідомила, що вона працює сімейним лікарем та приїхала на запит ОСОБА_1 , щоб провідати його матір гр. ОСОБА_2 22.06.2023 року вона приїхала разом із медсестрою. В квартирі ОСОБА_2 була сама та шукала на балконі їжу. Вона їм повідомила, що в неї відключений газ, немає що їсти, вона впала на узбіччі в канаву, а невідомі люди привели її додому. Вона була вся брудна та в поганому стані. Потім до квартири зайшов її син гр. ОСОБА_1 та попрохав її, щоб вона написала, що його матір «психічно хвора». Їй в той час здалось, що син хотів відправити свою матір до «інтернату». Вона записала всі ушкодження, які виявила у хворої ОСОБА_2 в її медичну карту. Потерпіла попрохала в неї допомоги. Свідком подій, котрі мали місце 16.06.2023 року вона не була.

Так, санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає стягнення за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно з Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 23.06.2023 року зазначено, що 16.06.2023 року о 10:00 годині гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою проживання: АДРЕСА_3 ,вчинив домашнє насильство відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 ,а саме висловлювався нецензурною лайкою. Потерпіла ОСОБА_2 на виклик до суду не з`явилась. Беручи до уваги та враховуючи пояснення гр. ОСОБА_1 та допитану у судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , суд робить висновок про те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник звичайний побутовий конфлікт, який не завдав ніякого фізичного чи психологічного насилля потерпілій. Судом було встановлено, що потерпіла через свій похилий вік чинить речі, за які несе відповідальність її син гр. ОСОБА_1 , який постійно за нею доглядає. Так, відповідно до пояснень сусідки ОСОБА_4 , 16.06.2023 року потерпіла сама вийшла до під`їзду та перша почала кричати та ломитися до сина в квартиру. Гр. ОСОБА_1 ніяких протиправних дій та некоректних висловів по відношенню до своєї матері гр. ОСОБА_2 - не чинив.

З урахуванням того, що будь-яких доказів вчинення фізичного та психологічного домашнього насильства не надано, приходжу до висновку, що мала місце звичайна побутова сварка, яка не містить ознак домашнього насильства, тобто, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП за ознаками, передбаченими у зазначених протоколах.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник