Справа № 404/7215/23
Номер провадження 3/404/2626/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 22.08.2023 року, о 17 год. 40 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_2 , по вул. Антонова, 34 в м. Кропивницькому, в порушення вимог п. 10.9 ПДР України, при наданні переваги в русі іншим транспортним засобам допустив рух автомобіля заднім ходом, внаслідок чого вказаний автомобіль зіткнувся з транспортним засобом «Lexus», д/н НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за таких підстав.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП у разі, якщо вона порушила правила дорожнього руху і це спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, до матеріалів справи додані письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких останній вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що, керуючи транспортним засобом «ВАЗ», д/н НОМЕР_2 , не здійснював зіткнення з будь-яким іншим автомобілем.

Крім того, в матеріалах справи містяться письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , згідно з якими, у зазначені в протоколі час та місці, водій автомобіля «ВАЗ», д/н НОМЕР_2 , допустив рух заднім ходом, здійснивши наїзд на його транспортний засіб, який рухався позаду.

При цьому, крім письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , які є протилежними по відношенню до пояснень ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні докази на підтвердження вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення.

Зокрема, відповідно до наданої працівниками поліції схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, вбачається, що на ній відсутні будь-які транспортні засоби, з огляду на залишення учасниками дорожньо-транспортної пригоди місця її вчинення. Будь-які позначення, які б вказували на напрямок руху автомобілів, їх можливе розташування на проїзній частині, вказана схема не містить. Водночас, зазначена схема містить відомості про наявність пошкоджень лакофарбового покриття автомобілів «ВАЗ» та «Lexus», походження яких працівниками поліції не встановлено.

Будь-яких інших доказів, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 п. 10.9 ПДР України та спричинення ним дорожньо-транспортної пригоди, до матеріалів справи не долучено та суду не надано. Так, відомості про свідків дорожньо-транспортної пригоди в матеріалах справи відсутні, фотознімки, відеозаписи обставин вчинення правопорушення працівниками поліції не долучались, будь-які експертизи та дослідження на підтвердження факту зіткнення автомобілів «ВАЗ» та «Lexus» не проводились, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості достовірно встановити, чи мав місце факт дорожньо-транспортної пригоди та дії якого з водіїв призвели до її вчинення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 124, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда Петров Р.І.