Справа № 712/6331/23
Провадження № 3/712/2085/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця (контролер бюро перепусток), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.06.2023 року о 22 год. 21 хв. в м. Черкаси, по вул. Тараскова, 4, керував автомобілем Ford Mоndeo д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), під час гальмування, в якого не працював задній правий стоп сигнал, водій керував не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, правопорушення вчинене повторно протягом одного року, 06.11.2022 р. був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, постанова серії ЕАС № 7071454, чим порушив п. 2.1а ПДР «Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 126 ч. 5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Відмовився від дачі показів, пославшись на те, що договір з захисником було розірвано та знову просив відкласти розгляд справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 вважає, за можливим розглянути справу без участі захисника, оскільки вважає, що останньому було надано неодноразово можливість залучити захисника, однак він цим правом не скористався.

Як вбачається з матеріалів справи, судом було чотири рази відкладено розгляд справи по клопотанням ОСОБА_1 як з наданням часу для ознайомлення з письмовими матеріалами, так і з метою залучення захисника. В судове засідання з`явився захисник заявив клопотання про відкладення розгляду у зв`язку з ознайомленням з матеріалами справи. Вказане клопотання судом було задоволено та розгляд справи було відкладено на 12.09.2023.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що ОСОБА_1 , зловживає процесуальними правами та намагається затягнути час, з метою уникнення адміністративної відповідальності, так як 14.06.2023 закінчується строки відповідно до ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч. ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом фактичні дані, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 457652 від 14.06.2023; копією постанови серії ЕАС № 7071454 від 29.05.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КупАП; довідкою облікових даних; рапортом інспектора поліції; диском з відеозаписом.

Будь-яких скарг, зауважень щодо оформлення протоколу ОСОБА_1 не пред`являв, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час складання протоколу, до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять та останнім в судовому засіданні не надано жодних відомостей, на спростування доказів, доданих до протоколів про адміністративне правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Приймаючи до уваги, що автомобіль Ford Mоndeo д.н.з. НОМЕР_1 не належить ОСОБА_1 суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», судовий збір стягується із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Разом із тим, нормами п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 34, 40-1, 35, 126 ч. 5, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення автомобіля.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина