Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 3/523/6763/23
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження у справі

"15" вересня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали УПП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №098816 від 22 червня 2023 року (далі протоколу) ОСОБА_2 вмінено порушення вимог пункту 2.1.«а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР), а саме в тому, що він, не маючи праві керування транспортними засобами, о 14 годині 00 хвилин 22 червня 2023 року керував автомобілем «MAN 8.163», н/з НОМЕР_1 , по трасі М-14 21км.+700 метрів.

При складанні інспектором патрульної поліції 22 червня 2023 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечень щодо його змісту не мав. Про час і місце судового засідання був сповіщений телефонограмою, в судове засідання не прибув, про поважність причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Оскільки, в силу положень ст.268 КУпроАП, при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, то суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність ОСОБА_1 .

Матеріали справи надійшли до суду лише у вигляді протоколу та долучених до нього довідки та витягу з інформаційного порталу Національної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.126 КУпроАП 16 червня 2023 року, а також про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.

При складенні протоколу ОСОБА_1 письмових пояснень не надав, до справи жоден інший доказ стосовно безпосередніх обставин складення протоколу не долучено, хоча інспектором зазначено, що здійснювалась відеофіксація на камеру №475269 та №471009.

Працівником адміністративної канцелярії суду був складений акт про відсутність носія із відеозаписом події, після чого 12 липня 2023 року судом було повернуто матеріали щодо ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Одеської області - для їх належного дооформлення.

Як вбачається із змісту листа начальника відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Одеській області Прахіної Г. вх.№22840 від 16 серпня 2023 року було долучено до матеріалів відеозаписи зазначені у протоколі щодо відеофіксації правопорушення ОСОБА_1 .

З об`єктивної та суб`єктивної сторін склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпроАП, встановлює відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має посвідчення водія відповідної категорії, а також передбачає наявність умисної форми вини, тобто особа є обізнаною із відсутнім у неї правом та всупереч цьому, свідомо продовжує керувати транспортним засобом.

Визначення терміну "керування транспортним засобом" було наведено в п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора - водія під час навчання учнів - водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Крім того, в рішенні №404/4467/16-а від 20 лютого 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Знаходження за кермом транспортного засобу, який не є в стані руху (знаходиться в нерухомому стані), особи не є доказом вчинення останньою адмінправопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпроАП, оскільки саме перебування особи на місці водія не доводить факт керування транспортним засобом, незалежно від наявності ввімкненого двигуна.

Водночас, після дослідження відеозаписів з нагрудних камер спостереження співробітників поліції, суддя констатує про відсутність фіксації факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Відсутність жодного об`єктивного доказу, а саме відеозапису чи письмових пояснень щодо факту можливого керування автомобілем, не дозволяє довести належними та допустимими доказами факт безпосереднього попереднього керування ОСОБА_1 транспортним засобом без наявності такого права.

Враховуючи викладене, а також положення ст.62 Конституції України про тлумачення сумнівів на користь особи, яка притягується до відповідальності, суддя вважає що, провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.5 ст.126 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 КУпроАП, на підставі п.1 ст.247 КУпроАП, - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Деркачов