Справа № 496/5388/23
Провадження № 3/496/3969/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., за участю секретаря Попової А.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2023 року о 15:00 год ОСОБА_1 , в с. Троїцьке, вул. Кірова 13 А, Одеського району Одеської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія проведений у встановленому законодавством порядку, під відеозапис, у медичному закладі, згідно з результатами алкотесту № 02155 вміст алкоголю складає 2,58‰, чим порушив п.2.9.а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 19.07.2023 року приїхав в с. Троїцьке Одеського району Одеської області, оскільки не планував сідати за кермо, вживав алкоголь, за ним повинні були ввечері приїхати. Ту обставину, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, не заперечував, але не погодився з тим, що керував транспортним засобом. Після допиту у судовому засіданні свідків погодився з обставинами адміністративного правопорушення, викладеними в протоколі, підтвердив, що у стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у сукупності, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 193146 від 19.07.2023 року, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення. Зазначений протокол підписаний ОСОБА_1 без жодних заперечень чи зауважень щодо його змісту;

-висновком КНП «Біляївської багатопрофільної лікарні» Біляївської міської ради № 133 від 19.07.2023 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якогоза результатами алкотесту № 02155 вміст алкоголю складає 2,58‰;

-оглянутим відеозаписом, на якому зафіксована подія викладеного адміністративного правопорушення;

- поясненнями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що 19.07.2023 року приблизно о 15.00 год, він зі своєю дружиною ОСОБА_3 знаходилися в с. Троїцьке Одеського району Одеської області на річці Турунчук, відпочивали. Повз них декілька разів на великій швидкості проїжджав ОСОБА_1 на своєму автомобілі ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_1 , який неадекватно керував автомобілем, після чого під`їхав до них та перекрив їм проїзд. Він підійшов до ОСОБА_1 та попросив надати дорогу, але ОСОБА_1 почав вести себе зухвало, погрожувати йому, та продовжував перешкоджати у виїзді на дорогу. В ході розмови він помітив, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння, так як мова водія була не чітка та було чутно запах алкоголю з порожнини рота. Після чого зі свого автомобіля вийшов ОСОБА_1 , в якого була не стійка хода, він почав кидатися у бійку, потім впав та деякий час лежав на дорозі, через що дружина викликала швидку та поліцію;

Аналогічні показання надала в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно з положенням ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 252, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 11.09.2023 року.

Суддя О.І. Трушина