Справа № 156/886/23
Провадження № 3/156/486/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області І. М. Бахаєв, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 (сел.Іваничі) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

(справу розглянуто в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснено зміст ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Опис обставин, зафіксованих у протоколі про адміністративне правопорушення

1. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 230349, складеного 20.08.2023 поліцейським СРПП відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Мартинюком Н.І., зазначено про те, що 20.08.2023 року об 21 год. 04 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Незалежності в сел. Павлівка Володимирського району Волинської області керував автомобілем Hyundai Santa Fe з номерним знаком НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки із застосуванням приладу "Alcotest drager", результат 0,50 проміле.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2.В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою не визнав, суду пояснив, що 20.08.2023 приблизно 21 год. 04 хв. по вул. Незалежності в сел. Павлівка Володимирського району Волинської області, керував автомобілем Hyundai Santa Fe з номерним знаком НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції. Останні його підозрювали у вживанні алкогольних напоїв та запропонували йому продути на місці зупинки пристрій «Драгер», на що він погодився, пояснивши що алкогольних напоїв не вживав. У його присутності, однак при безпосередній відсутності при цьому двох свідків, співробітник поліції установив одноразовий монштук-трубку, під`єднав його до пристрою квадратної форми, і після запуску його співробітниками поліції він продув його та на табло пристрою засвітився показник «0,50» проміле. Не погодившись із результатом огляду на місці зупинки він самостійно звернувся до КНП "Іваничівська багатопрофільна лікарня" та пройшов медогляд, яким було підтверджено його тверезий стан.

Докази та фактичні дані, які враховуються суддею

3. Докази, які суд дослідив при установленні обставин даної справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 230349 від 10.08.2023 року, в якому викладені в узагальненій формі елементи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-роздруківку зі спеціального пристрою "Alcotest drager" про показник алкоголю, що видихалося ОСОБА_1 , станом на 21 год. 30 хв. 20.08.2023 року з показником 0,50 ‰ ;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 24 від 20.08.2023 року, проведеного об 23 год. 05 хв., за результатами якого лікарем констатовано відсутність ознак алкогольного спяніння в підекспертного.

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.08.2023, в яких він заперечував вживання алкогольних напоїв чи перебування в стані наркотичного сп`яніння;

- відеозапис;

Висновки судді

4.Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суддя вважає, що дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи «поза розумним сумнівом» сертифікованим та повіреним спеціальним пристроєм факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не знайшов свого беззаперечного підтвердження (про сутність вищевказаного принципу доведеності порушення зазначено в п. 82 рішення Європейського суду з прав людини (далі-ЄСПЛ) від 06 липня 1976 року в справі «Енгель та інші проти Нідерландів», у п.53 рішення ЄСПЛ від 20 вересня 2012 року в справі «Федорченко та Лозенко проти України», у п.161 рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року в справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»).

5.Досліджені матеріали медичного огляду в порядку самозвернення водія до медичного закладу, на думку судді, формують обґрунтований сумнів у дійсності стану алкогольного спяніння водія ОСОБА_1 під час керування ним 20.08.2023 року об 21 годині 04 хвилин по вул. Незалежності в сел. Павлівка Володимирського району Волинської області транспортним засобом, у порівнянні з тими відомостями, які відображені в результатах огляду водія на місці зупинки співробітниками поліції з показником 0,50 проміле. Зокрема, у межах двох годин після зупинення ОСОБА_1 співробітником поліції він звернувся до КНП "Іваничівська багатопрофільна лікарня" для проходженн огляду, де було підтверджено тверезий стан зазначеного водія.

Із досліджених доказів у даній справі не проглядається їх однозначне й беззаперечне підтвердження виключно належними, допустимими й достатніми доказами стану алкогольного спяніння водія ОСОБА_1 під час керування ним автомобілем 20.08.2023.

6.З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що наявні всі підстави для закриття провадження в справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (оскільки не підтверджена наявність всіх суб`єктивних та об`єктивних ознак вищевказаного правопорушення: наявність умислу водія на керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та самого стану алкогольного спяніння, як обов`язкового елементу об`єктивної сторони вищенаведеного правопорушення).

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 1, 9, 23, 33, 130, п.1 ст. 247, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Повний текст цієї постанови складено 08.09.2023.

Суддя - І. М. Бахаєв