Справа № 405/4631/23
провадження № 3/405/979/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Юр`єва К.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , її захисника - адвоката Іващенка І.Ю., потерпілої ОСОБА_2 , інспектора СПДН Кропивницького РУП в Кіровоградській області Могили С.С., інспектора СПДН Кропивницького РУП в Кіровоградській області Півненка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького РУП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 236479 від 17.06.2023, 17.06.2023, о 09 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме, ображала образливими словами та погрожувала, чим могла завдати шкоду психологічному здоров`ю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 242006 від 23.06.2023, 15.06.2023, близько 20.00 год., ОСОБА_1 знаходилась за адресою: АДРЕСА_1 , та вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , що полягало у словесних образах та погрозах. Внаслідок вказаних дій могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою суду від 05.07.2023 матеріали цих справ об`єднані в одне провадження, об`єднаному провадженню присвоєно єдиний номер №405/4631/23, провадження 3/405/979/23.

Інспектор СПДН Кропивницького РУП в Кіровоградській області Могила С.С. в судовому засіданні пояснив, що за 6 років його роботи на посаді інспектора він багато разів виїжджав за адресою: АДРЕСА_1 , за викликом. Йому відомо, що ОСОБА_1 перебуває на метадоновій програмі та вживає алкогольні напої, тому поводить себу неадекватно. ОСОБА_1 неодноразово викликала поліцію та казала, що її мати ОСОБА_2 краде у неї речі, але це не відповідає дійсності. 17.06.2023 він приїхав за викликом за зазначеною адресою, ОСОБА_1 виражалась нецензурними словами на адресу своєї матері ОСОБА_2 та погрожувала їй. ОСОБА_1 були роз`яснені її права, захисника вона не просила.

Інспектор СПДН Кропивницького РУП в Кіровоградській області Півненко О.В. в судовому засіданні пояснив, що 15.06.2023 до Кропивницького РУП надійшла заява від ОСОБА_2 стосовно вчинення домашнього насильства її дочкою ОСОБА_1 23.06.2023 він приїхав за адресою: АДРЕСА_1 , встановив особу ОСОБА_1 та склав відносно неї протокол про адміністративне правопорушення за вчинення домашнього насильства, протокол був складений саме 23.06.2023, оскільки ним, саме 23.06.2023 було виявлено ОСОБА_1 , технічний запис здійснювався, але долучити його до матеріалів справи немає технічної можливості.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнала та пояснила, що домашнього насильства відносно своєї матері не вчиняла, її мати постійно псує її речі, рве матрац, мати каже неправду, дає неправдиві показання. Під час складання протоколу вона просила захисника, але він не був залучений.

Захисник в судовому засіданні зазначив, що порушення фіксувались на бодікамеру, але записи не були залучені до матеріалів справ, посилання інспекторів на те, що не можуть записати на диск, нічим не підтверджуються. Протокол про адміністративне правопорушення був складений лише 23.06.2023, хоча повинен був складений протягом доби, під час складання протоколу не був запрошений захисник, хоча ОСОБА_1 просила його залучити. Просив закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що її дочка ОСОБА_1 протягом тривалого часу її ображає, не дає нормально їй жити, приходить до неї на роботу у дитячий садок, кричить, ображає, вимагає гроші, чинить погані дії, погрожує. Просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. В судовому засіданні надала чотири термінові заборонні приписи стосовно кривдника ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 на протязі тривалого часу, систематично ображає свою матір ОСОБА_2 , дат вона не пам`ятає, оскільки поліція приїжджає кожного дня, тому ОСОБА_1 поводить себе агресивно, погрожує своїй матері, на зауваження не реагує, вона є їх сусідкою, і постійно це чує.

Заслухавши інспекторів, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , її захисника, потерпілу, свідка, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства визначаються Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-VIII з наступними змінами.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що: домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ч.2, 3 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: 1) подружжя; 2) колишнє подружжя; 3) наречені; 4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); 5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; 6) особи, які мають спільну дитину (дітей); 7) батьки (мати, батько) і дитина (діти); 8) дід (баба) та онук (онука); 9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка); 10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); 11) рідні брати і сестри; 12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); 13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; 14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; 15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя. Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2023 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 236479 від 17.06.2023, яким підтверджується, що саме 17.06.2023, о 09 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 , відбулось адміністративне правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 (а.с. 1);

-довідкою про результати проведеної перевірки інформації, викладеної у зверненні ОСОБА_2 (а.с. 3);

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 17.06.2023 (а.с. 5), які є аналогічними, наданими нею у судовому засіданні;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 17.06.2023 (а.с. 6), які є аналогічними, наданими нею у судовому засіданні;

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 від 17.06.2023.

Твердження захисника про те, що ОСОБА_1 не був наданий адвокат під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а він їй наданий не був, а тому, у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, суд визнає неспроможними, оскільки в судовому засіданні встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що їй потрібен захисник, але не надала доказів того, що інспектор не дав можливості ОСОБА_1 скористатись послугами адвоката та того, що вона робила спроби щодо реалізації свого права на отримання правової допомоги, не просила надати їй час для залучення захисника, хоча скористалась цим правом під час розгляду справи у суді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2023 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 242006 від 23.06.2023, яким підтверджується, що саме 15.06.2023, близько 20.00 год., в АДРЕСА_1 , відбулось адміністративне правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 (а.с. 14);

-довідкою про результати проведеної перевірки інформації, викладеної у зверненні ОСОБА_2 (а.с. 16);

-рапортом від 15.06.2023 (а.с. 17);

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 15.06.2023 (а.с. 19), які є аналогічними, наданими нею у судовому засіданні;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 23.06.2023 (а.с. 21).

Твердження захисника про те, що протокол про адміністративне правопорушення був складений відносно ОСОБА_1 23.06.2023, а заява надійшла 15.06.2023, тобто з порушенням строків, передбачених ст. 254 КУпАП, є неспроможними, оскільки інспектор Півненко О.В. в судовому засіданні пояснив, що склав протокол про адміністративне правопорушення як тільки виявив ОСОБА_1 за місцем її проживання.

Крім того, суд зауважує про те, що ОСОБА_1 відмовилась від підписання протоколів про адміністративні правопорушення, не скористалась своїм правом подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, не виклала мотиви свого відмовлення від його підписання.

Доводи захисника, що недолучення до матеріалів справи про адміністративні правопорушення технічних записів з бодікамер працівників поліції, є порушенням, суд вважає неспроможними, оскільки інспектори у судовому засіданні зазначили, що немає технічної можливості їх долучати, та суд вважає, що докази, які досліджені у судовому засіданні є належними, допустимими та достатніми, та на їх основі у визначеному законом порядку встановлено наявність двох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та винність ОСОБА_1 у їх вчиненні.

При визначенні міри відповідальності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 9 КУпАП, єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує її особу, що вона не працює, характер правопорушень, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, наявність чотирьох термінових заборонних приписів стосовно кривдника ОСОБА_1 від 17.06.2023, 01.07.2023, 19.07.2023 та 01.09.2023, приходить до висновку про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин, та вважає, що саме це адміністративне стягнення та його розмір буде сприяти вихованню в дусі додержання законів України.

Твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , що вона не може фізично працювати, нічим нею не підтвердженні, в судовому засіданні на питання суду вона повідомила, що не має ніякої групи інвалідності, ОСОБА_1 46 років, а тому, до неї може бути застосоване адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Окрім цього, відповідно до ст. 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" чи Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі по тексту - Закон) визначено, що до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування (ч. 1 ст. 28 Закон).

Отже, враховуючи системність вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_2 , суд вбачає наявність підстав для направлення кривдника ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників строком на 3 місяці.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33, 39-1, 40-1, 173-2, 283-291 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку, визначеному ст. 39-1 КУпАП, до Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", строком на 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва