14.09.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/757/23
Провадження № 3/533/425/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши матеріал, який надійшов з ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, номер картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В

Згідно адміністративного протоколу ААД № 347549 від 23.07.2023 вбачається, що 23.07.2023 о 16 годині 25 хвилин громадянин ОСОБА_1 в селі Миргородщина по вулиці Центральній, Кременчуцького району Полтавської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме сповільненість мови, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Окрім цього, останній до суду направив заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки після зупинки працівником поліції погодився пройти медичне освідчення на стан вживання наркотичних засобів в КНП «Козельщинська центральна лікарня». Перебуваючи біля приміщення лікарні, працівник поліції повідомив, що лікарі КНП «Козельщинська центральна лікарня», а тому необхідно їхати до м. Кременчука. В лікарню м. Кременчука відмовився їхати, оскільки в дома перебував хворий батько та потрібно було поратися по господарству. Працівник поліції запропонував написати відмову від медичного освідчення, при цьому останній не повідомив про наслідки відмови від медичного освідчення.

Розгляд справи проводиться без участі громадянина ОСОБА_1 , оскільки судом не встановлено підстав для відкладення або перенесення розгляду справи.

Вирішуючи питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд виходить з наступного.

П. 2.5 Правил дорожнього руху визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

До матеріалів справи не надано доказів, що медичний заклад КНП «Козельщинська центральна лікарня» немає можливості проводити огляд на встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Пояснення інспектора, які зафіксовані на відеозаписі, що медичний заклад КНП «Козельщинська центральна лікарня» не проводить огляд осіб на стан наркотичного сп`яніння спростовується Переліком лікувально-профілактичних закладів Полтавської області, яким надається право проведення медичних оглядів з метою виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації від 15.12.2020 № 301, де зазначено, що Комунальне некомерційне підприємство «Козельщинська центральна районна лікарня» здійснює медичне освідчення водіїв на стан вживання наркотичних засобів.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст.7 КУпАП, ст.62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із змісту ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах адміністративної справи не містяться належні та допустимі докази того, що громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 247, 283, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі ст.247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М. М. Оксенюк