Справа № 766/3069/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області та з УПП в Херсонській області, передбачені ч. 5 ст. 126, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 17.11.1998, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи притягнутим до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП постановою серії БАД №74149 від 23.03.2023, тобто повторно протягом року, 31.07.2023 близько 10:45год. у м.Херсоні, с.Чорнобаївка, по вул.Праці біля будинку №3, в порушення п.2.1а ПДР України керував мопедом «Кануті» без номерного знаку не маючи права керування таким транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 будучи притягнутим до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП постановою Приморського районного суду м.Одеси від 17.04.2023, тобто повторно, 07.08.2023 року о 20:15 год. у смт.Чорнобаївка по вул.Покровська, керував мопедом «Кануті» без номерного знаку з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю, нестійка хода та в порушення п.2.5 ПДР України, відмовився від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 будучи притягнутим до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП постановою Приморського районного суду м.Одеси від 17.04.2023, тобто повторно, 08.08.2023 о 19:40год. у м.Херсоні, смт.Степанівка, по пров.Больничний біля будинку №1, керував мопедом «Кануті» без номерного знаку з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю, порушення мови та в порушення п.2.5 ПДР України, відмовився від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того встановлено, що ОСОБА_1 будучи притягнутим до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП постановою серії БАВ №64592 від 07.08.2023, тобто повторно протягом року, 08.08.2023 о 19:40год. в порушення п.2.1а ПДР України, керував мопедом «Кануті» без номерного знаку, не маючи права керування транспортними засобами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, однак останній ухилився від її отримання в результаті чого, повістка повернулась до суду без вручення з відміткою «адресат відмовився». Враховуючи, що судом були вжиті всі доступні заходи для повідомлення особи про судове засідання, однак останній, рухом своєї справи не цікавиться, в призначені судові засідання не з`явився, жодних пояснень чи клопотань до суду не подав, у зв`язку з чим, суддя вважає за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, дійшов наступного.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджена наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №141624 від 31.07.2023, серії ААД №192853 від 07.08.2023 та серії ААД №519350, ААД №519349 від 08.08.2023 в яких викладені обставини вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень;

-матеріалами відеофіксації правопорушень, які долучені до протоколів зокрема:

-відеофайлу на назвою «ст.126 КУпАП Ковтун І С 141624» на якому зафіксовані події, що мали місце 31.07.2023, а саме зафіксований рух ОСОБА_1 на мопеді після зупинки якого виявляється, що він не має права на керування транспортними засобами, при цьому ОСОБА_1 був обізнаний про те, що його було раніше притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП;

-відеофайлів за назвами «Ковтун1» та «Ковтун2» на яких зафіксовані події, що мали місце 07.08.2023, а саме зафіксований рух ОСОБА_1 на мопеді та в подальшому, його відмова від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою «Drager» чи в медичному закладі;

-відеофайлу за назвою « ОСОБА_1 » на якому зафіксовані події, що мали місце 08.08.2023, а саме на яких ОСОБА_1 повідомляє, що він випив пива та їде додому, при цьому він не бачить необхідності проходити огляд на стан сп`яніння, оскільки визнає, що вжив алкоголь. На вимогу працівників поліції пройти медичний огляд за допомогою приладу «Drager» чи в медичному закладі він відмовився.

-довідкою складеною старшим інспектором відділу адміністративної практики УПП в Херсонській області Павлом Стрюк, відповідно до якої, ОСОБА_1 23.03.2023 було притягнуто постановою серії БАД №74149 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400грн;

-довідкою складеною інспектором відділу адміністративної практики УПП в Херсонській області Катериною Пацкан, відповідно до якої, ОСОБА_1 17.04.2023 було притягнуто постановою Приморського районного суду м.Одеси до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП, доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року та за ч.2 ст.130 КУпАП, повторне протягом року, вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння).

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суддею не встановлено. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини. На підставі викладеного суддя вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки наданої інспектором відділу адміністративної практики УПП в Херсонській області ДПП Катериною Пацкан вбачається, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення: справа №766/3069/23 (провадження №3/766/3017/23), справа №766/3707/23 (провадження №3/766/3257/23), справа №766/3771/23 (провадження №3/766/3286/23), справа №766/3773/23 (провадження №3/766/3287/23) підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню 536,80 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 126, 130, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа №766/3069/23 (провадження №3/766/3017/23) за ч.5 ст.126 КУпАП, справа №766/3707/23 (провадження №3/766/3257/23) за ч.2 ст.130 КУпАП, справа №766/3771/23 (провадження №3/766/3286/23) за ч.2 ст.130 КУпАП, справа №766/3773/23 (провадження №3/766/3287/23) за ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №766/3069/23 провадження №3/766/3017/23.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню:

-за ч.5 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 40800 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу;

-за ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 34000 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 40800 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р UA0021451; одержувач: ГУК у Херсонській області/Херсонський район 21081100; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); ККД: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80грн. на р/р UA0026001; одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); ККД: 22030106.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з н ього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Є.М. Булах