Справа № 585/2910/23
Номер провадження 3/585/1057/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Шунька О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 11.09.2004, не є особою, звільненою від сплати судового збору , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №007857 від 14.07.2023 року, водій ОСОБА_1 06.07.2023 року близько 11 год. 20 хв. в м. Ромни, вул. Полтавська, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_2 , в напрямку вул. Сумська, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виконуючи розворот з відповідного крайнього положення на проїзній частині, не надав перевагу в русі зустрічному транспортному засобу TEKKEN н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. 2.3б, 10.4 ПДР.

У діях ОСОБА_1 , на думку ініціатора протоколу, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник Шунько О.Г. просили закрити адміністративну справу, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, зважаючи на формулювання, що викладене у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема щодо відсутності наслідків, при встановленні яких може наставати відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Суд, вивчивши протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та письмові пояснення, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності ст. 245 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю ст. 252 КУпАП.

При цьому, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Однак, при вивченні змісту обставин та суті викладеного правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення від 14.07.2023 р., судом не було встановлено, який конкретно зі складів адміністративного правопорушення, що відображені у ст.124 КУпАП, ставиться у вину ОСОБА_1 , оскільки саме по собі констатування у протоколі про здійснення особою порушень ПДР не розкриває суті вчиненого правопорушення за одним із його складів, а на суд у такому випадку не покладається обов`язок щодо самостійного визначення складу адміністративного правопорушення.

При цьому слід зауважити, що згідно висновків, викладених у рішеннях ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia», у випадку, коли викладена у протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно її редагувати, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в даній справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб