Справа № 694/2200/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.09.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №311429 від 29.08.2023 року 29.08.2023 року водій ОСОБА_1 о 22 год.55 хв. на автодорозі Єрки Звенигородка керував мопедом «Дельта» б/н, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому Законом порядку,Ю проводився із застосуванням приладу «Драгер».

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Cтаттею 254 КУпАП встановлено, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол, вимоги щодо змісту якого встановлені статтею 256 КУпАП. Відповідно до вказаної статті у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За приписами частини третьої статті 7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.п. 1, 2 статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, в тому числі, повинен вирішити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення і інші матеріали справи.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП дана категорія справ про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення вказано автодорога Єрки-Звенигородка. Із вказаних відомостей неможливо встановити чи відноситься дана ділянка дороги до Звенигородського району.

У зв`язку із чим, неможливо встановити підсудність вказаної адміністративної справи.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №311429 від 29.08.2023 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства так, як неможливо всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст.8, 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Звенигородсьткого РВП ГУНП в Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І.Сакун