Провадження № 3/592/2710/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 063066 серія ВАД вбачається, що 22.06.2023 р. о 10-18 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , а саме у загальному коридорі вчинив словесний конфлікт з гр. ОСОБА_2 , під час якої виражався нецензурною лайкою, тим самим принижував честь та гідність останньої, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що гр. ОСОБА_2 є конфліктною особою, 22.06.2023 року ніяких хуліганських дій в сторону потерпілої він не вчиняв.

Потерпіла ОСОБА_2 надала до суду письмові пояснення, в який зазначила, що в кінці червня близько 22.10 год. 22.06.2023 року у неї стався конфлікт з сусідом ОСОБА_3 , який їй погрожував видавити очі та відірвати голову та вчинити інші насильницькі дії. Просить суд взяти з нього розписку, що він не буде її чіпати та погрожувати.

Відповідно до статті 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, всупереч вимог КУпАП, дільничний офіцер поліції Сумського РУП склала протокол за ч.1 ст.173 цього кодексу, хоча ця стаття частин не містить.

Крім цього, на підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції долучено:

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.06.2023 (а.с. 2)

- письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.3)

- письмові пояснення самого ОСОБА_1 , які є аналогічними наданим ним поясненням в судовому засіданні,Ю де він заперечував вину. (а.с. 4)

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, будь-які інші, належні та допустимі докази у розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували факт того, що 22.06.2023 р. о 10 год 18 хв. ОСОБА_1 під час сварки виражався в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою в громадському місці та ним було порушено громадський порядок, внаслідок якого постраждали сторонні особи, в матеріалах справи відсутні. (показання свідків тощо). Наданих інспектором поліції доказів недостатньо для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Більш того, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №063066 від 22.06.2023 року був складений на гр. ОСОБА_1 , однак під час встановлення судом анкетних даних безпосередньо у судовому засіданнні було з`ясовано, що прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є ОСОБА_1 .

Тому, протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі, оскільки фактично був складений на іншу особу, і за своєю правовою природою він не є самостійним і беззаперечним доказом, а викладені в ньому обставини повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про відсутність в матеріалах справи доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При цьому судом враховуються положення ст.62 Конституції України, у відповідності до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Що ж стосується письмових пояснень ОСОБА_2 , то вони не відповідають встановленим фактичним обставинам справи, так як вона описує події, які відбулися наприкінці червня о 22.10 години без зазначення конкретної дати, сусіда називає ОСОБА_3 , а не ОСОБА_4 . Також суд діє в межах повноважень, передбачених КУпАП і не вчиняє дій, які не передбачені законом. (це стосується прохання суд взяти з нього розписку, що він не буде її чіпати та погрожувати.)

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.М. Катрич