Справа № 163/1917/23
Провадження № 3/163/851/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника Волинської митниці Федчишиної С.Ф.,

особи, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0257/20500/23 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , прямуючи 11 липня 2023 року близько 06:49 годині з України в Республіку Польща через митний пост «Устилуг» Волинської митниці водієм автомобіля «Audi A6», номерний знак НОМЕР_2 , намагалась перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовленому в верхній частині паливного баку автомобіля тайнику 480 пачок цигарок марки «Compliment Blue super slims» без акцизних марок України загальною вартістю 32400,00 гривень, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась. Пояснила, що до таких дій вдалася через скрутне матеріальне становище, оскільки як мати-одиночка сама утримує малолітню дитину, при цьому ніде не працює, жодних соціальних виплат не отримує, в умовах воєнного стану досить утруднено віднайти роботу та працевлаштуватись. Також зазначила, що самостійно в автомобілі сховища не виготовляла, автомобіль був придбаний уже із його наявністю та про нього дізналася пізніше і вирішила використати виключно зі збігом тяжкого життєвого та матеріального становища. Запевнила суд, що в подальшому таких дій не вчинятиме та автомобіль в таких цілях не використовуватиме, оскільки цей випадок був для неї життєвим уроком. Просила не конфісковувати автомобіль, оскільки для неї це буде непоправним наслідком.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України.

Окрім особистого зізнання ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.483 МК України порушення митних правил її винуватість повністю стверджена письмовими доказами у справі, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0257/20500/23 від 11.07.2023, контрольним талоном для проходження по зеленому коридору, актом про проведення митного огляду транспортного засобу UA205110/2023/004573 від 11.07.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та пасажира ОСОБА_2 від 11.07.2023, службовою запискою інспектора митниці та висновками експертів.

Наявність в автомобілі передбаченого п.53 ст.4 МК України спеціально виготовленого сховища (тайника) підтверджується висновком автотоварознавчого дослідження автомобіля № 001/23 від 15 серпня 2023 року, згідно якого в автомобілі «Audi A6», номерний знак НОМЕР_2 , для розміщення і переміщення цигарок було використано попередньо спеціально виготовлену із заподіянням транспортному засобу конструкційних змін, ємність у верхній частині паливного бака та для доступу до її застосовано демонтаж та монтаж відповідних складових з використанням викрутки.

Вирішуючи питання про обсяг відповідальності ОСОБА_1 встановлено таке.

ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил і щиро кається у вчиненому, про що засвідчила її поведінка в суді та на це вказують її визнавальні показання з початку провадження в справі.

На утриманні ОСОБА_1 перебуває малолітня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 16.08.2023 відомості про батька малолітньої ОСОБА_3 записані відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України, що підтверджує статус порушниці одинокої матері.

ОСОБА_1 з дочкою проживає разом з батьком і сестрою, скарг на її поведінку за місцем проживання не поступало, компрометуючі дані відсутні, що підтверджується виданими 29 серпня 2023 року Рожищанською міською радою довідкою та характеристикою.

На обліку в органах соціального захисту ОСОБА_1 не перебуває, відповідно жодних соціальних виплат не отримує, що стверджено довідкою управління соціального захисту населення Луцької РДА Волинської області від 16.08.2023 № 510.

За поясненнями ОСОБА_1 , як під час складання протоколу, так і в суді, мотивом вчинення правопорушення слугувало її скрутне матеріальне становище та необхідність здобуття засобів для існування та утримання малолітньої дочки.

Нині діюча санкція ч.1 ст.483 МК України передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно з абзацом 3 п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, визначених у статті 352 МК (ч.1 ст.483 МК України), за які передбачено обов`язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини, - та за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі статті, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої су-спільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

В рішенні Європейського Суду з прав людини від 06.11.2008 року у справі "Ісмаїлов проти Російської Федерації" зазначено, що при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника. Крім того, Суд звернув увагу, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

Згідно з висновком експерта № 001/23 від 15 серпня 2023 року вартість вилученого автомобіля «Audi A6», номерний знак НОМЕР_2 , становить 151154,00 гривень, а вартість цигарок згідно висновку експерта № -0611 від 28 липня 2023 року 32400,00 гривень.

Наведене вказує, що вартість автомобіля майже у п`ять разів перевищує вартість безпосередніх предметів порушення митних правил.

З огляду на зазначені обставини та практику Європейського Суду з прав людини, вбачаються підстави для висновку, що застосування конфіскації транспортного засобу, яка передбачена санкцією ч.1 ст.483 МК України як додаткове стягнення, в даному випадку буде порушенням положень ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки таке додаткове стягнення є не пропорційним та не відповідає характеру вчиненого правопорушення, а також особі правопорушника, оскільки очевидно покладатиме на ОСОБА_1 "індивідуальний надмірний тягар" та буде очевидно неспіврозмірним практичній ролі "правопорушення та відповідальності".

З врахуванням вищенаведеного, на порушницю слід накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних нею цигарок з їх конфіскацією та без конфіскації транспортного засобу, що буде достатнім і справедливим стягненням, матиме відповідний профілактичний вплив та відповідатиме принципу невідворотності відповідальності.

З порушниці відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі, а з врахуванням приєднаної до протоколу довідки митниці витрати митниці на залучення експерта та зберігання товарів і транспортного засобу протягом 49 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи в порядку ст.ст.519, 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 32400 (тридцять дві тисячі чотириста) гривень з конфіскацією в дохід держави 480 пачок цигарок марки «Compliment Blue super slims» без акцизних марок України загальною вартістю 32400,00 гривень.

Штраф в розмірі 32400 (тридцять дві тисячі чотириста) гривень підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Вилучений за протоколом про порушення митних правил № 0257/20500/23 автомобіль «Audi A6», кузов № НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_2 , що зберігається Волинською митницею, та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_4 , що міститься в матеріалах справи, повернути власнику ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Волинської митниці витрати по справі на зберігання цигарок та автомобіля в розмірі 19327 (дев`ятнадцять тисяч триста двадцять сім) гривень на рахунок UA1160644 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, , призначення платежу "за зберігання товарів").

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Волинської митниці 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень витрат на залучення експерта на рахунок UA0160491 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, , призначення платежу "за проведення експертизи").

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь