Справа № 187/1572/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 вересня 2023 року смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області; адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт (картка) № НОМЕР_1 виданий 08.02.2021 року органом 1216; про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 593032 від 14.08.2023, згідно якого: 10.06.2023 об 05-20 годині в с. Єлизаветівка Дніпровського району Дніпропетровської області, вул. Котеджна, 47 а (в громадському місці, в`їзд до котеджного містечка), гр. ОСОБА_1 після вживання пива образливо чіплявся, поклавши руку на шию погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск, нецензурно висловлювався в сторону ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував свою провину вказуючи про те, що жодного психологічного тиску на ОСОБА_2 він не чинив і нецензурною лайкою в його адресу не висловлювався.

Заслухавши ОСОБА_1 , пояснення свідка, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України N 19 від 22.12.2006 "Про судову практику у справах про хуліганство" дрібне хуліганство це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю за винятковим цинізмом.

Громадський порядок це обумовлена потреба суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами, система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи, суд, виходить з такого.

Стаття 62 Конституції України закріплює положення, що відображають сутність презумпції невинуватості, зокрема й те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (стаття 9 КУпАП).

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом статті 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому суд зобов`язаний розглядати справу в межах тверджень про вчинення адміністративного правопорушення, вказаних стосовно особи у протоколі про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що 10.06.2023 близько 05 години вона проходила поблизу компанії чоловіків, яка перебувала на в`їзді до котеджного містечка. Серед вказаних чоловіків перебував ОСОБА_2 , який спілкувався з іншими чоловіками. Про що говорили чоловіки вона не чула, вони вживали нецензурну лайку одне до одного. Один з невідомих їй чоловіків протягнув їй руку та привітався, вона не відреагувала на даний жест та попрямувала далі.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 593032, згідно якого 10.06.2023 об 05-20 годині в с. Єлизаветівка Дніпровського району Дніпропетровської області, вул. Котеджна, 47 а (в громадському місці, в`їзд до котеджного містечка), ОСОБА_1 після вживання пива образливо чіплявся, поклавши руку на шию погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск, нецензурно висловлювався в сторону ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

Судом ретельно досліджено відеозапис з камери відеоспостереження на якому відображено спілкування між чоловіками, їх сварка та нанесення одним із чоловіків іншому удару. Під час спілкування між чоловіками ОСОБА_1 поклав руку на шию ОСОБА_2 , однак вказаний запис не містить жодних відомостей про те, що ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск, чи нецензурно висловлювався в сторону ОСОБА_2 .

Постановою слідчого від 31.07.2023 кримінальне провадження, внесене до Єдиною реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 16.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. При цьому, доходячи такого висновку слідчий вказує про те, що під час проведення слідчих дій за вищезазначеним кримінальним провадженням було встановлено, що в складі злочину вчиненого по відношенню потерпілого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України відсутня об`єктивна сторона злочину, тому що згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22.12.2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство» хуліганство кваліфікують лише в тих випадках, коли дії були поєднані з очевидними для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом. Тому дії які заподіяні потерпілому ОСОБА_5 кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 173 КК України. Таким чином, враховуючи, що досудовим розслідуванням не було встановлено в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а вбачаються ознаки адміністративного правопорушення за 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Судом неодноразово викликався до суду потерпілий ОСОБА_2 і свідок ОСОБА_8 , які до суду не прибули.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку про відсутність достатніх, належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Аналіз досліджених доказів у їх сукупності та встановлені фактичні в даному конкретному випадку обставин дають суду підстави дійти висновку, що дії ОСОБА_1 які виразилися в тому, що він поклав руку на шию ОСОБА_2 не були направленні на порушення громадського порядку і спокою громадян, а такі дії обумовлені особистими взаємовідносинами між ними.

Як вже зазначалося стаття 62 Конституції України чітко визначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи відсутність об`єктивних та безсумнівних доказів факту вчинення адміністративного правопорушення, та з урахуванням зокрема положень ст. 62 Конституції України, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме дрібного хуліганства і вважає за необхідне провадження закрити на підставі статті 247 частини 1 пункту 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 593032 від 14.08.2023 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодекс України про адміністративні правопорушення, закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодекс України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Говоруха