ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/297/23 Головуючий в І інстанції: Скрипнік Л.А
Номер провадження: 33/819/37/23 Доповідач: Радченко С.В.
Категорія: ст.130 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Радченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Кисіля Віктора Миколайовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 . на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 28 липня 2023 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 28 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою, адвокат Кисіль В.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , 25 серпня 2023 року подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 28.07.2023 року, та просить постанову суду скасувати як незаконну та необґрунтовану.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що зі змістом постанови його підзахисного ознайомлено не було, з повним текстом постанови він ознайомився 16.08.2023 року.

Перевіривши доводи апелянта щодо поважності причин для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо він був пропущений з поважних причин.

З урахуванням вимог ч.2 ст.294 КУпАП, останнім днем подання апеляційної скарги на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 28 липня 2023 року було 07 серпня 2023 року.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

ОСОБА_1 був присутній при розгляді справи 28 липня 2023 року, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується апелянтом. З матеріалів справи вбачається, що цього ж дня ОСОБА_1 було ознайомлено зі змістом постанови суду, про що останній засвідчив у відповідній розписці. Таким чином посилання адвоката в апеляційній скарзі на ту обставину, що його підзахисний не знав про зміст винесеного судом рішення, є безпідставними і такими, що не відповідають матеріалам справи.

Отже, викладені в апеляційній скарзі доводи щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови не можна вважати поважними причинами, оскільки вони не є об`єктивними і непереборними і не перешкоджали апелянту в рамках строку на апеляційне оскарження звернутись до суду з апеляційною скаргою.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Кисіля Віктора Миколайовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 28 липня 2023 року та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко