Справа 729/1577/23
3/729/966/23 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., за участі секретаря Романченко С.С., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Земля і Воля», рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2023 року об 16 год. 32 хв. ОСОБА_1 в м. Бобровиця Чернігівської області по вул. Незалежності, 33, керував автомобілем ЗАЗ 110308, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незв`язна мова, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, яким встановлено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 21 серпня 2023 року о 16 год 32 хв знайомий буксирував його автомобіль ЗАЗ 110308 з СТО. Автомобіль був зачеплений тросом до іншого авто ВАЗ 2115, а ОСОБА_1 перебував за кермом свого автомобіля, проте двигун не заводив. Під час буксирування він натискав гальма та управляв кермом. При зупинці транспортних засобів працівниками поліції та на їх пропозицію пройти освідування для визначення стану сп`яніння відмовився, оскільки в той день він вживав алкоголь (пиво) та повідомив про це працівників поліції.

Адвокат Оропай О.В. вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не керував автомобілем і не був водієм, так як двигун автомобіля був несправним, а тому і не повинен був проходити медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, та заявив клопотання про закриття провадження у справі.

Незважаючи не невизнання своєї вини у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами у відповідності до ст. 251 КУАП, а саме:

- протоколом ААД № 188080 від 21 серпня 2023 року, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 21.08.2023 року о 16 год. 32 хв. в м.Бобровиця Чернігівської області по вул. Незалежності, 33, керував автомобілем ЗАЗ 110308, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху;

- відеозаписом, на якому зафіксовано момент буксирування автомобіля ЗАЗ 110308, д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_1 та який здійснював керування автомобілем шляхом управління кермом. Окрім цього, на відеозаписі зафіксовано визнання ОСОБА_1 факту вживання алкогольних напоїв;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, з якого вбачається, що ОСОБА_1 за наявності ознак алкогольного сп`яніння відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння;

- розпискою про відсторонення ОСОБА_1 від керування автомобілем до повного його витверезіння. Наявна у розписці інформація підтверджена ОСОБА_1 у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, зібрані у справі докази є належними і допустимими, які узгоджуються між собою, є послідовними, логічними та обґрунтованими, підстави сумніватися в їх достатності та достовірності відсутні. Ні ОСОБА_1 ні його адвокатом наявні докази не спростовані. Отже, вказані докази підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 та його адвоката про те, що він не керував автомобілем ЗАЗ 110308, д.н.з. НОМЕР_2 , суд вважає намаганням водія уникнути відповідальності за вчинене та способом захисту в суді, оскільки ним не надано жодних належних та допустимих доказів, які б доводили невинуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того на відеозаписі чітко зафіксовано, що ОСОБА_1 здійснює керування автомобілем шляхом повороту керма машини та гальмування.

Суд зазначає, що керування транспортним засобом - це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Отже, з матеріалів справи встановлено, що 21.08.2023 року о 16 год. 32 хв. ОСОБА_1 в м.Бобровиця Чернігівської області по вул. Незалежності, 33, знаходячись за кермом автомобіля, керував автомобілем ЗАЗ 110308, д.н.з. НОМЕР_2 , на проїзній частині, виконуючи функції водія, оскільки транспортний засіб рухався на буксирі, а під час руху - змінював напрямок руху.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданнями цього кодексу є, в тому числі, охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За змістом ст. 23 КУпАП, метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи значну суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами,суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що відповідає санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зіст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату ухвалення постанови складає 536 грн. 80 коп.

Керуючись статтями 33, ч.1 ст. 130, 283, 284КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: