Справа № 132/1844/23
ПОСТАНОВА
іменем України
14.08.2023 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1 ,
законного представника ОСОБА_2
захисника-адвоката Тарасюк О.М.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , безробітну,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
26 травня 2023 року о 12 год. 00 хв., в с. Дружелюбівка по вул. Слобода, Хмільницького району Вінницької області, біля зупинки громадського транспорту, громадянка ОСОБА_3 нанесла один удар правою долонею по обличчю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заподіявши при цьому останньому тілесних ушкоджень, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_3 визнала частково, суду пояснила, що 26.05.2023 о 12 год. 00 хв., в с. Дружелюбівка по вул. Слобода, Хмільницького району Вінницької області, вона їхала в автомобілі і побачила, що біля зупинки громадського транспорту б`ються два хлопці, а саме більший хлопчик б`є меншого. Вона попросила водія, щоб зупинив автомобіль аби їх розборонити. Підійшовши до більшого хлопчика, як їй згодом стало відомо ОСОБА_1 , вона зробила йому зауваження про те, що не потрібно ображати менших, а також правою рукою легенько хлопнула його по обличчю. Також вона зробила дітям зауваження, що вони стоять і дивляться на бійку, а не розбороняють їх. Будь-яких тілесних ушкоджень вона ОСОБА_1 не заподіювала. Після цього вона сіла в автомобіль та поїхала додому.
Потерпілий ОСОБА_1 , в присутності законного представника - матері ОСОБА_2 та захисника-адвоката Тарасюк О.М., суду показав, що 26.05.2023 в с. Дружелюбівка по вул. Слобода, Хмільницького району Вінницької області його знайомий ОСОБА_4 біля зупинки громадського транспорту почав в нього кидатись камінцями і обзиватись, у зв`язку із чим між ними виникла суперечка. Згодом біля них зупинився автомобіль з якого вийшла незнайома йому жінка, як згодом стало відомо - ОСОБА_3 , яка обізвала його і вдарила по обличчю рукою, внаслідок чого він відчув біль. Потім ОСОБА_3 сіла до автомобіля і поїхала.
Свідок ОСОБА_5 2012 року народження, у присутності матері ОСОБА_6 , суду показала, що 26.05.2023 в с. Дружелюбівка по вул. Слобода, Хмільницького району Вінницької області, чекаючи автобус на зупинці громадського транспорту, вона бачила як ОСОБА_7 та ОСОБА_8 між собою сварилися і билися. ОСОБА_4 також кидав у ОСОБА_9 камінцями. Під час їхньої суперечки зупинився автомобіль «молоковоз», з нього вийшла незнайома жінка, яка підійшла до ОСОБА_9 , почала робити йому зауваження, що він б`є менших дітей та дала йому ляпаса по обличчю.
Заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, потерпілого та свідка, вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, дослідивши всі обставин справи, вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 625679, наданими в судовому засіданні поясненнями потерпілого ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_5 та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 536,80 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13 ч.2, 33,173,251, 280, 283-284, 294 КУпАП,
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.В. Павленко