Справа № 450/4237/23 Провадження № 3/450/2216/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 954277 від 31.08.2023 року, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що вона 10.08.2023 року близько 06 год. була відсутня по місцю проживання в АДРЕСА_1 , чим порушила одне із встановлених їй обмежень, а саме п. 3 (заборона виходити із будинку в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня), ухвала Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.02.2023 року. ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину у вчиненому заперечила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, суддя приходить до таких висновків.

Диспозицією ч. 2 ст. 187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні таких діянь: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Суб`єктивна сторона цих правопорушень характеризується наявністю умислу.

Суб`єктами правопорушення можуть бути особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.02.2023 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, починаючи з 20.02.2023 року та встановлено їй наступні обмеження: заборонено виїзд за межі Львівського району Львівської області без дозволу керівництва ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області; заборонено перебування у закладах Львівського району, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив; заборонено вихід з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня; реєструватися у ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області з 09:00 до 17:00 год. один раз у місяць (перша середа місяця).

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.06.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Таким чином, обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП є спеціальний суб`єкт, котрим є виключно особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд та які вчинили порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 954277 від 31.08.2023 року, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що вона 10.08.2023 року близько 06 год. була відсутня по місцю проживання в АДРЕСА_1 , чим порушила одне із встановлених їй обмежень, а саме п. 3 (заборона виходити із будинку в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня), ухвала Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.02.2023 року.

Однак, у протоколі не конкретизовано час, у який ОСОБА_1 була відсутня по місцю свого проживання, оскільки відповідно до ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.02.2023 року, а саме п. 3, їй заборонено вихід з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, тобто лише до 06:00 год.

В свою чергу, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, не надано жодних документів, котрі б підтверджували, що ОСОБА_1 була відсутня по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , до 06:00 год.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть адміністративного правопорушення, викладеного у диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме час вчинення адміністративного правопорушення, що в свою чергу прямо суперечить принципу правової визначеності, згідно якого закон має бути доступним та передбачуваним, що стосується його наслідків, тобто вираженим із достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку.

Водночас суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення поза розумним сумнівом, яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Таким чином, викладені вище обставини стосовно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, викликають обґрунтовані сумніви, які відповідно до ст. 62 Конституції України повинні тлумачитися на його користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

За вищевказаних обставин, вбачається, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки жодний доказ, що знаходиться в матеріалах справи окремо, а також всі докази в їх сукупності, не стверджують вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення, тому провадження у справі, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі № 450/4237/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу інкримінованогоадміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук