Справа № 296/5428/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю адвоката Галагуза В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, пенсіонера, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30.05.2023 року о 14 год. 00 хв. в м. Житомирі по вул. Київській, 74, керуючи автомобілем Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом з відчиненими дверима зі сторони водія, не був уважним, не забезпечив безпеки маневру, який виконував, та скоїв наїзд та транспортний засіб Dodge, д.н.з. НОМЕР_3 , що стояв ліворуч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаним ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б та п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 30.05.2023 року о 14 год. 00 хв. в м. Житомирі по вул. Київській, 74, керуючи автомобілем Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , став учасником ДТП та був відсутній на місці події.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 09.06.2023 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що заїжджав у подвір`я, інших автомобілів не бачив. ДТП не створював, місце ДТП не залишав, автомобіль був на місці події. Він був у друга, з яким випив пива та поїхав додому. Записку побачив наступного дня. Всі події напередодні бачив його колега, який перебував на балконі.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 (прож. за адресою: АДРЕСА_2 ) показав наступне. Вікна його квартири виходять на паркову, він стояв на балконі та бачив, як ОСОБА_1 паркувався. Відстань між автомобілями була досить велика. Події були 30.05.2023 року о 15.54 год. Поїхав ОСОБА_1 від нього приблизно о 20 год. на таксі.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Галагуз Віталій вважає, що докази вчинення його клієнтом ДТП відсутні.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: схему місця ДТП від 30.05.2023 року, рапорт ст. інспектора з ОД ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП В. Вишневського від 31.05.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 30.05.2023 року, рапорт інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП О.Вельми від 31.05.2023 року, диск з фотозображеннями зазначених вище автомобілів, з яких вбачається, що вони припарковані поруч, крім того, мають характерні механічні пошкодження на відповідних ділянках та висоті: на лівих дверцятах автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 та правій боковій частині автомобіля Dodge, д.н.з. НОМЕР_3 .

Заслухавши пояснення учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 2.3.б та п. 10.9) та передбаченого ст. 122-4 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 2.10.А), що спричинило пошкодження транспортних засобів, повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, коли на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, може бути накладено адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по вказаній справі закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов