ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 Справа №607/13403/23

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності постановою серії ЕАР №5949958 від 28.09.2022 за ч.4 ст.126 КУпАП, та постановами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.02.2023 за ч.5 ст.126 КУпАП та від 03.05.2023 за ч.1 ст.130 КУпАП,

за ч.ч.3, 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2023 року о 21 год. 00 хв. в м. Тернопіль по вул. 15 Квітня, 1А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Збаразького відділу ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) ВП №57291589 від 04.10.2021, чим порушив вимоги статті 15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

Крім того, 11 липня 2023 року о 21 год. 00 хв. в м. Тернопіль по вул. 15 Квітня, 1А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.02.2023 року, та будучи протягом року притягнутим до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП постановою серії ЕАР №5949958 від 28.09.2022, чим порушив вимоги пункту 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання з розгляду даної справи про адміністративні правопорушення повідомлявся належним чином шляхом надсилання повістки про виклик у судове засідання за місцем його проживання, яке вказано у відповідних графах у складених щодо нього протоколах про адміністративні правопорушення, однак рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправляння адресату повернулося до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

При цьому суд враховує, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 достеменно обізнаний із перебуванням у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справ про адміністративні правопорушення за ч.ч.3, 5 ст.126 КУпАП щодо нього, що стверджується даними складених відносно останнього протоколів про адміністративні правопорушення.

За наведеного та беручи до уваги положення статті 129 Конституції України про те, що одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, а також положення ст.268 КУпАП, згідно з якими адміністративні правопорушення за ч.ч.3, 5 ст.126 КУпАП не відносяться до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 затверджено Правила дорожнього руху.

Пункт 2.1 (а) Правил дорожнього руху України передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

За змістом ч.4 ст.126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частина 3 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.10 ст.15 Закону України "Про дорожній рух" забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно п.2 ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення та оцінивши їх у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 5 ст.126 КУпАП, доведена наступними належними та допустимими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №502286 та серії ААД 039954 від 11 липня 2023 року, складених у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, де викладені обставини вчинення адміністративних правопорушень, які ставляться у провину ОСОБА_1 ; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №039955 від 11 липня 2023 року, складеного щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП; відеозаписами із нагрудної камери працівників поліції №475242 та відеореєстратора патрульного автомобіля, які містяться на оптичному носії інформації DVD-R диску; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАР №5949958 від 28 вересня 2022 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення; копією направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.07.2023 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС №7319836 від 11.07.2023 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП; копією розписки ОСОБА_1 від 11.07.2023 року; постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, серії ВП №57291589 від 04 жовтня 2021 року, з якої вбачається, що головним державним виконавцем Збаразького відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ткачук К.В. відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно наказу №602/784/18, виданого 14.09.2018; копією рапорту поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Рижак В.В. від 11.07.2023 року; копією рапорту інспектора роти №2 взводу №2 УПП в Тернопільській області ДПП Обаранчука І; копією постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 травня 2023 року (справа №607/3195/23), якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік; копією постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 лютого 2023 року (справа №607/2707/23), якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Зазначені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому судом приймаються до уваги. На думку суду, такі докази підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді даної справи.

Крім того, під час розгляду даної справи судом досліджено копії довідок старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Тернопільської області Вихованець І., складених 17 липня 2023 року, з яких вбачається, що: по даних Інформаційного порталу Національної поліції України громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: за ч.1 ст.130 КУпАП постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/3195/23 від 03.05.2023 року накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік; за ч.5 ст.126 КУпАП постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/2707/23 від 16.02.2023 року накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років; за ч.4 ст.126 КУпАП постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАР №5949958 від 28.09.2022 року, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 гривень; по даних Інформаційного порталу Національної поліції України транспортних засобів за громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - не зареєстровано; по даних Інформаційного порталу Національної поліції України громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке 08.01.2022 вилучено у відповідності до постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.01.2022 року №607/768/22 за ч.3 ст.126 КУпАП, якою позбавлено права керування транспортними засобами на строк 6 місяців, також постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/3195/23 від 03.05.2023 року за ч.1 ст.130 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік та постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/2707/23 від 16.02.2023 року за ч.5 ст.126 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років (станом на 11.07.2023 громадянин ОСОБА_1 право керування транспортними засобами, у відповідності до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, яке затверджено постановою КМУ від 08.05.1993 №340 не отримав).

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126 КУпАП, тобто - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, а також ч.5 ст.126 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

В даному випадку більш серйозним правопорушенням з числа вчинених ОСОБА_1 є повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, яке передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, що вказує на необхідність накладення стягнення в межах санкції вказаної статті.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, матеріальне становище, а також з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нових правопорушень, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб йому не належить.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 40-1, 126, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 5 ст. 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення , з урахуванням вимог ст.36 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається Тернопільським апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяО. О. Дуда