Справа № 551/776/23
Провадження №3/551/398/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2023 р. cелище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді Сиволапа Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, 10.07.2023 притягувався за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 346264 від 10 липня 2023 року о 21-10 год. 10 липня 2023 року по вул. Центральній в с. Пришиб Миргородського району Полтавської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «YAMAHA GEAR» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу на бодікамеру.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України в зв`язку з чим вони кваліфіковані органом Національної поліції за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину не визнав. Вказав, що в стані сп`яніння транспортним засобом не керував. Пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі йому поліцейські не пропонували, а отже відповідно від проходження даного огляду він не відмовлявся.

Надаючи оцінку доводам ОСОБА_1 , суд виходив з наступного.

Так, процедура проходження водіями огляду на стан сп`яніння визначена ст. 266 КУпАП, а також Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 7 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою спільним наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735.

Всіма вищевказаними документами визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я за направленням та в присутності поліцейського.

Таким чином, передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність водія за відмову пройти огляд на стан сп`яніння на вимогу працівника поліції наступає лише в разі його відмови пройти відповідний огляд у закладі охорони здоров`я.

Так п. 6 Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853 прямо визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З долученого до протоколу відеозапису з портативного реєстратора працівника поліції встановлено, що водію ОСОБА_1 декілька разів пропонувалась пройти огляд на стан сп`яніння лише на місці зупинки транспортного засобу шляхом продування алкотестера.

При цьому можливість пройти відповідний огляд в медичному закладі йому не роз`яснювалась та відповідна пропозиція після його відмови пройти огляд з використанням спеціального засобу поліцейськими йому не висловлювалась.

У долученому до протоколу письмовому направлені на огляд відсутнє найменування закладу охорони здоров`я до якого направляється водій ОСОБА_1 .

Таким чином працівниками поліції не надано доказів того, що ОСОБА_1 ними пропонувалось пройти огляд на стан сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я та він від такої пропозиції відмовився. При перегляді відеозапису судом не встановлено жодних явних зовнішніх ознак алкогольного сп`яніння у водія.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 у вигляді відмови проти медичний огляд виключно на місці зупинки транспортного засобу з використанням поліцейським спеціального технічного засобу, не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап