Справа №938/723/23
Провадження № 3/938/402/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М. з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ), громадянина України, українця, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

26.07.2023 року близько 17.30 годин у смт. Верховина по вул. Коваля Верховинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, висловлюючись нецензурною лайкою в громадському місці до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, пояснивши, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою у сторону ОСОБА_2 26.07.2023 року, перебуваючи на вулиці, просив його суворо не карати.

Оскільки, відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені 173 КУпАП , розглядаються протягом доби, а дана справа поступила до суду 14.09.2023 року, то суд вжив заходи до повідомлення потерпілого ОСОБА_2 шляхом телефонограми на його номер мобільного телефону, наявного в матеріалах справи, яку не доставлено в зв`язку з тим, що адресат при з`ясуванні його особи перервав розмову (а.с.13).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім визнання ним вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №437168 від 24.08.2023 року, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Зокрема, зі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№437168 від 24.08.2023 року (а.с. 1) вбачається, що 26.07.2023 року о 17.30 годин в АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 виник словесний конфлікт із гр. ОСОБА_2 , в процесі якого гр. ОСОБА_1 висловлювався в сторону ОСОБА_2 образливими словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою.

Також, цей протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , якомубуло роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

У протоколі вказано потерпілого ОСОБА_2 із заповненням його анкетних даних.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- рапортом інспектора чергового Верховинського РВП від 26.07.2023 року (а.с.2), з якого вбачається, що 26.07.2023 року о 19.16 годин надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що на нього кидаються шестеро чоловіків;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 26.07.2023 року (а.с.3 - 5), від ОСОБА_2 , де він вказав про те, що у нього виник конфлікт із невідомими йому особами через зауваження про порушення Правил дорожнього руху, внаслідок чого в громадському місці ці особи висловлювалися нецензурною лайкою та погрозами в його сторону;

- поясненням ОСОБА_2 (а.с.6), в яких він зазначив, що всі факти викладені у заяві підтверджує;

- пояснення ОСОБА_1 (а.с. 7), де він вказав про те, що 26.07.2023 року о 17.30 годин приїхав до мотелю «Пивовар», де знаходився його знайомий ОСОБА_3 , в якого виник конфлікт із незнайомою особою через паркування автомобіля; він намагався владнати конфлікт, але невідома особа сприйняла його дії, як агресію та почала погрожувати працівниками поліції та воєнкоматом, після чого він висловив в його сторону кілька образливих слів; в подальшому невідома особа зателефонувала на лінію 102;

- диск із відеозаписом, на якому зафіксовано та відображено, як працівники поліції підходять до осіб чоловічої та жіночої статі, які знаходяться біля приміщення громадського закладу, один з них представляється та повідомляє про відеофіксацію; працівник поліції пропонує надати анкетні дані особі, яка була заявником; особа чоловічої статі повідомляє, що він - ОСОБА_2 та повідомляє свої анкетні дані та адресу проживання, а також повідомляє про конфліктну ситуацію, яка виникла між ним та іншими особами чоловічої статі, які знаходилися поруч, а також про те, що одна із тих осіб керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; в подальшому між заявником та особами чоловічої статі виникає конфлікт, після чого особи чоловічої статі залишають громадське місце та ідуть в невідомому напрямку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто у вчиненні дрібного хуліганства.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом данного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у 1) нецензурній лайці в громадських місцях, 2) образливому чіплянні до громадян та 3) інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Нецензурну лайку в громадських місцях, в контексті вчинення даного правопорушення, належить розуміти як найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення за ст.173 КУпАП, - дрібного хуліганство є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

У судовому засіданні підтверджено факт, що ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці нецензурно висловлювався у сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковані за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Санкція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення правопорушення шляхом накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, істотність наслідків вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, те, що у вчиненому розкаявся, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Наталія ЧЕКАН