Провадження № 3/337/1694/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого готувачем составів ПрАТ «Дніпроспецсталь», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2023 року о 13-20 годині ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме висловлював словесні образи, кричав, все це відбувалось в присутності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні правопорушення, просив суд закрити провадження по справі. Пояснив, що 20.07.2023 року в маршрутному таксі він зустрів колишню дружину ОСОБА_2 , їхнього сина ОСОБА_4 , 2016 року народження та друга колишньої дружини. Вони разом вийшли з транспорту та на зупинці у нього виник конфлікт з ОСОБА_2 та її другом. Конфлікт був лише на словах, ОСОБА_2 лаялась в його адресу. Домашнє насильство він не вчиняв.

Захисник обвинуваченого адвокат Шлецер А.А, подав до суду клопотання про закриття провадження по справі, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до ОСОБА_2 .

В судове засідання адвокат Шлецер А.А. не з`явився, ОСОБА_1 не заперечував проти розгляду справи за відсутності свого представника. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його винуватість доведена дослідженими по справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №257792 від 20.07.2023 року;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, відповідно якого ОСОБА_2 повідомила про те, що ОСОБА_1 словесно її ображав, кричав, нецензурно лаявся. Подія відбувалась у присутності дитини;

-поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , наданими нею в судовому засіданні. Так, потерпіла пояснила, що 20.07.2023 року вона їхала в маршрутному таксі з сином та другом. Разом з ними їхав її колишній чоловік ОСОБА_1 . Вони вийшли з маршрутного таксі, ОСОБА_1 не сподобалось, що син знаходиться разом із її другом. ОСОБА_1 почав не неї кричати, ображати, погрожувати, нецензурно лаявся. Син бачив цей конфлікт, злякався батька. Дитина продовжує згадувати цей конфлікт;

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника.

Суддя вважає, що сукупність досліджених по справі доказів вказує на наявність ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 , оскільки суддею було встановлено, що ОСОБА_1 в присутності свого сина ОСОБА_3 , 2016 року народження, вчинив психологічне насильство по відношенню до колишньої дружини ОСОБА_2 , яке відобразилось в тому, що він застосував погрози та образи по відношенню до потерпілої, нецензурно лаявся на неї. ОСОБА_1 не надав доказів на спростування цих обставин.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Призначаючи стягнення правопорушнику, суддя враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1 , дані про його особу. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст. 173-2, 256, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (три сорок) гривень, який має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу в установу банку України за наступними реквізитами: (отримувач Казначейство України (ЕАП); отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/21081100; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; рахунок: UA0008479, код класифікації доходів бюджету 21081100).

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя продовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Котляр