ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1304/23

Провадження № 3/568/715/23

18 вересня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Заперечив той факт, що він погрожував та ображав постраждалу, чи вчиняв будь-які дії, які завдали постраждалій шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що її баба в силу похилого віку не розумії значення своїх дій, часто вчиняє сварки в сім`ї.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка та розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення та дослідивши докази у справі, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Між тим, згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №600121 від 03.09.2023 р., ОСОБА_1 03.09.2023 року близько 13:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї. А саме: обзивав нецензурними словами та принижував бабу своєї співмешканки - гр. ОСОБА_3 , внаслідок чого, спричинено емоціну невпевненість та побоювання за власну безпеку потерпілої. Крім того, вказані дії вчинялися в присутності дитині. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 03.09.2023 р., встановлено рівень небезпеки - низький, вплив поведінки кривдника на безпеку постраждалої особи - не встановлений. Відносно ОСОБА_1 терміновий заборонний припис не виносився.

Дослідивши матеріали справи, суд констатує відсутніть доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому провадження у справі, слід закрити.

Керуючись ст. ст. 7, 173-2, 245, 247, 280 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман