Номер провадження 3/754/4583/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2023 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.06.2023 приблизно о 20:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї колишньої співмешканки та матері їх спільної дитини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

ОСОБА_1 , у судове засідання не був доставлений особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення або іншою уповноваженою особою, що перешкодило суду розглянути справу у строки, передбачені ст. 277 ч. 2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, викликався у судове засідання на загальних підставах.

В судовому засіданні, 11.09.2023, ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення не визнав за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що 26.06.2023, не ображав та не погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , а лише вів розмову про відпочинок їх спільної дитини. Вважає, що саме ОСОБА_2 вчинила провокаційні дії стосовно нього.

В судовому засіданні, 11.09.2023, представник потерпілої ОСОБА_3 надала суду письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

Потерпіла ОСОБА_2 , в судовому засіданні, 14.09.2023 підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , та більш детально пояснила, що ввечері 23.06.2023 вона паркувала свій автомобіль біля будинку в якому проживає. В цей момент, до неї підбіг ОСОБА_1 та почав її звинувачувати в тому, що вона нібито займається проституцією та втягує у цю діяльність їх спільну дитину. Потім він почав її ображати нецензурними словами, перешкоджав її дорозі додому, хапав за руки, у зв`язку з чим, вона вимушена була викликати працівників поліції. Після цього, ОСОБА_1 залишив місце події. Зазначила, що свідком даної події був ОСОБА_4 , який був поруч з нею під час події.

В судовому засіданні, 14.09.2023, представник потерпілої Захарова О.М. підтримала позицію потерпілої ОСОБА_2 .

В судовому засіданні, 14.09.2023, за клопотанням представника потерпілої, був допитаний свідок ОСОБА_4 , який підтвердив обставини, які мали місце 3.06.2023 приблизно о 20:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 . Також, зазначив, що він був безпосереднім свідком того як ОСОБА_1 ображав та хапав за руки ОСОБА_2 , поведінка його була агресивна, у зв`язку з чим вона викликала працівників поліції. Повідомив суду, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 він знає особисто.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, її винуватість підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №265737 від 27.07.2023 (а.с. 2);

- даними рапорту від 20.08.2023 (а.с. 3-6);

- даними письмових пояснень ОСОБА_2 від 26.07.2023 (а.с. 7-8);

- даними письмових пояснень ОСОБА_2 від 23.06.2023 (а.с. 9);

- даними рапорту від 25.07.2023 (а.с. 10);

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні, 14.09.2023;

- поясненнями свідка ОСОБА_4 , наданими в судовому засіданні 14.09.2023.

В судовому засіданні, був досліджений відеофайл наданий потерпілою ОСОБА_2 , однак, суд не бере його до уваги, оскільки він не стосується події, яка мала місце 23.06.2023 приблизно о 20:00 год. за адресою: вул. Бальзака, 57 в м. Києві.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, представника потерпілої, свідка, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд приходить до висновку про те, що необхідним й достатнім для запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 251, 252, 280, 283- 285, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (Отримувач коштів -ГУК у м. Києві, Код бюджетної класифікації доходів - 21081100, Одержувач - УК у Десн.р-ні/Деснян.р-н, Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), Код ЄДРПОУ - 37993783, Номер р/р -UA0026004).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Деснян.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37993783, Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - UA0026004, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Призначення платежу -*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Деснянський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа)).

Роз`яснити ОСОБА_1 що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 ч.ч. 1, 2 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: І.М. Татаурова