Справа №461/1995/23
Провадження №3-в/461/79/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 08.08.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /становить 17,000 грн./ в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 536,80 грн. судового збору.

04.09.2023 року представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить: розстрочити ОСОБА_1 несплачений штраф у розміір 17 000, 00 грн. на 12 місяців, шляхом сплати ним щомсячних платежів у розмірі по 1 417 грн. 00 коп. Заява вмотивована тим, що ОСОБА_1 є безробітним, оскільки під час дії воєнного стану для нього є неможливим прцевлаштуватись та його матеріальне становище є скрутним. Крім того, зазначає, що постановою Жовківського районного суду Львівської області від 04.08.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /становить 17,000 грн./ в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представник Басистий В.О. у судове засідання не з`явились, просили здійснювати розгляд заяви за їх відсутності.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 307 даного кодексу, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 36 КУпАП передбачено право державного виконавця, а також сторін виконавчого провадження, звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Разом з тим, питання відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу врегульовано частиною другою статті 301 КУпАП, відповідно до якої відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно зі статтею 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Варто зазначити, що відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується в першу чергу з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, адміністративне стягнення не має на меті лише кару, воно не має стати для особи непосильним тягарем, адже в такому разі справжня його мета не буде досягнута.

При прийнятті рішення у даній справі, суд враховує, що заявник не ухиляється від сплати штрафу, однак перебуває в складному матеріальному становищі,а також те, що звернення постанови до примусового виконання та стягнення з нього подвійного розміру штрафу позбавить ОСОБА_1 , будь-яких засобів до існування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Басистого В.О. слід задовольнити та відстрочити виконання постанови Галицького районного суду м.Львова від 08.08.2023 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. на строк десять місяців.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 301, 304, 307 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Басистого Владислава Олексійовича про розстрочку виконання постанови Галицького районного суду м.Львова від 08.08.2023 року, в частині сплати штрафу в розмірі 17 000, 00 грн. у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Галицького районного суду м.Львова від 08.08.2023 року у справі №461/1995/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000,00 грн., строком на 10 (десять) місяців шляхом сплати кожного місяця грошових коштів у розмірі 1 700, 00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько