overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/1652/23
Номер провадження 3/555/706/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.173 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.07.2023 року о 17 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, скоївши своїми діями домашнє насильство в сім`ї, а саме дії психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно сповіщений згідно протоколу про адміністративне правопорушення, де у відповідній графі міститься підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №938330 від 30.07.2023 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 30.07.2023р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.07.2023р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Суд на підставі досліджених доказів, враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш м`якого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173 2 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 170 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.173 2, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 571/506/23
Провадження № 3-в/571/16/2023

01 вересня 2023 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі судді Верзун О.П., за участю ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності,
Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18 квітня 2023 року, яка залишена без змін Рівненським апеляційним судом, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124,ст. 122-4, ч.4 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. 00 коп.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку на 12 місяців виконання вказаної постанови в частині сплати штрафу у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.
У судовому засіданні ОСОБА_1 просив задоволити заяву та розстрочити сплату штрафу.
У відповідності до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову. Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Відомостей про виконання постанови суду матеріали клопотання не містять.
Оскільки на даний час постанову до виконання не зверненуто, суд не може задовольняти дану заяву, оскільки вона подана передчасно.
Керуючись ст.33 Закону України "Про виконавче провадження", ст.304 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18 квітня 2023 року (справа № 571/506/23) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124,ст. 122-4, ч.4 ст. 130 КУпАП в частині накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 496/6001/23
Провадження № 3/496/4333/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області від 20.05.1999р., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2023 року о 23.00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки домашнє насильство, висловлювався нецензурною лайкою, вдарив по обличу, в наслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному здоров`ю.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, але до справи додано його заяву, в якій він просить розглядати справу за його відсутності. Особистим підписом підтвердив, що йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України з протоколом згоден.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №562628 від 19.08.2023р., протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 19.08.20233р., поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При обранні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран
Справа № 750/8545/23
Провадження № 3/750/2395/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., із секретарем судового засідання Довгаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

04.06.2023 о 22:15 гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені Ріпкинським районним судом Чернігівської області.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином, про причину не явки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення визначено порушення вчинене 04.06.2023 року, на момент розгляду справи судом закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 283- 285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 727/7908/23
Провадження № 3/727/2817/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23.07.2023 року приблизно о 23:30 год. ОСОБА_1 перебував за адресою м. Чернівці вул. 29 березня 48/3, де знаходиться квартира його падчерки ОСОБА_2 та користувався її майном без наданої на те згоди чим обмежував право громадянки ОСОБА_2 у праві користування та розпорядженням своїм майном, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена за ст. 173-2 ч 1 КУпАП

ОСОБА_1 як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, більше того, повідомлявся за допомогою судової повістки та СМС повістки про виклик до суду, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не спростував обставини зазначені у протоколі та не довів свою невинуватість, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність..

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: заявою та поясненнями.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.173-2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя
Дата документу 05.09.2023
Справа № 334/7660/23
Провадження № 3/334/2932/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює будівельником в ТОВ «БК «Стройбуд», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2КУпАП,

встановив:

04.09.2023 в провадження судді Фетісова М.В. надійшли справи про адміністративні правопорушення № 334/7655/23, 334/7657/23 та 334/7660/23 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до частиною другої статті 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справ, про адміністративні правопорушення, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись статтями 36, 284 КУпАП, суддя

постановив:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 334/7655/23, 334/7657/23 та 334/7660/23 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі № 334/7655/23.

Суддя М.В. Фетісов
Справа № 590/1099/23
Провадження № 3/590/774/23
ПОСТАНОВА

07.09.2023

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинського РУП ГУ НП у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення(КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2022 серія ААБ № 240425, 09.09.2022 о 15 год. 30 хв. в с.Миронівка блокпост авт-га Шостка Ямпіль 5 км, водій ОСОБА_1 керував т/з, ав-ль ВАЗ 21121 днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9а ПДР України, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 29.08.2023 року під час розгляду даної справи в суді звернув увагу суду на ту обставину, що подія відбувалася в с.Миронівка Шосткинського р-ону блокпост авт-га Шостка Ямпіль 5 км, з огляду на що дана справа не підсудна Ямпільському районному суду Сумської області, та заявив клопотання про передачу справи за підсудністю.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що місцем вчинення вказаного адміністративного правопорушення - с.Миронівка блокпост авт-га Шостка Ямпіль 5 км, що не відноситься до території Ямпільського району, що відповідає показам ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що місце вчинення адміністративного правопорушення не знаходиться на території Ямпільського району, дана справа Ямпільському районному суду Сумської області не підсудна, а тому матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. ст.276, 278, 283, 284, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. повернути до Шосткинського РУП ГУ НП у Сумській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Сатарова
Єдиний унікальний номер 741/1473/23
Провадження № 3/741/952/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 04 вересня 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.

та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАБ № 775433), передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2023 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, були встановлені обмеження, в тому числі: зобов`язано з`являтися на відмітку до відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Носівка) Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області 1-го, 2-го, 3-го та 4-го вівторка кожного місяця; заборонено вихід із дому, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 23 години до 6 години; заборонено відвідування закладів, у яких реалізуються спиртні напої на розлив з метою їх вживання.

2 серпня 2023 року до суду надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме 30 травня 2023 року не прибув на реєстрацію до відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Носівка) Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що йому відомо про те, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд. Він ( ОСОБА_1 ) не з`являвся на реєстрацію в поліцію через те, що не мав грошей на автобус.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що правопорушення мало місце 30 травня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 453/909/23
№ провадження 3/453/563/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою- спеціальною освітою, одруженого, III групи інвалідності,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 02.06.2023 року, близько 01 год., 10 хв., в с. Волосянка, Стрийського району Львівської області, керував мотоциком «SIНNE RAY ХУ25069 C», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу Drager ALCOTEST 6820, тест №818, результат 0. 89 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне порушення серії ААД №473507 від 02.06.2023 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних;Drager ALCOTEST 6820, тест № 818, результат 0.89 проміле, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №336959 від 02.06.2023 року; рапортом працівника поліції від 02.06.2023 року; відео матеріалами на DVD -R диску.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Стягнення щодо ОСОБА_1 слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки він грубо порушив Правила дорожнього руху України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 ли ОСОБА_3 ,на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є. Ясінський