Провадження № 3-в/127/153/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.09.2023 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши подання начальника Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для вирішення питання, пов`язаних з виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2023 року у адміністративній справі № 127/12407/23 відносно ОСОБА_1 , при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для вирішення питання, пов`язаних з виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2023 року у адміністративній справі № 127/12407/23 відносно ОСОБА_1 , при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови.

Вказане подання мотивовано тим, що виконати дану постанову неможливо у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 за адресою, яка вказана у постанові не проживає та не зареєстрований.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного.

Провадження по виконанню постанови про застосування адміністративного арешту передбачено главою 32 КУпАП, зокрема ст. 336 КУпАП, за положеннями якої постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Частинами 1, 2 ст. 300 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому КУпАП та іншими законами України. Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленими законами України.

Згідно вимог ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Проте, перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов викладений в главі 25 КУпАП, зокрема відстрочка, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, серед них питання щодо заміни адміністративного арешту іншим адміністративним стягненням не передбачено.

В зв`язку з чим, при розгляді даного подання, суд вважає за необхідне застосувати аналогію права, а саме ст. 537 КПК України, оскільки КУпАП не врегульоване питання щодо заміни адміністративного арешту іншим адміністративним стягненням.

Так, відповідно до п.п. 10) та 14) ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: ) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2023 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб. Строк відбування стягнення вирішено рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 . Вирішено питання про судові витрати.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не виконана у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка вказана у постанові не проживає та не зареєстрований.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 , яка мешкає разом із своїм чоловіком за вищевказаною адресою довгий період часу, зазначає що ОСОБА_1 вона не знає і не бачила та за адресою: АДРЕСА_1 він не може бути зареєстрований.

Згідно наявної в матеріалах справи копії паспорту серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 301 КпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця

Однією із важливих складових принципу правової визначеності та основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов`язковість судового рішення (п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України).

У рішенні від № 15-рп/2004 від 2 листопада 2004 року КСУ вказано, що відповідно до частини першої статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті, перед усім, ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Таке розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, у тому числі обмежувати свободу та рівність особи. Справедливість одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

Враховуючи все вищевикладене, суд з метою забезпечення виконання судового рішення вважає за необхідне направити постанову суду для виконання за місцем реєстрації правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись, ст.ст. 300, 301, 303, 304 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання до Чернівецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя