Справа № 711/5760/23
Номер провадження 3/711/2059/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 530560 від 03.08.2023, 13.04.2023 року за адресою м. Черкаси, вул. Садова, 156 у ОСОБА_1 з землі було вилучено поліетиленовий пакетик з речовиною рослинного походження, висновок експерта СЕ-19/124/22/4552-НЗПРАП, від 25.07.2023 психотропна речовина MDMB-4en-PINAKA, масою 0.007 г, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 13.04.2023 його зупинили працівники поліції і неподалік від нього з землі підняли пакетик з наркотичною речовиною, а сказали, що це він викинув, хоча він пояснював працівникам поліції, що цей пакетик йому не належить і він не знає де він тут взявся. В подальшому вказаний згорток було вилучено, без встановлення кому він належить.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 1 ст. 44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Як вбачається з протоколу та матеріалів справи, які додані до нього, в них наявні: рапорт працівника поліції від 04.08.2023; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000460 від 13.04.2023; рапорт працівника поліції від 13.04.2023; протокол огляду місця події від 13.04.2023; письмові пояснення ОСОБА_1 від 13.04.2023; протоколи допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вбачається, що вони були запрошені в якості понятих під ч огляду місця події за адресою м. Черкаси, вул. Садова, 158. На місці був присутній ОСОБА_1 перед яким знаходився поліетиленовий пакетик з речовиною зеленого та світло бежевого кольору рослинного походження; висновок експерта № СЕ-19/124-22/4552-НЗПРАП від 25.07.2023, відповідно до якого подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка надана на дослідження, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено MDMB-4en-PINAKA. Маса психотропної речовини становить 0,007 г; постанова про закриття кримінального провадження від 28.07.2023, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 13.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 13.04.2023 року за адресою м. Черкаси, вул. Садова, 156 у ОСОБА_1 з землі було вилучено поліетиленовий пакетик з речовиною рослинного походження.

Із незавірених копій протоколів допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 слідує, що вони не були очевидцями того, що особисто у ОСОБА_1 працівниками поліції був вилучений пакет з речовиною зеленого та бежевого кольору, вказано, що пакет знаходився поруч.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що матеріали справи не містять достатніх та переконливих доказів вчинення саме ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, оскільки з наданих суду доказів не можливо встановити чи належить поліетиленовий пакетик з речовиною рослинного походження саме ОСОБА_1 , який категорично заперечує свою причетність до цього. Інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суду не надано.

Суддя наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Так, ч.1 ст.6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України»,ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. 1,2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245).

Діяння тільки тоді визнається адміністративним правопорушенням, коли воно містить всі ознаки його складу, відсутність хоча б однієї з них означає відсутність складу взагалі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вище викладене, приходжу до висновку про відсутність належних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 245, 247, 251, 280, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. О. Комплєктова