overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/1896/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області у про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 07.04.2023 р. о 18:25 год., керував транспортним засобом - мопедом Ямаха Джок, б/н, рухався по СОГ «Альфа» у с.Доброолександрівка, Одеського р-н., Одеської обл., з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився під відеозапис, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у судовому засіданні не визнав, заперечував проти обставин викладених у протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , поліцейського Паскаля О.О., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме, протоколом, відеозаписом.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також ступінь його вини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 , винним за ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Кочко В.К.
Провадження № 3/750/3835/23
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2023 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника ВАП Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки час вчинення адміністративного правопорушення містить виправлення, після якого даний час вказаний нерозбірливо, який однозначно прочитати неможливо, та виправлення не посвідчене належним чином.

Також, до протоколу додано копію термінового заборонного припису стосовно кривдника, який неможливо прочитати через погану якість копії, через що неможливо встановити його зміст в частині рукописного тексту, внесеного до бланку.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягає направленню для доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП разом з доданими матеріалами повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5439/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ПТУ №21, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 р. приблизно о 21 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 у під`їзді будинку розпивав алкогольні напої - коньяк «Шабо», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності, на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та його винність повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Проте, відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_3 є неповнолітнім, у зв`язку з чим до нього можуть бути застосовані лише заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного судучерез Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 211/5414/23
Провадження № 3/211/2912/23
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широку, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

встановив:

25 07 2023 року , о 20-00 год. , ОСОБА_1 , знаходячись за адресою : АДРЕСА_1 , вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме словесно ображав нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насильство , порушив Закон України 2229 YІІІ від 07 12 2017, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що з дружиною помирилися. Від ОСОБА_2 надійшла заява про те, що вони з чоловіком помирилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД 057894 від 27 07 2023 року, рапортом, протоколом , поясненнями.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , те що він примирився з дружиною, а тому суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити .

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284, 285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч 1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3839/23
Провадження № 3/552/1684/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , керівника та головного бухгалтера ТОВ «Стась», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності,48,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2023 складеного ГУ ДПС у Полтавській області, ОСОБА_1 будучи керівником та головним бухгалтером ТОВ «Стась», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності,48, допустила несвоєчасне подання декларацій акцизного податку за грудень 2022 року, січень 2023 року, чим порушила п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 223.2 ст. 223 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи на її розгляд не з`явилась (а.с.12). Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, граничний термін подання декларацій акцизного податку за грудень 2022 року та січень 2023 року 20.01.2023 та 20.02.2023 відповідно ( фактично сплачено 20.03.2023), тобто правопорушення вчинено в січні та лютому 2023 року та не є триваючим. Справа надійшла до суду 06.07.2023.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що на момент надходження справи до суду, строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С.Калько
Справа № 574/928/23
Провадження 3/574/615/2023
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2023 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

За ч.1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 130 КУпАП справа №574/928/23 (провадження №3/574/615/2023) та ч. 5 ст. 126 КУпАП справа №574/929/23 (провадження №3/574/616/2023).

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного вважаю за необхідне об`єднати вищевказані адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП, в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/928/23 (провадження №3/574/615/2023).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративні матеріали за номером справи №574/928/23 (провадження №3/574/615/2023) та справи №574/929/23 (провадження №3/574/616/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/928/23 (провадження №3/574/615/2023).

Суддя Т.Р.Гук
Справа № 644/7131/23
Провадження № 3/644/2128/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2023 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Норинськ, Житомирської обл., що проходить службу командиром відділення військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

18.09.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний протокол серія ДНХ-2/9390 від 15.09.2023 року щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, згідно супровідного листа матеріал був адресований Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Харків, проспект Героїв Харкова, 227, Немишлянського р-ну, що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за потрібне направити справу для розгляду за місцем вчинення правопорушення, а саме до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

При цьому строки встановлені законом для притягнення особи до відповідальності у зв`язку із передачею справи до іншого суду не будуть пропущені.

Керуючись ст.ст.268, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Норинськ, Житомирської обл., що проходить службу командиром відділення військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП направити для розгляду за територіальною підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова, м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера
Справа № 766/2152/23
ПОСТАНОВА

про привід

12 вересня 2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .за ст. 173 КУпАП

В судове засідання 25.07.2023 року, 02.08.2023 року та 14.08.2023 року, 24.08.2023 року, 28.08.2023 року, 12.09.2023 року правопорушник не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.08.2023 року, 24.08.2023 року, 28.08.2023 відносно ОСОБА_1 застосовано привід, разом з тим, у судове засідання призначене на 12.09.2023 року поліцією привід ОСОБА_1 не здійснено.

Таким чином привід не виконано та відділом поліції про причини неможливості виконання постанови суду про привід у судове засідання правопорушника суд не повідомлено.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід до суду особи, відносно якої розглядаються адміністративні матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторно привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до Херсонського міського суду Херсонської області на 09:15 год., 28 вересня 2023 року забезпечивши його явку у судове засідання.

Виконання цієї постанови доручити Відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Залаегерсег,29).

Про виконання приводу або про причини неможливості виконання ухвали суду про привід інформувати письмово до дати призначення судового засідання у цій справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Є. М. Булах
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/18293/22

17 лютого 2023 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

22.11.2022 року складено протокол серія ВАБ №651988, з якого вбачається, що 22.11.2022 року о 22 год 35хв АДРЕСА_2 ), громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство , а саме: нецензурно лаявся , образливо чіплявся,шарпав за одяг, ображав ОСОБА_2 ,чим вчинив дії що порушають громадський порядок та спокій громадян.

Своїми ОСОБА_3 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання не з`явився ОСОБА_4 з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

ОСОБА_5 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 536,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел.адм. подат.); розрахунковий рахунок UA0017001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути ОСОБА_7 прибуток держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян
Єдиний унікальний номер 317/5108/23
Номер провадження 3/317/2221/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника польової лазні взводу забезпечення артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_1 , штаб-сержанта, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов Протокол в/ч А2582 № 58 про військове адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-15 КУпАП від 06.09.2023 відносно ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу та доданих до нього матеріалів, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено населений пункт, який до проведення адміністративно-територіальної реформи та ліквідації відповідних районів входив до складу Новомиколаївського району Запорізької області.

Беручи до уваги те, що адміністративне правопорушення вчинено в Новомиколаївському районі Запорізької області, зазначена справа про адміністративне правопорушення не належить до територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

Слід зауважити, що відповідно до п. 3-1 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Відтак, проаналізувавши всі надані матеріали у сукупності, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, який його склав, для подальшого направлення за підсудністю, оскільки з протоколу та доданих до нього матеріалів не вбачається підсудність справи Запорізькому районному суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 172-15, 276, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для направлення за підсудністю.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова