Провадження № 3/750/3741/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дзюби Я.А.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2023 року о 13 год. 05 хв. ОСОБА_2 в м. Чернігові на перехресті проспектів М. Грушевського та Левка Лук`яненка керував автомобілем Skoda Superb, державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись зі сторони вул. 1 Танкової бригади в напрямку просп. Левка Лук`яненка, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault Megan, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнав та повідомив, що виїхав з паркувального майданчика супермаркету «Вена» та, повернувши праворуч на вул. 1 Танкової бригади, рухався спочатку у середній смузі, потім перестроївся у ліву смугу, маючи намір повернути ліворуч для розвороту на зустрічну смугу. Перед ним на відстані близько 10 метрів рухався автомобіль Renault Megan, водій якого безпосередньо перед перехрестям проспектів М. Грушевського та ОСОБА_3 , незважаючи на те, що додаткова зелена стрілка на світлофорі дозволяла поворот ліворуч, різко загальмувала, внаслідок чого він, незважаючи на дотримання безпечної швидкості та дистанції, не встиг зреагувати на раптову зупинку, так як був зосереджений увагою на світлофорі. Вважав, що водій автомобіля, що рухався попереду, здійснить поворот ліворуч, а він, в свою чергу, безперешкодно прослідує перехрестя за ним. Швидкість його автомобіля була не більше 20 км/год.

Потерпіла ОСОБА_1 суду повідомила, що на вказаній ділянці дороги рухалася за кермом автомобіля Renault Megan у крайній лівій смузі та мала намір здійснити поворот ліворуч на просп. Левка Лук`яненка. Перед нею рухався інший легковий автомобіль, який також прямував через перехрестя ліворуч на додаткову зелену стрілку світлофора, але коли вона наблизилась безпосередньо до перехрестя, додаткова зелена стрілка світлофора стала миготіти, тому вона, зрозумівши, що не зможе завершити проїзд перехрестя на дозволяючий сигнал світлофора, зупинилася перед стоп лінією і одразу відчула удар в задню частину свого автомобіля.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Незважаючи на невизнання своєї провини, факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2023 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, доданою до нього, в якій зазначено місце розташування транспортних засобів, місце їх зіткнення, напрямок руху, а також зафіксовані пошкодження кожного транспортного засобу.

Зазначені докази беззаперечно підтверджують факт контакту автомобілів, чого не заперечують і самі учасники ДТП.

Доводи ОСОБА_2 про дотримання ним безпечної дистанції під час руху та різке гальмування автомобіля, що рухався попереду, спростовуються наступним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Безпечна дистанція це відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 не зміг запобігти зіткненню транспортних засобів при зупинці автомобіля Renault Megan, який рухався попереду, суд приходить до висновку, що з боку водія автомобіля Skoda Superb було порушення п. 13.1 ПДР. Суду не надано доказів на спростування пояснень потерпілої, які не свідчать про порушення нею будь-яких пунктів Правил дорожнього руху.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Відповідно до ч. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 підлягає звільненню від сплати судового збору, як учасник бойових дій.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі ч. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра