overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/7282/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2023 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Управління патрульної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КпАП України,

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст. 160 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №849712 від 12 серпня 2023 р., вбачається, що 12.08.2023 року ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Об`їздна дорога ЛЕП 21, здійснював торгівлю з рук кавунами та динями, без дозвільних документів і в невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причин неявки суду не сповістив. В поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення зазначив, що кавуни та дині уде зберігати до рішення суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1 КпАП України,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Вилучену продукцію - повернути за належністю.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 вересня 2023 рокуСправа №: 695/3269/23
Номер провадження 3/695/2200/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №947582 від 11.08.2023 ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого остання 11.08.2023 о 14.00 год. розпивала спиртні напої в закинутій будівлі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Запевнила, що з донькою виховну бесіду провели. Просила не накладати стягнення у виді штрафу, оскільки є внутрішньо переміщеною особою та офіційно не працює.

Суддя, заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №947582 від 11.08.2023;письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що правопорушення такого роду вчинене вперше, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст.184, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.М. Ушакова
Справа № 727/8551/23
Провадження № 3/727/2666/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В. розглянувши питання про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 30.08.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України і за його вчинення накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

При винесенні постанови суду від 30.08.2023 року, у вступрній частині постанови суду невірно зазначено вулицю по якій проживає особа правопорушник. А саме помилково зазначено вулицю як « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_1 ».

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

З урахуванням положень зазначеної статті, судом за власною ініціативою було винесено на розгляд питання про виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, встановлено, що дійсно допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині постанови суду від 30.08.2023 року в справі про адміністративне правопорушення №727/8551/23, виклавши назву вулиці проживання особи правопорушника наступним чином « АДРЕСА_1 ».

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 671/1482/23
Провадження № 3/671/792/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є. О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 30.08.2023 провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрито в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, у вищезазначеній постанові в резолютивній частині, внаслідок описки, невірно вказано статтю адміністративного правопорушення, а саме: замість «ч. 2 ст. 173-2 КУпАП» вказано «ч. 3 ст. 172-20 КУпАП».

Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що описка в постанові перешкоджає її виконанню, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини постанови судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 30.08.2023 року, винесену в адміністративній справі № 671/1482/23 (провадження № 3/671/792/2023).

Викласти абзац перший резолютивної частини постанови судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 30.08.2023 року, винесену в адміністративній справі № 671/1482/23 (провадження № 3/671/792/2023) в наступній редакції: "Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити за закінченням на момент розгляду даної справи строку накладення адміністративного стягнення."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Никифоров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з положеннями ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії, а також те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю, що останнього слід піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год.55 хв. 29 вересня 2023 року, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, у залі судових засідань №108.

Виконання постанови доручити Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Провадження № 3/750/3324/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., із секретарем судового засідання Довгаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення постановами Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.02.2023 року, 14.03.2023 року, 06.06.2023 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП, повторно вчинила дії передбачені частиною 1 вказаної статті.

05.05.2023 о 15 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1 , ухилилась від покладених на неї батьківських обов`язків згідно ст.150 Сімейного кодексу України, по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній за адресою: АДРЕСА_2 , біля ТРЦ «Голівуд» курив тютюнові вироби, сигарети ТМ «Бонд».

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення визначено що порушення вчинене 05.05.2023 року, на момент розгляду справи судом закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 283- 285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю.Лямзіна
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4469/23 Провадження № 3/636/2464/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого продавцем магазину ФОП ОСОБА_2 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Суд при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП дійшов висновку про необхідність скерування адміністративного матеріалу за підсудністю з наступних підстав.

За загальним правилом, відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст. 155-1 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення: вул. Познанська, 2, м. Харків.

Тобто, даний матеріал не підсудний Чугуївському міському суду Харківської області.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відсутні підстави для визначення підсудності адміністративного матеріалу за Чугуївським міським судом Харківської області, вказані матеріали необхідно повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для направлення справи за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.155-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для направлення для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 740/5553/23
Провадження № 3/740/2504/23
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

при розгляді матеріалів, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області подані два протоколи відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП та за ч.2 ст.126 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Олійнику В.П., та які призначено до розгляду в судове засідання на 07 вересня 2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані протоколи стосуються події, яка відбулася 22 серпня 2023 року за участі неповнолітнього ОСОБА_1 , дії якого кваліфіковані поліцейським за ч.2 ст.126 КУпАП та ч.6 ст.121 КУпАП, вказані справи слід об"єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

постановив:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності 740/5553/23 (провадження 3/740/2504/23), 740/5554/23 (провадження 3/740/2505/23) відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП,-об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/5553/23 (провадження 3/740/2504/23).

Суддя В.Олійник
Справа № 720/2138/23
Провадження № 3/720/882/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , ТОВ «Севен Авто»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2023 року, близько 21:50 год., в с.Магала Чернівецького району Чернівецької області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц GLЕ 300 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на відбійник. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 176661, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з фотоматеріалами до неї, письмовими та усними поясненнями, іншими матеріалами адміністративної справи.

За вказаних обставин проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави, зарахувавши їх на рахунок: №UA0024001, МФО 899998, код кваліфікації доходів бюджету 21081300, , Чернів.ГУК/Чернівецька обл./21081300, отримувача Казначейство України 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, зарахувавши їх на рахунок: №UA0024347, МФО 899998, код кваліфікації доходів бюджету 22030101, , Чернів.ГУК/Новоселицька ТГ /22030101, отримувача Казначейство України 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 183/7602/23
№ 3/183/5306/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

30.05.2023 року о 12.05 годині в Новомосковському районі Дніпропетровської області по автодорозі Е105/М18 в районі 201 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chrysler PT Cruiser», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи права керувати транспортним засобом від 21.02.2023 року згідно рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області строком на 12 місяців, правопорушення скоєне повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів даної справи, адміністративне правопорушення скоєне 30.05.2023 року. Отже, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк