Справа № 359/6048/23
Провадження № 3/359/3033/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «КБП-Бургер», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2023 № 814/10-36-07-08, 19 квітня 2023 року о 12 год. 10 хв. в ході проведення фактичної перевірки ТОВ «КБП-Бургер» за адресою: Київська область м.Бориспіль вул.Київський Шлях,64, встановлено, що директор ТОВ «КБП-Бургер» ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків у сфері громадського харчування та послуг, а саме встановлено проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі покупцю розрахункового документу встановленої форми, порушено порядок використання режиму попереднього програмування РРО, зокрема у фіскальному чеку відсутнє найменування підакцизного товару. Своїми діями директор ТОВ «КБП-Бургер» ОСОБА_1 порушив п.1, п.2, п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), відповідальність за що передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився. На адресу суду від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Сарнецької Н.В. надійшло клопотання про закриття провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ознайомившись з наявними в справі матеріалами, поданим клопотанням суд дійшов наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Встановлено, що підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення став акт фактичної перевірки від 25.04.2023 р. № 8094/10/36/07/ НОМЕР_1 за результатом проведеної фактичної перевірки відносно ТОВ «КБП-Бургер» за період з 01.01.2022 року по 25.04.2023 року з питань дотримання норм законодавства щодо регулювання обігу готівки, порядку здійснення платникам податку розрахункових операцій, у тому числі порядку проведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, ведення касових операцій, наявності свідоцтв, ліцензій, у тому числі про виробництво, обіг та зберігання підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), контролю щодо встановлення державою фіксованих цін, граничних цін та граничних рівнів торговельної надбавки.

Пунктом 86.7. статті 86 Податкового кодексу України передбачено право платника податків подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

01 травня 2023 року Товариство, подало заперечення на Акт перевірки, що підтверджується поштовою накладною про відправку поштового відправлення №316.

Згідно п.п. 86.7.2. ПК України у разі отримання від платника податків у визначеному цим пунктом порядку заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень, контролюючий орган зобов`язаний повідомити платника податків про місце і час проведення розгляду матеріалів перевірки. Таке повідомлення надсилається платнику податків протягом двох робочих днів з дня отримання від нього заперечень та/або додаткових документів і пояснень, але не пізніше ніж за чотири робочі дні до дня їх розгляду».

В подальшому триває процедура розгляду матеріалів перевірки згідно вимог пп. 86.7.4. ПК України. При розгляді матеріалів перевірки контролюючим органом досліджуються всі наявні фактичні дані, що стосуються предмета розгляду, у тому числі документи, надані платником податків або витребувані у нього, письмові та усні пояснення платника податку, інші фактичні дані, що наявні або доступні контролюючому органу.

Підпунктом 86.7.5. ПК України визначено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу на підставі висновку комісії контролюючого органу з питань розгляду заперечень протягом п`яти робочих днів, наступних за днем прийняття такого висновку комісією і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків, у порядку, визначеному підпунктом 86.7.1 цього пункту.

Згодом 30.05.2023 року Товариством було отримано податкове повідомлення- рішення від 22.05.2023 року № , прийняте ГУ ДПС у Київській області, яким Товариству нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 7765,00 (сім тисяч сімсот шістдесят п`ять гривень 00 коп.), за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (код платежу 21080900).

Товариство, не погоджуючись з прийнятим контролюючим органом податковим повідомленням-рішенням, 21.06.2023 року подало скаргу до Державної податкової служби України в порядку адміністративного оскарження, яка була отримана Державною податковою службою 28.06.2023 року.

Згідно пункту 56.8. статті 56 ПК України контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків засобами поштового зв`язку (з повідомленням про вручення) чи електронного зв`язку (з дотриманням вимог, визначених пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу) або надати йому під розписку.

Пунктом 56.9. статті 56 ПК України визначено, що керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово або в електронній формі засобами електронного зв`язку (з дотриманням вимог, визначених пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу) повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.

З огляду на те, що скарга на податкове повідомлення-рішення була отримана Державною податковою службою 28.06.2023 року, 20-денний строк на прийняття вмотивованого рішення по результату розгляду скарги закінчився 18.07.2023.

Окрім того, в електронному кабінеті Товариства як платника податку 23.06.2023 року контролюючим органом було відображено інформацію про донарахування штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням від 22.05.2023 року № в загальній сумі 7765,00 грн. (5100 грн. + 2 665,00 грн.).

При цьому 13.07.2023 року в електронному кабінеті платника податку Товариства відображена інформація про виключення з обліку штрафних санкцій за ППР в сумі загальній сумі 7765,00 грн. (5100 грн. + 2 665,00 грн.), що підтверджується вищевказаним скрін-шотом з Електронного кабінету платника податку.

Крім цього станом на дату звернення до суду з вказаним клопотанням Товариство не отримало вмотивованого рішення про результат розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення, так само як і не отримувало повідомлення до 19.07.2023 року від контролюючого органу про продовження строків розгляду вказаної скарги.

З огляду на вищевказане, скаргу на податкове повідомлення-рішення від 28.06.2023 № , подану Товариством до в адміністративному порядку до ДПС України, було повністю задоволено, а ППР скасовано, про що свідчить: по- перше, списання (виключення) з обліку штрафних санкцій, нарахованих згідно ППР в сумі 7 765,00 грн., що відображено в електронному кабінеті платника податку Товариства, по-друге, не надання відповіді Державною податковою службою України на скаргу Товариства та повідомлення про продовження строку розгляду скарги згідно вимог пп. 56.8 - 56.9. статті 58 ПК України.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Таким чином судом встановлено, що скарга ТОВ «КБП-БУРГЕР», подана в адміністративному порядку до ДПС України на прийняте контролюючим органом податкове повідомлення-рішення була задоволена, а нараховані фінансові санкцій були - скасовані, а отже відсутні будь-які підстави для притягнення особи ОСОБА_1 , як посадової особи Товариства до адміністративної відповідальності за порушення порядку проведення розрахунків.

Враховуючи викладене та зазначені норми Закону, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, ч.1 ст.155-1, ст. 247, ст. 268 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя А.В. Левченко