Справа № 216/4093/23
провадження 3/216/2146/23
ПОСТАНОВА

іменем України

11 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює на посаді юриста ГО «Соціально правова поміч населення», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2023 року інспектором полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Андрієнком В.М. було складено протокол серії ДПР № 139392 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 126 КУпАП, в якому зазначено, що 12.06.2023 о 11 год 27 хв в м. Кривий Ріг в Центрально-Міському районі по вул. Лермонтова біля буд. 20 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Nissan X-Trail» номерний знак НОМЕР_1 будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Центрально-Міського відділу ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області від 28.07.2021.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що не знав про стягнення з нього аліментів та накладення обмеження у праві керування транспортним засобом. Також зазначив, що оскаржив у апеляційному порядку рішення Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг від 28.01.2021 про стягнення з нього аліментів, тому на даний час воно не набрало законної сили.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частина 3 ст. 126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Однак, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 було оскаржено рішення Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг про стягнення з нього аліментів, тому, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про недоведеність матеріалами справи інкримінованого ОСОБА_1 у вину працівником патрульної поліції складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 126, 245, 247, 251, 252, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М.В. Бутенко