Справа № 136/1598/23
ПОСТАНОВА
06.09.2023 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, паспорт НОМЕР_1 виданий 0523 від 18.08.2020, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 19.07.2023 о 10:50 год, знаходячись по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою чоловіка чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, що могло завдати шкоду психологічному здоров`ю потерпілому.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що була вимушена викликати поліцію, оскільки її чоловік, який живе за іншою адресою прийшов до неї та хотів забрати їх спільну дитину, проти чого ОСОБА_1 заперечувала.
Як визначено в ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Судом було встановлено, що крім протоколу про адміністративне правопорушення інших доказів на підтвердження завданої шкоди потерпілому в адміністративних матеріалах немає. Натомість у рапорті інспектора поліції вказано, що на лінію «102» зателефонувала ОСОБА_1 і хотіла викликати поліцію, оскільки її чоловік, прийшов до неї та хотів забрати їх спільну дитину, проти чого вона заперечувала, а за відсутності факту визнання останньою того, що конфлікт спровокований саме з її вини, чи інших крім протоколу доказів, суд позбавлений можливості встановити факт, вчинення домашнього насильства психологічного характеру.
Як визначено в ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється із суворим додержанням законності.
Суд зауважує, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).
Суд, оцінивши зібрані докази вважає, що висновок про порушення ОСОБА_1 ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не ґрунтується на встановлених обставинах.
В силу вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається до Вінницького апеляційного суду.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, законним представником, захисником, потерпілим протягом 10-ти днів із дня її винесення.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО