ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1989/23 Справа № 243/858/23 Суддя у 1-й інстанції - Воронков Д.В. Суддя у 2-й інстанції - Сєдих А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Кузнєцова О.С. на постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2023 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнано винним в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 17 000 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 17 000 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 коп.

Не погодившись із вказаною постановою, адвокатом Кузнєцовим О.С. в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Перевіривши матеріали судової справи, суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути особі, яка її подала, за таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів провадження рішення судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по справі щодо ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП постановлено та оголошено 10.08.2023 року, за участю ОСОБА_1 та його захисника Кузнєцова О.С. Також згідно наявних матеріалів справи апеляційна скарга подана 22.08.2023 року та сам апелянт датує свою апеляційну скаргу 22.08.2023 року (а.с.49), тобто апеляційна скарга подана з пропуском строку (10 днів), передбаченого ст. 294 КУпАП.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає щодо строків подачі апеляційної скарги, вказуючи, що повний текст оскаржуваного рішення від 10.08.2023 апелянтом та його представником отримано в особистому кабінеті підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 18.08.2023, таким чином вважає, що строк на подачу апеляційної скарги на оскаржувану постанову від 10.08.2023 спливає 28.08.2023.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що особисті припущення адвоката Кузнєцова О.С. щодо не пропуску ним строку апеляційного оскарження постанови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2023 року, носять суб`єктивний характер та відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подана з пропуском строку (10 днів), передбаченого ст. 294 КУпАП та відповідно до частини 2 вказаної статті, апелянт не просить поновити строк на апеляційне оскарження.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_2 .

Повернення апеляційної скарги, не позбавляє ОСОБА_2 права повторно подати апеляційну скаргу, звернувшись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Кузнєцова О.С. на постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2023 року, ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторно звернутись з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції, із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя