Справа № 161/5311/23
Номер провадження: 3/161/1919/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Гичці М.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Лавренчука О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

- за ст. 130 ч.1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №309664 від 29.03.2023, ОСОБА_1 29.03.2023 о 21 год 10 хв у м. Луцьку по вул. Дубнівська, 12 керував транспортним засобом марки Volvo XC60 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №140 від 29.03.2023. Огляд проводився лікарем-наркологом у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9А ПДР України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №309662 від 29.03.2023, ОСОБА_1 29.03.2023 о 21 год 10 хв у м. Луцьку по вул. Дубнівська, 12 керував транспортним засобом марки Volvo XC60 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на т/з KIA RIO д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Лавренчук О.В., зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушенні не визнає. Суду пояснив, що ОСОБА_2 був насправді в той день за кермом на момент ДТП, а ОСОБА_1 був пасажиром. ОСОБА_2 , виявивши відсутність посвідчення водія, пішов за документами. Однак працівники поліції, не розібравшись в ситуації, склали протокол про адмінправопорушення на ОСОБА_1 , який в той момент знаходився біля автомобіля, а ОСОБА_2 не опитували.

Потерпілий ОСОБА_3 та допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , суду пояснили, що 29.03.2023 відбулося ДТП, коли їх автомобіль зупинився на червоний сигнал світлофору - в них в`їхав автомобіль марки Вольво д.н.з. НОМЕР_1 . Коли вони вийшли з автомобіля, біля дверей водія транспортного засобу Вольво, стояв чоловік з бородою. Інших осіб, чи то ОСОБА_2 біля автомобіля не було.

Допитаний в судовому засіданні представники потерпілого ОСОБА_3 адвокат Василюк І.М. суду пояснив, що із наявних матеріалів справи та пояснень учасників вбачається, що ДТП вчинив ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння При цьому ОСОБА_2 в автомобілі не було. Ніхто на місці ДТП не клопотав допитати його в якості свідка, ситуація очевидна, а тому просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні лікар ОСОБА_5 суду пояснила, що згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.03.2023№ 140, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснив, що він був за кермом автомобіля Volvo д.н.з. НОМЕР_1 і спричинив ДТП, після якого пішов за своїми документами, а коли повернувся побачив як працівники поліції складали адміністративний протоколи на ОСОБА_1 .

Поліцейський роти №2 батальйону УПП у Волинській області області ДПП сержант поліції Гасюк Є.В., допитана в судовому засіданні, пояснила, що 29.03.2023, під час несення служби з старшим лейтенантом поліції Демчишаком М.М., надійшло повідомлення про ДТП. ОСОБА_3 повідомив, що водій транспортного засобу Volvo ОСОБА_1 спричинив ДТП і що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 був біля автомобіля Volvo зі сторони водія і казав, що це його авто. Тому ОСОБА_1 було доставлено в КП «Волинський медичний центр терапії залежностей», де згідно висновку встановлено стан алкогольного сп`яніння.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення захисника особи, яка притягається до відповідальності, потерпілого, представника потерпілого, свідків, лікаря та поліцейської, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

Відповідно до ст.32 Конвенції про захист прав і основних свобод людини питання тлумачення і застосування Конвенції належить до виключної компетенції Європейського суду, який діє відповідно до Конвенції, тобто рішення Європейського суду є невід`ємною частиною Конвенції як практика її застосування і тлумачення.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №309664 та ААБ №309662 від 29.03.2023, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, висновком Комунального підприємства «Волинського медичного центру терапії залежностей» від 29.03.2023 та іншими наявними матеріалами справи.

Суд вважає, що вказані докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даних адміністративних правопорушень та винуватість ОСОБА_1 .

Підстав сумніватися в правдивості, достовірності вказаних доказів у суду немає. Відомості, що містяться в безпосередньо досліджених судом доказах, узгоджуються між собою.

Разом з тим, надані в судовому засіданні пояснення свідка ОСОБА_2 , що він спричинив ДТП не узгоджуються з поясненнями потерпілого, свідок ОСОБА_4 , поліцейського Гасюк Є.В., лікаря-спеціаліста ОСОБА_5 , відеозаписами з місця ДТП та іншими наявним матеріалами справи. А тому, суд критично ставиться до цих пояснень.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а також порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, які відносяться до правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік, що передбачено санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130, ст.124, ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк