Справа № 638/7735/23
Провадження № 3/638/3521/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова в особі судді Тимченка А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції в харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, паспорт НОМЕР_1 , виданий Лозівським РВ УМВС України в Харківській області 16.03.2007, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_2 , виданий Сокальським РВ 22.08.2013, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 030700 від 07.07.2023, 13.06.2023 о 18 годині 10 хвилин у м.Харкові по вул.Ахсарова, б. 21, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем AUDI А3, державний номерний знак НОМЕР_3 при зміні напрямку руху, повертаючи ліворуч, не надала та не впевнилась в безпечності маневру та скоїла зіткнення з автомобілем Cherry Elara, державний номерний знак НОМЕР_4 , після чого зіткнулась з автомобілем RENAULT MEGANE державний номерний знак НОМЕР_5 , який в подальшому зіткнувся з автомобілем NISSAN, Державний номерний знак НОМЕР_6 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, відповідно до протоколу ААД № 517822 від 07.07.2023, 13.06.2023 о 18 годині 10 хвилин у м.Харкові по вул.Ахсарова, б. 21, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Cherry Elara, державний номерний знак НОМЕР_4 , не був уважним, при виникненні небезпеки, яку водій об`єктивно був спроможній виявити, не вжив заходів, не обрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем AUDI А3, державний номерний знак НОМЕР_3 , в свою чергу який зіткнувся із автомобілем RENAULT MEGANE державний номерний знак НОМЕР_5 , який в подальшому зіткнувся з автомоблем NISSAN, Державний номерний знак НОМЕР_6 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги .2.3 (б), 12.1, 12.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала, зазначила, що з протоколом згодна.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що свою провину не визнає, з протоколом не згоден. Відповідно до заяви пояснив, що 13.06.2023 рухався по головній дорозі по вул. Ахсарова біля житлового будинку 18. Не доїжджаючи до світлофору пригальмував, оскільки горів червоний сигнал світлофору. В подальшому почав рух на зелений сигнал світлофору, в той же час як зустрічний автомобіль почав рух. Раптом перед собою побачив передню частину автомобіля, який виїжджав поперек дороги із зустрічної полоси з боку магазину «Тополек», як в подальшому з`ясувалося, це був автомобіль AUDI А3, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 . Зазначив, що одразу екстрено натиснув педаль тормозу та почав викручувати руль вправо, і одразу відбулося зіткнення, вимоги п.2.3 (б), 12.1, 12.3 ПДР не порушував.

Потерпілий ОСОБА_3 надав заяву, в якій росив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а саме п.10.1 ПДР України.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Також протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_2 за ст. 124КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а саме п.2.3 (б), 12.1, 12.3 ПДР України.

Згідно із п.п.2.3б, 12.1 та 12.3ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з огляду на час події ДТП, учасниками якої були останні, яка відбулася 13.06.2023, закінчився 13 вересня 2023 року.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Тобто, приписи статті 247 КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Під час судового розгляду, суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що закріплення строків давності слугує задля забезпечення юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від незаявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження.э у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя А.М.Тимченко