Справа № 214/6775/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2023 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу серії ВАВ №930470 від 07.08.2023 вбачається, що 17.08.2023 о 08-00 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 у під`їзді №4 умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , тобто словесно погрожував. Висловлювався нецензурною лайкою у її бік, залякував, чим скоїв домашнє насильство та порушив ЗУ №2229-VІІІ від 07.12.2017, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Притягався Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.08.2023 року за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії ВАВ №930443 від 05.09.2023 вбачається, що 23.08.2023 о 23-40 год. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній на місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду п. 1 ухвали Саксаганського районного суду від 20.07.2023 та ЗУ №1418-ІV від 03.02.2004.

Крім того, відповідно до протоколу серії ВАД №057240 від 11.09.2023 вбачається, що 01.09.2023 о 16-30 год. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, перебував у кафе «Будьмо» по вул. І. Авраменка, 21а в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, тобто відвідував місце реалізації спиртних напоїв на розлив, чим порушив правило адміністративного нагляду, яке зазначено у п. 3 встановлених обмежень Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20.07.2023.

Крім того, відповідно до протоколу серії ВАД №057257 від 11.09.2023 вбачається, що 02.09.2023 о 23-30 год. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній на місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив правило адміністративного нагляду, яке зазначено в п. 1 встановлених обмежень ухвалою Саксаганського районного суду від 20.07.2023.

Крім того, відповідно до протоколу серії ВАД №057256 від 10.09.2023 вбачається, що 08.09.2023 о 14-20 год. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, був присутній у місці реалізації спиртних напоїв на розлив, а саме у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою вул. І. Авраменка, 21а, чим порушив п. 3 ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу про встановлення адміністративного нагляду від 20.07.2023 та ЗУ №2229- VІІІ від 07.12.2017.

Крім того, відповідно до протоколу серії ВАВ №930469 від 11.09.2023 вбачається, що 11.09.2023 о 03-30 год. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній на місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду п. 1 ухвали Саксаганського районного суду від 20.07.2023 та ЗУ №1418 від 03.02.2004.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив, що у дні, зазначені в протоколах, він був відсутній за місцем проживання. Також, зазначив, що між ним та дружиною виникла сварка.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому протиправних діяннях також є протоколи про адміністративне правопорушення, та матеріали справи, а саме: постанова Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.07.2023, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд; постанова судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.08.2023, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави; протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення або таке, що готується від 06.09.2023; рапорти працівників поліції; письмові пояснення ОСОБА_1 , на підтвердження обставин, викладених в протоколах.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги, що у провадженні судді знаходяться справи №214/6780/23, 214/6781/23, 214/6777/23, 214/6778/23, 214/6779/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа №214/6775/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КупАП, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та яким необхідно присвоїти єдиний номер 214/6775/23, провадження 3/214/2830/23.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушень, передбачений ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст.7КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, підлягає кваліфікації за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство це діяння дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, полягає у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

З урахуванням встановлених обставин справи та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд доходить переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП, доведена повністю. Враховуючи характер вчинених порушень, особу правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, ступінь його вини, щире розкаяння винного, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП в межах санкції за більш серйозне правопорушення із числа вчинених у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн, які слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40-1, 221, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 187 , ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №214/6780/23, 214/6781/23, 214/6777/23, 214/6778/23, 214/6779/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №214/6775/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти номер справи 214/6775/23 провадження 3/214/2830/23.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Ковтун