Справа № 476/557/23
Провадження № 3/476/393/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. за участю секретаря Козаченко Л.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

05.07.2023 року о 15:30 годині ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство, висловлювався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2 , вчинив бійку та побив вікна в будинку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Крім того, 05.07.2023 року о 15:30 годині ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку № 40 по вул. Дружби в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчиняв дрібне хуліганство. На законну вимогу поліцейського припинити правопорушення ОСОБА_1 не реагував, висловлювався в грубій формі в адресу поліцейського, погрожував фізичною розправою, махав руками, кидався в бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

07.09.2023 року постановою судді Єланецького районного суду Миколаївської області вказані справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Відповідно до статті 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає у разі дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, доведена під час розгляду справи в суді і підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 198900/1102 від 05.07.2023 року, із якого слідує, що 05.07.2023 року о 15:30 годині ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив дрібне хуліганство, висловлювався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2 , вчинив бійку та побив вікна в будинку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 05.07.2023 року;

- таблицею з фотозображеннями до протоколу огляду місця події від 05.07.2023 року;

- рапортом інспектора чергового відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 05.07.2023 року;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 355202/1105 від 05.07.2023 року, із якого слідує, що 05.07.2023 року о 15:30 годині ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку № 40 по вул. Дружби в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчиняв дрібне хуліганство. На законну вимогу поліцейського припинити правопорушення ОСОБА_1 не реагував, висловлювався в грубій формі в адресу поліцейського, погрожував фізичною розправою, махав руками, кидався в бійку;

- даними рапорту поліцейського з РПП СПД №1 ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 05.07.2023 року;

- даними рапорту ДОП СПД №1 ВП №1 Перова О.Ю. від 05.07.2023 року.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа з вчинених, тобто за ст. 185 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова