Справа № 737/521/23
Провадження № 3/737/295/23
ПОСТАНОВА

11 вересня 2023 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н.Ю., за участі секретаря Решітько А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства України у Чернігівської області (Чернігівський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2023 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 на озері поблизу с. Виблі Куликівської ОТГ Чернігівського району Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби сітками порожевими та сіткою простою з човна, чим порушив пп. 1 п. 1 Розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, що тягне за собою відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП. При цьому, виловив риби цінних видів: карась сріблястий - 9 шт, чим завдав збитків рибному господарству України на суму 14229 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справи є обов`язком не лише держави, а й осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, з огляду на наступне.

Частина 4 ст. 85 КУпАП передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно з пп. 1 п. 1 Розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 №700, забороняється добування (вилов) водних біоресурсів такими знаряддями , зокрема, сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів.

Використання заборонених знарядь лову під час вилову водних біоресурсів є грубим порушенням правил рибальства, що тягне за собою адміністративну відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується дослідженими під час розгляду справи належними та допустимими в розумінні ст. 251 КУпАП доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 006590 від 05.07.2023 року;

- описом об`єктів лову (добування), вилучених у особи, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ), згідно з яким у порушників вилучено: карась сріблястий 9 шт, вагою 0,8 кг;

- описом-оцінкою знарядь лобу, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, що притягається до адміністративної відповідальності, згідно з яким вилучено засоби забороненого лову сітку просту (д.- 26 м., в.- 1,2 м., віч.- 36 мм) сітки порожеві (д. - 17 м, в - 1 м, віч. - 36 мм; д. -22 м., в.-1 м., віч.- 36 мм; д.- 16 м, в.- 1 м., віч.- 36 мм; д.- 20 м., в.- 1 м., віч.- 36 мм), б/у, всього 5 шт.;

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №0044 від 10.07.2023, відповідно до якої було вилучено сітку просту 1 шт. та сітки порожеві 4 шт., всього 5 шт.;

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №0088 від 10.07.2023, відповідно до якої 05.07.2023 було вилучено рибу- карась сріблястий 9 шт, вагою 0,8 кг;

- розрахунком розміру збитків, заподіяних незаконним виловом водних біоресурсів, громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно протоколів №006590, №006591 від 05.07.2023 року на озері поблизу с. Виблі, Куликівської ОТГ Чернігівського району Чернігівської області, відповідно до якого загальний розмір збитків складає 14229,00 грн (за одну особину карася сріблястого 1581,00 грн).

Таким чином, з досліджених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 ловив рибу забороненими знаряддями лову - сітками, зловив карася сріблястого у кількості 9 шт.

За вказаних обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, необхідним і достатнім для його виховання.

Знаряддя лову та риба: карась сріблястий 9 шт конфісковані постановою по справі №737/520/23 від 11.09.2023.

Згідно з розрахунком розміру шкоди, заподіяної ОСОБА_2 та ОСОБА_1 незаконним виловом водних біоресурсів сума загальних збитків становить 14229 грн. Втім, розмір збитків в Розрахунку обчислено спільно стосовно двох осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , тому з ОСОБА_1 відповідно до ст. 40 КУпАП підлягає стягненню половина завданої шкоди, а саме: 7114,50 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40, 40-1, ч. 4 ст.85, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 7 114 (сім тисяч сто чотирнадцять) гривень 50 коп в дохід держави в рахунок відшкодування збитків, заподіяних незаконним виловом риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача UA 0026001, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф в подвійному розмірі, тобто 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Ю. Рубаненко