Справа № 585/1771/23
Номер провадження 3/585/647/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області, в складі головуючого судді Євлах О.О., секретаря Безручко О.П., особи, яка надає правову допомогу - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 10.01.2009 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

28 квітня 2023 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 , протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 117440, згідно якого 17.04.2023 року о 18 год. 46 хв. в м.Ромни по вул. Всіхсвятська ОСОБА_2 керував скутером SUZUKI Lets б/н в стані наркотичного сп`яніння, згідно висновку КНПСОР ОКСЛ № 150 від 17.04.2023 року, чим порушив вимоги п.2.9 А, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Особа, яка надає правову допомогу просив закрити провадження у даній справі, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні особа, яка надає правову допомогу ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судово-медичну експертизу та почеркознавчу експертизу, проте в задоволенні клопотання було відмовлено за необгрунтованістю.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, переглянувши відеозапис, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, суддя районного суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання, передбачені вказаною статтею, у тому числі і питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Також стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особа, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Однак, докази долучені до справи, не доводять, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Пунктами 2 та 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 листопада 2015 року № 1452/735 визначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, п.7 Порядку, п. 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року №1452/735, огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського, який з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 17.04.2023 року о 18 год. 46 хв. в м.Ромни по вул. Всіхсвятській водій ОСОБА_2 керував скутером в стані наркотичного сп`яніння. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.04.2023 року ОСОБА_2 було направлено на огляд 17 квітня 2023 року о 21 год. 03 хв. та проведено огляд 17 квітня 2023 року о 21 год. 20 хв.

Тобто з моменту виявлення підстав для проведення огляду до часу направлення на огляд пройшло більше двох годин, що є порушенням вимог ст. 266 КУпАП, п.7 Порядку, п. 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року №1452/735.

До матеріалів справи доданий компакт диск, на якому мається короткий відеозапис, на якому ОСОБА_2 повідомляє, що відмовляється проходити огляд на стан сп`яніння. Дата та час відеозапису, яке відображено на справі не відповідає даті та часу направлення до медичного закладу. На відео зображено дізнавач, яка проводить пакування. На відео темна пора доби. Тоді як в протоколі час зупинки 18 год. 46 хв. Відповіді на питання, де був ОСОБА_2 з часу зупинки до 21 год. 20 хв. ( часу медичного огляду) матеріали справи не містять.

П.2 глави 3 «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 № 1026, передбачено, що включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків, а відеозапис ведеться безперервно до їх завершення.

Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Проте до матеріалів справи не додано відео запису моменту проходження ОСОБА_2 огляду в медичному закладі та моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 117440. З додатного до матеріалів справи відеозапису взагалі не зрозуміло, якої події воно стосується.

В матеріалах провадження взагалі відсутні належні і допустимі докази, в розумінні ст. 251 КУпАП, на підтвердження тих обставин, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом 17.04.2023 року в стані наркотичного сп`яніння, та був суб`єктом правопорушення передбаченого ст..130 КУпАП, що є порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та ч.2 ст.266 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В той же час матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Із наведеного слідує, що в діях ОСОБА_2 відсутня повторність протягом року вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи відсутність доказів, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.2 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст постанови виготовлено 19 вересня 2023 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ