overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 477/2158/23
Провадження № 3/477/1207/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду було встановлено наступне.

Згідно пунктів 1, 2 статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з частиною першою статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали адміністративної справи не містять документального підтвердження, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є головним бухгалтером ТОВ «Родіна-Агро», та саме на неї покладено обовязок щодо ведення податкового обліку.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд вважає за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП, а саме: для належного оформлення.

Керуючись статтею 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Миколаївській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова
Справа № 488/3350/23
Провадження № 3/488/1069/23
П О С Т А Н О В А

14.09.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУПАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Корабельного районного суду м.Миколаєва перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вимог ч.1 ст. 268 КУпАП розгляд справи призначено за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно даних Згідно даних реєстру повідомлень у додатку Вайбер, судове повідомлення щодо явки до суду у зв`язку з розглядом даної справи ОСОБА_1 отримав 31.08.2023 року, натомість у призначені час та дату, останній до суду не прибув, про причину неявки не повідомив.

Оскільки за вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд визнає за необхідне здійснення приводу ОСОБА_1 до суду працівниками поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л АВ :

Піддати приводу до Корабельного районного суду м. Миколаєва

27 вересня 2023 року о 10-00 годині:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Суддя Т.В. Торжинська
Справа № 352/2173/23
Провадження № 3/352/1294/23
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2023 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 154 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали даної справи слід повернути для направлення за підвідомчістю, з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 154 цього Кодексу, до підвідомчості районних судів не відносяться, судами розглядаються лише правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення за ч 1 ст. 154 КУпАП віднесена до підвідомчості адміністративних комісій при виконавчих органах місцевих рад.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, в зв`язку з чим її необхідно повернути до відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області для направлення за підвідомчістю.

Керуючись ч. 1 ст. 154, ст. ст. 214, 218, 221, 245, 277, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 154 КУпАП повернути до відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
Справа 229/4484/23
Номер провадження 3/229/2624/2023
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дружківського міського суду Донецької області від 11.08.2023 справа № 229/4484/23 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

справа стосовно ОСОБА_1 була призначена на 11 вересня 2023року і розглянута 11 вересня 2023 р.

В постанові допущено описку, а саме зазначена дата винесення постанови 11 серпня 2023 р. замість 11 вересня 2023 р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до постанови.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду. В даному випадку маж бути застосований принцип аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, вона є очевидною, не стосується суті постанови, не тягне погіршення становища особи відносно якої постанова винесена, тому суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

За вказаних обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне виправити описку, яка міститься у постанові Дружківського міського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку, допущену у даті постанови Дружківського міського суду Донецької області від 11.08.2023 справа № 229/4484/23, а саме вважати правильною дату постанови 11 вересня 2023 р.

В іншій частині, постанову суду, залишити без змін.

Постанова є невід`ємною частиною постанови Дружківського міського суду Донецької області від 11 серпня 2023 року по справі №229/4484/23 (провадження №3/229/2624/2023).

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова
Справа № 364/707/23
Провадження № 3/364/324/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2023, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП Головного управління національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.09.2023 до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Ознайомившись із вказаними адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 978994 та серії ВАБ № 978989 складено відносно однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . А відтак, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги положення п. 6 розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, який зазначає, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 364/706/23.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали (провадження № 3/364/323/23; № 3/364/324/23) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 364/706/23 (провадження № 3/364/323/23).

Справу призначити до судового розглядув приміщенні Володарського районного суду Київської області на 15.09.2023 о 11:00 в залі судових засідань № 1.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 20____ .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Єдиний унікальний номер 722/1881/23
Номер провадження 3/722/724/23
ПОСТАНОВА

15 вересня 2023 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в постанові Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.09.2023 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204- КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2023 року суддею Сокирянського районного суду Чернівецької області Суським О.І. було винесено постанову №722/1881/23, номер провадження 3/722/724/23, на підставі якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: Чернівецьке ГУК /Сокирянська ТГ/, Код отримувача: 37836095, Банк отримувача: казначейство України, р/р UA0024303, Код класифікації доходів: 21081100, МФО 899998. Крім цього, з ОСОБА_1 було стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Однак, у абзаці першому резолютивної частини постанови Сокирянського районного суду від 14.09.2023 року допущено описку щодо розміру адміністративного стягнення зазначено «…у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн…» замість «…у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн…»

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущену у абзаці першому резолютивної частини постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.09.2023 року, винесеної по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП: з «…у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн…» на «…у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн…».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Суський
Справа № 642/5026/23
Провадження № 3/642/1742/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.07.2023 о 22 год. 35 хв., м. Харків, вул. Велика Панасівська, біля буд. 191, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на перешкоду у вигляді бордюрного каменю та цегляної огороді, отримані механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п. 2.3 б, п. 12.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, визнав себе винуватим, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №603451 від 20.08.2023,

- схему місця події від 26.07.2023,

- пояснення водія,

приходить до висновку про винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, наслідки правопорушення. При цьому, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі - 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст., 40-1, 124, 285, 289, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів.

Суддя О.В. Бородіна
Справа №498/1299/23
Провадження по справі№3/498/978/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Так, у статті 256 КУпАП вказано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих.

Однак, фабула правопорушення за своїм змістом не відповідає вимогам статті 256 оскільки не вказано дату скоєння правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.187 КУпАП.

Орган, який розглядає справу не може самостійно виходити за межі протоколу, встановлювати інші ніж, зазначені в протоколі обставини вчинення правопорушення, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки такі повноваження та збирання доказів покладаються на особу, яка склала протокол.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла до висновку про доцільність повернення справи для доопрацювання.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимог ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.254,256,278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька
Справа №: 272/926/23
Провадження № 3/272/577/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючої,

раніше не притягувалася до адміністративної

відповідальності,

за ст.184 ч.1 КУпАП,-

встановив:

30.07.2023 року, 29.07.2023 року та 28.07.2023 року ОСОБА_1 за адресою в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилося в тому, що вона не забезпечила необхідними умовами проживання, в будинку брудно, чим порушила вимоги ст.150 СК України, ст.8 та 12 ЗУ "Про охорону дитинства".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що подібного допукати не буде, в будинку навела порядок , просила суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , її вина у скоєному підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією паспорта, копією свідоцтва про народження дитини, фотофіксацією вчиненого правопорушення.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винної у вчинених правопорушеннях.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, їх наслідки та особу ОСОБА_1 , яка щиро розкаялася у вчиненому, її матеріальний стан, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб
Справа №: 452/3742/23
П О С Т А Н О В А
15 вересня 2023 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Корольчук Н.В. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , -
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про розгляд справи 15 вересня 2023 року в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд -
Доставити примусово через органи поліції на 19 вересня 2023 року на 09.10 год. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 Львівської області, кабінет №14:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Попередити ОСОБА_1 про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.
Виконання приводу доручити Самбірському РВП ГУНП у Львівській області.
Суддя