Провадження № 3/641/2226/2023 Справа № 641/4142/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , секретаря Литвиненко А.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 03.07.2023 року о 21 годині 21 хвилин, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110807, державний номерний знак НОМЕР_1 , проїжджаючи регульоване перехрестя, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, повертаючи ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався прямо у зустрічному напрямку та здійснив з ним зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, зазначив, що повертав ліворуч на перехресті, почав рух на зелене світло світлофора, зауважив, що перед поворотом зупинився на перехресті, спочатку повернув автомобіль, який стояв спереду, потім почав рух. Пояснив, що побачив автомобіль потерпілого, коли стояв боком, був впевнений, що встигне завершити маневр, оскільки вважав, що потерпілий почне гальмування. Крім того, ОСОБА_1 зауважив, що потерпілий бачив його автомобіль, проте не зупинився, продовжив рух, спрямувавши автомобіль вправо, хоча повинен був об`їхати його зліва, у зв`язку із чим, в даному ДТП наявна провина обох водіїв.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, фотокартки та відео, додані до матеріалів справи, дійшов наступного.

Так, потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався по дорозі прямо на зелене світло світлофора зі швидкістю 40 км/год, побачив автомобіль ОСОБА_1 , до виїзду на перехрестя, проте був впевнений, що останній його пропустить. Зауважив, що почав екстрене гальмування лише, коли побачив, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 не збирається зупинятися, проте, сліди гальмування відсутні, у зв`язку із погодними умовами. Незважаючи на невизнання вини, провина ОСОБА_1 підтверджується схемою місця ДТП, доданою до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 030833 від 09.07.2023, поясненнями ОСОБА_2 .

Суд критично оцінює покази ОСОБА_1 , оскільки, згідно вимог п.п. 16.6 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Суд бере до уваги, що, згідно п. 1.10 ПДР України, термін «дати дорогу» зобов`язує водіїв транспортирних засобів, які рухаються в певних напрямках, надати дорогу зустрічним або іншим транспортним засобам, траєкторію руху яких вони перетинають. Проте, як вбачається зі схеми ДТП, ОСОБА_1 , при повороті ліворуч, не надав дорогу автомобілю Opel Astra, таким чином, водієм ОСОБА_1 вимоги п. 16.6 ПДР України не виконані.

З огляду на вищевикладене, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи до стягнення судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Разом з тим, на думку суду, в даній ДТП дії водія автомобіля Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , також не відповідали вимогам ПДР України та знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що до виїзду на перехрестя побачив автомобіль ОСОБА_1 , який здійснював поворот ліворуч, проте, гальмування почав лише після того, як зрозумів, що автомобіль ОСОБА_1 продовжує рух через перехрестя, при цьому, за поясненнями самого ОСОБА_2 , будь-яких обставин, які б обмежували оглядовість останнього, не було. Таким чином, ОСОБА_2 не був уважним, не вжив заходів для попередження вчинення ДТП та не виконав вимоги п. 12.3. Правил дорожнього руху України , згідно яких, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Таким чином, вище викладене є підставою для направлення даної постанови до Управління патрульної поліції в Харківській області, для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Харківській області, для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Повний текст постанови складений 22.09.2023 року.

Суддя- О. О. Маньковська