П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2023 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм взводу забезпечення в військовій частині НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягується до адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

26.08.2023 о 10.30 год. військовослужбовець ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, перебував на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , у нетверезому стані, огляд проводився за допомогою алкотестера «Алконт-М», результат огляду 2.21 проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КупАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, оскільки він не має коштів для оплати штрафу, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КупАП в зв`язку з нещодавнім відрахуванням з його заробітньої плати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена показами в суді особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №98 від 26.08.2023, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, висновком алкотестера «Алконт-М», результат огляду 2,21 проміле.

Суддя, розглянувши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - поява військовослужбовця на території військової частині в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Враховуючи позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини його скоєння, особу правопорушника, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне та достатнє за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Після набрання постановою законної сили затримати ОСОБА_1 та направити для відбування адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Строк арешту з утриманням на гауптвахті рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОльга БОНДАРЕНКО