Справа 165/2552/23
Провадження 3/165/974/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної служби з питань праці Західного міжрегіонального управління Держпраці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , генеральний директор ДП «Волиньвугілля»,

за ч.1 ст.41 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення №ЗХ/ВЛ/17423/015/П/ПТ від 13.07.2023 вбачається, що під час проведення позапланового заходу державного нагляду законодавства про працю з питань оплати праці в частині дотримання строків та першочерговості виплати заробітної плати на ДП «Волиньвугілля» було виявлено порушення норм законодавства про працю, а саме: загальна заборгованість на підприємстві станом на 01.07.2023 по заробітній платі становить 9678,00 тис. грн., при цьому протягом травня-червня 2023 року підприємством було сплачено податків та інших обов`язкових платежів на загальну суму 3376,00 грн., використано на придбання канцтоварів 7 тис. грн., інші видатки склали 7915,00 тис. грн.,

У протоколі вказано, що генеральний директор ДП «Волиньвугілля» ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1, ч.2 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», за що відповідальність передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, його захисник адвокат Лащук Ю.В. подала до суду клопотання, просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з мотивів, наведених у клопотанні. Зазначила, що станом на 06.09.2023 ДП «Волиньвугілля» частково погасило борг перед працівниками, залишок заборгованості становить 4537,00 тис. грн. Разом з тим, підприємство вже тривалий період перебуває у скрутному матеріальному становищі, кошти з Державного бюджету України у період воєнного стану виділяються досить обмежено, тому вважає, що доказів, які б свідчили про винуватість керівника ДП «Волиньвугілля» ОСОБА_1 у порушенні трудового законодавства матеріали справи не містять. Зазначає, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, містить дані, що стверджують виключно про факт несвоєчасної виплати заробітної плати та інших платежів, проте жодним чином не вказують на те, що така несвоєчасність виплати виникла саме з вини ОСОБА_1 , як керівника ДП «Волиньвугілля».

Розглянувши справу у відповідності до вимог ст.ст. 245-246, 249, 252 КУпАП, вважаю, що зібрані у справі докази не дають підстав зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, виходячи з такого.

Частиною 1 ст. 41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі.

Згідно ч.ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором. Роботодавець повинен вживати всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати.

Згідно зі ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Твердження представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на заперечення винуватості у порушенні законодавства про працю, не спростовані матеріалами справи, а тому вважаю за необхідне взяти їх до уваги при прийнятті рішення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 не вбачається ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, так як суду не надано переконливих доказів, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила зазначене адміністративне правопорушення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи викладені в протоколі обставини, докази додані до протоколу, суд вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись п.1.,ч.1 ст. 247, ст.278, ст.284 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук