overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/5429/23
Провадження № 3-в/740/178/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2023 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

установив:

13.09.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 вересня 2023 року щодо сплати штрафу терміном на 6 місяців. Заяву мотивовано тим, що він не може сплатити штраф у розмірі 17 000,00 грн за один раз, оскільки має скрутне матеріальне становище, є особою з інвалідністю 3 групи, на підтвердження чого надав довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВБ № 054529 та пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 . Просив проводити судове засідання без його участі.

Установлено, що постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення, зокрема, у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Згідно зі ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

До заяви не надано жодних доказів на підтвердження тяжкого (скрутного) матеріального стану ОСОБА_1 , однак з урахуванням розміру штрафу, відомостей про особу винного, вважаю за можливе заяву задовольнити частково та відстрочити виконання постанови суду на три місяці.

Керуючись ст. 298, 301, 304, 307 КУпАП, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виконання ОСОБА_1 постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 вересня 2023 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у частині накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн відстрочити на три місяці.

Перебіг строку давності виконання постанови зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Провадження № 3/522/8674/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В. при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення № 3/522/8672/23, № 3/522/8673/23 та № 3/522/8674/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст. 122-4, ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси знаходяться справи про адміністративні № 3/522/8672/23, № 3/522/8673/23 та № 3/522/8674/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст. 122-4, ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Судом встановлено, що у провадженні одного суду перебуває декілька справ про притягнення до адміністративної відповідальності вказаної особи за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що суддею одночасно підлягають розгляду три справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ст. 122-4, ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/522/8672/23, № 3/522/8673/23 та № 3/522/8674/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст. 122-4, ч. 3 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний справа № 522/12375/23, провадження №3/522/8672/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2023 р. Справа № 370/2031/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04.08.2023 року о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 за місцем проживання, в стані алкогольного сп`яніння, по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 вчинив домашнє психологічне насильство, а саме: ображав нецензурними словами, штовхав, чим могла бути завдана шкода здоров`ю ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому справа розглядається за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №934682 від 04.08.2023 року, письмовими заявою та поясненнями потерпілої, зі змісту яких вбачається що ОСОБА_1 , вчинив відносно ОСОБА_2 домашнє насильство.

Дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу, оскільки такий вид стягнення, на думку судді, забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст. 173-2, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень. (Отримувач : ГУК у Київській області/Макарів ТГ/24060300, ЄДРПОУ: 37955989, Банк: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0010826).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (Отримувач: ГУК уКиїв.обл/Макарівська сел/22030101 ; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Р/Р: UA0010826 ; Код платежу: 22030101) у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість ) грн. 84 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя Л.В.Білоцька
Справа № 703/4050/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали справи, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській областівідносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності:

- за протоколом серії ВАВ №839340 за ч.2 ст. 187КУпАП(справа №703/3319/23);

- за протоколом серії ВАВ №838588 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №703/3948/23);

- за протоколом серії ВАВ №838593 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №703/3952/23);

- за протоколом серії ВАВ №838631 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №703/4046/23);

- за протоколом серії ВАВ №838574 за ч.2 ст. 187 КУаАП (справа №703/4048/23);

- за протоколом серії ВАВ №839396 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №703/4049/23);

- за протоколом серії ВАВ №839395 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №703/4050/23);

- за протоколом серії ВАВ №838565 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №703/4051/23);

- за протоколом серії ВАВ №838627 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №703/4053/23).

Відповідно доч.2ст.36КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187КУпАП для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи: №703/3319/23, №703/3948/23, №703/3952/23, №703/4046/23, №703/4048/23, №703/4049/23, №703/4050/23, №703/4051/23, №703/4053/23 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП для спільного розгляду, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер №703/3319/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа № 128/3463/23
ПОСТАНОВА

14 вересня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 (2 епізоди) КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

05.09.2023 до Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: за ч.1 ст.173-2 КУпАП- справи №128/3462/23 та №128/3463/23.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що протоколи про адміністративне правопорушення складені стосовно однієї особи, з метою об`єктивного та своєчасного розгляду справи, вважаю за доцільне об`єднати вищевказані справи про адміністративні правопорушення, які одночасно надійшли від Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП (2 епізоди), в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП справи- №128/3462/23 та №128/3463/23, в одне провадження.

Присвоїти справі єдиний номер - №128/3462/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена САЄНКО
Справа № 675/1515/23
Провадження № 3/675/776/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши справу про адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 22.10.1999 року, тимчасово безробітного,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

31 серпня 2023 року близько 21 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Ізяслав по вул. Миколи Микитюка Шепетівського району Хмельницької області, здійснив крадіжку 2,1 квадратних метрів колотого каменю на загальну суму 252 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібну крадіжку чужого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №963581 від 06.09.2023 року, рапорті від 31.08.2023 року та двох рапортах від 01.09.2023 року, письмових поясненнях ОСОБА_1 від 31.08.2023 року, довідці КП «Житлокомунсервіс» Ізяславської міської ради №496 від 01.09.2023 року, фототаблицях та відеозаписі до протоколу серії ВАБ №963581 від 06.09.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Отже, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 потрібно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Відповідно до вимог ст. 5 ч. 1 п. 9 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, так як відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 від 13.03.2018 року, є особою з інвалідністю ІІ групи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 51 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя Р. В. Пашкевич
Єдиний унікальний № 371/1240/23
Номер провадження № 3-в/371/12/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2023 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О.,розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 21.08.2023, справу про адміністративне правопорушення за № 371/1240 провадження 3/371/652/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170, 00 гривень.

У постанові суду допущено описку в написанні міру адміністративного стягнення з правопорушника, а саме невірно вказана статтю та суму штрафу «Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170, 00 гривень», а вірно вказати «Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51, 00 гривень».

Положеннями КУпАПне врегульовано порядок виправлення описки в постанові суду, однак згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи те, що описка є очевидною, а її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому суддя вважає необхідним виправити зазначену вище описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові судді Миронівського районного суду Київської області від 21.08.2023, в справі про адміністративне правопорушення за № 371/1240/23 провадження 3/371/652/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення а саме: замість невірно зазначеної статті притягнення до адміністративної відповідальності та штрафу «за ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170, 00 гривень», а вірно вказати «за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
14.09.23
Справа № 635/5940/23
Провадження по справі № 3/635/2048/2023
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2023 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курськове Мар`янського району Донецької області, громадянина України, солдата ВЧ 3005, місце дислокації с. Васищеве Харківського району Харківської області-

В с т а н о в и в:

25 липня 2023 року в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа №635/5938/23, провадження № 3/635/2047/2023).

Крім того, 25 липня 2023 року в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа №635/5940/23, провадження № 3/635/2048/2023).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддя, вивчивши адміністративні матеріали, з метою непорушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, у зв`язку з тим, що за вказаними справами до адміністративної відповідальності притягується одна особа, якій інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Харківським районним судом Харківської області, вважає доцільним дані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 (справа №635/5940/23, провадження № 3/635/2048/2023) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №635/5938/23, провадження № 3/635/2047/2023), присвоївши об`єднаній справі №635/5938/23, провадження № 3/635/2047/2023.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Березовська
Справа № 594/1086/23
Провадження № 3/594/526/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 09 серпня 2023 року о 01 год. 30 хв. в с.Боришківці по вул.Центральна,110 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 210994» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із металевою огорожею, внаслідок чого автомобіль марки «ВАЗ 210994» д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження передньої частини, а саме переднього правого крила, переднього бампера, та передньої правої фари, а також пошкоджено прибудинкове огородження що належить ОСОБА_2 , чим порушив п.2.3 (б),13.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №162848 від 09 серпня 2023 року; доданою до матеріалів справи схемою місця ДТП, в якій зазначено розташування транспортного засобу, напрямки руху та місце зіткнення, підтверджено дані про пошкодження транспортного засобу.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 34, 280, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чир П. В.