ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/122/23
Номер провадження: 33/819/38/23
Головуючий у першій інстанції Гонтар Д.О.
Доповідач Пузанова Л. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м.Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Пузанова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , на постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25 липня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25 липня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, і піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Суд стягнув з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Не погодившись з постановою суду, 06 серпня 2023 року потерпіла ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, у якій просить постанову суду змінити шляхом доповнення вирішенням питання про відшкодування винним майнової шкоди в розмірі 145 577,96 гривень вартості матеріального збитку та 4 800 гривень витрат на проведення експертного дослідження.

Апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, з таких підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Проте, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Більш того, пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачає, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Проте, стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на матеріали справи, постанову суду винесено 25 липня 2023 року, а тому строк на апеляційне оскарження обчислюється із зазначеної дати та закінчився 04 серпня 2023 року.

Апеляційна скарга була надіслана ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , на електронну пошту апеляційного суду, сформувавши її в системі «Електронний суд», 06 серпня 2023 року, а отже із пропуском встановленого статтею 294 КУпАП строку.

Потерпіла в апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує.

Однак, відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано з пропуском передбаченого частиною другою статті 294 КУпАП строку, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , повернути особі, яка її подала.

Апелянту роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права подати апеляційну скаргу та заявити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин, що вплинули на своєчасність подання скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В.Пузанова