Справа № 513/1228/23
Провадження № 3/513/990/23
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Кунож Бабушкинського району Вологодської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт НОМЕР_1 , виданий 08 листопада 2001 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 44, ст. 106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2023 року приблизно о 08:00 годині під час проведення санкціонованого обшуку було виявлено, що ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання в будинку АДРЕСА_1 , зберігала наркотичні засоби, а саме канабіс вагою 4,2 грам без мети збуту, відповідальність за що передбачена ст. 44 КУпАП.

Крім того, 14 червня 2023 року близько 08:00 годині під час проведення санкціонованого обшуку було виявлено, що ОСОБА_1 , за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно вирощувала 30 кущів снотворного маку без мети збуту, відповідальність за що передбачена ст. 106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про розгляд справи до суду не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За положеннями ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.44 та ст. 106-2 КУпАП, підтверджується:

протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 560526 та серії ВАВ № 560527, які складено 19 серпня 2023 року які містять відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративних правопорушень. В протоколах є записи про те, що ОСОБА_1 з правопорушеннями згодна;

постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 10 серпня 2023 року, якою постановлено виділити з матеріалів досудового розслідування № 0000033 матеріали за фактом незаконного придбання та зберігання ОСОБА_1 наркотичного засобу канабісу у невеликих розмірах вагою 4,2 грами та незаконного вирощування 30 рослин снотворного маку;

протоколом обшуку від 14.06.2023 року, який на підставі ухвали слідчого судді Саратського районного суду Одеської області № 513/794/23 від 13.06.2023 року, було проведено за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку у підсобному приміщенні виявлено паперовий згорток з подрібненою речовиною зовні схожою на рослину конопель, який поміщено до сейф-пакету ЕХРО №115394 та опечатано; на присадибній ділянці, серед рядків кукурудзи, виявлено прокультивовані рослини снодійного маку у кількості 30 кущів, які поміщено до поліпропіленового пакету білого кольору та опечатано паперовою біркою з маркуванням пакет №1;

висновком експерта за № СЕ-19/116-23/12185-НЗПРАП від 26.07.2023 року судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів/

Досліджені судом докази в їх сукупності є належними, допустимими та достатніми для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44 КУпАП та ст. 106-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах та за ст. 106-2 КУпАП як незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП України враховує характер адміністративних правопорушень, особу порушника, яка протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий та сімейний стан, та обставини, що пом`якшують відповідальність

Судом не встановлено обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила два адміністративних правопорушення, з яких адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП, є більш серйозним з числа вчинених, та не неї належить накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 44 КУпАП.

Згідно статті 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Таким чином, речові докази у вигляді пакетику зі вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, який знаходиться в полімерному спец пакеті ЕХРО № 115394, та пропіленовий мішок, в якому знаходяться 30 рослин маку снотворного, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області підлягає знищенню.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.44 та ст. 106-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень; за ст.106-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (всімсот п`ятдесят) гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015001, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК у Одеській області (Одеська обл.) 21081300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави.

Речові докази у вигляді пакетику зі вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, який знаходиться в полімерному спец пакеті ЕХРО № 115394, та пропіленовий мішок, в якому знаходяться 30 рослин маку снотворного, що перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів Відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області знищити.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька