Справа № 559/2893/23
Провадження № 3/559/1565/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

15 серпня 2023 року близько 00:06 на а/д М19 290 км «Домонове-Ковель-Чернівці-Тереблеча» в смт. Смига, вул. Незалежності, 4-А, ОСОБА_1 керував ТЗ "ВАЗ 21063", д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки ТЗ за допомого газоаналізатора «Alcotest № 0461», результати огляду 0,71 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР.

Крім того, 15 серпня 2023 року близько 00:06 на а/д М19 290 км «Домонове-Ковель-Чернівці-Тереблеча» в смт Смига, ОСОБА_1 допустив керування ТЗ "ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким ТЗ, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», п. 2.1.а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що з братом та шваґром були в смт. Смига по справах. Так як усі були на підпитку, зокрема і ОСОБА_1 , тому за кермо автомобіля сів він, при цьому не маючи права керування транспортними засобами. По дорозі додому їх зупинили працівники поліції. У вчиненому щиро розкаявся та пообіцяв подібного більше не вчиняти.

Як вбачається із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на що, наявні обставини для об`єднання адміністративних справ: № 559/2893/23 (провадження № 3/559/1565/2023) та № 559/32894/23 (провадження № 3/559/1566/2023) в одне провадження із присвоєнням єдиного номера справи № 559/2893/23 (провадження № 3/559/1565/2023).

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у судовому засіданні, вина у вчиненні адміністративних правопорушень ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 080731 від 15.08.2023 (Т.1, а.с.1), направленням на огляд на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (Т.1, а.с.5), актом огляду, згідно якого огляд проводився на місці зупинки ТЗ за допомого газоаналізатора «Alcotest № 0461», результати огляду 0,71 проміле (Т.1 а.с.3), протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №080989 від 15.08.2023 (Т.2 а.с.1), довідкою старшого інспектора з адміністративної практики ВОНС у Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції Левицької О. (Т.1 а.с.8), відповідно до якої посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП, доводиться даними відеофіксації, долученими до матеріалів справи та оглянутими в ході розгляду справи в суді, на яких зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_2 (Т.1, а.с.7, Т.2 а.с.3).

Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. 251, 252 КУпАП прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Пунктом 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.1 "а" ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як вбачається з протоколу, правопорушник в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом та не мав посвідчення водія відповідної категорії.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 126 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, який є неповнолітнім та раніше не притягався до адміністративної відповідальності. Обставина, що пом`якшує відповідальність визнання вини, обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що за вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, слід, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, з огляду на ненабуття такого ОСОБА_1 , яке є необхідне та достатнє для попередження нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 126, 130, 251, 283 - 284 КУпАП, суд

постановив:

об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 № 559/2893/23 (провадження № 3/559/1565/2023) та № 559/32894/23 (провадження № 3/559/1566/2023) в одне провадження із присвоєнням єдиного номера справи № 559/2893/23 (провадження № 3/559/1565/2023).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 36 КУпАП, застосувати стягнення у виді штрафу розміром 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами (реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук