Справа № 585/3565/23
Номер провадження 3/585/1255/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року, суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Ганна Олександрівна, за участю особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали об`єднаної справи, які надійшли з Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: судом не встановлено, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, утриманців не має, не є особою, звільненою від сплати судового збору , -

за ст.ст. 122-4, ст.ст. 124, ч.4 ст.ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 12.09.2023 року в одне провадження було об`єднано справи про адміністративне правопорушення за ст.ст. 122-4, ст.ст. 124, ч.4 ст.ст. 130 КУпАП, за протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 , за реєстраційними номерами провадження № 3/585/1255/23, № 3/585/1256/23, № 3/585/1257/23, №3/585/1258/23, № 3/585/1259/23 та №3/585/1260/23.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 29.08.2023 р. о 12 год 40 хв. в м.Ромни по вул. Рожаліна, 90/1, керуючи автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості щоб мати змогу постійно контролювати рух т/з та безпечно керувати ним, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу і втратив керування т/з, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан домоволодіння, пошкодивши транспортний засіб, паркан та заподіявши матеріальні збитки ОСОБА_2 , чим порушив п. 12.1, 13.1 та 2.3 б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 , 29.08.2023 р. о 12 год 40 хв. в м.Ромни по вул. Рожаліна, 90/1, керуючи автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив, чим порушив п. 2.10 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Також ОСОБА_1 , 29.08.2023 р. керував автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась о 12 год. 40 хв. в м.Ромни по вул. Рожаліна, 90/1, вживав алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння було проведено у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер Алкотест», результат 1,97 % проміле.

Такими діями ОСОБА_1 чим порушив п. 2.10 є ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 130 КУпАП.

Окрім іншого судом встановлено, що надалі ОСОБА_1 29.08.2023 р. о 12 год. 50 хв. в м.Ромни по вул. Мельникова, 34/1, керуючи автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості щоб мати змогу постійно контролювати рух т/з та безпечно керувати ним, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу і втратив керування т/з, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан домоволодіння, пошкодивши транспортний засіб, паркан та заподіявши матеріальні збитки ОСОБА_3 , чим порушив п. 12.1, 13.1 та 2.3 б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також ОСОБА_1 , 29.08.2023 р. о 12 год. 50 хв. в м.Ромни по вул. Мельникова, 34/1, керуючи автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив, чим порушив п. 2.10 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Окрім іншого ОСОБА_1 , 29.08.2023 р. керував автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась о 12 год. 50 хв. в м.Ромни по вул. Мельникова, 34/1, вживав алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння було проведено у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер Алкотест», результат 2,50 % проміле.

Такими діями ОСОБА_1 чим порушив п. 2.10 є ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав частково, пояснив, що дійсно у дату та час, вказані у протоколах, внаслідок несправності автомобіля, допустив зіткнення із парканом домоволодіння по вул. Рожаліна, з місця ДТП поїхав, а надалі із парканом домоволодіння по вул. Мельникова у м.Ромни, а місце ДТП також залишив. Надалі перебував в гостях у знайомого, де вживав алкогольні напої, де його знайшли працівники поліції.

Суд, вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, а саме протоколи про адміністративне правопорушення, долучені до них відеозаписи з місця події та інші матеріали справ у їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а також пояснень особи.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 -, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його молодий вік та те, що він не працює та іншою, суспільно-корисною працею не займається, не одружений та утриманців не має, стан його здоров`я, сукупний характер вчинених ним адміністративних правопорушень, зокрема умисний протиправний характер таких порушень та їх концентрацію за часом вчинення, загалом відсутність у особи критичної оцінки щодо таких порушень та імовірних наслідків у майбутньому, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, виходячи з вимог відповідних статей КУпАП.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 за вчинення сукупності правопорушень, стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. 34, 35, 36, 38, 40-1, ст.ст. 122-4, ст.ст.124, ч.4 ст.ст. 130, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, який обраховувати з моменту його адміністративного затримання.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб, з позбавленням його права керування усіма транспортними засобами строком на 3 (три) роки, який обчислюється з дня вступу постанови про позбавлення цього права у законну силу

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб, з позбавленням його права керування усіма транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 підлягає обрахуванню з моменту його адміністративного затримання, а строк позбавлення права керування усіма транспортними засобами - з дня вступу постанови про позбавлення цього права у законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб