Провадження № 3/127/6578/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2023 о 14 год 14 хв в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 21, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MAN TGM 18.240» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Kia Sportage» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не визнав. Суду повідомив, що до нього підійшла невідома йому жінка та повідомила, що він вдарив машину, на що він заперечив, оскільки їхав дуже обережно та йому допоміг заїхати у двір вантажник, який працює в АТБ. Крім того, зазначив, що на його автомобілі не має жодних пошкоджень та сам він викликав працівників поліції.

Потерпілий ОСОБА_2 суду повідомив, що йому зателефонували і повідомили, що його автомобіль було пошкоджено, а саме на задньому бампері вм`ятина та подряпина. Дана ситуація була зафіксована на камери відеоспостереження, які розташовані у дворі, де був припаркований автомобіль. Просив, суд долучити відеозапис з камер спостереження та дослідити його в судовому засіданні.

Допитаний працівник поліції ОСОБА_3 суду повідомив, що надійшов виклик з приводу того, що транспортний засіб заїжджаючи у двір пошкодив інші автомобілі, коли вони приїхали на виклик, голова ОСББ, повідомила їм, що автомобіль «MAN TGM 18.240» д.н.з. НОМЕР_1 пошкодив два інші транспортні засоби, та надала відеозапис на якому зафіксовано момент зіткнення. В подальшому було встановлені усіх власників автомобілів, в результаті з`ясування всіх обставин встановлено наявність пошкодження бампера транспортного засобу «Kia Sportage» д.н.з. НОМЕР_2 , власник якого зазначив, що не виїжджав автомобілем нікуди більше місяці, оскільки перебуває за межами міста Вінниця, крім того подряпин на автомобілі не було. Також надав для огляду фото на яких зображено пошкодження, які отримав автомобіль.

Допитана свідок ОСОБА_4 , суду повідомила, що вона перебувала на вулиці та бачила, як автомобіль здавав назад та зачепив припарковані у дворі автомобілі, після чого зупинився, водій у вікно та поїхав далі, змінивши положення автомобіля. Після чого, вона відразу пішла до голови ОСББ та повідомила, про обставини які стались у дворі. Крім того, зазначила, що було чути звук, зіткнення транспортних засобів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та працівників поліції, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Стаття 124 КУпАП визначає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог п. 10.9 ПДР України, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 285333 від 02.08.2023, схемою місця ДТП від 02.08.2023, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Крім того, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджуються дослідженими фотографіями, наданими працівником поліції з місця пригоди на яких зафіксовані пошкодження транспортного засобу «Kia Sportage» д.н.з. НОМЕР_2 та відеозаписом наданим потерпілим з камер відеоспостереження, на яких зафіксовано, як транспортний засіб «MAN TGM 18.240» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем «Kia Sportage» д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до загальних положень ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення судом враховані положення ст. 33 КУпАП, обставини адміністративної справи, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, тому враховуючи обставини скоєного ДТП та їх наслідки, на думку суду необхідним та достатнім буде застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, визначеного санкцією статті.

Також, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн 80 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: