Справа №295/9120/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

03.07.2023 о 16 год. 30 хв. в м. Житомирі, вул. Л. Качинського, 8 водій ОСОБА_1 керуючи т/з ГАЗ-53А д.н.м. НОМЕР_2 під час зміни напрямку руху, перестроювання з крайньої лівої смугу в крайню праву смугу, не надав переваги в русі т/з Mitsubisi д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в крайній правій смузі у попутному напрямку. Внаслідок ДТП т/з отримали механінчі пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що керував т/з ГАЗ, рухався по вул. М. Бердичівській, мав здійснити маневр ліворуч на вул. Чуднівську. Зупинився перед світлофором, після загоряння дозволеного сигналу світлофору почав рух, при цьому в крайній правій смузі жоднього т/з не було. Оскільки його т/з є габаритним при вирівнюванні трохи виїхав на праву смугу і в цей час його вдарив автомобіль, якого він не юбачив. Зазначив, що водій легкового автомобіля спричинила ДТП, в його діях порушнь ПДР не було.

В судовому засіданні опитана ОСОБА_2 пояснила, що керувала т/з Mitsubisi д.н.з. НОМЕР_3 , рухулася по вул. М. Бердичівській в крайній правій смузі, зупинилася на світлофорі, поруч в лівій смузі стояв т/з ГАЗ. Після загоряння дозволеного сигналу світлофора розпочала рух, а саме маневр повороту ліворуч, випередила т/з ГАЗ і в цей час відчула удар в задню частину т/з.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що перебував в якості пасажира в буді т/з ГАЗ, рухалися в крайній лівій смузі, в правій смузі т/з не було. Водій розпочав рух, а саме поворот ліворуч і в цей час вилетив легкий автомобіль, який здійснив зіткнення з т/з ГАЗ.

Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_4 , який стверждував, шо легковий автомобіль підрізав ГАЗ.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 03.07.2023 керував т/з, рухався по вул. М. Бердичівська в крайній лівій смузі, зупинився на світлофорі, перед ним стояв т/з ГАЗ, а в правій смузі т/з Mitsubisi д.н.з. НОМЕР_3 , який також мав здійснювати поворот ліворуч. Після загоряння дозволеного сигналу світлофора, легковий автомобіль рушив першим, за ним почав поврот ГАЗ, який виїхав на праву смугу руху і вдарив легкови автомобіль. Він залишив свої координати водієві легкового автомобіля, поліцію не чекав, оскільки поспішав.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, свідків, думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріпленні положення, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У справі «Barbera, Messeguand Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Одночасно, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. The United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".

Щодо обґрунтованості поширення на вказану категорію справ гарантій Конвенції необхідно зазначити таке.

Якість складання протоколу є дуже важливою стадією оформлення справи про адміністративне правопорушення, й фактично є «обвинуваченням» держави щодо особи, що потребує належного до цього ставлення.

Відповідно звернуто увагу уповноважених осіб на необхідності дотримання правил та процедур під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, прав та гарантій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, належному фіксуванні доказів вчинення правопорушення та їх зберіганні тощо.

У справах проти України ЄСПЛ розглядав питання про віднесення правопорушень, передбачених КпАП, до «кримінального аспекту» в розумінні Конвенції, що, з огляду на суворість передбаченого покарання правопорушення, не є незначним та такі адміністративні провадженні слід вважати по суті кримінальними і такими, що вимагають застосування всіх гарантій статті 6 Конвенції.

Одночасно практика Європейського суду з прав людини щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення зосереджена навколо фундаментальних засад здійснення правосуддя у справах про адміністративні правопорушення, зокрема, забезпеченні дотримання положень Конвенції в частині реалізації статті 6, яка гарантує кожному право на справедливий суд.

Згідно з п.п.1.4, 1.5 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки.

Згідно п.2.3б) водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

При кваліфікації діяння за ст. 124 КУпАП за участю декількох водіїв наявність чи відсутність в їх діях складу правопорушення, потребує встановлення причинного зв`язку між діянням (порушення правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв, того з них хто створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з`ясування ступеня участі кожного з них у спричиненні наслідків.

При цьому, причинний зв`язок в автотранспортних правопорушеннях відрізняється тим, що він встановлюється не між водіями та наслідками, а між порушеннями правил дорожнього руху й відповідними наслідками. При цьому, виключається відповідальність особи, яка порушила правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, яка була учасником дорожнього руху.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має перестроїтися.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за 124 КУпАП, доведена доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 423944 від 03.07.2023; схемою ДТП, яка сталася 03.07.2023.

Твердження ОСОБА_1 та його захисника, що механічні пошкодження, виявлені на т/з ГАЗ, свідчать про те, що саме т/з Mitsubisi д.н.з. НОМЕР_3 спричинив ДТПА спростовано схемою ДТП. Так, механічні пошкодження т/з Mitsubisi д.н.з. НОМЕР_3 виявлено на задній лівій двері, задній лівій колісній арці, а у т/з ГАЗ передній бампер з права, переднє праве колесо. Зазначені обставини свідчать про те, що наїзд здійснив т/з ГАЗ, а т/з Mitsubisi д.н.з. НОМЕР_3 рухався в крайній правій смузі та випереджав ГАЗ.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.