Провадження № 3/204/5506/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

5 вересня 2023 рокусуддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області відділ адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124КУпАП,

встановив:

06.06.2023 о 15.50 год. в м.Дніпро, на вул.Набережній Заводській в р-ні е/о №142 водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «Хонда» н/з НОМЕР_1 під час перестроювання ліворуч, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не дав дорогу і скоїв зіткнення зі слідувавши у попутному напрямку по смузі на яку він перестроювався автомобілем «Сузукі», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого сталося падіння мотоциклу «Хонда» н/з НОМЕР_1 ,внаслідок транспорті засоби пошкоджені, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження., чим завдано збитки, чим порушив вимоги п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що того дня рухався по вул. Н.Заводській від відбійника по другій смузі зі швидкістю 75 км/год. Автомобіль «Сузукі», н/з НОМЕР_2 , який рухався по своїй смузі, здійснюючи обгін на заокругленні дороги вліво зачепивши виїмкою для ручки передньої двері за ручку керма мотоциклу. Внаслідок чого, ОСОБА_1 впав, а мотоцикл боком пролетів через проїжджу частину метрів 100. Вважає, що дане ДТП сталося через те, що хтось із водіїв з`їхав на сантиметр зі своєї полоси. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що після ДТП був у такому стані, що нічого не пам`ятає. Будь яких клопотань, в тому числі щодо призначення експертизи не заявляв.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що того дня рухавсяпо вул. Н. Заводській в лівому крайньому ряді на автомобілі Сузукі», разом зі своєю жінкою та ОСОБА_3 . Водій ОСОБА_1 , який керував мотоциклом «Хонда», здійснюючи обгін по роздільній смузі, в`їхав в пасажирські двері та пошкодив заднє крило його автомобіля «Сузукі», після удару він натиснув педаль гальма. Крім того, потерпілий додав, що ДТП сталося на смузі по якій рухався його автомобіль Сузукі».

Допитаний свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що того дня, був пасажиром у автомобілі «Сузукі», під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у лівому ряду зі швидкістю 70 км/год. На повороті вони здійснили обгін мотоцикла«Хонда», який їхав в правому ряду та залишився позаду справа. Після закінчення повороту, водій мотоцикла зрівнявся з транспортним засібом «Сузукі» та мотоцикліст повів кермо вліво, чим зачепив передні праві двері автомобіля,та крило, внаслідок чого водій мотоцикла втратив рівновагу та впав, а його транспортний засіб проїхав вперед.

В судовому засіданні також був допитаний як свідок ОСОБА_5 , який зазначив, що того дня він їхав у другому ряді на відстані 15-20 метрів з лівого боку від автомобіля «Сузукі». Бачив, як водій мотоциклу «Хонда», рухаючись по роздільній лінії, біля смуги, по якій рухався транспортний засіб «Сузукі», в`їхав в крило чи праві бокові двері вказаного автомобіля, точно не може сказати, оскільки бачив саме момент ДТП. Вказане ДТП сталося на повороті, водій автомобіля кросовера не змінював напрямок руху та рухався у своїй смузі. Після чого він зупинив своє авто та вийшов з автомобіля для надання допомоги водію мотоцикла, який перевернувся. Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху України, а саме: п.10.1 та 10.3 ПДР, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується письмовими матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 265495 від 29.06.2023 р. (а.с. 1); рапортами працівників поліції від 06.06.2023 (а.с.2-3); протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.06.2023 (а.с.4-9); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.10); фото-таблицею з місця ДТП (а.с.11); довідкою від №3868 (а.с.12); направленням водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на огляд водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння (а.с.13-14); поясненнями учасників ДТП водіїв ОСОБА_6 , ОСОБА_4 від 06.07.2023 та ОСОБА_1 від 18.06.2023 ( а.с.15-16, 18) та фото-таблицями пошкоджених транспортних засобів (а.с.24-30).

Статтею 23КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п.10.1 ПДР).

У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися (п.10.3 ПДР). Таким чином, аналізуючи перелічені докази по справі, враховуючи пояснення свідків які підтвердили, що саме водій ОСОБА_1 рухаючись по вул. Н. Заводській, м. Дніпро в правому ряду змінив напрямок свого руху, не переконавшись, що це буде безпечним, не дав дорогу, скоїв зіткнення з автомобілем «Сузукі», н/з НОМЕР_2 , під керуванням Здвіз ОСОБА_7 , який рухався у попутному напрямку по смузі на яку він перестроювався..

Отже, суд приходить до висновку, що саме в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -порушення п.10.1, 10.3 ПДР, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди та спричинило пошкодження транспортних засобів та його вина доведена.

Питання щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП судом не розглядалось, оскільки відносно останнього уповноваженими особами не складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його провини, конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Крім того, відповідно дост. 40-1 КУпАПз порушника підлягає стягненню судовий збір. Керуючись ст. ст.124, 268, 278, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на (р/рUA0004001), код отримувача (код за ЄДРОПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУ Державної казначейської служби у Дніпропетровській обл./Дніпропетровська область/21081300, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 536(п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (р/рUA0026001), отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КпАП України строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем її проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровськогоапеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя С.В. Чудопалова