СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/345/23
Провадження № 3/684/208/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника адвоката Афадєєва В.В., прокурорів Поліщука М.А., Лютака Б.В., секретар судового засідання Олійник Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює директором КНП «Старосинявський ЦПМСД», депутата Старосинявської селищної ради, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , дата видачі 02 вересня 2022 року, орган, що видав 6827, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи депутатом восьмого скликання Старосинявської селищної ради Хмельницької області, являючись відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 10 березня 2023 року подала депутатське звернення до Старосинявської селищної ради, у якому порушувалися питання, що становлять її приватний інтерес, у зв`язку з чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечила свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, проте не заперечувала та ствердила обставини, що вона, будучи депутатом Старосинявської селищної ради, 10 березня 2023 року, використавши надане законом право на депутатське звернення, подала до Старосинявської селищної ради вказане звернення щодо отримання копій рішень сесії ради, серед інших і які стосуються питання розірвання з нею як із керівником КНП «Старосинявський ЦПМСД» контракту та перевірки діяльності КНП «Старосинявський ЦПМСД». Пояснила, що на час подання звернення була відстороненою від виконання обов`язків керівника КНП «Старосинявський ЦПМСД», перебувала на лікарняному, у зв`язку з чим не брала участі у роботі сесії Старосинявської селищної ради та не була обізнана із прийнятими на сесії рішеннями. До неї як до депутата в усній формі звернулися головний бухгалтер та медичний директор ЦПМСД, яка на той час виконувала її обов`язки як керівника, у зв`язку з поширенням усної інформації про розірвання з нею контракту, бажаючи отримати відомості на підтвердження або спростування вказаного. Запитувану інформацію отримала через 10 днів. Жодного особистого чи приватного інтересу не мала, оскільки, коли б вона не була на лікарняному, то була б присутня на сесії. Подання депутатського звернення пов`язано виключно з виконанням її депутатських повноважень, в інтересах працівників ЦПМСД та лише у зв`язку з їх зверненням до неї як до депутата.

Звернула увагу також на те, що не зверталася як фізична особа із запитом на отримання публічної інформації, оскільки вважала, що такий буде свідчити про її інтереси.

Захисник Афадєєв В.В. у судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_1 , вказав також, що у випадку звернення ОСОБА_1 із запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», відповідь надійшла б у п`ятиденний термін, який є коротшим в порівнянні зі строком надання відповіді на депутатське звернення. Внаслідок подання депутатського звернення ОСОБА_1 не отримала жодної майнової чи немайнової вигоди, звернення вона подала в межах її депутатських повноважень та лише в інтересах працівників ЦПМСД, ці звернення стосувалися саме здійснення нею діяльності як депутата селищної ради. Окрім того, зазначив, що запитувана ОСОБА_1 інформація перебуває у відкритому доступі на сайті Старосинявської селищної ради в даний час, проте була відсутня там на момент подання депутатського звернення.

Свою позицію виклав у письмових поясненнях та додаткових письмових поясненнях, які повністю підтримав у судовому засіданні та просив долучити до матеріалів справи. Адвокат Афадєєв В.В. серед іншого вважав, що сторона обвинувачення не довела наявність у діях ОСОБА_1 будь-якого приватного інтересу, мету таких дій у виді одержання певної вимоги, суперечність між її приватним інтересом та її повноваженнями як депутата, які є необхідними умовами для притягнення до відповідальності за частиною другою статті 172-7 КУпАП; реальний конфлікт інтересів, приватний інтерес, суперечність між її приватним інтересом та службовим становищем - відсутні. Наголосив також на тому, що жодних умов чи обмежень щодо реалізації депутатом місцевої ради гарантованого законом права на депутатське звернення законом не передбачено.

У зв`язку з викладеним вважав, що справу слід закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення та вказав на закінчення строків притягнення до відповідальності, визначених статтею 38 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною другою статті 172-7 КУпАП, у зв`язку з чим просив визнати її винною у його вчиненні та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень, про що подав письмовий висновок.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу таких висновків.

Відповідальність за частиною другою статті 172-7 КУпАП настає серед іншого за вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні досліджено такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення №310 від 29 червня 2023 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення (арк.спр.2-8);

- копія депутатського звернення вихідний №0/20 від 10 березня 2023 року, (арк.спр.9);

- рішення 35 чергової сесії Старосинявської селищної ради VIII скликання №3-35/2023 від 02 березня 2023 року «Про дострокове розірвання контракту з керівником КНП «Старосинявський ЦПМСД» (арк.спр. 10);

- постанова Старосинявської селищної територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області №4 від 08 грудня 2020 року, якою визнано обраним депутатом Старосинявської селищної ради ОСОБА_2 (арк.спр. 11);

- присяга депутата місцевої ради Ананьєвої Н.О. від 08 грудня 2020 року (арк.спр.12);

- лист директора КНП «Старосинявський ЦПМСД» ОСОБА_1 за вих. №374 від 19 жовтня 2022 року, яким остання повідомила про зміну прізвища « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » (арк.спр.13);

- копія контракту з керівником КНП «Старосинявський ЦПМСД» від 02 грудня 2019 року (арк.спр. 14-17);

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 12 травня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_2 змінила прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » у зв`язку з реєстрацією шлюбу (арк.спр. 18-19);

- пояснення ОСОБА_1 від 11 травня 2023 року (арк.спр. 20-21);

- рапорт старшого оперуповноваженого 1-го сектору УСР в Хмельницькій області ДСР НП України капітана поліції Савіцького Р.Ю. від 29 червня 2023 року (арк.спр. 24).

- заслухано пояснення викликаних в судове засідання за клопотанням ОСОБА_1 свідків ОСОБА_5 (виконувала обов`язки керівника КНП «Старосинявський ЦПМСД» у період відсторонення ОСОБА_1 від їх виконання) та ОСОБА_6 (головний бухгалтер КНП «Старосинявський ЦПМСД»), які пояснили, що у зв`язку із поширенням усної інформації про розірвання з ОСОБА_1 контракту як з керівником, звернулися усно до неї як до депутата селищної ради з метою дізнатися подальшу долю підприємства, заспокоїти працівників та своє особисте хвилювання, оскільки у зв`язку з розірванням контракту з керівником виникали б певні труднощі в роботі, пов`язані з виготовленням нових ключів, затримкою виплати заробітної плати, поданням звітності. При цьому повідомили про визначений алгоритм дій, які б вони мали вчинити у випадку настання такого розірвання. Самостійно не зверталися до селищної ради з метою отримання копій рішень сесії, які стосуватися роботи КНП «Старосинявський ЦПМСД» та контракту з керівником. Форма наданої відповіді для них не мала жодного значення, хотіли лише дізнатися інформацію, що отримали від ОСОБА_1 в усній формі, яка їх задовольнила.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Згідно з постановою Старосинявської селищної територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області №4 від 08 грудня 2020 року ОСОБА_1 була зареєстрована депутатом Старосинявської селищної ради.

Згідно з підпунктом «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», депутати місцевих рад є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, а відтак ОСОБА_1 , будучи депутатом Старосинявської селищної ради, є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Відповідно до абзацу 13 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальним конфліктом інтересів є суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Із вказаного поняття вбачається, що характерною ознакою реального конфлікту інтересів є наявність таких складових, як: приватний інтерес; службове та представницьке повноваження; суперечність між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно з абзацом 12 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» під приватним інтересом особи розуміється будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до статті 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності депутатів, серед інших і місцевих рад, визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

В ході судового розгляду встановлено, що 02 березня 2023 року прийнято рішення 35 чергової сесії Старосинявської селищної ради VIII скликання №3-35/2023 «Про дострокове розірвання контракту з керівником комунального КНП «Старосинявський ЦПМСД», яким Старосинявська селищна рада серед іншого вирішила: визнати незадовільними та протиправними дії директора КНП «Старосинявський ЦПМСД» щодо нераціонального та неефективного використання грошових та матеріальних цінностей Старосинявської селищної ради; висловити недовіру директору КНП «Старосинявський ЦПМСД» ОСОБА_7 ; припинити дію контракту від 02 грудня 2019 року з керівником директору КНП «Старосинявський ЦПМСД» ОСОБА_8 шляхом його дострокового розірвання, доручивши селищному голові видати відповідне розпорядження (арк.спр.10).

10 березня 2023 року ОСОБА_1 , депутат Старосинявської селищної ради, голова фракції ВО «Батьківщина» на підставі статті 13 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» звернулася до голови Старосинявської селищної ради із депутатським зверненням, у якому вимагала надати їй належним чином завірені копії: рішення 35 чергової сесії Старосинявської селищної ради VIII скликання «Про дострокове розірвання контракту з керівником ПМСД; довідку по перевірці діяльності КНП «Старосинявський ЦПМСД» комісією ДОЗ «ХОДА» від 09 лютого 2023 року; проміжний висновок комісії до проекту «Про дострокове розірвання контракту з керівником КНП «Старосинявський ЦПМСД»; звернення до правоохоронних органів на виконання рішення 34 чергової сесії VIII скликання від 31 січня 2023 року п.1.2.; звернення до Західного офісу Держаудитслужби у Хмельницькій області стосовно проведення перевірки діяльності КНП «Старосинявський ЦПМСД» та відповідь на вказане звернення (арк.спр.9).

Таким чином, у депутатському зверненні ОСОБА_1 описано питання, що стосується її особисто, серед іншого питання щодо розірвання з нею як керівником КНП «Старосинявський ЦПМСД» контракту, що вказує на її приватний інтерес.

Приватний інтерес депутата Старосинявської селищної ради ОСОБА_1 вступав у суперечність із її представницькими повноваженням (правом) щодо депутатського звернення до органу місцевого самоврядування, їх посадових осіб.

Так, згідно зі статтею 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради зобов`язаний додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.

Відповідно до частини другої статті 7 та пункту 2 частини першої статті 8 вказаного закону, депутат місцевої ради не може використовувати свій депутатський мандат в цілях, не пов`язаних з депутатською діяльністю; не може використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутатське звернення - викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз`яснення з питань, віднесених до їх компетенції.

З огляду на положення статті 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутатське звернення може стосуватися виключно питань, пов`язаних із депутатською діяльністю.

Попри зазначене, депутатське звернення депутата Старосинявської селищної ради ОСОБА_1 від 10 березня 2023 року не містить жодного обґрунтування та будь-якої іншої інформації, що вказували б на його зв`язок із її депутатською діяльністю.

Отже, ОСОБА_1 , маючи право на звернення до Старосинявської селищної ради як фізична особа у визначеному законами України «Про доступ до публічної інформації» та «Про звернення громадян» порядку, прагнучи задовольнити особистий інтерес у найбільш сприятливий спосіб, використала надане їй право на депутатське звернення із метою, яка не пов`язана зі здійсненням депутатської діяльності.

При цьому є очевидним вплив суперечності між приватним інтересом і представницькими повноваженнями депутата Старосинявської селищної ради ОСОБА_1 на об`єктивність і неупередженість її дій, пов`язаних зі зверненням до Старосинявської селищної ради.

Таким чином, всебічно, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, доходжу висновку, що, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини, в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою 172-7 КУпАП, а саме: вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Щодо доводів адвоката про недоведення в діях ОСОБА_1 прямого умислу, зазначаю таке.

Склад правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-7 КУпАП, є формальним.

У формальних складах обсяг об`єктивної сторони вичерпується переліком ознак діяння й обставин його здійснення. За таких умов, від особи, яка притягається до відповідальності, вимагається усвідомлення і розуміння лише тих обставин, що названі у складі і не вимагається усвідомлення особою непередбачення шкідливих наслідків і бажання їх настання.

Склад правопорушення, пов`язаного з корупцією, є бланкетним, оскільки ознаки пов`язаного з корупцією проступку містяться в окремих встановлених нормах Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно зі статтею 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Якщо особа набула спеціальний правовий статус, пов`язаний із обов`язковим знанням положень тих чи інших норм, зокрема призначення на посаду, пов`язану з виконанням функцій держави чи місцевого самоврядування, то для даної особи є неприйнятним незнання чинного законодавства, зокрема антикорупційного.

За таких обставин, доводи щодо відсутності в діях ОСОБА_1 прямого умислу відхиляю.

Щодо вказівки адвоката Афадєєва В.В. на відсутність у матеріалах справи доказів із застосуванням відео чи аудіофікації, слід зауважити, що стаття 251 КУпАП містить перелік даних, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Дана стаття не містить вказівку про обов`язкову наявність кожного з перелічених доказів у матеріалах кожної конкретної справи, відтак вказаний аргумент захисту відхиляється.

Аргумент захисника ОСОБА_1 адвоката Афадєєва В.В. про закінчення строків накладення адміністративного стягнення, відхиляю, зважаючи на такі обставини.

У судовому засіданні та у поданих суду додаткових письмових поясненнях адвокат Афадєєв В.В. зазначив, що у даній справі закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, оскільки датою виявлення правопорушення слід вважати 10 березня 2023 року дату подання ОСОБА_1 депутатського звернення до Старосинявської селищної ради, при цьому наголосив, що саме з цієї дати про наявність ознак можливого вчинення нею відповідного правопорушення повинно було стати відомо селищному голові та іншим службовим особам Старосинявської селищної ради.

У відповідності до положень пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Днем виявлення правопорушення слід вважати день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення (постанова Верховного Суду від 28 лютого 2019 року в справі №149/2498/17). Тобто, день виявлення правопорушення не є тотожним із днем його вчинення, як на те вказує адвокат. А відтак відсутні підстави вважати, що на даний час закінчився визначений статтею 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Окрім того, звертаю увагу на положення пункту 12 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ». Абзац третій вказаної Постанови пленуму визначає єдиний випадок зупинення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП у разі відкладення розгляду справи про адміністративні правопорушення за клопотанням учасників судового розгляду з підстав, визначених частиною четвертою статті 277 КУпАП (у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо)).

При цьому наголошую, що судові засідання у справі неодноразово відкладалися за клопотанням ОСОБА_1 та її захисника, зокрема: 25 липня 2023 року у зв`язку з клопотанням ОСОБА_1 та її захисника через неможливість останнього взяти участь в судовому засіданні; 06 вересня 2023 року у зв`язку з неможливістю захисника з`явитися в судове засідання за станом здоров`я та стаціонарним лікуванням ОСОБА_1 ; 12 вересня 2023 року у зв`язку зі стаціонарним лікуванням ОСОБА_1 . Постановами Старосинявського районного суду строк розгляду даної справи зупинявся, зокрема: постановою від 17 серпня 2023 року до 06 вересня 2023 року, постановою від 06 вересня 2023 року до 12 вересня 2023 року та постановою від 12 вересня 2023 року до 15 вересня 2023 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, поведінку після вчинення правопорушення, а також те, що вона має на утриманні неповнолітню дитину та вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 , враховую вимоги частини другої статті 36 КУпАП та вважаю, що для її виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення стягнення в межах санкції частини другої статті 172-7 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Окрім того, у зв`язку з ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимог статті 40-1 КУпАП та відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 251-252, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-7 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцяти шести) гривень 80 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Повний текст постанови складено 18 вересня 2023 року.

Суддя С.М. Гринчук