Провадження № 3/127/6977/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , учень 11 класу КЗ «Вінницький ліцей № 4» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області Волошина С.В. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа №127/22893/23).

Крім того, в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області Волошина С.В. надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП (справа №127/22895/23).

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Волошина С.В. знаходяться дві справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані матеріали в одне провадження, присвоївши даному провадженню спільний №127/22893/23.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №167719 від 23.07.2023, ОСОБА_1 23.07.2023 о 22:34 год. в м. Вінниці по вул. Пирогова, 150, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , обладнаним засобами пасивної безпеки та був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в. ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №382873 від 23.07.2023, ОСОБА_1 23.07.2023 о 22:34 год. в м. Вінниці по вул. Пирогова, 150, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1. а ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В протоколах зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні наведених адміністративних правопорушень визнав, просив суворо не карати та щиро розкаявся. Вказав, що необхідні для себе висновки зробив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст.126 КУпАП, є доведеною та підтвердженою матеріалами справи, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ №167719 від 23.07.2023, серії ААД №382873 від 23.07.2023;

- рапортами поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП сержанта поліції Ґедзь В. від 23.07.2023 та заступника командира роти № 4 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП капітана поліції Каратинського І. від 23.07.2023;

- відеозаписами з бодікамер поліцейських №472317 та №472792, з яких судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 23.07.2023 керував транспортним засобом та не був пристебнутий ременем безпеки, а також не маючи права керування таким транспортним засобом.

Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. 251, 252 КУпАП прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, полягає у порушенні правил користування ременями безпеки.

Пунктом «2.3в» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306, передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними та не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачі керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Пунктом «2.1а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306, передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Положеннями ч. 5 ст.121 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Враховуючи викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто порушення правил користування ременями безпеки та керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, який на час вчинення адміністративного правопорушення не досяг повноліття, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку про те, що для попередження вчинення правопорушником в майбутньому подібних правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ч. 5 ст. 121 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, який є неповнолітньою особою, визнання вини та щире каяття, ступінь його вини, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 126 у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст.40-1 КУпАП, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 121, 126 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали №127/22893/23, №127/22895/23 складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , учня 11 класу КЗ «Вінницький ліцей № 4» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер №127/22893/23.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , учня 11 класу КЗ «Вінницький ліцей № 4» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення яке передбачене санкцією ч. 2 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , учня 11 класу КЗ «Вінницький ліцей № 4» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави 536,80 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: