Провадження № 3/734/1557/23 Справа № 734/2433/23
ПОСТАНОВА

іменем України

19 вересня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №038793 від 05 червня 2023 року) водій ОСОБА_1 05 червня 2023 року о 00 год. 24 хв. в смт.Козелець по вул. Соборності, 53 Чернігівського району Чернігівської області керував автомобілем марки Kia Cerato д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці на алкотестері «Драгер» або в медичному закладі у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання не з`явився.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Ан І.М. надала суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не керував у зазначений у протоколі час та місці транспортним засобом. Жодних належних доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі матеріали справи не містять.

Як вбачається із відео з боді-камери поліцейського, в припар кованому автомобілі Kia Cerato д.н.з. НОМЕР_1 за кермом перебуває ОСОБА_1 , а на пасажирському сидінні особа жіночої статі, яка представляється ОСОБА_2 . При цьому ОСОБА_1 пояснює, що він є пасажиром даного автомобіля, а водієм є ОСОБА_3 . Після того, як працівники поліції зупинили автомобіль, на прохання ОСОБА_3 він пересів на водійське сидіння, а вона на пасажирське. З моменту зупинення автомобіля і до моменту, коли до нього підійшли працівники поліції минула хвилина, тому у нього було достатньо на це часу. Працівники поліції, запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння. Останній заперечуючи те, що є водієм транспортного засобу, відмовився від проходження огляду. ОСОБА_3 на місці повідомляла працівників поліції, що саме вона керувала транспортним засобом, але її пояснення не були прийняті до уваги.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст.130КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суду не надано жодних фото - та відеоматеріалів, або інших доказів, які б доводили факт керування гр. ОСОБА_1 автомобілем Kia Cerato д.н.з. НОМЕР_1 05 червня 2023 року о 00 год. 24 хв. в смт.Козелець по вул. Соборності, 53 Чернігівського району Чернігівської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння. На відео, як додано до протоколу, зафіксовано автомобіль, який не рухається.

Об`єктивною стороною правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є факт керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Отже, лише при наявності у особи, яка саме керувала транспортним засобом ознак сп`яніння, може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 130 КУпАП.

Обов`язок проходження особами огляду на стан сп`яніння, покладається на осіб, які керували транспортними засобами з явними ознаками сп`яніння.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки в процесі розгляду справи не знайшов свого підтвердження факт того, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, або з явними ознаками алкогольного сп`яніння, був зупинений під час керування транспортним засобом, в його діях не вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду не надано, а відтак провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.33, ч. 1 ст.130, 247, 283, 284, 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: