overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2023 р. Справа № 370/2037/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Бучанського РУП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.07.2023 року о 23 годині 27 хвилин ОСОБА_1 , був відсутній за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені ухвалою Макарівського районного суду Кивіївської області ві 15.05.2023 обмеження, відносно особи щодо якої встановлено адміністративний нагляд, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином, направленням смс-повідомлення, про причини неявки не повідомив, тому справа розглядається за його відсутності.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за за ч. 2 ст. 187 КУпАП, керуюся наступним.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності та основним доказом у справі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відомостей про вчинення ОСОБА_1 повторно будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 187 КУпАП протягом року, матеріали справи не містить.

Більш того, в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 є особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, рішення суду про встановлення адміністративного нагляду. Тому є неможливим встановити перелік обмежень, які йому встановлено та чи взагалі їх встановлено.

Згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю у його діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КУпАП - на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Білоцька
Провадження № 3/202/9882/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 591049 від 02 серпня 2023 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та дату судового засідання 13 вересня 2023 року до зали судового засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною

третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного. керуючись ст.ст. 256. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Відділенням поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області області особистої участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 02 жовтня 2023 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
П О С Т А Н О В А

13.09.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами, які надійшли з ВП №1 Ужгородського РУП ГУПН в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають адміністративні справи №308/14452/23 про притягнення громадянина України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та №308/14463/23 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 122-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №308/14452/23 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та №308/14463/23 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2КУпАП та присвоїти справі єдиний номер №308/14463/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА
Справа № 930/2532/23
Провадження №3/930/964/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О. П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУНП у Вінницькій області Гайсинського районного УП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянки України

За ч.2 ст. 184 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2023 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №773398 від 21.07.2023 року, який складений відносно ОСОБА_1 за за ч.2 ст. 184 КУпАП, вбачається, що місцем скоєння адміністративного правопорушення є Вінницька область, місто Гайсин.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

На підставі викладеного, суд, враховуючи територіальну підсудність, направляє адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП до Гайсинського районного суду Вінницької області за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 930/2532/23, провадження №3/954/964/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2ст. 184 КУпАП, передати для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області за підсудністю. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис): О.П. Царапора
Справа № 638/8006/23
Провадження № 3/638/3647/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., за участі секретаря судового засідання Цицори К.В., прокурора Кіншакової Н.В., захисника Крутько В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Коломак, Валківського р-ну, Харківської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В проваджені судді Дзержинського районного суду міста Харкова Теслікової І.І. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 638/8006/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, яка надійшла до суду 18 липня 2023 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання даної справи зі справою №638/8001/23.

Прокурор Кіншакова Н.В. підтримав клопотання про об`єднання протоколів про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 в одне провадження.

Судом встановлено, що в провадженні судді перебуває справа №638/8001/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки в провадженні одного складу суду перебувають декілька справ про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи, суд вбачає правові підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №638/8006/23 (провадження №3/638/3647/23) та 638/8001/22 (провадження №3/638/3643/23) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти №638/8001/23 (провадження №3/638/3643/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
справа № 166/1260/23
провадження № 3/166/660/23
провадження № 3/166/661/23
КУпАП ст. ст. 187, ч. 1, 187, ч.1
ПОСТАНОВА

іменем України

11 вересня 2023 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , безробітного,

за ст. ст. 187, ч. 1, 187, ч.1 КУпАП, -

встановив:

До суду 08.09.2023 року надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187, ч.1 ст.187 КУпАП (справа №166/1260/23, провадження №3/166/660/23, справа №166/1261/23, провадження №3/166/661/23).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що одна і та ж особа, обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.1 ст.187 КУпАП, розглядаються одним і тим же судом, а отже їх доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,-

постановив :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187, ч.1 ст.187 КУпАП (справа №166/1260/23, провадження №3/166/660/23, справа №166/1261/23, провадження №3/166/661/23) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №166/1260/23, провадження 3/166/660/23.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
Єдиний унікальний номер 205/7487/23
Номер провадження3/205/3627/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 ,який притягується за ч.3 ст.178 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 11 год. 00 хв 13 вересня 2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого правопорушника ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 04 жовтня 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.178 КУпАП,у судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 04 жовтня 2023 року.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для виконання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус
Справа № 368/1056/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.08.2023 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП із зазначенням його місця проживання АДРЕСА_1 .

Проте, як вбачається з поштового увідомлення, яке повернулося до суду, ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою відсутній, що створює неможливість виклику адмінправопорушника до суду для накладення адмінстягнення за вчинене адмінправопорушення.

Особи, які беруть участь у провадженні про адміністративне правопорушення, та їх права врегульовані гл. 21 КпАП. Однією з центральних фігур провадження виступає особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вона, за законодавством України, наділена широким колом процесуальних повноважень.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

А тому, справу слід направити на доопрацювання для встановлення місця проживання, перебування особи, яка притягується до адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.278 Кодексу України про АП, -

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про АП, направити на доопрацювання до ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Суддя:Т. Є. Іванюта
пр. № 3/759/7226/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23.08.2023 приблизно о 16 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 вул. Кільцева дорога (розворот в напрямку мосту Жулян) в м. Києві перед поворотом ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 10.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 528005 від 23.08.2023, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 536 гривень 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Дата документу 08.09.2023
Справа № 334/866/23
Провадження № 3/334/710/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Яркін М.С. заявив клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості про проходження військової служби ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно дост.251КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.278КУпАП суд приймає міри по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Як вбачається з довідки №1095 від 14.09.2022 солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_2 з 08.09.2022 наказ к-ра в/ч НОМЕР_1 №109 дск від 08.09.2022 р.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформації необхідної для розгляду справи.

На підставі наведеного, ст. ст. 245, 251, 268, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Витребувати у Хортицькому районному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки,інформацію:

- Чи перебуває в зоні бойових дій у складі Збройних Сил України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (в/ НОМЕР_2 ) станом на теперішній час.

- Де проходить військову службу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на теперішній час. Та чи може він бути присутнім при розгляді справи відносно нього в суді?

Витребувані відомості надати суду в строк до 05.10.2023 року.

Копію постанови направити для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: