Справа № 296/6588/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно з даними Житомирського РУП раніше притягувалася до адміністративної відповідальності 25.03.2023 за ч.1 ст.173-2 ,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

23.06.2023 року близько 10 год ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою у АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї бабусі, ОСОБА_2 , а саме ображала словами брутальної лайки, погрожувала фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 15.08.2023 року та 08.09.2023 року, ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Довідкою про доставлення повідомлення sms на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, та на адресу проживання, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка залучена в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, повноважного представника в судове засідання не направила, письмових обґрунтованих заперечень не надала, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 2 ч. 2 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 797136 від 23.06.2023 року; довідкою Житомирського РУП від 23.06.2023 року про результати розгляду перевірки за заявою ОСОБА_2 щодо вчинення неправомірних дій ОСОБА_1 , згідно з якою за зверненням ОСОБА_2 , 23.06.2023р. близько 10 год 00 хв за адресою у АДРЕСА_3 онука, ОСОБА_1 , вчинила відносно неї домашнє насильство, а саме виражалася в її адресу словами брутальної лайки та погрожувала фізичною розправою, чим завдала шкоди психологічному здоров`ю. Проведеною перевіркою встановлено, що дійсно ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно ОСОБА_2 . Від надання будь - яких пояснень, згідно ст. 63 Конституції України, ОСОБА_1 відмовилась. Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; копією рапорту Житомирського РУП від 23.06.2023 року, згідно з яким отримано заяву та зареєстровано ЄО за №24846 від 23.06.2023р.; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.06.2023 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 23.06.2023 року, згідно яких остання зазначає про те, що її онука, ОСОБА_1 , 23.06.2023р. о 10 год 00 хв вчинила відносно неї домашнє насильство, а саме погрожувала фізичною розправою, висловлювала брутальні слова, чим своїми діями завдала шкоди її психологічному здоров`ю; рапортом старшого інспектора СПДНВП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції В.Хрустицького від 23.06.2023 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення та особу правопорушниці, яка до суду не з`явилася, пояснень не надала, похилий вік потерпілої (85 років), із врахуванням письмових пояснень ОСОБА_2 від 23.06.2023р., що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 23.06.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 2 ч.2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко