Справа № 347/2287/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 його захисника Козара Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

24.08.2023 року о 20:35 год. в с.Смодна, по вул. Незалежності водій під час керування транспортним засобом Ауді, д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не оцінив дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та допусти зіткнення з транспортним засобом що рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Тим самим, ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1., 13.1., 13.4. ПДР України, за, що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково. Ствердив, що в той день рухався на своєму автомобілі Ауді зв напрямку м. Косів по праві смузі руху. В зустрічному напрямку, на його смугу руху різко вихав автомобіль Jeep, який почав повертати в своє господарство. Для того, що уникнути зіткнення, оскільки пригальмовування було недостатньо, ОСОБА_1 на своєму автомобілі виїхав на зустрічну смугу руху, де спершу зачепи автомобіль Jeep, а потім Форд фієста. ОСОБА_1 ствердив, що на даний час претензій до нього ніхто з інших водій не ставав. Вважає, що по справедливості, слід було також притягнути до відповідальності і водія автомобіля Jeep, оскільки він також порушив ПДР.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У п. 12.1 Правил дорожнього руху зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У пункті 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 13.4 Правил дорожнього руху, якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ААД №252398 від 24.08.2023 року. Вказаний протокол складений уповноваженою особою, підписаний особо, щодо якої складений протокол (а.с.1);

- схемою місця ДТП, яка сталася 24.08.2023 року в с. Смодна, по вул. Незалежності, яка містить відомості про ділянку дороги, де сталася ДТП, інформацію про розташування транспортних засобів під час ДТП, стан покриття проїзної частини, відомості про освітлення місця ДТП, дані про пошкодження які отримали транспортні засоби. Вказана схема ДТП складена уповноваженою особою, та підписана особами учасниками ДТП (а.с.2);

- результатом аналізу №43, згідно якого ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп`яніння під час ДТП (а.с.3);

- результатом аналізу № 44, згідно якого, ОСОБА_2 під час ДТП не перебувала в стані алкогольного сп`яніння (а.с.4);

- копією елекронного рапорта, про те, що 24.08.2023 року на спецлінію надійшло повідомлення про ДТП в с. Смодна, Косівського району. На місці події встановлено, що відбулася ДТП між автомобіля Ауді д.н.з. НОМЕР_1 та Jeep д.н.з. НОМЕР_2 та Форд д.н.з. НОМЕР_3 (а.с.5);

- письмовим поясненням ОСОБА_1 , який зазначив, що 24.08.2023 року керував транспортним засобом марки Ауді д.н.з. НОМЕР_1 , та рухався зі сторони заправки wog в сторону м. Косів рухаючись по головній дорозі. Під час руху побачив, як інший транспортний засіб здійснював поворот на зустрічну смугу, щоб здійснити маневр під час чого, ОСОБА_1 почав гальмувати, та зрозумівши, що не впорається з керуванням вирішив об`їхати даний транспортний засіб. Після об`їзду побачив інший транспортний засіб, внаслідок чого відбулось зіткнення (а.с.6);

- письмовим поясненням ОСОБА_2 , яка зазначила, що рухалась на транспортному засобі марки Форд сієста, д.н.з. НОМЕР_3 зі сторони м. Косів, в сторону смт. Кути. Під час руху по головній дорозі в м. Косів на зустрічну смугу виїхав транспортний засіб чорного кольору внаслідок чого відбулася ДТП (а.с.7);

- письмовим поясненням ОСОБА_3 , як ствердила, що 24.08.2023 року рухалась на транспортному засобі марки Jeep д.н.з. НОМЕР_2 , зі сторони м. Косів в напрямку с. Смодна, та пригальмувавши включила лівий поворот почала з`їжджати в сторону, та побачила як автомобіль на дуже великій швидкості їхав на зустрічній смузі, а позаду їхала машина червона машина марки Форд сієста, в яку в`їхав автомобіль, який рухався на великій швидкості без ввімкнутих фар (а.с.8);

-письмовим поясненням ОСОБА_2 ствердив, що 24.08.2023 року о 20:40 год. Керував транспортним засобом марки Форд сієста, д.н.з. НОМЕР_3 , рухався із м. Косів в с. Кути, вище базару, як напроти рухався транспортний засіб марки Ауді на великій швидкості, який пізніше виїхав на зустрічну смугу руху та врізався в його автомобіль, чим спричинив механічні пошкодження (а.с.9).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності інформації, яка міститься у досліджених доказах, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У розпорядженні суду документи, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору відсутні, відтак слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів на підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн. (п`ятсот тридцять шість) 80 коп. (вісімдесят копійок) на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю. С. Кіцула