Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/763/23
Єдиний унікальний №733/920/23
Постанова

Іменем України

08 вересня 2023 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретарів Ткаченко В.М., Пікуль-Дряпко Л.К.,

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 та

адвоката Сакун І.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крапивна Бахмацького району Чернігівської області, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Згідно протоколу, 10 червня 2023 року о 13-00 год ОСОБА_1 на вул. Б.Хмельницького в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області керував автомобілем DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у керуванні транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 10.06.2023 року о 13-00 год він не керував автомобілем DAEWOO LANOS, яким керував його рідний брат ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що 10 червня 2023 року о 13-00 год автомобілем DAEWOO LANOS керував ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що 10 червня 2023 року о 13-00 год автомобілем DAEWOO LANOS керував ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що 10 червня 2023 року о 13-00 год автомобілем DAEWOO LANOS керував він особисто, а не його брат ОСОБА_1 . Чому склали протокол не на нього, а на його брата не знає, можливо тому, що на останнього був виписаний страховий поліс, який був наданий працівнику поліції, так як посвідчення водія йому не надавалося.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідків, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП, органом поліції наданий протокол про адміністративне правопорушення та копію постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2023 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 3 КУпАП з накладенням адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком шість місяців.

Надаючи оцінку вказаним доказам суд враховує наступне.

Диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що автомобілем керував його брат ОСОБА_2 , про що у судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Із метою перевірки пояснень ОСОБА_1 та показань вказаних вище свідків, судом викликався у судове засідання працівник поліції Загуменний А.С., який складав протокол про адміністративне правопорушення, однак останній не з`явився.

Разом із тим, матеріали справи відео самого порушення не містять.

Згідно приписів ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин наявність матеріалів досліджених у судовому засіданні, з урахуванням пояснень ОСОБА_1 та показань свідків, не підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 5 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик