overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 550/922/23
Провадження № 3/550/444/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши справу, яка надійшла від СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, освіта середня, неодруженого, раніше протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не притягувався

в с т а н о в и в:

13.07.2023 близько 15 год 00 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , маючи намір навмисного вчинення дій психологічного та фізичного характеру, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме вчинив сварку, виганяв з помешкання, застосував фізичну силу, чим заподіяв шкоду психологічного та фізичного насильства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаювався у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 282480 від 13.07.2023, письмовими поясненнями потерпілої та ОСОБА_1 .

За таких обставин у діях порушника мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, щире каяття ОСОБА_1 , який раніше протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не притягувався, заяву ОСОБА_2 , в якій вона повідомила, що помирилася з ОСОБА_1 та просила суворо не карати, суддя приходить до висновку, що маються підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 283-285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.Є. Хоменко
Провадження № 3/369/5215/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.08.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

14 липня 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали з ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

27.06.2023 року щодо ОСОБА_1 поліцейським ВП №2 Фастівського РУП було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 КУпАП розглядаються протягом доби.

Розгляд справи призначено на 09год.00хв 21.07.2023 року.

В зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання розгляд справи було відкладено до 25.08.2023 року на 08год. 00хв. та застосовано до нього примусовий привід.

В судові засідання явка ОСОБА_1 21.07.2023 року та 25.08.2023 року не забезпечена, тоді як справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст. 44 КУпАП відповідно до ст. 268 КУпАП розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП підлягають поверненню до ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області для встановлення даних про особу ОСОБА_1 , оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 44, 268, 277, 288 КУпАП

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 44 КУпАП повернути до Фастівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Перекупка
Справа № 692/931/23
Провадження № 3/692/649/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2023 року до Драбівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначене на 07.09.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, частиною третьою статті178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього повторний привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 - повторний привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 22 вересня 2023 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Драбівського районного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 209/5021/23
Провадження № 3/209/1218/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2

- за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає необхідним матеріали про адміністративне правопорушення відносно особи притягнутої до адміністративної відповідальності направити для дооформлення та доставити правопорушника до суду.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ч. 1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 160-2, 172-2-172-9, 173, 173-2, ч. 3, ст. 178, ст. 185, 185-1, 185-7 і 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

При цьому, відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, права про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

В даному випадку матеріал складено та направлено до суду, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не доставлена, в суді відсутня можливість забезпечити розгляд адміністративної справи в терміни передбачені законом з обов`язковим участю правопорушника.

Таким чином, адміністративний матеріал складено і направлено до суду з порушеннями вимог чинного законодавства у результаті яких суд не може розглянути даний матеріал.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, повернути на адресу ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.Д. Багбая
Провадження № 3/202/8330/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 265108 від 19.06.2023 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 126 КУпАП».

Вивчивши докази у справі, проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, з огляду на таке.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Суд критично ставиться до обставин які викладені в протоколі з огляду на таке.

З представлених суду матеріалів справи не вбачається наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки немає доказів, що підтверджували б його вину, а саме: не надано доказів факту керування т/з, не надано відеозапису з нагрудної камери поліцейського.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд вважає звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення такими, що не знайшли свого підтвердження в суді, тому суд вважає необхідним провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Провадження № 3/592/2464/23
ПОСТАНОВА

11 вересня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи призначено на 11 год. 00 хв. 11.09.2023 року.

11.09.2023 року від захисника ОСОБА_1 - адвоката Морозова В.Ю. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке мотивоване неможливістю прибути в судове засідання.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе допустити участь захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

При цьому ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтею 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Морозова Вадима Юрійовича - задовольнити.

Здійснити розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2023 року у режимі відеоконференції за участю захисника - адвоката Морозова Вадима Юрійовича.

Копію даної постанови надіслати на електронну адресу адвокату Морозову Вадиму Юрійовичу (ІНФОРМАЦІЯ_1) - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6568/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення Серія ВАВ №260419 від 06.08.2023 року, ОСОБА_1 , 06.08.2023 року приблизно о 23 год 30 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , застосував дії психологічного характеру (кричав, ображав, погрожував) стосовно своєї матері - ОСОБА_2 , чим вчинив адмінстративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві для дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення № ВАВ №260419 від 06.08.2023 року вказано, що правопорушник раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, однак постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за дане правопорушення до матеріалів справи не приєднано, крім того, до протоколу додано довідку про перевірку даних згідно ІІПС "АРМОР", відповідно до якої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП протягом року не притягувався.

Таким чином, без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП підлягають поверненню до Святошинського УП ГУНП у м.Києві для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 278, 280, 283 КУпАП

постановив:

Матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП у м.Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя : І.С. Бандура
Справа № 146/1293/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2023 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

6 вересня 2023 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 163699 від 24.08.2023 року ОСОБА_1 24 серпня 2023 року біля 21 год. в АДРЕСА_2 будучи в п`яному вигляді виражався нецензурною лайкою в адресу колишньої дружини ОСОБА_2 , не пускав до будинку, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що працівниками поліції явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не була забезпечена в судове засідання, у встановлений законом строк суд не має можливості належним чином повідомити особу про дату час та місце розгляду справи, тому суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, направити на доопрацювання до ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 157/1256/23
Провадження №3/157/646/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 вересня 2023 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , адвоката Мазурика П.А., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

постановив:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Fiat» моделі «Doblo», н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_1 заданій дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2) Як повинна була діяти водійка автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Touran», н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у заданій дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

3) Чи є у діях водія автомобіля марки «Fiat» моделі «Doblo», н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водійки автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Touran», н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться у причинному зв`язку із виникненням ДТП?

4) Чи мав водій автомобіля марки «Fiat» моделі «Doblo», н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді у вказаній дорожній обстановці?

5) Чи мала водійка автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Touran», н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді у вказаній дорожній обстановці?

Експертизу проводи за наявними матеріалів справи, у тому числі відеозаписами з місця події.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №157/1256/23 (№ 3/157/646/23).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту постанови 7 вересня 2023 року.

Суддя: О. В. Антонюк
Номер провадження 3/754/4933/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшли дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 754/12512/23, провадження № 3/754/4933/23), за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 754/12514/23, провадження № 3/754/4935/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

За таких обставин, дотримуючись вимог ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа №754/12512/23, провадження № 3/754/4933/23), справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 754/12514/23, провадження № 3/754/4835/23), присвоївши об`єднанній справі № 754/12512/23 (провадження № 3/754/4933/23).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа №754/12512/23, провадження № 3/754/4933/23), справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 754/12514/23, провадження № 3/754/4935/23).

Об`єднаній справі присвоїти № 754/12512/23 (провадження № 3/754/4933/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана Панченко