Провадження №3-4157/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Криворот О.О. розглянувши питання про виправлення описки по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 30.06.2023 провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з вiдсутнiстю в її діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, в постанові суду від 30 червня 2023 року допущено описку, а саме у третьому абзаці мотивувальної частини постанови не вірно зазначено пошкодження автомобілів, зазначено «…водій «Шевроле Лачетті» отримав пошкодження заднього бамперу, а водій «Черрі», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 пошкодження переднього бамперу» замість вірного ««…водій «Шевроле Лачетті» отримав пошкодження переднього бамперу, а водій «Черрі», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 пошкодження заднього бамперу».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з наступних підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд дійшов висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а тому необхідним виправити описку у третьому абзаці мотивувальної частини, та зазначити вірно ««…водій «Шевроле Лачетті» отримав пошкодження переднього бамперу, а водій «Черрі», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 пошкодження заднього бамперу».

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 30 червня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП, зазначивши вірно у третьому абзаці мотивувальної частини постанови «…водій «Шевроле Лачетті» отримав пошкодження переднього бамперу, а водій «Черрі», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 пошкодження заднього бамперу» замість невірно зазначеного «…водій «Шевроле Лачетті» отримав пошкодження заднього бамперу, а водій «Черрі», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 пошкодження переднього бамперу».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Криворот