Дата документу 14.09.2023
Справа № 334/6926/23
Провадження № 3/334/2741/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М, розглянувши матеріали, що надійшли з ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адерсою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ 052911 від 11 серпня 2023 року, ОСОБА_1 10 серпня 2023 року приблизно о 19 год 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно колишньої дружини домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав, хапав за волосся та шию, погрожував, висловлював словесні погрози, принижував Вказані дії викликали у потерпілої особи побоювання за свою безпеку та спричинили емоційну невпевненість, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що дійсно 10.08.2023 року повернувся додому та ввечері між ним та колишньою дружиною сталася сварка на побутовому ґрунті, проте він не перебував у стані алкогольного сп`яніння, домашнє насильство фізичного та психологічного характеру не вчиняв. Після сварки він ночував не вдома, а наступного дня разом з сином повернувся забрати свої речі, оскільки прийняв рішення проживати окремо.

ОСОБА_2 в судове засідання 31.08.2023 року та 14.09.2023 року, не з`явилася будучи належним чином повідомленої про час та місце розгляду, причини не явки суду не повідомила.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_3 , який пояснив, що його батько, ОСОБА_1 після розлучення з ОСОБА_2 , продовжував проживати з нею разом. 10.08.2023 року у ввечері він зателефонував батькові та спитав, чи буде він виїздити на місце влучання ракети, після обстрілу м. Запоріжжя. Батько відповів, що він вдома. Пізніше подзвонила мати ОСОБА_2 та сказала йому, що між батьком та ОСОБА_4 знову була сварка. ОСОБА_4 часто була не задоволена, що батька постійно на роботі та через фінансові проблеми. Через постійні сварки з ОСОБА_2 батько періодично проживав окремо від неї, проте все одно намагався зберегти родину, тому періодично повертався. Наступного ранку 11.08.2023 року свідкові подзвонила ОСОБА_4 з питанням, як буде вирішуватися питання щодо розбитої раковини. Свідок відповів, що з такими питаннями вона повинна звертатися до батька. Потім батько попросив його поїхати разом з ним до ОСОБА_4 щоб забрати свої речі. Батько не хотів їхати сам, бо передбачав, що вона знову влаштує сварку.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Об`єктивна сторона ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП передбачає наслідки насильства, а саме, наявність чи відсутність шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого, яка могла бути чи була завдана.

Тобто домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли діяння фізичного, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди.

При цьому, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при його складанні можливість настання чи настання психологічної або фізичної шкоди, яка була чи могла бути завдана ОСОБА_1 ОСОБА_2 встановлена не була.

Згідно протоколу, 10.08.2023 року ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство у стані алкогольного сп`яніння. В матеріалах справи не має жодного підтвердження, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння 10.08.2023 року, натомість у матеріалах справи міститься висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.08.2023 року, згідно якого ознак сп`яніння у нього не виявлено.

Судом було оглянуто диск з відеофіксацією, з якого вбачається, що ОСОБА_1 збирає речі, поводиться досить спокійно, стримано. Відеозапис на диску датований 05.03.2018 року, що явно не відповідає даті події. На іншому відозапису зафіксовано процедуру складання вказаного протоколу. Крім того, протокол складено 11.08.2023 року, а сама подія відбувалась 10.08.2023 року, проте протокол не містить жодних пояснень вказаних обставин.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, причини не явки суду не повідомила.

Таким чином, судом встановлено, що обставини викладені у протоколі суперечать іншим доказам у справі, містять недоречності, які викликають обґрунтований сумнів щодо подій, які мали місце 10.08.2023 року.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Таким чином, під час судового розгляду справи не знайшло свого підтвердження належними та достовірними доказами те, що ОСОБА_1 вчинив відносно ОСОБА_1 домашнє насильство.

Суд не вправі відшукувати докази, та розглядає справу в межах обставин адміністративного правопорушення, які зазначені в протоколі, і не може з власної ініціативи вийти за межі зазначених в протоколі обставин правопорушення та конкретної норми, яка ставиться у вину особі відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Обставини дій ОСОБА_1 хоча й відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, втім, їх зміст не розкрито, а тим більше не доведено за стандартом «поза розумним сумнівом», а, відтак, ці доводи ґрунтуються на припущеннях.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні данні, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до норм ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи фактичні дані, які наявні в матеріалах справи, суд не вбачає достатніх доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнього насильства психологічного та фізичного характеру.

Враховуючи викладене, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Філіпова І. М.