Справа №: 307/1367/23
Провадження № 3/307/1244/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника Бурлакова М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої,

за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №126263 від 04 квітня 2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 09 квітня 2023 року о 01 год. 10 хв. в м. Тячів, по вул. Незалежності, Тячівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки «Kia Sportege», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на паркан та дорожні знаки, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином, водій порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

16 травня 2023 року постановою Тячівського районного суду Закарпатської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України повернуто в Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області.

14 серпня 2023 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли до суду після належного оформлення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що 04 квітня 2023 року вона стояла на зупинці в с. Вільхівці, Тячівського району, Закарпатської області та біля неї зупинив автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , який запропонував відвезти її у м. Тячів, Закарпатської області. Після чого, вона погодилася та сіли до транспортного засобу. По дорозі у м. Тячів вони заїхали на АЗС, де придбали їжу та алкогольні напої та вирішили проїхатися по м. Тячів. Коли, вона зрозуміла, що вже досить пізно вирішила вийти із автомобіля, проте ОСОБА_2 , їй не дозволив та з високою швидкістю розпочав рух. Під час руху, ОСОБА_2 не врахував дорожню обстановку та в`їхав у паркан. Після ДТП, ОСОБА_2 вийшов із транспортного засобу та побіг у невідомому напрямку. Згодом приїхали працівники поліції, яким вона повідомляла, що вона не керувала транспортним засобом, а перебувала на пасажирському сидінні транспортного засобу, однак працівники поліції на її зауваження не реагували. Через деякий час, ОСОБА_2 повернувся на місце ДТП, та повідомив працівників поліції, що транспортним засобом керувала вона. Проте, вона за кермом транспортного засобу не перебувала та даним транспортним засобом не керувала.

Захисник Бурлаков М.О. в судовому засіданні не погодився з викладеними обставинами у протоколі відносно ОСОБА_1 та просив закрити провадження по справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , її захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ст. 124 КУпАП, особа несе відповідальність за даною статтею у випадку порушення нею, як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП, обов`язковою ознакою даного адміністративного правопорушення є наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями особи у виді порушення правил дорожнього руху та наслідками у виді пошкодження транспортних засобів або іншого майна.

Однак, всупереч приписів вказаної норми КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 126263 від 08 квітня 2023 року не підтверджений жодними фактичними даними, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановила наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, відповідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 12 липня 2023 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000337 від 27 травня 2023 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Крім того, згідно даної постанови ОСОБА_1 є потерпілою стороною.

З рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2023 року вбачається, що постанова ПОГСП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Сабадош Ю. від 08 квітня 2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення штрафу у розмірі 3400 гривень, скасовано. Цим же рішенням суду встановлено, що ОСОБА_1 , 08 квітня 2023 року, о 01 год.10 хв. в м. Тячів, по вул. Незалежності, Тячівського району, Закарпатської області не керувала автомобілем марки «Kia Sportege», державний номерний знак НОМЕР_1 , а даним автомобілем керував ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2023 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю у її дія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП України. Цією постановою також, встановлено, що 08 квітня 2023 року о 01 год. 10 хв. в м. Тячів, по вул. Незалежності, Тячівського району, Закарпатської області ОСОБА_1 не керувала транспортним засобом - автомобілем марки «Kia Sportege», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, до нього висуваються певні вимоги, а обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Виходячи з конституційного принципу презумпції невинності, суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Склад адміністративного правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsarv. Turkey, п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Презумпція невинуватості розповсюджується також при доведенні винуватості у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суду не надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 перебувала за кермом автомобіля марки «Kia Sportege», державний номерний знак НОМЕР_1 та нею було допущено порушення п. 12.1 ПДР України за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядку ст. 40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у її діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Д.Стецюк