П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.06.2023 близько 01 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у під`їзді будинку у п`яному вигляді, своєю поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль. Притягався за ч. 1 ст. 178 КУпАП (18.04.2023), ч. 2 ст. 178 КУпАП (07.06.2023).

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адміністративний матеріал не подавав.

Диспозиція ч. 3 ст. 178 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у розпиванні пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або появі в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Згідно з довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП Пастики Д. б/н та б/н ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП (постанова від 18.04.2023) та за ч. 2 ст. 178 КУпАП (постанова від 07.06.2023).

Дослідивши матеріали справи доходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР №223310 від 26.06.2023, протоколом серії Ваб №247640 від 26.06.2023, протоколом серії АПР18 №067836 від 26.06.2023, рапортом інспектора взводу 2 ТОР УПП в Закарпатській області ДПП б/н від 26.06.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.06.2023, довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП Пастики Д. б/н та б/н, а також іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн., що становить, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 3 ст. 178, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.Й. Данко