Справа № 296/2968/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 29.09.2022 року постановою Корольовського районного суду м. Житомира за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2023 року о 13 год 39 хв в м. Житомирі, по вул. Велика Бердичівська, 127 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Omega д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, сповільненість ходи, мови). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в найближчому закладі охорони здоров`я водій ОСОБА_1 відмовився. Порушення вчинено повторно протягом року, постанова суду від 29.08.2022 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 11.05.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 14.04.2023р. В судовому засіданні 11.05.2023 року захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокатом Сокирко В.М., повідомлено про перебування ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, останній є військовослужбовцем Збройних Сил України, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Звернувся до суду із письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи, із наданням йому можливості ознайомитися з матеріалами справи. В судове засідання, що відкладалося за клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Сокирка В.М., на 12.06.2023 року, ОСОБА_1 та адвокат Сокирко В.М. не з`явилися. На електронну адресу суду 12.06.2023 року надійшло письмове клопотання адвоката Сокирка В.М. з додатком, згідно якого останній просить відкласти розгляд справи, з урахуванням наступних обставин. ОСОБА_1 має бажання давати пояснення по суті безпосередньо в судовому засіданні. Згідно довідки №314 від 25.12.2022. солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України із 28.09.2022р. при військовій частині НОМЕР_1 . Згідно посвідчення про відрядження №606 від 04.05.2023р. солдат ОСОБА_1 , водій електрик відділення безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів роти технічних засобів розвідки військової частини НОМЕР_1 відряджений до ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для виконання бойових (спеціальних) завдань, що унеможливлює участь ОСОБА_1 в судовому засіданні 12.06.2023р. при розгляді справи. На підтвердження викладених обставин, до вказаного письмового клопотання адвокатом додано копію посвідчення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 04.05.2023р. про відрядження солдата ОСОБА_1 до ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » В судове засідання, призначене на 07.07.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 07.07.2023р. Присутній в судовому засіданні 07.07.2023 року адвокат Сокирко В.М. зазначив про продовження перебування ОСОБА_1 у відрядженні в м. Запоріжжя, останній має бажання безпосередньо бути присутнім про розгляді справи, просив розгляд справи відкласти. В судове засідання, призначене на 06.09.2023 року, ОСОБА_1 та адвокат Сокирко В.М. не з`явилися. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 06.09.2023р. На електронну адресу суду 06.09.2023 року надійшло письмове клопотання адвоката Сокирка В.М. про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 та адвоката Сокирка В.М., із клопотанням про призначення покарання ОСОБА_1 в межах санкції статті 130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами. В обґрунтування вказаного клопотання адвокатом зазначено наступне. Поведінка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , після вчинення адміністративного правопорушення є позитивною і повністю відповідає змісту каяття, а саме щире каяття останнього, останній повністю визнає свою вину. Згідно довідки №314 від 25.12.2022. солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України із 28.09.2022р. при військовій частині НОМЕР_1 . Згідно посвідчення про відрядження №606 від 04.05.2023р. ОСОБА_1 , водій електрик відділення безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів роти технічних засобів розвідки військової частини НОМЕР_1 відряджений до ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для виконання бойових (спеціальних) завдань. Згідно військового квитка серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія електрика. Із врахуванням введення з 24.02.2022р. на території України військового стану, а особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 відряджений до області, де проходять активні бойові дії, для виконання бойових (спеціальних) завдань по відсічі дій країни агресора, останній перебуває на посаді водія електрика відділення безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів роти технічних засобів розвідки, яка відноситься до специфічних, вузькопрофільних посад та потребує спеціального навчання, знань та практичних навиків, позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами призведе до втрати «бойової одиниці» в складі специфічного військового підрозділу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно водія ОСОБА_1 19.03.2023 року інспектором взводу № 1 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенантом поліції Котенко О.М. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за порушення ним правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 29.09.2022 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Постановою Житомирського апеляційного суду від 12.01.2023 року постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 29.09.2022р. щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

В судовому засіданні 06.09.2023 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно керував вказаним транспортним засобом, автомобіль під його керуванням зупинений працівниками патрульної поліції за порушення ПДР України. Подія фіксується нагрудним відеореєстратором інспектора поліції. Один із відеофайлів містить відеофіксацію реєстратора патрульного автомобіля, із фіксуванням попереду руху транспортного засобу Opel Omega д.н.з. НОМЕР_2 , з порушенням ПДР України (в автомобіля не працювали стоп сигнали), з подальшою перевіркою у водія документів, проведення поверхневої перевірки та оглянуто салон автомобіля. В ході проведення поверхневої перевірки водія ОСОБА_1 , в кишені куртки в пачці з під цигарок останнього працівниками поліції виявлено поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною, із подальшим повідомленням поліцейського на лінію 102 та викликом на місце СОГ. Під час спілкування з водієм, працівником поліції зазначається про те, що у водія вбачаються ознаки наркотичного сп`яніння, в зв`язку із чим останньому пропонується пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі, на що водій ОСОБА_1 відмовився, при цьому зазначає про те, що «давайте договоримся». Поліцейським зазначається про те, що відносно водія буде складено протокол за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, із роз`ясненням водієві ОСОБА_1 його прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. В подальшому, відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП, та адміністративні матеріали за ч. 4 ст. 126 КУпАП (водій керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування), із врученням останньому їх копій.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 423242 від 19.03.2023 року; довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Василенко від 30.03.2023р., згідно якої відповідно до наявної бази даних НАІС/ІПНП водій ОСОБА_1 , отримав посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії ВХТ №792675 від 27.10.2016р.; довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Василенко від 30.03.2023р. про відсутність інформації відповідно до наявної електронної бази даних НАІС/ІПНП щодо державної реєстрації транспортних засобів, які перебувають у приватній власності за ОСОБА_1 ; довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Василенко від 30.03.2023р. про наявність повторності правопорушення відносно ОСОБА_1 ; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6703716 від 19.03.2023 року, винесеної відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП; письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.03.2023р., виписаного на ім`я ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленими у нього ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, сповільненість ходи, мови. Огляд ОСОБА_1 в КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради не проводився, ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я не доставлявся; рапортом інспектора взводу №1 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Котенка від 19.03.2023 року, відповідно до якого 19.03.2023р. о 13 год 39 хв в м. Житомирі, по вул. В. Бердичівська, 127 під час несення служби у складі екіпажу 151, за порушення п.п. 31.4.3«а» ПДР України, було зупинено транспортний засіб Opel Omega д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, сповільненість ходи, мови). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився. Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП (вчинив правопорушення повторно протягом року) та винесено постанову за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Посвідчення водія не вилучалося, тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами не видавався. Відеофіксація п/в Motorola VB400 475020, 475537; витягом із бази даних за результатами пошуку ПВ щодо особи ОСОБА_1 ; витягом із бази даних «Армор» за параметром пошуку «Админпрактика» щодо особи ОСОБА_1 ; копією постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 29.09.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП; копією постанови Житомирського апеляційного суду від 12.01.2023 року про залишення постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 29.09.2022 року щодо ОСОБА_1 без зміни; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 06.09.2023 року.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Доводи захисту щодо призначення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами, викладені ним в письмовому клопотанні від 06.09.2023р., висновків суду належними та допустимими доказами не спростовують.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 19.03.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон