П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

Водій ОСОБА_1 , який протягом року вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, 02.07.2023 року о 02 год. 25 хв. повторно у темну пору доби на автодорозі М-06 «Київ-Чоп» 805 км. керував транспортним засобом марки «РЕНО МЕГАН», н.з. НОМЕР_1 , що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), а саме: не горів правий ліхтар.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, а саме: а саме: керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), вчинене повторно протягом року.

В судове засідання 13.09.2023, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився; викликався шляхом направлення текстового смс-повідомлення на номер телефону, вказаний в заявці ОСОБА_1 на отримання електронних повісток від 02.07.2023; згідно довідки про доставку смс-повідомлення отримано ОСОБА_1 04.09.2023 о 14:09 год. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подавав.

За таких обставин, враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення та положення ст. 268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

При цьому, відповідно статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №057435 від 02.07.2023 року; довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Закарпатській області ДПП старого лейтенанта поліції Норожнової Д., відповідно до якої ОСОБА_1 притягався до відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, відеоматеріалами.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

З урахуванням вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 40-1, ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі 850 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 місяців.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом.

Суддя Олена ГОЛЯНА