Справа № 211/2878/23
Провадження № 3/211/1858/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 вересня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ,, адвоката Морозова В.Ю., про призначення судової автотранспортної - трасологічної експертизи по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа № 211/2878/23 провадження № 3/211/1858/23 відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 438692 від 23.04.2023 року, 23 квітня 2023 року, о 16-10 годині водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Mazda 3 » номерний знак НОМЕР_1 в м. Кривому Розі у Довгинцівському районі по вул. Л.Бородича, 17, не була уважна, не врахувала зміну дорожньої обстановки, стан проїзної частини, повертаючи ліворуч виїхала на зустрічну смугу на перехресті вул. Л.Бородича та вул. Героїв АТО, скоїла зіткнення з автомобілем «KIA OPTIMA» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 «б», 10.1, 10.5, 12.3 Правил дорожнього руху України.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою провину не визнала, винним у ДТП вважає водія ОСОБА_2 , оскільки останній порушив правила дорожнього руху.

ОСОБА_2 , у суді, також як свідок, пояснив, що винною у ДТП вважає ОСОБА_1 . Так 23.04.2023 року він рухався на автомобілі «KIA» по головній дорозі до перехрестя на якому мав намір повернути праворуч. Наближаючись, він увімкнув правий поворот та знизив швидкість, почав виконувати маневр повороту праворуч і побачив як на нього їде автомобіль, потім відчув удар, від якого його автомобіль розвернуло.

У судовому засіданні також був допитаний свідок ОСОБА_3 , який пояснив, що був свідком дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 23.04.2023 року. Так він на своєму автомобілі рухався по вул. Героїв АТО і під`їжджаючи до вул. Л.Бородича, рухався за автомобілем «Мазда». Бачив як на перехресті автомобіль «Мазда» повертав ліворуч і на ньому був ввімкнений лівий показник повороту, а автомобіль «Кіа» повертав на право з ввімкненим правим показником повороту. Автомобіль «Мазда» виїхав на зустрічну смугу і зіштовхнувся з автомобілем «Кіа», після чого він зупинився і підійшов до автомобіля «Мазда», за кермом була жінка, яка повідомила, що не бачила автомобіль «Кіа». Також свідок зазначив, що роздільної смуги де сталося ДТП , не було.

Представником ОСОБА_1 , адвокатом Морозовим В.Ю, заявлено клопотання про призначення судової автотранспортної - трасологічної експертизи.

Суд вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи зазначає наступне.

Відповідно до ст. 251 КУпАП одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до норм КУпАП, суду належить вирішити правове питання щодо наявності або відсутності факту порушення ПДР України на іншій стадії процесу - при вирішені справи по суті, саме коли судом буде надана оцінка зібраним у справі доказам.

Згідно п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5(у редакціїнаказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) (далі Інструкція), згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що по даній справі має бути призначена судова автотранспортно - трасологічна експертиза.

Проведення даної експертизи необхідно доручити саме експертам Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 248, 251 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Морозова В.Ю. про призначення судової автотранспортно - трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, судову автотранспортно - трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України ( 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, 17 оф. 801).

На розгляд експерта поставити питання:

-чи відповідали дії водія транспортного засобу «KIA OPTIMA» номерний знак НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР?

-яка була траєкторія руху ТЗ в момент настання ДТП?

-визначити момент виникнення небезпеки для руху водія автомобіля «Mazda 3 » номерний знак НОМЕР_1 .

-якими пунктами ПДР України повинен був керуватись водій автомобіля «KIA OPTIMA» номерний знак НОМЕР_2 ?

-чи дозволяла дорожня обстановка водію автомобіля «KIA OPTIMA» номерний знак НОМЕР_2 здійснити поворот праворуч або проїхати у напрямку прямо з головної на другорядну дорогу?

-дії якого саме з водіїв перебувають у причинному зв`язку з ДТП?

-внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів «KIA OPTIMA» номерний знак НОМЕР_2 та «Mazda 3 » номерний знак НОМЕР_1 ?

-чи відповідали дії водія автомобіля «Mazda 3 » номерний знак НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР?

-яка була швидкість транспортних засобів у різні моменти розвитку ДТП?

-чи дозволяла дорожня обстановка водію автомобіля «KIA OPTIMA» номерний знак НОМЕР_2 здійснювати поворот праворуч?

-чи дозволяла дорожня обстановка водію автомобіля «Mazda 3 » номерний знак НОМЕР_1 здійснити поворот ліворуч?

- чи був водій автомобіля «Mazda 3 » номерний знак НОМЕР_1 перешкодою праворуч для водія автомобіля автомобіля «KIA OPTIMA» номерний знак НОМЕР_2 ?

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал № 211/2878/23 (провадження № 3/211/1858/23).

Експертизу провести на підставі вихідних даних, наявних в матеріалах адміністративної справи.

Зобов`язати учасників дорожньо-транспортної пригоди, у разі необхідності, надати за вимогою (клопотанням) експерта транспортні засоби для огляду.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко