Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1202/23
Провадження № 3/935/896/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП не надано

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 15.04.2023 о 17 год 01 хв по вул.Молодіжній у с.Мамрин Житомирського р-ну керував автомобілем ВАЗ-2105, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я Коростишівській ЦРЛ ОСОБА_1 відмовився під відеозапис.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що наркотичні засоби вживав раніше, проте зараз не вживає, оскільки має проблеми із здоров`ям. Рухався на власному автомобілі 15.04.2023 та був зупинений працівниками поліції , вважає, без законних на те підстав, так як ПДР України не порушував. Причини зупинки йому також не пояснили. Вважає, що працівники поліції ставляться до нього упереджено, так як останнім часом постійно його зупиняють. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився , так як йому не пояснили причини зупинки. Крім того, ознаки, які поліцейський назвав, як перебування у стані наркотичного сп`яніння (порушення мови ) таковими не є, так як він хворіє і це є симптомами його хвороби. Просить закрити провадження у справі стосовно нього.

Захисник Кушніренко А. В. у судовому засіданні підтримав позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачає у діях працівників поліції упереджене ставлення до ОСОБА_1 , так як автомобіль під його керуванням зупиняють протягом тривалого часу. Підстави для зупинки автомобіля , які озвучив поліцейський під відеозапис відрізняється від того, що зазначено у постанові про накладення адміністративного стягнення. Ознаки наркотичного сп`яніння, зазначені поліцейським на відеозапису (дивні очі, слина) взагалі такими не є, а щодо інших (порушення мови) ОСОБА_1 за станом свого здоров`я має такі ознаки. Захисник звернувся до суду із письмовим клопотанням, оголошеним у судовому засіданні, про закриття провадження у справі за ст.247 КУпАП, а також про долучення до матеріалів справи медичних документів щодо стану здров`я ОСОБА_1 .

У судовому засіданні суддею було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 15.04.2023 серії ААБ №262353, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), копію якого ОСОБА_1 отримав, у письмових поясненнях зазначив , що не згоден із протоколом ;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 15.04.2023 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП;

- розписка ОСОБА_1 про роз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України, ст. 263 КУпАП;

- направлення ОСОБА_1 на огляд у зв`язку з виявленими ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, порушення координації рухів) до Коростишівської ЦРЛ . Огляд не проводився, у зв`язку із відмовою;

- довідка ВП №2 Житомирського РУП про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія;

- довідка ВП №2 Житомирського РУП про те, що ОСОБА_1 протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП;

- довідка ВП №2 Житомирського РУП про те, що власником автомобіля ВАЗ-2105, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 ;

- відеозаписи з нагрудної камери поліцейського та автомобільного відеореєстратора, яким зафіксовано факт керування автомобілем ОСОБА_1 , відмову останнього від огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, процедуру складання адміністративних матеріалів.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, та, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з диспозиції якої вбачається, що адміністративна відповідальність настає, у тому числі, за відмову на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Процедура виявлення у водіїв ознак наркотичного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан наркотичного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП є саме водій, яким згідно п.1.10 ПДР України визнається особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Факт керування ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ-2105, д.н.з. НОМЕР_1 , достовірно встановлено у судовому засіданні за дослідженими доказами, зокрема відеозаписом з автомобільного відеореєстратора, нагрудної камери поліцейського, а також і не заперечується і стороною захисту.

Правомірність зупинення автомобіля ВАЗ-2105, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 не викликає сумнівів, оскільки підтверджується матеріалами справи, зокрема постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №175941 від 15.04.2023 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП, яка оскаржена стороною захисту не була і є чинною.

Належних доказів , які б доводили упередженість працівників поліції стосовно ОСОБА_1 стороною захисту надано не було.

Відеозаписом з нагрудної камери поліцейського також підтверджується той факт, що на неодноразову пропозицію поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі Коростишівській ЦРЛ ОСОБА_1 категорично відмовився .

Відповідно до Інструкції ознаками наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота), тобто порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

На момент зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 мав такі ознаки , про що і зазначено поліцейським у протоколі , будь яких медичних документів з приводу стану свого здоров`я , які могли б вплинути на інше сприйняття його самого, чи його поведінки (нервування) поліцейським, ОСОБА_1 на місці зупинки працівнику поліції надано не було.

Отже, у поліцейського були підстави поставити під сумнів стан ОСОБА_1 , який давав би останньому змогу керувати транспортним засобом , відповідно до вимог законодавства.

Разом з тим, на неодноразові пропозиції/вимоги поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 категорично відмовився, що відповідно до п.2.5 ПДР України та ч.1 ст.130 КУпАП є порушенням.

При цьому, права, передбачені ст..63 Конституції України, ст..268 КУпАП, ОСОБА_1 були роз`яснені, що підтверджується матеріалами справи.

Тому, на переконання судді, працівниками патрульної поліції вимоги ст.266 КУпАП та Інструкцій були виконані у повному обсязі.

Отже, обрана стороною захист версія подій, не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду, суддя вважає її певною реалізацією права на захист.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризуючи відомості відсутні, тому суддя вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до виписки з амбулаторної картки ОСОБА_1 останній має інвалідність 2 групи, отже відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 15.04.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код , номер рахунку: UA 0006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова