Справа 362/4849/23
Провадження 3/362/2529/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2023 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрованого ха адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

21.07.2023 о 13:36 год. у с. Велика Бугаївка Обухівського району Київської області, по вул.. Незалежності, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Motoleader 300, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком № 543. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину у скоєному визнав у повному обсязі. Пояснив. що дійсно керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, потім пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі за результатами якого він перебуває в стані наркотичного сп`яніння, просив суд суворо не карати.

Окрім визнання вини, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема:

-даними акта огляду на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за яким у зв`язку з виявленими ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей що не реагують на світло.ю підвищена жвавість, тремтіння пальців рук ОСОБА_1 проведено огляд на стан сп`яніння результат якого проба позитивна ТНС - марихуана, у графі з результатом згоден зазначено « ОСОБА_1 » та проставлено короткий підпис;

-висновком № 543 лікаря нарколога КНП «Васильківська БЛІЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.07.2023, за яким у ОСОБА_1 констатовано перебування в стані наркотичного сп`яніння;

-даним письмових пояснень ОСОБА_1 від 21.07.20023. за якими останній підтверджує факт керування транспортним засобом та його зупинку працівниками поліції. Під час спілкування з ним працівники поліції виявили в нього ознаки наркотичного сп`яніння з огляду на виявлені ознаки йому було запропоновано пройти огляд в медичному закладі на що він погодився. Результат огляду виявився позитивним, з отриманим результатом згоден. Підтверджує факт вживання марихуани декілька днів тому;

-даними письмової розписки ОСОБА_2 про отримання транспортного засобу Motoleader 300, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою доставки за місцем проживання власника.

-даними відеозапису події правопорушення, що відображена на електронному диску, долученому до матеріалів справи і переглянутому в судовому засіданні на якому зафіксовано факт зупинки водія ОСОБА_1 . Надалі з огляду на виявлені ознаки наркотичного сп`яніння водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, останній погоджується та його доставляють до медичного закладу для проведення такого огляду. Надалі водій ОСОБА_1 проходить огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, тест позитивний, про що отримує відповідний висновок. В ході спілкування підтверджує факт вживання маріхуани. Жодних зауважень чи заперечень не висловлює.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, так як він керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, а саме його високий ступінь суспільної шкідливості, особу винного, ступінь його вини та приходить до переконання про можливість застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У силу ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збіру розмірі 536,80 гривень.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко