Справа № 584/1243/23
Провадження № 3/584/727/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої продавцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у липні 2022 року вчинила порушення встановленого законом порядку проведення в магазині, де здійснюється роздрібна торгівля алкольними напоями, тютюновими виробами та пивом, за адресою: АДРЕСА_2 , в частині проведення розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів, а саме без зазначення коду товарної підкатегорії відповідного товару «Пиво» згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів із застосуванням РРО. Таким чином, порушено п. 11 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (зі змінами та доповненнями).

Щодо вказаного порушення головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Сумській областіТитаренко І.О. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, свою вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки її вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2023 № 442/18280706 та іншими матеріалами справи, а саме - даними Акту фактичної перевірки від 03.08.2023 № 5065/18/12/РРО/ НОМЕР_2 .

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Разом з тим, зазначене адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 у липні 2022 року.

Відповідно до положень частини другої ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи судом закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказана обставина є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв