Справа№718/2369/23
Провадження№3/718/883/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Маськ Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області 14.07.2023 року надійшли матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення: серії ОБ № 041860 від 06.07.2023 року, відповідно до змісту якого 06.07.2023 року о 10:30 год. в м.Кіцмань по вул.Незалежності, 48, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford, д.н.з НОМЕР_1 , в якого відсутній задній бампер та відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Кіцманського ВДВС у Чернівецькому районі №53054779 від 22.03.2018 року, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник, адвокат Колчанов Р.В., не прибули, однак представник подав клопотання про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та надав постанову про повернення виконавчого документу стягувачу ВП №53054779 від 26.12.2018 року, згідно якої виконавчий лист №718/2160/16, виданий Кіцманським районним судом 10.11.2016 року повернуто стягувачу, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Враховуючи наведене, просить справу провадженням закрити.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Колчанова Р.В., вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Обов`язковою ознакою правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП є умисел на вчинення вказаного проступку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що згідно постанови старшого державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Шивкеник Н.Є ВП№53054779 від 22.03.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника в праві керування транспортним засобом відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження боржника в праві керування транспортним засобом до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, однак згідно постанови старшого державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Шивкеник Н.Є. про повернення виконавчого документу стягувачу ВП №53054779 від 26.12.2018 року, виконавчий лист №718/2160/16, виданий Кіцманським районним судом 10.11.2016 року, повернуто стягувачу за письмовоою заявою стягувача та припинено чинність арешту майна боржника, скасовано інші заходи примусового виконання рішення, отже на час складання протоколу 06.07.2023 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП відносно останнього не було встановленого обмеження у праві керування транспортним засобом.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю коли відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247, 283, 284, 288-289 КУпАП та відповідно до ст. ст. 126 ч.3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.