Справа № 583/3546/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ЗОШ №8 м. Охтирка, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що 21.07.2023 о 18 год. 00 хв. на території Гетьманського НПП за 300 м від с. Українка в квадраті 73 на річці Ворскла здійснював комерційну діяльність у вигляді надання платних послуг ( сплав на байдарках) без погодження з адміністрацією Парку, чим порушив охоронний режим Проекту організації території Гетьманського НПП, а. 5.2.3 режим використання, охорони та відтворення природних ресурсів у межах функціональних зон, «Положення про Гетьманський НПП», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засідання ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що платних послуг не надавав, а на прохання друзів приїхав їх забрати з байдарками після їх відпочинку.

Суд, дослідивши письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Стаття 91 КУпАП передбачає відповідальність за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 надавав платні послуги (сплав на байдарках) на території без погодження з адміністрацією Парку. Однак, жодних доказів цьому до протоколу не надано.

До суду були викликані та допитані свідки.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він інспектор Гетьманського НПП, 22.07.2023 о 18 год. він бачив, як до берега річки причалили байдарки з людьми, приїхав мікроавтобус, погрузили байдарки, а ОСОБА_1 погрузив одну групу людей та поїхав, ще одна група залишилася. Свідок не бачив, щоб ОСОБА_1 віддавали гроші, чи в нього був касовий апарат, але люди казали, що сплатили за послуги.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_3 повідомив, що він інспектор Гетьманського НПП і 22.07.2023 був на роботі. Десь о 18 год. на берегу річки була висаджена група людей на байдарках. Приїхало 2 мікроавтобуса чорний і білий, погрузили байдарки і людей, на ОСОБА_1 був складений протокол, оскільки він був старший групи. Щоб хтось комусь віддавав чи брав гроші, він не бачив.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до скоєння правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Сукупність зібраних у справі доказів не дозволяє зробити беззаперечний і однозначний висновок про вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП .

Тому провадження в справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, ст.9, п.1 ч.1 ст.247, ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА