Справа № 346/3789/23
Провадження № 3/346/1988/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., з участю секретаря Копильців І.М., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , адвоката (який діє в інтересах потерпілого) ОСОБА_3 розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області ГУ НП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки українки, громадянки України, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 784352 від 10.07.2023 р. ОСОБА_1 28.06.2023 р. близько 16:30 год. в с.Ковалівка по вул.Л.Українки, біля буд.12, в громадському місці, під час словесного конфлікту з ОСОБА_2 , злісно, з хуліганських спонукань облила водою ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що 28.06.2023 р. близько 16:30 год., знаходилась на своєму подвір ї по місцю проживння в АДРЕСА_1 і між нею та її сусідом ОСОБА_2 , який перебував на території свого господарства, мав місце словесний конфлікт, стосовно скошених ОСОБА_2 зелених насаджень біля її ОСОБА_1 , будинковолодіння. Однак ні водою, ні чим іншим ОСОБА_2 не обливала. Ствердила, що ОСОБА_2 тривалий час ініціює конфлікти між сусідами та між своїми родичами.

Працівник Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківської області капітан поліції ОСОБА_5 вказав, що в нього на розгляді перебувала заява потерпілого ОСОБА_2 . Зазначив, що приїхавши за місцем проживання ОСОБА_1 , ознайомив її із заявою, запропонував надати пояснення, роз`яснив права та обов`язками. Вказав, що ОСОБА_1 надала пояснення, із яких вбачалося що вона під час суперечки облила водою ОСОБА_2 .. За те, що у заяві ОСОБА_2 була вказана гноївка - ОСОБА_1 заперечила. Під час складання та оголошення протоколу ОСОБА_1 була присутня, що зафіксовано на відеозаписі із бодікамери, долученого до матеріалів справи.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в той день він знаходився на своєму подвір`ї біля гаража і зненацька ззаді нього сусідка ОСОБА_1 облила його нечистотами.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона проживає у АДРЕСА_2 , та разом з нею на подвір`ї проживає її дід ОСОБА_2 . В той день 28.06.2023 р. близько 16-17 год. вона була свідком словесного конфлікту між сусідкою ОСОБА_1 та її дідом ОСОБА_2 , які під час конфлікту перебували кожен на території свого подвір я, із-за скошених дідом зелених насаджень біля будинковолодінгня ОСОБА_7 . Ствердила, що після конфлікту її дід ОСОБА_2 відійшов кудись та згодом прийшов мокрий та викликав поліцію, а сусідка ОСОБА_1 весь час перебувала на своєму подвір ї. Вона свідок не бачила, щоб ОСОБА_1 обливала її діда.

Суд, вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 251 КУпАП у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризує діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 р. № 2899-1У).

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Стаття 173 КУпАП визнає певні дії в якості дрібного хуліганства лише за умови, що вони були поєднані з порушенням громадського порядку та (або) спокою громадян, чого по справі не встановлено.

Ст. 62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Крім того, не зазначено, чи дійсно було порушено громадський порядок і спокій громадян, як порушено спокій громадян, немає посилання на причину скоєного, в протоколі не зазначено свідків. Ці обставини ставлять під сумнів наявність складу правопорушення за ст. 173 КУпАП та має трактуватися на користь ОСОБА_1 .

Встановлено, що ОСОБА_1 28.06.2023 року близько 16:30 год. у АДРЕСА_1 , перебувала на подвір ї будинковолодіння по місцю проживання потерпілого ОСОБА_2 , де і мав місце вищезгаданий конфлікт, що підтвердив ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Із переглянутого в судовому засіданні відеозапису, який додано до матеріалів адміністративної справи, зафіксовано момент складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суду не надано і в судовому засіданні вину не доведено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного суд доходить висновку, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, є недоведеними, а тому зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не видається можливим.

Керуючись ст. ст.173, п. 1 ч. 1 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Беркещук Б. Б.