Справа № 159/2048/23
Провадження № 3/159/987/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює торговим агентом мережі магазинів «Добра кухня»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2023 серії ААД №241823, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 15.04.2023 о 02.06 годині в м.Ковелі по вул.Симоненка керував автомобілем «OPEL VIVARO» номерний знак « НОМЕР_2 » (належність ОСОБА_2 ), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України, вчинивши тим самим правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав і пояснив, що він 15.04.2023, повертаючись ввечері додому, зупинився біля будинку друга, у якого зібралось багато спільних знайомих. Певний час вони перебували у приміщенні, а згодом вирішили не заважати батькам і випити пива в салоні буса. При цьому також вирішили автомобіль залишити припаркованим біля воріт помешкання друга і додому зайти пішки, оскільки всі проживають за декілька метрів. Через якийсь час до них під`їхали працівники поліції, які перевіривши їх документи, запропонували пройти йому огляд на стан сп`яніння, на що він погодився. Вказав, що вперше опинився у подібній ситуації, розгубився та не повідомив працівникам поліції, що пиво вживав в автомобілі, оскільки боявся відповідальності за вживання алкогольних напоїв на вулиці в період дії комендантської години.

Представник ОСОБА_3 вказав на відсутність будь-яких доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною нормою, просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 дав суду показання, аналогічні поясненням ОСОБА_1 ..

Заслухавши пояснення особи, показання свідка, дослідивши письмові докази у справі, переглянувши долучені до матеріалів справи відеозаписи з відеореєстратора службового автомобіля та з нагрудної камери поліцейського, суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог статтями 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Тобто підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є наявність одночасно двох умов: перебування особи в стані сп`яніння та керування нею в такому стані транспортним засобом.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння поліцейський надав тестування на алкоголь до протоколу від 15.04.2023, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапорт інспектора роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП Д.Дружиновича від 15.04.2023, відеозаписи з відеореєстратора та нагрудної камери поліцейських.

Проте, зазначені докази підтверджують лише факт алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 . Останній дану обставину не заперечує, хоча вказує, що вживав алкогольні напої вже після того, як припаркував автомобіль.

Разом з тим, суду не надано доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом в день події.

Так, відеозаписом відеореєстратора зафіксовано патрулювання службового автомобіля 15.04.2023 о 02.27 годині вулицею Симоненка в м.Ковелі. На відео у світлі фар чітко видно припаркований на узбіччі неподалік житлового будинку автомобіль «OPEL VIVARO» номерний знак « НОМЕР_2 », який перебуває у нерухомому стані з вимкненими двигуном та габаритами.

За змістом відеозапису з нагрудної камери поліцейського, ОСОБА_1 знаходиться в автомобілі «OPEL VIVARO» номерний знак « НОМЕР_2 » разом з ще однією особою. Двигун автомобіля не працював, фари вимкнені. В подальшому на відео зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 освідування на стан сп`яніння та процедуру оформлення працівниками поліції матеріалів про адміністративне правопорушення.

Дані відеозапису не узгоджуються з обставинами, викладеними інспектором роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області Д.Дружиновичем у рапорті від 15.04.2023, в якому останній вказав на факт зупинки транспортного засобу, а тому цей рапорт не є належним доказом у даній справі.

У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідка ОСОБА_4 , які узгоджуються з пояснення особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, та об`єктивно підтверджується відеозаписом до протоколу про адмінправопорушення.

Інших доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 15.04.2023 о 02.06 в м. Ковелі по вул.Симоненка суду не надано.

Відповідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Враховуючи вид та розмір адміністративного стягнення, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за умови наявності переконливих доказів вчинення цією особою адміністративного правопорушення, відповідно зафіксованих та оформлених.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 01.11.1996 за № 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

При цьому, статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

При цьому, суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За відсутності належних та допустимих доказів провини особи, суд доходить висновку про відсутність складу правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, статтями 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяТ. В. Денисюк