ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Гожого М.С., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Павлюк І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2023 року о 19 год. 25 хв. в м.Рівне по вул.Ювілейна, 3, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни та під час об`їзду ТЗ «Toyota» д.н.з. НОМЕР_3 , який був у нерухомому стані, недотримався безпечного інтервалу та здійснив на нього наїзд. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримала механічні пошкодження та були завдані матеріальні збитки.

10 червня 2023 року о 19 год. 25 хв. в м.Рівне по вул.Ювілейна, 3, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце.

10 червня 2023 року о 19 год. 25 хв. в м.Рівне по вул.Ювілейна, 3, ОСОБА_1 , який вчинив ДТП та керував транспортним засобом «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: мав запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, - як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ст.122-4 КУпАП, - як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, ч.1 ст.130 КУпАП, - як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/11779/23, №569/11781/23 та №569/11782/23, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти номер №569/11779/23, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративні правопорушення за ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засідання захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Гожий М.С. пояснив суду, що ОСОБА_1 вину в скоєних ним адміністративних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, не визнає. ДТП не було, схема місця ДТП не відображає місце вчинення ДТП. Пошкоджено було лише лакове покриття транспортного засобу, контакту транспортних засобів не було, а тому і немає ст.122-4 КУпАП. ОСОБА_1 пояснював, що вжив алкогольні напої після ДТП, а протокол працівники поліції склали на нього за ч.1 ст.130 КУпАП, а мали скласти за ч.4 ст.130 КУпАП. Також, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння було складено о 20 год. 00 хв. до того, як це зафіксовано на відео і до залучення свідків події. До конфлікту з потерпілим транспортним засобом керував ОСОБА_1 . Він відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки сказав, що він вже вжив алкогольні напої.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав суду, що стояв припаркований на власному транспортному засобі в м.Рівне по вул.Ювілейній. В його транспортний засіб в`їхав ОСОБА_1 , зачепивши його бампер. Пошкодження було оцінено приблизно в сім тисяч гривень. ОСОБА_1 був дуже п`яний, три рази пробував припаркувати свій транспортний засіб та при спробі припаркуватись вдарив свій транспортний засіб об бордюр та пошкодив диски. За третім разом ОСОБА_1 припаркував свій транспортний засіб, зачинив його та втік, оскільки був дуже п`яним. Після чого він викликав працівників патрульної поліції, які згодом його відшукали. Поліція ОСОБА_1 корректно все пояснила, він все визнавав проте відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП та в медичному закладі.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Гожого М.С., потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази по справах про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.254 КУпАП «Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності…».

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст.124 КУпАП, передбачає настання відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція ст.122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.1.10 ПДР України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Пунктом 2.10 (а) ПДР України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Частиною 1 ст.130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 2.5.ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкції), а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103 .

Відповідно п.п.3.7, 3.12, 3.13 "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", проведення лабораторних досліджень на визначення на наркотичного засобу або психотропних речовин у медичному закладі є обов`язкове. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкіряного покриву обличчя і рук. Якщо в обстежуваної особи неможливо взяти названі зразки, для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров.

У відповідності до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

Аналогічні норми передбачені вищевказаними Інструкцією та Порядком, відповідно до яких встановлено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №430089 від 10 червня 2023 року, серії ААД №080511 від 10 червня 2023 року, серії ААД №080512 від 10 червня 2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 10 червня 2023 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 10 червня 2023 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 10 червня 2023 року, схемою місця ДТП від 10 червня 2023 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 10 червня 2023 року, поясненнями ОСОБА_1 від 10 червня 2023 року, відеодоказом та іншими матеріалами справи.

З дослідженого судом відеодоказу вбачається, що поліція знаходиться біля квартири АДРЕСА_2 , до них вийшла жінка. Жінка зве вийти, ніхто не виходить. Працівники поліції зайшли в квартиру. ОСОБА_1 повідомляє, що не тікав, а пішов додому. Не покидав місце ДТП. Працівник поліції пояснив жінці, що її п`яний чоловік вчинив ДТП. ОСОБА_1 говорить, що технічного паспорта та посвідчення водія немає. Далі події відбуваються на вулиці біля транспортних засобів. На місці вчинення ДТП, відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків. В медичному закладі пройти огляд, також відмовився, оскільки вжив алкогольні напої. Працівники поліції у свідків відібрали пояснення про відмову водія транспортного засобу «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці вчинення ДТП. ОСОБА_1 , погоджується пройти даний огляд в медичному закладі. Приїхали до медичного закладу, ОСОБА_1 , відмовляється від проходження огляду в медичному закладі та говорить, що його витягнули з дому. Працівники поліції роз`яснили права ОСОБА_1 . В медичному закладі пройти огляд, відмовився в присутності двох свідків. Працівники поліції зачитали протокол, ніхто не погрожував, ОСОБА_1 написав пояснення в протоколі. Жодного разу ОСОБА_1 не говорить, що вживав алкогольні напої після вчинення ДТП, лише повторює, що можливо то і він вчинив ДТП.

Протилежного доказам, дослідженим в судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Реквізити для оплати штрафу: Реквізити: ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Розрахунковий рахунок UA0017001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: Реквізити: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ), 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій