Справа № 740/2819/23
Провадження 3/740/1309/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Іллющенка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

03.05.2023 о 18 год. 46 хв. в с.Ніжинське Ніжинського району по вул. Героїв Крут водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ-П5 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, та зазначив, що 03.05.2023 в с.Ніжинське він керував мотоциклом, провіз дитину до кінця вулиці і назад, біля будинку його зупинила поліція. Працівники поліції повідомили, що у нього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння обличчя. Він надав документи, потім всі сіли в службовий автомобіль. Його спитали чи поїдемо в лікарню, він думав, що це про медичну комісію на військовий облік. Поліцейський ОСОБА_2 склав протокол. Запитували чи буде він продувати прилад Драгер, але не знав що це за прилад, промовчав, так як не зрозумів питання. Потім хотів здати кров на тест, з приводу алкогольного сп`яніння, але йому відмовили, бо не було направлення. Телефонував в поліцію, щоб проїхати для проходження тесту, але йому відмовили. Не знав що протокол складено за відмову від проходження медичного огляду, думав за перебування у стані алкогольного сп`яніння, але був тверезий. Казав поліції, що випив бокал пива, але випив його о 10 годині ранку, а зупинили о 18.45 год. Протокол підписав не читаючи, де показали пальцем. Штраф за відсутність мотошолома сплатив.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що в травні 2023 року ОСОБА_4 зателефонував йому після 19 години, попросив звозити в лікарню, він хотів здати кров на аналіз. Він відвіз його до дитячої лікарні в м.Ніжин. Запах алкоголю від нього не відчував. Кров він не здав, не було направлення. ОСОБА_4 викликав працівників поліції, вони приїзджали, побули 2-5 хвилин і поїхали, що сказали не чув. Зазначив, що ОСОБА_1 хотів щоб працівники поліції були присутні на медогляді.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , його адвоката, показання свідка, дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, суддя приходить до наступного.

Пунктом 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху (далі ПДР) його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Пунктом 2.5 ПДР встановлено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР передбачена ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п.п.6, 7 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС, МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, п.п.4, 6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 (зі змінами), огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, або лікарем закладу охорони здоров`я.

За змістом ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №471489 від 03.05.2023 ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння і факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду за допомогою приладу «Драгер» та у закладі охорони здоров`я підтверджується дослідженим відеозаписом, що міститься на DVD-диску, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення.

Факт керування ОСОБА_1 мотоциклом, та факт його зупинки працівниками поліції ніким не оспорюються.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису події вбачається, що ОСОБА_1 зазначав, що «випив бокал пива», працівником поліції запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального приладу та в лікарні, однак останній не вчиняв жодних активних дій, які б свідчили про його бажання пройти на вимогу поліцейського огляд на стан сп`яніння. Такі дії водія працівником поліції були сприйнятті як відмова від проходження огляду на стан сп`яніння, про що поліцейським було наголошено ОСОБА_1 . Також поліцейським було повідомлено, що за таких обставин ним буде складено протокол про адміністративне правопорушення. Що і було зроблено.

Отже, відмову водія від огляду на стан сп`яніння, відповідні його дії та ознаки сп`яніння були зафіксовані засобами відеофіксації та у протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції.

Відеозапис із нагрудного відеореєстратора інспектора, є доказом, що може підтверджувати факт вчинення водієм порушення Правил дорожнього руху (див. постанову КАС ВС у справі № 678/991/17 від 15.11.18).

Від надання особистих пояснень у відповідній графі протоколу ОСОБА_1 відмовився, про що мається відмітка у протоколі.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З огляду на наведене, суддя вважає, що наявні у справі докази згідно ст.251 КУпАП підтверджують порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху, що є підставою для його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції даної статті з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 536 грн. 80 коп. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.33, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Гагаріна