Провадження № 3/750/3092/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., захисника Комаса О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента НУ «Чернігівська політехніка», РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20.07.2023 о 17:21 год. ОСОБА_1 по вулиці Пухова, 125, в м. Чернігові, керував транспортним засобом BMW 530XI, д.н.з. НОМЕР_2 , у якого на розсіювач світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що їхав на своєму автомобілі BMW 530XI, д.н.з. НОМЕР_2 , на якому з заводу встановлені світлові прилади, зокрема, на задніх ліхтарях у заводських умовах нанесено тонування. Його зупинив патрульний автомобіль поліції. Працівник поліції повідомив про нанесення тонування на задні світлові прилади автомобіля, однак йому було не зрозуміло, яким чином у денну пору доби працівник поліції побачив це тонування та визначив зменшення їх прозорості чи світлопропускання. Зазначив, що після спілкування поліцейський дозволив йому їхати, а протокол про адміністративне правопорушення складено за його відсутності, зміст протоколу йому не оголошувався і не був відомий до надходження справи до суду.

Захисник зазначив, що поліцейський не мав підстав для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , не пояснив такі причини під час спілкування. Вважає, що для визначення нанесення тонування на розсіювачі світлових приладів і зменшення їх прозорості чи світлопропускання необхідні спеціальні знання, для чого мав бути залучений спеціаліст, що не було зроблено в даному випадку. Протокол про адміністративне правопорушення складено за відсутності ОСОБА_1 , копію протоколу йому не вручено, чим порушено його право на захист, на надання пояснень та інші.

Свідок ОСОБА_2 , т.в.о. заступника командира взводу Управління патрульної поліції в Чернігівській області, пояснив, що підставою зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 було порушення п. 31.4.3 «ґ» Правил дорожнього руху, через наявність тонування на задніх ліхтарях автомобіля, що було видно неозброєним оком без залучення спеціаліста. Пояснивши підстави зупинки, перевіривши водія, він повідомив, що буде складено протокол за виявлене порушення, роз`яснив права водієві, поцікавився, чи буде той надавати пояснення та отримавши відмову водія від пояснень, дозволив водієві їхати у власних справах, після чого склав протокол про адміністративне правопорушення.

Окрім того, у ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 20.07.2023 серії ААД № 520078;

-відеозапис до протоколу, переглянутий у судовому засіданні, відповідно до якого зафіксовано, що під час руху 20.07.2023 у транспортного засобу BMW 530XI, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , на розсіювач світлових приладів нанесено тонування, що було видно при гальмуванні автомобіля. Згідно відеозапису поліцейським роз`яснено підставу зупинки автомобіля, перевірено документи водія, роз`яснено його права, повідомлено, що за виявлене порушення буде складено протокол. У відповідь на питання поліцейського водій зазначив, що не буде отримувати копію протоколу та надавати пояснення, одразу після чого поліцейський дозволив водієві їхати, і той поїхав.

Згідно постанови серії ЕАС №6958690 від 08.05.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши зазначені матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою; протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП врегульовано вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Згідно даної норми, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це; особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання; при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 поліцейським порушено вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП, оскільки як зазначено учасниками судового засідання та встановлено з відеозапису з нагрудної відеокамери поліцейського протокол складено без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, хоча цю особу було зупинено працівником поліції та йому повідомлено про те, що за виявлене порушення Правил дорожнього руху буде складено протокол про адміністративне правопорушення. Таким чином, поліцейським порушено право особи знати в чому він обвинувачується (у зв`язку з чим притягується до адміністративної відповідальності), тим самим порушено його право на захист від висунутого обвинувачення, порушено право на отримання копії протоколу та надання пояснень, ознайомившись зі змістом протоколу.

Отже поліцейським при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 порушено порядок, визначений ст.ст. 254, 256 КУпАП, тому суд не приймає як доказ протокол про адміністративне правопорушення від 20.07.2023 серії ААД № 520078.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 247 ч. 1 п. 1, 266, 284 п. 3, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний