Провадження № 3/742/1554/23
Єдиний унікальний № 742/3792/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Короткої А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП-невідомий,

за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.07.2023 року о 18 год. 13 хв. ОСОБА_1 в м.Прилуки по вул.Вавілова, 26, будучи двічі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом ВАЗ-2104, р.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився на відеофіксацію, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

15.07.2023 року о 18 год. 13 хв ОСОБА_1 в м.Прилуки по вул.Вавілова, 26, будучи двічі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія, керував транспортним засобом ВАЗ-2104, р.н. НОМЕР_1 , не маючи права керування,чим порушив п.2.1 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, хоча вважається таким, що був належним чином та вчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а оскільки відповідно до ст.268 КУпАП явка в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, не є обов`язковою, тому суддя вважає можливим розглянути даний матеріал у його відсутності, приймаючи до уваги, що у складеному щодо нього протоколі він особисто зазначив про погодження з його змістом.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Справу про адміністративне правопорушення №742/3792/23 (провадження 3/742/1554/23) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №742/3794/23 (провадження 3/742/1555/23) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколами: серії ААД №159141 від 15.07.2023 року (а.п.2), серії ААД №159165 від 15.07.2023 року (а.п.13), відеозаписом зафіксованого факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, копією постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.12.2022 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП (а.п. 3-6), довідкою Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, згідно з якою ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.п.7) та копією постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27.04.2023 року, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП (а.п.8-9).

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.1 Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП, а саме: дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з положеннями ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Оплатне вилучення транспортного засобу є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, за яке встановлена відповідальність ч.3 ст.130 КУпАП. Не можна накладати це стягнення на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

За таких обставин оплатне вилучення транспортного засобу, як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, необхідно застосувати до ОСОБА_1 , який вчинив відповідні правопорушення, оскільки транспортний засіб, яким керував правопорушник, належить йому.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер та кількість вчинених правопорушень, ступінь вини правопорушника, відношення його до вчиненого, частоту та повторність притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, а тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами та з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст. 126 ч.5, ст.130 ч.3, 221, 283-285, 321 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами та з оплатним вилученням транспортного засобу ВАЗ-2104, р.н. НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП у п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Анна КОРОТКА