Справа № 758/9731/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 188-28, ч. 1 ст. 139 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 14 серпня 2023 року об 11 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Північно-Сирецька, 52-57, будучи відповідальною особою на об`єкті будівництва, виконробом ТОВ «Моноліт Будсервіс», допустив винос ґрунту за межі будівництва, чим забруднив проїзну частину, чим порушив п. 1.5 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП України.

Крім того, ОСОБА_1 14 серпня 2023 року об 11 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Північно-Сирецька, 52-57, будучи відповідальною особою на об`єкті будівництва, виконробом ТОВ «Моноліт Будсервіс», не виконав законної вимоги №1699 від 08.08.2022 посадової особи Національної поліції, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху під час виконання робіт, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Диспозиція ч. 1 ст. 139 КУпАП вказує на пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Диспозицією ст. 188-28 КУпАП встановлено відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 cт.139, ст.188-28 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №522544 від 14.08.2023 та серії ААД №522545, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

-- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, відповідно до якого 14.08.2023 об 11 год. 05 хв. ст. інспектором ВБДР УПП в м. Києві ст. лейтенантом поліції В. Криницьким зафіксовано низку порушень.

- схемою до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 14.08.2023;

- фотографіями з місця обстеження;

- копією вимоги (припису) від 08.08.2023 №1699 із відміткою про невиконання;

- письмовими та наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній вину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколах.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог ст. 188-28 КУпАП та ч. 1 ст. 139 КУпАП, а саме невиконання законної вимоги посадової особи НПУ та забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, доведена належними та допустимими доказами у справі і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, його відношення до вчиненого, конкретних обставин справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, 88-1, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 139, ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість гривень) грн. 80 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

.

Суддя Леся БУДЗАН