САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1568/23
Провадження №3/726/1037/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Чернівецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшли указані адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 444826 від 29.06.2023 року , водій ОСОБА_2 29.06.2023р. о 22 год 02 хв. в м. Чернівці вул. Хотинська, 47, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 , д.н.з. НОМЕР_1 виїзджаючи із другорядної дороги не надав перевагу у русі т/з DAF, д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричипом д.н.з. НОМЕР_3 , водій якого ОСОБА_3 рухався по головній дорозі по вул. Хотинський, тим самим порушив вимоги вимоги дорожнього знаку 2.1. ПДРУкраїни, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме змусив водія ОСОБА_3 здійснити різке гальмування та змінити напрямок руху, зо що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з`явився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності. В матеріалах справи наявне повідомлення, яке повернулося на адресу, що свідчать про небажання особи з`являтися на розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є наявність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена доказами доданими до протоколу ААД №444826 від 29.06.2023 року, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис в протоколі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.5 ст.122 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення ПДР України, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.5 КУпАП, за яке підлягає адміністративній відповідальності, тому, суд приймає рішення про застосування до нього адміністративного стягнення, у виді та межах, передбачених законом за його вчинення.

Визначаючи міру адміністративного стягнення, яку необхідно призначити правопорушнику, суд виходить із того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП, тому суд вважає доцільним та достатнім для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221,251,252,280,283,284,122ч.5КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1445 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяЛ. В. Байцар