П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді продавця «АВС», паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за,-

ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2023 року близько 14 год. 30хв. за адресою. м. Ужгород, вул. Блистіва, 8А, магазині «АВС» гр. ОСОБА_1 допустила продаж закордонного пива без будь яких документів про його походження. Чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала та вказала, що правопорушення було здійснено не з метою наживи, а з обставин не залежних від неї. Пиво поступило в магазин без наліпки з переводом. Недоліки на другий день було уснуто, про що наддала підтверджуючі документи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №824675 від 21.06.2023 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 від 21.06.2023 року, актом вилучення від 21.06.2023 року,фотоматеріалами, рапортом ст. ДОП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 22.06.2023 року.

Таким чином суд враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обставини справи, бере до уваги той факт, що діяння, вчинене гр. ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, її дії не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам чи правам та свободам інших осіб,тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді продавця «АВС», паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно неї усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.

Вилучені алкогольні напої, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №824675 від 21.06.2023 року та акту вилучення від 21.06.2023 року, а саме: пиво фірми «Branik» в ж/б по 0,5 літра в кількості 24банки, загальною вартістю 720 грн. - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова