Справа № 296/6557/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., за участю адвоката Сачка А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-н

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 676294 від 02.07.2023 року, ОСОБА_1 01.07.2023 року близько 23 год 14 хв за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювалася словами нецензурної лайки, погрожувала фізичною розправою.

У судовому засіданні 06.09.2023 року ОСОБА_3 заперечив факт вчинення ОСОБА_1 психологічного домашнього насильства. Для приєднання до матеріалів справи надав клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та копію ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 року про відкриття спрощеного позовного провадження у справі про визнання протиправним та скасування тимчасового заборонного припису. В судовому засіданні надав наступні заперечення. Захисник звертає увагу суду, що ОСОБА_1 свою вину не визнає та пояснює це тим, що проживає з колишньою дружиною в одній спільній квартирі, і саме колишня дружина перша провокує сварки. Психологічного насильства відносно ОСОБА_2 не вчиняв, фізичною розправою не погрожував. Вважає, що основна мета таких дій, це змушення колишнього чоловіка відмовитись від подання позову про поділ майна подружжя. Зауважує, що виходячи з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складено лише зі слів ОСОБА_2 . Будь-яких інших доказів, крім її пояснень, заяви та форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, суду не надано. У матеріалах справи відсутні докази щодо заподіяння психологічної шкоди, яка могла бути завдана потерпілій ОСОБА_2 . Також потрібно зазначити, що заявниця постійно проживає за межами кордону (республіка Німеччина) вже тривалий час і приїздить в м. Житомир до своїх батьків в рік на кілька днів.

Доказів вчинення ОСОБА_1 01.07.2023 року домашнього насильства відносно колишньої дружини, ОСОБА_2 , матеріали справи не містять, свідки події 01.07.2023 року відсутні, вина ОСОБА_1 не доведена.

Заслухавши доводи адвоката, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

У порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній 01.07.2023 року близько 23 год 14 хв вчинив психологічне домашнє насильство відносно колишньої дружини, ОСОБА_2 .

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення містить лише формальний виклад диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП. З доводів адвоката стало відомо, що сварка відбулася телефоном, а не за домашньою адресою АДРЕСА_2 . Вищезазначені істотні порушення щодо протоколу про адміністративне правопорушення є підставами для визнання його недопустимим доказом по справі. Пояснення у ОСОБА_1 не відбиралися.

Таким чином, під час розгляду справи в суді, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення саме 01.07.2023 року близько 23 год 14 хв відносно ОСОБА_1 не доведена, про що свідчить відсутність в матеріалах справи належних і допустимих доказів вчинення ним такого правопорушення.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, викладеного у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 676294 від 02.07.2023 року.

Згідно з положеннями статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події й складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст. 284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст.ст.247,283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння 01.07.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко