справа № 274/6072/23
провадження №3/0274/2859/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичів, яка заміжня, працює в Бердичівському геріатричному пансіонаті медичною сестрою, проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.09.2023 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 616915 від 02.09.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно з протоколом, 02.09.2023 об 11:07 в м. Бердичеві по вул. Житомирська, 2, поблизу центрального ринку, ОСОБА_1 висловлювалася словами брутальної до ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою себе не визнала, заперечила обставини, викладені в протоколі. Пояснила, що конфлікт з ОСОБА_2 виник через торгове місце. Під час конфлікту ОСОБА_2 нанесла їй тілесні ушкодження, розірвала золотий ланцюжок, одяг. Вона до ОСОБА_2 брутальною лайкою не висловлювалася

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду повідомила, що 02.09.2023 близько 11:00 вона з донькою ОСОБА_1 прийшли на ринок щоб продати домашні яйця та малину. Місць за прилавками не було, тому вони стали на вул. Маложитомирська, поруч з іншими людьми, що здійснювали торгівлю. Це не сподобалося ОСОБА_2 і її доньці. Вони стали їм погрожувати, виганяти. Коли вона відійшла щоб знайти інше місце для торгівлі, то почула крик, коли розвернулася, то побачила, що ОСОБА_4 наносить ОСОБА_1 тілесні ушкодження. При цьому донька ОСОБА_2 тримала її доньку за руки. Побачивши це, вона стала обороняти доньку. Під час конфлікту доньці розірвали золотий ланцюжок на якому був кулон. Коли стали шукати кулон, то його з землі підняла ОСОБА_2 .. Вона демонстративно, зневажливо, з усієї сили, проклинаючи кинула кулон на доньку. Такі події стали приводом для виклику поліції. Її донька словами брутальної лайки до ОСОБА_2 не висловлювалася.

Крім того, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суду надано:

-копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.09.2023, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 просить прийняти міри до ОСОБА_2 , яка 02.09.2023 близько 11:00 м. Бердичеві по вул. Житомирська, 2, поблизу центрального ринку, ображала її брутальною лайкою, погрожувала фізичною розправою, після чого схопила за волосся та кулаками почала наносити удари по голові, подряпала шию, порвала золотий ланцюжок та футболку;

-копію рапорту чергового Бердичівського РВП від 02.09.2023 про те, що 02.09.2023 надійшло повідомлення по телефону до РУ з травмпункту Бердичівської ЦМЛ про надання медичної допомоги ОСОБА_1 в якої забій м?яких тканин потиличної ділянки голови, забій лівого плеча;

-письмові пояснення ОСОБА_3 від 02.09.2023 про те, що 02.09.2023 близько 11:00 в м. Бердичеві на вул. Маложитомирська, поблизу центрального ринку, де вони перебували з донькою ОСОБА_1 з метою продати малину та яйця, між донькою та ОСОБА_2 виник конфлікт через торгове місце, під час якого ОСОБА_2 нанесла її доньці тілесні ушкодження;

-копію довідки Бердичівського РВП від 02.09.2023 про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що жоден з них не підтверджує обставин, викладених в протоколі.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення дрібного хуліганства, що полягало висловлюванні брутальною лайкою до ОСОБА_5 .. Поряд з цим, доказів того, що ОСОБА_1 висловлювалася брутальною лайкою, до матеріалів справи не долучено. Свідок ОСОБА_6 , цю обставину заперечила, підтвердила лише наявність сварки між жінками під час якої ОСОБА_1 були завдані тілесні ушкодження.

Будь-яких інших доказів (письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 безпричинно висловлювалася до неї брутальною лайкою, письмових пояснень очевидців події, які чули висловлювання ОСОБА_1 брутальної лайкою в громадському місці, тощо) на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду не надано, а тому при відсутності будь-яких інших доказів, винуватість ОСОБА_1 не доведена «поза розумним сумнівом».

Слід зауважити, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

За таких обставин провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.7, ст. 173, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк