Справа № 456/2982/23 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 33/811/1017/23 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., з участю ОСОБА_1 та адвоката Дикунського М. В., розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Дикунського Миколи Володимировича на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2023 року,

встановив:

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Відповідно до постанови 25.05.2023 року о 02 год. 20 хв. на автодорозі Київ-Чоп 610 км в с. Добряни, Стрийського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом «Hyundai H-1» н.з. НОМЕР_1 з причепом КРД 050108 д.н.з НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, за що передбачена відповідальність згідно ч.5 ст.126 КУпАП.

На зазначену постанову захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Дикунський М. В. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2023 року, оскаржувану постанову скасувати, а провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що ОСОБА_1 не був вчасно повідомлений про дату судового засідання, а відтак із поважних причин не був присутнім на судовому засіданні.

В подальшому 05.07.2023 року ОСОБА_1 прибув у Стрийський міськрайонний суд Львівської області де отримав наручно копію судового рішення.

Таким чином вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2023 року пропущений з поважної причини.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що вважає оскаржувану постанову необгрунтованою, яка не відповідає фактичним обставинам справи, також прийнятою із значним порушенням процесуального та матеріального пава і за таких умов підлягає скасуванню.

Зазначає, що із ОСОБА_1 у поїздці перебував його товариш ОСОБА_2 , який керував автомобілем.

Звертає увагу, що ОСОБА_1 був сильно фізично змучений поїздкою, розгубився, тому забув повідомити працівників поліції про товариша, який перебував у салоні автомобіля.

Вважає, що в даній ситуації яка склалася на дорозі ОСОБА_1 перебував у стані крайньої необхідності.

Звертає увагу, що із відеозапису з нагрудної камери «Body Camera» вбачається, що працівниками поліції ОСОБА_1 не було роз`яснено права скористатися допомогою захисника.

Стверджує, що ОСОБА_1 не був вчасно повідомлений про дату судового засідання, а відтак із поважних причин не був присутнім на судовому засіданні та був позбавлений захистити свої інтереси в ході судового засідання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та виступ його адвоката Дикунського Миколи Володимировича на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Частиною 5 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 серпня 2023 року захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Дикунським М. В. долучено копію рішення Сколівського районного суду Львівської області від 17 серпня 2023 року, якою скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7047100 від 24.05.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Оскільки під час розгляду апеляційного суду стало відомо про вищевказані обставини щодо скасування постанови щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, це унеможливило розгляд протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №234106 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, а тому апеляційний суд дійшов висновку про повернення матеріалів справи до органу поліції, для складення протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до пункту 3 частини 8 статті 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та прийняти нову постанову.

Зважаючи на прогалини та невідповідності, які виявлено при перегляді постанови судді, апеляційний суд дійшов висновку про скасування постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2023 року з направленням матеріалів справи органу поліції, для належного оформлення, під час якого слід усунути наведені в постанові недоліки, і подальшого направлення належно оформленого матеріалу до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для прийняття рішення у відповідності до норм КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Поновити захиснику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Дикунському Миколі Володимировичу строк на апеляційне оскарження постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника Дикунського М. В. задоволити частково.

Постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП скасувати.

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення ААД №234106 від 25.05.2023 року, складеного за ознаками ч.5 ст.126 КУпАП, повернути через Стрийський міськрайонний суд Львівської області до УПП у Львівській області ДПП для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Маліновська-Микич О.В.