Справа № 455/142/23
Провадження № 3/455/586/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2023 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Титова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Гавриляк О.Б.,

за участю:

Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (в останнє судове засідання не з`явився),

захисника адвоката Слотило Р.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , (далі за текстом - Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності),

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення

1.1. У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №330789 від 14.01.2023 року, зазначено, що Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП за наступних обставин:

(1) 14.01.2023 року о 02:18 годині в м. Хирові по вул. Самбірській, 18, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Mondeo» НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Drager" № 6820, що пыдтверджується тестом 1017 від 14.01.2023, чим порушв вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

2. Позиція сторони захисту

2.1. ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП він не визнає, оскільки транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніня не керував.

2.2. Захисник в судовому засіданні заперечив вину Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що при складанні адміністративних матеріалів не було доведено факту керування транспортним засобом. Просив справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

3. Законодавство України про адміністративні правопорушення

3.1. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України (абзац 1 частини 5 статті 14, стаття 53 Закону України «Про дорожній рух»).

3.2. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (підпункт «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху).

3.3. Передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

3.4.Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

4. Обставини, встановлені в ході судового розгляду

4.1. В ході судового розгляду судом встановлено, що 14.01.2023 року о 02:18 годині в м. Хирові, по вул. Самбірській 18 Самбірського району Львівської області працівниками поліції проведено огляд Особи, що притягається до адміністративної відповідальності на стан алкогольного сп`яніння на місці події. Результат огляду позитивний 1,05 ‰. В подальшому, працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення у цій справі.

4.2. Зі змісту наданих в судовому засіданні пояснень Особи, що притягається до адміністративної відпоідальності - ОСОБА_1 , встановлено наступне.

Вночі 14.01.2023 року ОСОБА_1 разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 в селі Слохині вживали алкогольні напої, після чого повертались пішки з села Слохині до міста Хирів. По дорозі ОСОБА_2 повідомив, що наближається патрульний автомобіль поліції, а тому треба ховатись, бо вони порушують комендантську годину. ОСОБА_2 сховався за будинок, а ОСОБА_1 продовжив рух, після чого, до нього звернулись працівники поліції із запитанням про причини порушення комендантської години та попросили пред`явити документи, що підтверджують його особу. ОСОБА_1 пред`явив посвідчення водія, оскільки не мав при собі паспорту, однак працівники поліції повідомили, що необхідно пред`явити саме паспорт, в подальшому між останнім та працівниками поліції відбулась словесна перепалка, на ОСОБА_1 були вдягнуті кайданки, йому було повідомлено про те, що працівники поліції будуть складати на нього постанову за те, що він не має при собі паспорту.

Далі, працівники поліції посадили ОСОБА_1 в патрульний автомобіль поліції і поїхали на заправку в м. Хирів. Заправивши службовий автомобіль, випивши каву та поговоривши по телефонах, працівники поліції разом з ОСОБА_1 повернулись приблизно на те саме місце, де зупиняли його вперше, не доїхавши до нього приблизно метрів 100, де стояв припаркований невідомий автомобіль сірого кольору. Працівники поліції повідомили ОСОБА_1 про те, що він керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, крім того, він порушує громадський порядок, оскільки перебуває у нетверезому стані та запропонували йому "подути" в Драгер, на що він погодився так як не заперечував, що він перебуває у нетверезому стані, однак заперечував, що керував автомобілем у стані сп`яніння. В подальшому працівники склали відповідний протокол про адміністративне правопорушення за статею 130 КУпАП.

4.3. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 (далі за теккстом - Свідок) надав пояснення наступного змісту.

В ніч коли був складений протокол, Свідок разом з ОСОБА_1 , йшли з села Слохині додому до міста Хирів, вони були напідпитку. По дорозі Свідок побачив, що до них наближається патрульний автомобіль поліції та побоюючись відповідальності за порушення комендантської години, свідок сховався за будинок, а ОСОБА_1 пішов далі, його зупинили працівники поліції та почали спілкування, в ході якого між останнім та працівниками поліції виникла словесна перепалка та на ОСОБА_1 працівники поліції одягнули кайданки, посадили його в патрульний автомобіль та поїхали у невідомому напрямку, а Свідок залишився на місці. Через деякий час, приблизно 15-20 хвилин, працівники поліції разом з ОСОБА_1 повернулись та почали складати якісь документи.

Свідок пояснив, що ОСОБА_1 автомобілем не керував, Свідок з ним в автомобілі не їхав, перед появою працівників поліції, Свідок та ОСОБА_1 йшли пішки, авто, біля якого працівники поліції спілкувались з ОСОБА_1 Свідку невідоме.

4.3. З рапорту поліцейського ВРПП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Роксолани Лисик вбачається, що відеозаписи факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом не зберіглися з технічних причин.

4.4. Викликані в судове засідання в якості свідків поліцейські ВРПП Сарбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили.

4.5. На досліджених в судовому засіданні відеозаписах портативного відеореєстратора працівника поліції не зафіксовано рух транспортного засобу, факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, моменту зупинки такого транспортного засобу працівниками поліції або факту перебування ОСОБА_1 за кермом транспортного засобу до або безпосередньо після зупинки.

З вказаних відеозаписів вбачається, що спілкування Особи, що притягається до адміністративної відповідальності та працівників поліції відбувається поряд з певним автомобілем, однак зміст відеозаписів не дозволяє встановити ані марку, ані модель, ані номерні знаки такого автомобілю.

З рапорту поліцейського ВРПП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Роксолани Лисик вбачається, що зупинка транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 працівниками поліції відбулась о 02:18 годині 14.01.2023 року, цей час збігається із відомостями, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

В той же час, відеозапис портативного реєстратора, доданий до протоколу, починається з 02:59 години 14.01.2023 року.

Таким чином, додані до протоколу відеозаписи не відображають повний перебіг подій, оскільки не охоплюють події, які мали місце з 02:18 години до 02:59 години 14.01.2023. При цьому, відеозапис розпочинається з ситуації, де на Особу, яка притягається до адмінстративної відповідальності вже вдягнуті кайданки, тобто запис розпочато вже після певного часу спілкування працівників поліції з Особою, що притягається до адміністративної відповідальності та поза відеофіксацією залишені важливі для правильного вирішення справи обставини.

5. Висновки суду

5.1. Згідно пункту 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»:

Відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

5.2. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь (частина 2 та 3 статті 62 Конституції України).

5.3 Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення (пункт 1 статті 247 КУпАП).

5.4. Оскільки до адміністративної відповідалності, передбаченої статею 130 КУпАП може бути притягнута лише особа, яка керувала транспортним засобом у стані сп`яніння, приймаючи до уваги те, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту керування Особою, що притягається до адміністративної відповідальності транспортним засобом, з огляду на те, що сама така особа заперечує факт керування транспортним засобом, а допитаний в судовому засіданні свідок не підтвердив та заперечив факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом - суд зазначає, що сукупність представлених суду доказів не дозволяє зробити беззаперечний і однозначний висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, що вказує про відсутність правових підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності, у зв`язку з недоведеністю в діях Особи, що притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, а тому - провадження у справі підлягає закритю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

5.3.Керуючись пунктом 1 статті 247, статтями 248-249, 252 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 КУпАП - закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя Титов А.О.