Справа № 354/1192/23
Провадження № 3/354/911/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 ,

за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинила незаконне вирощування снотворного маку в кількості 51 рослини, за наступних обставин.

20 липня 2023 року біля 12 год 55 хв. встановлено, що громадянка ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , незаконно вирощувала снотворний мак в кількості 51 рослина на своєму городі.

У судове засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, не повідомивши причини не явки, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлялася, що підтверджується трекінгом відстеження поштового відстеження АТ «Укрпошта» з відміткою «вручено особисто». Клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Із врахуванням наведеного, у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання право порушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №534265 від 16 серпня 2023 року, згідно якого 20 липня 2023 року біля 12 год 55 хв. встановлено, що громадянка ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , незаконно вирощувала снотворний мак в кількості 51 рослина на своєму городі; рапортом помічника чергового ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Шевченко І.С. від 20.07.2023 року, згідно якого 20.07.2023 року на службу 102 надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про те, що під час несення служби на маршруті патрулювання в АДРЕСА_1 , виявлено рослини снодійного маку. Виїздом додаткової СОГ на місце події встановлено, що в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці, що належить ОСОБА_2 , виявлено 51 рослину ззовні схожу на снодійний мак. Проведено огляд місця події, звідки вилучено 51 рослину ззовні схожу на снодійний мак; рапортом інспектора СРПП ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Т.Івасів від 20.07.2023 року, згідно якого 20.07.2023 року біля 12:50 год під час несення служби на маршруті патрулювання та в ході проведення пошукових заходів згідно оперативно-профілактичних заходів під умовною назвою «Мак» на земельній ділянці, яка розташована в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 , виявлено рослини ззовні схожі на снодійний мак в кількості 51 рослина; висновком експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №СЕ-19/109-23/8694-НЗПРАП від 08.08.2023 року, згідно якого за результатми проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №10000080 встановлено, що надані для дослідження рослини є нарковмісними рослинами виду Мак снотворний; постановою дізнавача СД ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Бадули В.В. про закриття кримінального провадження від 14 серпня 2023 року, з якої вбачається, що кримінальне провадження №0000080, відомості про які внесено до ЄРДР 20.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на підставі рапорту інспектора СРПП ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Івасів Т.З. від 20.07.2023 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та прийнято рішення направити копії матеріалів справи т.в.о. начальника відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.07.2023 року, в яких остання вказала, що на земельній ділянці, яка перебуває у її користуванні насіявся дикоростучий мак, який вона не прополювала.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин, а саме 51 рослина, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.106-2 КУпАП з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.ч.1 ст.163-1 КУпАП, керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 18 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 306 (триста шість) гривень 00 коп. в дохід держави з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин виду маку снотворного в кількості 51 (п`ятдесят одна) рослина.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови направити для виконання в частині конфіскації до ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук