ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2023 р. серії ААД № 378294, 22 червня 2023 року о 10 годині 24 хвилини, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Citroen C-ELYSEE», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Борщагівській, 10, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом, порушив постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами серії ВП № 65324102 від 08.11.2022, чим порушив ч.10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що заборгованість на підставі якої винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами серії ВП № 65324102 від 08.11.2022 виникла на початку повномасштабного вторгнення у зв`язку із відсутню працевлаштування, після чого стабілізувавши ситуацію із доходами заборгованість погашена. Також вказував, що державним виконавцем не було направлено або жодним іншим чином повідомлено про наявність заборгованості та винесення постанови про встановлення обмеження.

На підтвердження вищезазначеного надав копію листа головного державного виконавця Солом`янського ВДВС у м. Києві від 19.07.2023 р. за вих. № 111778 із якого вбачається, що в ході перевірки реєстрів на відправлення рекомендованої кореспонденції встановлено відсутність поштового відправлення ОСОБА_1 .

Суд заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали провадження приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП визначає склад правопорушення, який полягає у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченогост. 126 ч. 3 КУпАП є керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.245,280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами передбачена ст.126 ч. 3 КУпАП, диспозиція якої є бланкетною, тобто відсилає до інших НПА чи підзаконних НПА, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, в тому числі осіб, які керують транспортними засобами, і встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Проте, як вбачається із долучених матеріалів адміністративного провадження, постанови державного виконавця про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості по сплаті аліментів у повному обсязі, жодних доказів ознайомлення чи направлення останньому для відома даної постанови матеріали справи не містять.

А тому в його діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

Також лист Солом`янського ВДВС у м. Києві від 19.07.2023 р. за вих. № 111778 підтверджує неповідомлення ОСОБА_1 про винесення даної постанови та повідомлення про її встановлення водія.

Вказані вище докази у своїй сукупності спростовують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 378294 від 22.06.2023 р. за ч. 3 ст. 126 КУпАП, та свідчать про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, судом встановлена відсутність складу адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у діях ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 126 ч. 3, 251 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. М. Педенко