Ширяївський районний суд Одеської області
05.09.2023 Справа №: 518/1308/23
Провадженя № 3/518/1046/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

встановиВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №501972 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Відповідно ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вказаного протоколу, 03.08.2023 року о 16 год. 00 хв. по вул. Центральна с. Подільці Березівського району Одеської області, водій, ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW 524 д/з НОМЕР_1 , під час зупинки не ввімкнув покажчик повороту праворуч, чим порушив п. 9.2 а Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Разом з тим, ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

Відповідно санкції ч. 2 ст.122 КУпАП за це правопорушення на водіїв накладається стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, відповідно до ст. 13 КУпАП адміністративна відповідальність неповнолітніх, а саме осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх застосовуються заходи впливу у виді: 1)зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно ч.1 ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники), однак в супереч вимогам закону протокол та долучені до нього матеріали справи не містять жодних відомостей про законного представника неповнолітнього та яким чином неповнолітній ОСОБА_1 надавав пояснення працівникам поліції та підписував протокол у відсутність законного представника.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, до матеріалів справи не надано письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

При цьому, враховуючи, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах долучених до нього, які були зібрані органом, який склав протокол, та для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності, та з огляду на те, що без встановлення фактичних обставин події правопорушення, а також без приведення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП протоколу про адміністративне правопорушення, суд не має можливості прийняти остаточне законне рішення по суті справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

За змістом ст. 278 КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України повернути для належного дооформлення до ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Тарасенко