overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 527/2774/22
провадження № 3/527/37/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши клопотання судового експерта Полтавського відділення «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» О.М. Кирилишен про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення повторної судової автотехнічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

30.06.2023 суддею Глобинського районного суду Полтавської області була винесена постанова про призначення по справі повторної автотехнічної експертизи, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

11.08.2023 до суду надійшло клопотання судового експерта О.М. Кирилишен про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення повторної судової автотехнічної експертизи.

У зв`язку з вищевикладеним, суддя вважає за необхідне доручити співробітникам відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області провести огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 21.10.2022 о 17:08 год. з метою отримання додаткових вихідних даних, вимога про виконання яких містяться у клопотанні судового експерта О.М. Кирилишен, за участю учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Виконання постанови доручити відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, виконання якої необхідно провести до 02 жовтня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Полтавського відділення «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» О.М. Кирилишен про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення повторної судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Доручити відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області провести огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 21.10.2022 о 17:08 год. на а/д с. Погреби с. Канівщина з метою отримання додаткових вихідних даних, вимога про виконання яких містяться у клопотанні судового експерта О.М. Кирилишен, за участю учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ) та склавши при цьому відповідний протокол та схему до нього.

Постанова підлягає виконанню до 02.10.2023 з направленням матеріалів до Глобинського районного суду Полтавської області до вказаної дати.

Копію клопотання судового експерта, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №007397 від 21.10.2023 року, схему місця ДТП складену до цього протоколу направити відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 309/3523/23
Провадження № 3/309/1132/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 377/07-16-67-05 від 19.07.2023 року вбачається, що в ході проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, а саме 31.05.2023 року реалізовано реалізовано пиво «Кубек» ємністю 0,5 л. за ціною 20 грн. без зазначення коду товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД.

ОСОБА_1 порушено п. 11 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів в розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.95 року № 265/95 ВР із змінами та доповненнями та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155 -1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 377/07-16-67-05 від 19.07.2023 року, актом (довідкою) фактичної перевірки №001120 від 19.07.2023 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа №461/7472/23
Провадження №3/461/2616/23
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,?

встановив:

08.09.2023 року на розгляд Галицького районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №009641, місцем вчинення правопорушення є місто Львів, вул. Шевченка, 32.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ГУ ЛВ №009641, місцем вчинення правопорушення є місто Львів, вул. Шевченка, 32, що за територіальною підсудністю належить до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При цьому, відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин, справа підлягає поверненню до ГУ ДПС у Львівській області, для визначення підсудності справи та її скерування до належного суду. Водночас, звертаю увагу органу уповноваженого на скерування протоколу до належного суду на необхідність дотримання розумних строків провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, -

постановив:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, для визначення підсудності та скерування до належного суду.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Стрельбицький
Справа № 283/1818/23
Провадження №3/283/933/2023
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2023 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ПП «Малинська меблева фабрика», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №283 від 07.07.2023, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПП «Малинська меблева фабрика», вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.198.5 «г» ст. 198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 «2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду по рядку 21 декларації за березень 2023 року на суму 48865 грн; підприємством не складено та не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, у протоколі про адміністративне правопорушення просила проводити розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня виявлення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Так, протокол №283 складений 07.07.2023 стосовно вчинення ОСОБА_1 триваючого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, яке виявлено під час перевірки, яка проводилась з 22 по 30 травня 2023 року та зафіксовано актом перевірки від 06.06.2023, тобто, на момент розгляду справи, строки, визначені ст. 38 КУпАП вже закінчились.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, ч.1 ст. 163-1, ст.221, п.7 ст.247, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 643/2540/23
Провадження № 3/643/1688/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2023 року у 7-30 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі своєю падчеркою ОСОБА_2 , схопив за руку, чим вчинив домашнє насилля фізичного характеру та спричинив фізичний біль.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Правопорушення було вчинено 17.03.2023р.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне провадження підлягає закриттю, в зв`язку з тим, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяця з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,173, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 214/2734/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 вересня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2023 року по даній справі винесено постанову, згідно якої на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. 00 коп.

Однак, при винесенні постанови, судом допущено описку та невірно зазначена дата народження ОСОБА_1 , а саме: замість вірної «07.05.2003» помилково зазначена «07.05.2023».

Дослідивши матеріали справи, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту постанови, вважаю можливим виправити допущену описку в тексті постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 травня 2023 року по справі № 214/2734/23, а саме: вважати вірною дату народження ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 травня 2023 року по справі № 214/2734/23 допущену описку та вважати вірною дату народження ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Прасолов
ПОСТАНОВА

07 вересня 2023 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Марганець, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопо-рушення, передбачені статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Марганець, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,-

в Марганецький міський суд Дніпропетровської області на 15 вересня 2023 року на 09 годину 00 хвилин.

Суддя: О. С. Янжула
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5530/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва із УПП у м. Києві ДПП надійшов вищевказаний матеріал.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Всупереч вищевказаним вимогам, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не було доставлено до суду, а в матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення ОСОБА_1 належним чином про день, час та місце розгляду справи стосовно нього.

Крім того, привід, застосований відносно ОСОБА_1 , згідно постанови судді від 18.08.2023 року, уповноваженим органом виконано не було.

Наведене свідчить про те, що при складенні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками УПП в м. Києві ДПП не виконано належним чином вимоги ст. 256 КУпАП, явку особи, стосовно якої складено адміністративний протокол, до суду не забезпечено. Вказані недоліки позбавляють суд можливості як забезпечити дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і всебічно і об`єктивно розглянути справу, належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

При цьому вказані недоліки, можуть бути усунуті лише шляхом направлення справи до УПП в м. Києві ДПП для належного оформлення протоколу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/932/3755/23
Справа № 932/7157/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Дніпровського РУП відділення поліції №7 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2023 року в 16-20 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: вул. Центральна, біля буд.6 в м. Дніпро, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому законом місці, без відповідних документів, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріала до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2023 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких остання повідомила, що здійснювала торгівлю горіхами та носінням у невстановленому місці, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна