Справа № 185/8963/23
Провадження № 3/185/3657/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці 11 класу ЗОШ № 17, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 834889 від 03 липня 2023 року гр. ОСОБА_2 19.06.2023 року приблизно о 20.00 год., перебуваючи у громадському місці - біля кафе «Імперіал», розташованому по вул. Озерній в м. Павлограді, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що 19.06.2023 року о 20.00 год., перебуваючи у кафе «Імперіал», до неї підійшов невідомий чоловік та почав робити їй зауваження з приводу того, що вона випадково зачепила тарілку, яка розбилась. Вона хотіла сплатити за тарілку, але невідомий чоловік, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, не пускав її, через що виник конфлікт та чоловік виражався на її адресу нецензурною лайкою, після чого вона пішла із кафе.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, будь-яких доказів виражання ОСОБА_2 нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 не надано, натомість вказаний факт спростовується дослідженими письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив із ОСОБА_2 конфлікт з приводу розбитої тарілки.

Водночас сам протокол складено за ст. 173 КУпАП, а саме щодо порушення ОСОБА_2 громадського порядку та спокою громадян шляхом виражання нецензурною лайкою у громадському місці, що не підтверджено жодними матеріалами, доданими до протоколу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, зміст протоколу, складеного щодо ОСОБА_2 , вчинення нею хуліганства не підтверджено доданими до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами справи.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі зазначеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня ухвалення постанови.

Суддя М.С. Мицак