Справа № 387/1466/23
Номер провадження по справі 3/387/914/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Колісніченко С.В.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.08.2023 о 12 годині 06 хвилин в смт Добровеличківка по вул.Поповича, 12 здійснив злісну непокору працівникам поліції, а саме не виконував законну вимогу залишитись на місці на час оформлення адміністративних матеріалів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що працівниками поліції він був зупинений під час керування транспортним засобом мотоциклом, причиною зупинки було те, що він керував транспортним засобом за відсутності правого дзеркала. Він в свою чергу пояснив, що мотоцикл придбав у такому вигляді. При цьому на відео зафіксовано, що він залишав свої документи в поліцейського і повідомив, що він слідує до начальника поліції зі скаргою на неправомірність працівників поліції і сівши на мотоцикол попрямував по дорозі. Також вважає, що працівники поліції його незаконно затримали тривалий час утримували безпідставно в кайданках, хоча він пояснював працівникам поліції, що він хворіє на діабед.

Суд заслухавши ОСОБА_1 , оглянувши відеодиск, який наданий працівниками поліції доходить до таких висновків.

Згідно з ч.2 ст.7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КпАП України, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Варто зазначити, що відповідно до ст. 185 Кодексу про адміністративні правопорушення (злісна непокора), таке правопорушення повинно проявлятися у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Саме це тлумачення є визнаним і сьогодні. Так, на нього посилається Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 11.10.2011 №10-рп/2011.

Так, дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги поліцейського. Вимоги поліцейського та їх розпорядження - акт, що повинен виражатися у категоричній формі, - мають бути законодавчо обґрунтовані. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 31.08.2023 о 12 годині 06 хвилин в смт Добровеличківка по вул.Поповича, 12 здійснив злісну непокору працівникам поліції, а саме не виконував законну вимогу залишитись на місці на час оформлення адміністративних матеріалів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. При цьому оглянутий в судовому засіданні відеозапис дійсно підтверджує ці обставини, що ОСОБА_1 на законну вимогу працівника поліції ігнорував вимогу зупинитися та продовжив швидкий піший рух пояснюючи, що він іде до начальника поліції скаржитися. Водночас суд зазначає, що ОСОБА_1 повинен був відреагувати на законну вимогу працівника поліції та зупинитися для належного оформлення тих чи інших документів, так як він фактично залишав місце можливо вчиненого правопорушення, залишив усі свої документи у працівників поліції та унеможливив працівникам поліції виконати свої функціональні обов`язки.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 відмовився (ігнорував) виконувати наполегливі, повторені законні вимоги працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а саме зупинитися, в тому числі для проходження огляду на стан сп`яніння, а також вів себе зухвало, викрикував, його поведінка свідчила про явну зневагу до працівників поліції, які охороняють громадський порядок.

Керування ОСОБА_1 транспортним засобом без правого дзеркала та дуг безпеки свідчить про візуальну невідповідність транспортного засобу технічним вимогам, тому підстави для зупинки транспортного засобу у працівників поліції мали місце.

Доводи ОСОБА_1 , що він йшов скаржитися до начальника поліції та таким чином залишав місце можливого правопорушення, суд не приймає до уваги, так як він перш за все повинен був виконувати законні вимоги працівників поліції, які були при виконанні своїх посадових обов`язків та залишатися на місці.

Суд зазначає, що для притягнення особи до відповідальності за ст. 185 КпАП України необхідні дві складові: законне розпорядження або вимога працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, злісна непокора порушника.

Отже оцінюючи усі обставини в сукупності суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам поліції та зухвало ігнорував законні вимоги працівника поліції у зв`язку із чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 185 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 185, 245, 251, 280, 283, 284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 536 ( п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Строк пред`явлення постанови до виконання до 08.12.2023.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер