Справа №949/1305/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., за участю адвоката Клюйка А.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа - підприємець, жительки АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , роз`яснені.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №133629 від 24 червня 2023 року вбачається, що 24 червня 2023 року о 11 год. 30 хв., ФОП ОСОБА_1 в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в АДРЕСА_2 , здійснювала господарську діяльність без отримання ліцензії на торгівлю алкогольними напоями, чим порушила вимоги Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнала та пояснила, 24 червня 2023 року біля 10:00 год., до магазину зайшов її син ОСОБА_2 . При ньому був пакет, в якому знаходилися алкогольні напої, а саме пиво. Під час розмови він попросив її дозволу залишити вказані алкогольні напої у холодильній камері, що знаходилася в магазині, оскільки він сам мав намір їхати на поле виконувати сільськогосподарські роботи, а повернувшись, мав намір випити вказані напої зі своїми друзями. Наміру здійснювати продаж вказаних алкогольних напоїв у неї не було.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Клюйко А.О. в судовому засіданні просив суд закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, у зв`язку із тим, що пиво, яке було в магазині та знаходилося в холодильній камері, було не для продажу. Крім того, у матеріалах справи відсутні докази про те, протягом якого часу ОСОБА_1 здійснювала відповідну діяльність, оскільки це має бути певний проміжок часу, а не одна конкретна дата, так як господарська діяльність має тривалий, а не одноразований характер. Також у матеріалах справи відсутня інформація про те, кому саме та які кошти, ОСОБА_1 здійснювала продаж вказаних спиртних напоїв.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Клюйка А.О., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та з`ясувавши повно, всебічно, об`єктивно усі обставини справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність в тому числі за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до положень статті 1 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", видача ліцензії - надання суб`єкту господарювання права на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, шляхом прийняття органом ліцензування рішення про видачу ліцензії, про що робиться запис у ліцензійному реєстрі.

При цьому, здобувач ліцензії це суб`єкт господарювання, який звернувся в установленому законодавством порядку до органу ліцензування із заявою про отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а ліцензіат - суб`єкт господарювання, який має ліцензію.

Цей Закон регулює суспільні відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності, визначає виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, встановлює уніфікований порядок їх ліцензування, нагляд і контроль у сфері ліцензування, відповідальність за порушення законодавства у сфері ліцензування видів господарської діяльності (частина 1 статті 2 Закону).

Правовідносини, що пов`язані з ліцензуванням, зокрема обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів визначено Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

Статтею 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до статті 17 вказаного вище Закону, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Таким чином, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід встановити, чи здійснювалась нею господарська діяльність з продажу алкогольних напоїв без отримання ліцензії.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення чітко визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі алкогольними напоями без отримання ліцензії.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано тільки протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №133629 від 24 червня 2023 року за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, рапорт від 24 червня 2023 року та ілюстративну таблицю.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини "Малофеєв проти росії" та "Карелін проти росії" у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не має належного викладення обставин події, а саме за яку вартість були продані алкогольні напої та за яких обставин або в який спосіб та кому саме.

Суд враховує, що з дотриманням вимог статей 256, 264, 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення виручка від торгівлі не вилучалася та не оглядалася.

Тобто у протоколі про адміністративне правопорушення не наведені обставини та конкретні обов`язкові ознаки правопорушення, визначені диспозицією частини 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Водночас, як визначено вимогами статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Варто зауважити, що склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

На підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

З урахуванням вищенаведеного, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, ураховуючи долучені до протоколу та досліджені судом докази, інші обставини справи, приходжу до висновку про закриття провадження в справі у зв`язку з недоведеністю вини ОСОБА_1 уповноваженою на складання протоколу особою, а відповідно і відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Водночас, у відповідності до статті 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час огляду та які були вилучені, після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, зважаючи на вказану норму закону та обставини, які встановлені в ході розгляду справи, алкогольні напої, які були вилучені, слід повернути володільцю.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутня інформація щодо виручки, одержаної від продажу, одержаної від продажу, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання щодо конфіскації такої.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 247, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені, згідно протоколу серії ВАВ №133629 від 24 червня 2023 року, алкогольні напої: Живе Пиво 0,5 в кількості 7 пляшок, Віденське 0,5 в кількості 1 пляшка, Живе 1 л в кількості 1 пляшка, Київське Оболось 1,95 л в кількості 2 пляшки, Славутич Корабельне 1,96 л в кількості 1 пляшка, Оболось Світле 2,2 л в кількості 1 пляшка, які знаходяться у Відділенні поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області - повернути ОСОБА_1 .

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.