Справа № 492/721/23
Провадження № 3/515/1608/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1, ч.2 ст.126, ч.1, ч.5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2023 року о 17.20 год. на вул.Дружби в с. Плоцьк Болградського району Одеської області ОСОБА_1 , в порушення п.п.2.1, 2.1 г, 2.3 г, 31.4.3 Правил дорожнього руху України керував мотоциклом марки МТ -1036 без посвідчення водія відповідної категорії; без полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, без застебнутим мотошоломом, та не мав справні системи, а саме відсутні показники поворотів відповідного напрямку, тобто вчинив адміністративні правопорушення, що передбачене ч.1, ч.2 ст.126, ч.1, ч.5 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та його законний представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли, у своїй заяві від 19 червня 2023 року, доданій до протоколу, ОСОБА_1 просив справу слухати в його відсутність, вину визнає (а.с.12).

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, датованими 19 червня 2023 року серіями ААД: №321841, №321842, №321843, №321844, заперечень щодо викладених у ньому обставин та порядку складання правопорушник не зазначив; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яким підтверджується, що власником мотоцикла марки МТ-1036 являється ОСОБА_2 ; довідкою інспектора САП Болградського РВП ГУНП в Одеській області В.Чебан, з якої слідує, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Згідно із приписами ч. 2 ст. 13 КупАП у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, в тому числі і передбаченого ст.ст. 121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, конкретні обставини правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, доходів не має, суддя приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника такого заходу впливу, як попередження, що в даному випадку може бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню подібних правопорушень в майбутньому.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 не застосовано адміністративне стягнення, суд не стягує з нього судовий збір.

Керуючись ст.13, 24-1, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст.126, ч.1, ч.5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Зубов О.С.