Справа № 576/2486/23
Провадження № 3/576/1409/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.23 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., з участю адвоката Дутки К.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в тому, що останній 10 серпня 2023 року о 20 год. 24 хв. по Ціолковського в м. Глухові керував мопедом «Дельта» без реєстраційного номеру транспортного засобу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (згідно показників газоаналізатора «Алкотестер 6820», який склав 0,5‰). Від проходження огляду на стан сп`яніння в КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради, відмовився.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи. Однак, захисник Дутка К.Ю., яка представляє інтереси ОСОБА_1 просить закрити провадження в справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою позицію мотивує тим, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, а навпаки, категорично наполягав на проведенні огляду на стан сп`яніння саме в медичному закладі. Однак, працівники поліції безпідставно відмовили йому в проведенні такого огляду. Тобто, поліцейськими була порушена процедура проходження огляду на стан сп`яніння як це передбачено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення адвоката Дутки К.Ю. суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, поліцейський має керуватися Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затв. Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 р.), Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затв. Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 р.).

При цьому, на доказ винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, надані протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан сп`яніння з відповідним тестом та відеозапис.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, Інструкції та порядку, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу а швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, та висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог Інструкції, вважаються недійсними.

Так, з наявного в матеріалах справи відеозапису із портативного відеореєстратора працівника патрульної поліції вбачається, що 10 серпня 2023 року о 20 год. 24 хв. по Ціолковського в м. Глухові ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» без реєстраційного номеру транспортного засобу та був зупинений працівниками поліції за керування транспортним засобом без мотошолома. Далі, під час спілкування, працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки від того відчувається запах алкоголю. При цьому, ОСОБА_1 відразу повідомив працівника поліції, що він хоче пройти такий огляд в медичному закладі, здавши біологічні зразки на аналіз. Однак, працівник поліції фактично ввів оману ОСОБА_1 , заявивши, що в лікарні у нього ніхто ніяких біологічних зразків відбирати не буде, а огляд на стан сп`яніння він буде проходити за допомогою такого ж газоаналізатора «Алкотестер 6820», що і в них.

Також із відеозапису видно, що після того, як працівники поліції фактично вмовили ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, останній висловив категоричну незгоду із його результатами, заявивши, що він хоче пройти огляд в лікарні. На це працівники поліції заявили, що відвезуть його в лікарню на службовому автомобілі. В свою чергу, ОСОБА_1 заявив, що боїться залишати свій транспортний засіб на вулиці, а тому згоден відвести його в руках до КНП «Глухівська міська лікарня» до місця проходження огляду. Але працівники поліції категорично заявили, що він або поїде до лікарні на їх службовому автомобілі, або вони напишуть в протоколі, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в медичному закладі. При цьому, суд зазначає, що відстань де був зупинений ОСОБА_1 до КНП «Глухівська міська лікарня» є незначною, а тому його прохання відвести свій мопед до лікарні, не було таким, з чим працівники поліції категорично не могли погодитись.

За таких обставин, доводи сторони захисту, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, а сам огляд на стан сп`яніння був проведений з грубим порушенням Інструкції, яка регламентує порядок такого огляду, є цілком слушними і матеріалами справи не спростовуються.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена, а тому провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, ст. ст. 266, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу такого адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон