Постанова

Іменем України

07 вересня 2023 року

смт Краснопілля

Справа № 578/1370/23

провадження № 3/578/717/23

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР А. І. за участі ОСОБА_1 у статусі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянув в приміщенні суду в смт Краснопілля Сумського району Сумської області справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місто Охтирка Сумська область Україна; громадянство: України; місце проживання: АДРЕСА_1 , за фактом притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та установив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 006507 від 28.08.2023 слідує, що ОСОБА_3 28 серпня 2023 року о 18:20 год. на вулиці СЛАВИ, будинок 36 у смт Краснопілля Сумський район Сумська область, керував транспортними засобами марки ВАЗ 2104 номерний знак НОМЕР_1 не впевнився, що маневр буде безпечним, створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху при виїзді з другорядної дороги провулку СЛАВИ на головну дорогу вулиця СЛАВИ, не надав перевагу автомобілю марки CHERY AMYLET номерний знак НОМЕР_2 , та допустив зіткнення, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.10.1, 10.5 Правил дорожнього руху,

На засідання суду ОСОБА_3 прибув і визнав свою провину у дорожньо транспортній пригоді, що мала місце 28 серпня 2023 року о 18:20 год. на вулиці СЛАВИ, будинок 36 у смт Краснопілля. Спроможний сплатити штраф. Прав на керування транспортним засобом не отримував.

Статтею 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, і при цьому нікому не було завдано тілесні пошкодження (середньої тяжкості або тяжкі).

Відповідно до вимог стст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 006507 від 28.08.2023, СХЕМІ МІСЦЯ ДТП від 28.08.2023.

З огляду на викладене, вина ОСОБА_3 доведена поза розумним сумнівом і його дії за статтею 124 КУпАП поліцейським уповноваженого підрозділу поліції кваліфіковано вірно. Докази, які спростовували б вину ОСОБА_3 на момент розгляду справи, суду не надано.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Також з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_3 не відноситься до категорії водія як зазначено у протоколі серії ААД № 006507 від 28.08.2023.

Зважаючи на викладене, у відповідності до вимог статтей 33, 38 КУпАП вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкціїстатті 124 КУпАП на користь держави (в редакції Закону, що діє на момент вчинення адміністративного правопорушення), яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн. Підстави для звільнення останнього від сплати судового збору під час розгляду справи в суді відсутні.

Керуючись статтями 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього за цим законом штраф на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ПАСПОРТ ГРОМАДЯНИНА УКРАЇНИ документ № НОМЕР_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А. І. Косар