Справа № 585/3556/23
Номер провадження 3/585/1250/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 , 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

30 серпня 2023 року о 22 год. 16 хв. в м. Ромни по вул. Сумська ОСОБА_1 керував мопедом Suzuki, б/н, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

30 серпня 2023 року о 22 год. 16 хв. в м. Ромни по вул. Сумська водій ОСОБА_1 керуючи мопедом Suzuki, б/н не виконав вимогу працівників поліції про зупинення, що надавалась за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольорів патрульного автомобілі, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, оглянувши доданий до матеріалів справи відеозапис, суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявність складу адміністративного правопорушення, визначеного ч.1 ст. 130 КУпАП, передбачає доведеність факту керування транспортним засобом та перебування в стані алкогольного сп`яніння .

При огляді відеозапису, доданого до матеріалів справи, встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом - мопедом(а.с.5).

Вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.2.9 а ПДР України та вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП доведена також протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №007874 від 30.08. 2023, в якому викладена суть адміністративного правопорушення (а.с.2) , Актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатом тестування на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат 1,78% (а.с.4).

Крім того, з долученого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 зособисто вказує, що вживав спиртне, «навіщо продувати прилад, я ж вживав», після чого проходить огляд за допомогою приладу «Драгер» (а.с.5).

Наявність складу адміністративного правопорушення, визначеного ст. 122-2 КУпАП, передбачає доведеність факту невиконання водієм вимог поліцейського.

Указане правопорушення підтверджується долученим до матеріалів справи відеозаписом, на якому мається запис щодо керування ОСОБА_1 мопедом, за ним рухається патрульний автомобіль з проблисковими маячками, але ОСОБА_1 не зупиняється, їде далі, після чого мопед падає. Лише після цього до нього підійшли працівники поліції.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом не виконав вимог поліцейських про зупинку.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, які є грубими порушеннями ПДР, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій ст. 122-2 та ч.1 ст. 130 КУпАП, за кожне правопорушення окремо.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він не отримував посвідчення водія, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності до норм ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 36, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 :

- визнати винуватим за ст. 122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн.;

- визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягненння за більш серйозне правопорушення і остаточно призначити стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова