overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
20.09.2023
Справа № 494/1751/23
Провадження № 3/494/999/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09. 2023. року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною четвертою статті 130, статтею 124 та статтею 122-4 КУпАП зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справ за №494/1750/23, №494/1751/23 та №494/1752/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст 122-4, ст 124 та ч.4 ст 130 КупАП.

Вищевказані справи надійшли у провадження судді Римар І.А

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №494/1750/23 (номер провадження 3/494/998/23) справу №494/1750/23 (номер провадження 3/494/998/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 130 КУпАП, справу №494/1751/23 (номер провадження 3/494/999/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП та справу №494/1752/23 (номер провадження 3/494/1000/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Провадження № 3/185/4236/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу, що надійшла з Павлоградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не навчається, мешкає: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст.175-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В

18 серпня 2023 року о 21.10 годин неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці,в Дитячому парку по вулиці Соборна м. Павлограда, палила електронну цигарку, чим порушила чинне законодавство.

Неповнолітня в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ст.175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Приймаючі до уваги те, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, скоїв вказане правопорушення вперше, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Головін.
Справа № 211/5371/23
Провадження № 3/211/2888/23
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

22 вересня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2023 року відносно ОСОБА_1 було оголошено привід. Однак, при ухваленні постанови судом в резолютивній частині допущена технічна описка, а саме не вірно зазначена дата відкладення розгляду справи на 28 жовтня 2023 року, а правильним слід вказати 02 жовтня 2023 рік.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2023 року.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 283, 284 КУпАП , -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2023 року, вказавши дату відкладення розгляду справи 02 жовтня 2023 рік на 10 год. 00 хв.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційному порядку.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 203/3792/23
Провадження № 3/0203/2215/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участю ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суддя обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 21 вересня 2023 року.

Суддя Є.О. Вусик
Справа № 127/8490/23
Провадження № 33/801/714/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бернада Є. В.
Доповідач: Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., отримавши 20 вересня 2023 року клопотання захисника особи, яка вчинила правопору-шення, ОСОБА_1 адвоката Шибінського О. В. про відвід судді в ад-міністративній справі щодо ОСОБА_1 про притяг-нення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні апеляційного суду з 24 липня 2023 року перебуває зазна-чена адміністративна справа. Судові засідання для перегляду справи у межах апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2023 року призначалися неоднаразово: на 02, 10, 23, 25, 30 серпня, 13 та 20 вересня 2023 року, однак розгляд справи відкла-дався за ініціативи правопорушника та його захисників.

19 вересня 2023 року до апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Шибінського О. В. про повторний відвід судді, оскільки, на думку адвоката, суддею грубо порушене право ОСОБА_1 на захист через відмову про відкладенні розгляду справи через неявку адвоката у судове засідання у зв`язку з непередбачуваним захворюванням.

Дійсно, суддя не мала підстав для відкладення справи 13 вересня 2023 ро-ку через ненадання підтверджуючих документів про хворобу адвоката. Однак розгляд справи був відкладений для розгляду завленого у цьому судовому засі-данні відводу судді.

Адвокат у клопотанні про відвід посилається на навність у нього сумніву в неупередженості судді, порушення нею законних його прав та прав підзахис-ного.

Керуючись нормами статей 283, 294 КУпАП, статей 80, 81 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Передати вирішення питання про повторний відвід головуючої судді Де-нишенко Т. О. в адміністративній справі № 127/8490/23 ( провадження № 33/801/714/2023 ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною першою статті 130 КУпАП для ви-рішення іншим суддею цього ж суду, визначеному в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскар-женню не підлягає.

Суддя

Вінницького апеляційного суду Т. О. Денишенко
Справа №597/1675/23 Провадження №3/597/1297/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2023 р. м. Заліщики

Cуддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, електрозварника - вулканізаторника ремонтного взводу 4 понтонно -мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И В :

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно протоколу військовослужбовець служби за мобілізацією в/ч НОМЕР_1 , сержант ОСОБА_1 , 07 вересня 2023 року о 08 годин 00 хвилин виконував обов`язки військової служби в особливий період знаходився в стані алкогольного сп"яніння на території військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , результат проведеного огляду на стан сп`яніння 1,95 проміле. Дане правопорушення вчинено ОСОБА_1 в умовах особливого стану, оскільки відповідно до ст.1 Закону України "Про оборону України" з моменту введення в дію Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року №69/2022 в Україні діє особливий період. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено свідоцтво про смерть ОСОБА_1 , Серія НОМЕР_2 від 11.09.2023 року, видане Калуським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до п.9 ст.247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із смертю правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю провадження в справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із смертю правопорушника.

Керуючись п.9 ст.247, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із смертю правопорушника.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ірина ТОРСЬКА
Провадження № 3/686/7276/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої Черевика С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента Хмельницького національного університету,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28 липня 2023 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи у громадському місці поблизу будинку АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.

Поясненнями в судовому засіданні самого ОСОБА_1 про те, що дійсно у вищевказаний час він перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , де в нього відбувся конфлікт з ОСОБА_2 , під час якого він виражався нецензурною лайкою.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтвердила в суді потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 очевидець події, а також вони підтверджуються: письмовими поясненнями ОСОБА_4 ; даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, в якій вона повідомила про конфлікт, який мав місце 28 липня 2023 року близько 21 год. 30 хв. біля будинку № 12, що по вул. Щасливій в м. Хмельницькому; даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто вчинення дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, суд дійшов висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП у максимальному розмірі.

На переконання суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн. (сто дев`ятнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 459/3102/22 Головуючий у 1 інстанції: Мельникович М.В.
Провадження № 33/811/1027/23 Доповідач в 2-й інстанції: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

15 вересня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 та його захисника адвоката Марозова Вадима Юрійовича на постанову судді Червоноградського міського суду Львівської області від 06 липня 2023 року,

в с т а н о в и в:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Згідно постанови судді, 13 листопада 2022 року о 03:19 год. у м. Червонограді по вул. Набережній, 7, ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda 6, н. з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На згадану постанову судді правопорушник ОСОБА_1 та його захисник адвокат Морозов В.Ю. подали апеляційну скаргу, в якій просять

скасувати оскаржувану постанову, постановити нову, якою провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Крім цього, просять провадження у справі зупинити до закінчення обставин, що були підставою для зупинення строку, тобто до звільнення ОСОБА_1 у запас або закінчення військового стану в країні. Покласти обов`язок на ОСОБА_1 повідомити суд про звільнення у запас або закінчення військового стану в країні.

14 вересня 2023 року на адресу Львівського апеляційного суду поступила заява правопорушника ОСОБА_1 про відмову від поданої апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що оскільки відповідно до вимог закону, особа має право відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду, а тому, заяву про відмову від апеляційної скарги слід задоволити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

прийняти відмову правопорушника ОСОБА_1 від апеляційної скарги на постанову судді Червоноградського міського суду Львівської області від 06 липня 2023 року відносно останнього та закрити провадження по даній апеляційній скарзі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Галапац І.І.
Справа № 524/5753/23
Провадження 3/524/2594/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 06.09.2023 року ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

06.09.2023 року була винесена постанова судді про примусовий привід ОСОБА_1 до судового засідання на 09-15 год. 21.09.2023 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити командиру батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП командиру батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 183/7471/23
№ 3/183/5673/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ВАВ 523915 від 15.06.2023 року ОСОБА_1 притягується адміністративної відповідальності.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, будучи неодноразово належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи підлягає закриттю, оскільки правопорушення було виявлено та зафіксовано протоколом 27.05.2023 року, вказана особа до суду жодного разу не з`явилася, до суду не надійшло підтвердження про вручення судової повістки, а на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
Справа №521/4201/23
Номер провадження 3/521/4740/23
ПОСТАНОВА

20.03.2023 м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2023 близько 21:00 години ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхав та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоду фізичному та психічному здоров`ю останньої.

Окрім цього, 22.01.2023 близько 18:30 години та 23.01.2023 близько 19:00 години ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров`ю останньої.

За даними фактами співробітниками ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області було складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання адміністративних матеріалів у одне провадження, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ про адміністративне правопорушення № 521/4201/23 (пров. № 3/521/4740/23), № 521/4202/23 (пров. № 3/521/4741/23), № 521/4203/23 (пров. № 3/521/4742/23) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження під № 521/4201/23 (пров. № 3/521/4740/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.П. Передерко