н/п 3/490/3147/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5993/23
П О С Т А Н О В А

30.08.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколу не працює, проживає у АДРЕСА_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали протоколів серії ААД №070105 та серії ААД №070106, складених у відношенні ОСОБА_2 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та після автоматизованого розподілу їм призначено наступні номери судових справ: №490/5993/23 та 490/5995/23, які надійшли до провадження судді Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. та постановою суду від 30.08.2023р. об`єднані в одне провадження із присвоєнням єдиного унікального номеру справи: №490/5993/23.

Згідно протоколів 23.06.2023р. близько 13:55 год. ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки "Audi A4" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. В. Морській в районі буд. №49 та в порушення п.п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із припаркованим транспортним засобом марки "KIA OPTIMA" реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_4 перебував поза межами свого автомобіля. В результаті вказаного ДТП транспортний засіб "KIA OPTIMA" реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Після вказаного, будучи учасником ДТП, ОСОБА_3 в порушення п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху України, місце події залишив, не повідомивши про подію уповноважені органи поліції.

ОСОБА_3 в судовому засіданні погодився із обставинами вчинених правопорушень, пояснив, що дійсно під час керування автомобілем "Audi A4" реєстраційний номер НОМЕР_1 не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив контактування із переднім лівим дзеркалом припаркованого автомобіля "KIA OPTIMA" реєстраційний номер НОМЕР_2 . Зупинився, однак оскільки водія даного автомобіля не було на місці події та ОСОБА_5 необхідно було везти дитину до лікарні, за такого він дійсно залишив місце ДТП. Після лікарні, одразу повернувся на місце події, однак пошкодженого автомобіля там вже не було. Таким чином ОСОБА_3 поїхав до відділу поліції, з метою повідомлення про ДТП та відшукання потерпілого, у зв`язку з чим на нього були складені адміністративні протоколи. Наразі потерпілий жодних претензій до нього не має, та ОСОБА_3 придбав йому нове дзеркало.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколів, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його провина підтверджується наступними доказами по справі:

- протоколами серії ААД №070105 та серії ААД №070106 від 23.06.2023р., згідно яких ОСОБА_3 був ознайомлений із обставинами правопорушень, викладених у протоколах, про що поставив свій підпис, та жодних зауважень з приводу викладених обставин ДТП не мав, лише заперечив щодо свого залишення місця події;

- схемою з місця ДТП від 23.06.2023р. із розташуванням автомобіля "KIA OPTIMA" реєстраційний номер НОМЕР_2 після ДТП, точкою контактування та описом його механічних пошкоджень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.06.2023р., згідно яких останній вказав, що дійсно під час руху допустив зіткнення із припаркованим автомобілем "KIA OPTIMA" реєстраційний номер НОМЕР_2 , однак не знайшовши водія, вимушений був поїхати, щоб відвезти дитину до лікарні. В подальшому добровільно з`явився до відділу поліції, де повідомив про обставини ДТП та його причетність до цієї події;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 23.06.2023р., згідно яких останній вказав, що 23.06.2023р. припаркував свій автомобіль "KIA OPTIMA" реєстраційний номер НОМЕР_2 за адресою: м. Миколаїв, вул. В. Морська біля буд. №49, неподалік від перехрестя з вул. Декабристів та пішов у справах. Коли повернувся, то виявив пошкодження свого авто у вигляді відбитого переднього лівого дзеркала. До нього підійшов свідок події та пояснив, що зіткнення спричинив водій т/з "Audi A4" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який після ДТП з місця події через деякий час поїхав;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 від 23.06.2023р., згідно яких останній вказав, що 23.06.2023р. близько 13:50 год. перебував по вул. В. Морській біля буд. №49 та побачив як водій т/з "Audi A4" реєстраційний номер НОМЕР_1 допустив зіткнення із припаркованим автомобілем "KIA OPTIMA" реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого зупинився, подивився на пошкодження, спитав у ОСОБА_6 чи відомий йому власник пошкодженого автомобіля, після чого не знайшовши водія, поїхав у невідомому напрямку;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 допустив порушення п.п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не є грубим порушенням правил дорожнього руху та не потягло тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який згідно матеріалів справи раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, із вчиненими правопорушеннями погодився, компенсував матеріальну шкоду, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Окрім того суд приходить до висновку, що фактично у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Однак судом враховано особу ОСОБА_2 , який після вчинення ДТП намагався найти власника пошкодженого авто, однак вимушено залишив місце події з метою доставлення дитини до лікарні, після чого самостійно звернувся до працівників поліції та повідомив про себе як про особу, причетну до ДТП, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, відшкодував власнику пошкодженого авто завдані збитки, за такого вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 122-4, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_7 судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Грошові кошти у розмірі 536,80 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.