Справа № 536/1176/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП « ОСОБА_2 » продавцем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,-

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №789022 від 14 червня 2023 року зазначено, що 14 червня 2023 року, приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 , будучи продавцем ФОП « ОСОБА_2 » в барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , в приміщенні вказаного бару зберігала 5 пляшок горілки по 0,5 літрів кожна та 4 пляшки коньяку по 0,5 літрів кожна без марок акцизного податку встановленого зразка.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, вказала, що їх заклад має ліцензію на торгівлю алкогольними напоями, та акцизні марки на пляшках алкоголю були, але відклеїлися, оскільки алкогольні напої стояли в холодильнику.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Судом було досліджено наступні докази по справі:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №789022 від 14 червня 2023 року, згідно змісту якого 14 червня 2023 року, приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 , будучи продавцем ФОП « ОСОБА_2 » в барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , в приміщенні вказаного бару зберігала 5 пляшок горілки по 0,5 літрів кожна та 4 пляшки коньяку по 0,5 літрів кожна без марок акцизного податку встановленого зразка (а.с.2);

- рапорт від 14.06.2023 року, із якого вбачається, що 14 червня 2023 року надійшло повідомлення про те, що в барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснюється зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку (а.с.3);

- копія ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями ФОП ОСОБА_3 (а.с. 6);

- фото до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.4-5).

Частиною 1 статті 164-5 КУпАП передбачено відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №789022 від 14 червня 2023 року вбачається, що 14 червня 2023 року, приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 , будучи продавцем ФОП « ОСОБА_2 » в барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , в приміщенні вказаного бару зберігала 5 пляшок горілки по 0,5 літрів кожна та 4 пляшки коньяку по 0,5 літрів кожна без марок акцизного податку встановленого зразка.

Таким чином, відповідно до висунутого обвинувачення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що зберігала алкогольні напої у пляшках без марок акцизного податку встановленого зразка.

Згідно з п. 215.1. ст. 215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів, крім іншого, відносяться спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої.

Пунктом 14.1.5 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, що алкогольними напоями є продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206, 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», маркування алкогольних напоїв (крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті), які реалізуються в Україні, здійснюється відповідно до Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом, а алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 164-5 КУпАП відповідальність настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у зберіганні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору.

Як було встановлено під час розгляду справи, відносно ОСОБА_1 складено протокол за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, але в даному випадку суть адміністративного правопорушення, вказана у протоколі, не містить конкретизації з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку на алкогольних напоях, які зберігала ОСОБА_1 , як того вимагає диспозиція ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Також, жодних доказів, що ОСОБА_1 зберігала алкогольні напої з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, матеріали справи не містять.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає (ч. 1 ст. 254 КУпАП та ч. 2 ст. 251 КУпАП), та не може бути перекладено на суд.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд із прав людини поширює стандарти та процедурні гарантії, встановлені Конвенцією для кримінальних проваджень, на провадження у справах про адміністративні правопорушення, вважаючи їх кримінальними провадженнями по суті і за змістом.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002, вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки матеріали адміністративної справи не містять належних та допустимих доказів, які б давали можливість поза розумним сумнівом зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, вважаю, що провадження у справі, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Також, у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №789022 від 14 червня 2023 року, у ОСОБА_1 для тимчасового зберігання працівниками поліції було вилучено: 5 пляшок горілки по 0,5 літрів кожна та 4 пляшки коньяку по 0,5 літрів кожна. Вилучене майно знаходиться на зберіганні у Відділенні поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України (а.с.2).

Згідно з ч.1 ст.265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Попри відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП і наявності підстав для закриття у зв`язку із цим провадження у справі, вилучені у ОСОБА_1 алкогольні напої підлягають знищенню, оскільки вони не мають марок акцизного податку, які б підтверджували якість та безпеку продукції, а отже зазначене унеможливлює подальше перебування вилученого майна в обігу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.164-5, 221, 245, 251, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №789022 від 14 червня 2023 року 5 пляшок горілки по 0,5 літрів кожна та 4 пляшки коньяку по 0,5 літрів кожна, які знаходяться на зберіганні у Відділенні поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А. С. Река