Справа № 737/545/23
Провадження № 3/737/312/23
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2023 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.,

секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Куликівка матеріали, які надійшли з Управління Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20 липня 2023 року, о 5 годині 28 хвилин, ОСОБА_1 на озері поблизу с. Салтикова Дівиця, Чернігівського району, Чернігівської області, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову сіткою зяберною, чим порушив пп 1 п 1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, при цьому виловив риби цінних порід: щука - 1 шт., карась сріблястий 3 шт., плоскирка 1 шт., окунь 1 шт., рак 1 шт. чим завдав збитків рибному господарству України на суму 16269 грн.00 коп..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 22.08.2023 та 11.09.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поштові відправлення направлені ОСОБА_1 на адресу, вказану в протоколі, повернулись не врученими з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Суддею вжито всіх можливих заходів для повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, в тому числі шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 25.06.2018 року у справі № 904/9904/17, факт не отримання учасником справи кореспонденції, яку суд, з додержанням вимог закону, надсилав за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, вважається належним повідомленням, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав, у зв`язку з чим справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Частина четверта ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства, в тому числі вилов водних живих ресурсів забороненими знаряддями лову.

Відповідно до пп. 1 п. 1 Розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого наказом Мінагрополітики України № 700 від 19.09.2022, забороняється добування (вилов) водних біоресурсів під час здійснення любительського, спортивного рибальства і підводного полювання сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів

З протоколу про адміністративне правопорушення № 000338 від 20.07.2023 року складеному на ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, вбачається, що він здійснював лов риби за допомогою забороненого знаряддя лову сіткою зяберною. Під час складання протоколу ОСОБА_1 з протоколом погодився, зауважень не висловлював.

Відповідно до опису знарядь незаконного добування природних ресурсів, транспортних (в тому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів вилучених у ОСОБА_1 згідно з протоколом від 30.07.2023 № 000338, у останнього вилучені одна сітка довжиною 40 м., висотою 1.4 м, вічко 50 мм, риба свіжа в кількості: карась 3 шт, окунь 1 шт, щука 1 шт., плоскирка 1 шт., рак 1 шт., всього загальною вагою 3 кг.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Обставини, що виключають адміністративну відповідальність, судом не встановлені.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 , суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, установленому санкцією ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення з конфіскацією знарядь лову та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Відповідно до розрахунку розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування риби, здійсненого на підставі Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених Постановою КМУ від 21.11.2011 № 1209 із змінами, шкода (збиток) заподіяна ОСОБА_1 рибному господарству України складає 16269,00 грн..

Враховуючи положення ст. 40 КУпАП, заподіяна внаслідок грубого порушення правил рибальства шкода рибному господарству України підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, що згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн, а тому його необхідно стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених та доведених в судовому засіданні обставин, керуючись ст.ст. 40, 85, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн..

Вилучені у ОСОБА_1 знаряддя лову: сітку порожеву довжиною 40 м., висотою 1.4 м, вічко 50 мм, рибу свіжу в кількості карась 3 шт, окунь 1 шт, щука 1 шт., плоскирка 1 шт., рак 1 шт. загальною вагою 3 кг конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) в дохід держави 16269,00 коп. (шістнадцять тисяч двісті шістдесят дев`ять грн.. 00 коп.) у відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству України.

Стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача UA 0026001, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, через установу банку, з наданням до суду платіжного документу про сплату штрафу. У випадку несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

В порядку примусового виконання постанови за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. А. Кореньков