Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/365/23 Головуючий у суді І-ї інстанції Добрострой О. С.
Категорія - 124 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Ремез П. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду Ремез П.М., за участі секретаря судового засідання Забуранної Д.Р., особи, щодо якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , та його захисника - адвоката Коробєйнікова А.В., в режимі відеоконференції представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Мар`яна І.С., розглянувши у порядку апеляційного перегляду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 27.06.2023, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАПзакрито, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 27.06.2023 провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду мотивована тим, що ч. 2 ст. 38 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення. Оскільки, на дату розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, тому вказана обставина виключає провадження в справі про адміністративні правопорушення в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не могло бути розпочато, а розпочате підлягало закриттю.

Не погоджуючись з постановою суду потерпілий ОСОБА_3 просить у апеляційній скарзі скасувати постанову районного суду як незаконну та необґрунтовану, прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на підставі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вказує на те, що КУпАП покладає на суд обов`язок встановити наявність чи відсутність вини особи, проте суд першої інстанції залишив дане питання поза увагою, чим порушив вимоги ст. 280 КУпАП.

Вказує на те, що зі змісту ч. 1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умоввчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Тобто, для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

У разі недоведеності наявності складу адміністративного правопорушення та не підтвердження його належними та допустимими доказами, виключається можливість закрити провадження у адміністративній справі саме за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У цьому разі законодавець передбачив іншу підставу для закриття провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Вказує і на те, що в матеріалах адміністративної справи наявна достатня кількість доказів, які у своїй сукупності повністю підтверджують наявність вини водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

Перевіривши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Мар`яна І.С., який просив задовольнити апеляційну скаргу потерпілого, пояснення особи, щодо якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , та його захисника - адвоката Коробєйнікова А.В., які заперечили проти задоволення апеляційної скарги потерпілого, переглянувши долучений до протоколу відеозапис вказаної події та перевіривши доводи апеляції вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність, яка передбачена ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Умовою для настання адміністративної відповідальності за вказаною статтею є наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Наведені положення матеріального закону вказують на те, що при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого обовязково додається схема місця ДТП, підписана усіма учасниками ДТП та поліцейським, пояснення осіб учасників ДТП та свідків, а також інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.Така схема має бути складена у відповідності до вимог пункту 4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року № 1408/27853 (далі Інструкція) та містити в собі всі зазначені у даному пункті відомості.

Тобто, схема ДТП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, є одним із основних доказів, за наявності яких судом встановлюється винуватість/невинуватість певної конкретної особи у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, за наявності встановлення порушення даною особою пункту Правил дорожнього руху, зазначеного у схемі.

Проте, дослідивши в апеляційному суді матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 судом встановлено, що у порушення вимог розділу ІХ п. 1 Інструкції № 1395 від 07.11.2015 працівниками поліції до складеного ними протоколу про адміністративне правопорушення не долучено схему місця ДТП, внаслідок чого встановити наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди, винуватість/невинуватість певної конкретної особи у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, як того просить в апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_2 , не видається за можливе.

Апеляційний суд зазначає, що предмет судового розгляду обмежений даними, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та на підставі тих доказів, які до нього долучені уповноваженими особами на складання протоколу про адміністративне правопорушення, а суд не вправі самостійно збирати докази, порушуючи загальний принцип диспозитивності судового процесу.

На підставі вищевикладеного вважаю, що фактичні обставини справи не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості повинні тлумачитися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що має суттєве значення для вирішення справи по суті, та унеможливлює винесення постанови про визнання правопорушника винуватим.

З огляду на те, що станом на 27.06.2023, на дату розгляду справи у суді першої інстанції строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчилися, то висновок, викладений в постанові суду про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, є обґрунтованим, оскільки з урахуванням доказів, долучених до матеріалів даної адміністративної справи, суд позбавлений можливості дійти до висновку про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, доводи апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 про незаконність постанови суду першої інстанції є необґрунтованими, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції слід залишити без зміни.

Керуючись п. 1 ч. 8 ст. 294 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 27.06.2023 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Ремез П.М.