Провадження № 3/537/1022/2023
Справа № 537/2257/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2023 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ,

за статтею 122-4, статтею 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

12.05.2023 року о 14 год. 00 хв. в місті Кременчуці по вулиці Павлівська, будинок 4, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо - траспортної пригоди, залишив місце її скоєння. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.10 а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

12.05.2023 року о 14 год. 00 хв. в місті Кременчуці по вулиці Павлівська, будинок 4, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу, скоїв наїзд на автомобіль Volkswagen Touareg, державний номерний знак НОМЕР_3 , який припаркував ОСОБА_3 . При даній дорожньо транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя вважає, що відповідно до вимог частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження і присвоїти справі № 537/2257/23, номер провадження 3/537/1022/2023, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не надав суду пояснень про причини неявки, однак 11.09.2023 року направив до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутності складу адміністративного правопорушення та закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Пункт 13.1 Правил дорожнього руху України встановлює, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 2.1 а Правил дорожнього руху України встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім того, статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 на окремому аркуші від 15.05.2023 року, згідно яких він погоджується, що здійснив зіткнення під час паркування з автомобілем Volkswagen Touareg, державний номерний знак НОМЕР_3 , однак не відчувши цього, поїхав з місця дорожньо транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 на окремому аркуші від 12.05.2023 року, згідно яких 12.05.2023 ним було виявлено пошкодження бампера, фари та лівого крила свого автомобіля Volkswagen Touareg, державний номерний знак НОМЕР_3 , біля будинку 28/4 по вулиці Шевченка;

- рапортом поліцейського взводу 1 роти 2 БПП м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП сержанта поліції Дозорцевої К. від 12.05.2023 року;

- рапортом інспектора взводу 1 роти 2 БПП м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Михайловського С.;

- схемою дорожньо транспортної пригоди від 12.05.2023 року.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 122 - 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується змістом письмових пояснень ОСОБА_1 на окремому аркуші від 15.05.2023 року.

Таким чином, аналізуючи наведені вище докази, суддя вважає достовірно доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із положеннями пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме із протоколів серії ААД № 394600, ААД № 394599 від 15.05.2023 року, строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, закінчився 12.08.2023 року, оскільки датою вчинення правопорушення в них зазначено 12.05.2023 року.

Згідно із частиною 1 статті 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 36, 122-4, 124, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 537/2257/23, провадження № 3/537/1022/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та справу №537/2258/23, провадження №3/537/1023/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти справі єдиний номер № 537/2257/23, провадження № 3/537/1022/2023.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 122 4, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Діана Олександрівна Зоріна