Справа № 203/5178/23
Провадження № 3/0203/2884/2023
ПОСТАНОВА

22 вересня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2023 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно з наявним в даній справі протоколом про адміністративне правопорушення ААД №514613 від 06.09.2023, 21.08.2023 року о 16 год. 40 хв. в м. Дніпро на пр. О. Поля, в районі б. 22, пішохід ОСОБА_1 перетинала проїзну частину в невстановленому місці, та перед виходом на проїзну частину не переконалась, що це буде безпечно, в наслідок чого наштовхнулась на автомобіль Ніссан, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. В наслідок ДТП транспортний засіб пошкоджено, ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, чим порушила вимоги п.п.4.7, 4.14А ПДР України.

Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В судове засідання, за викликом суду за вказаною адресою, з`явилася ОСОБА_1 , яка в суді провину визнала лише в частині переходу дороги у невстановленому для цього місці, та пояснила, що після ДТП вона втратила свідомість. Після чого перебувала на стаціонарному лікування у 16 лікарні м. Дніпро протягом 10 днів, так як отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, забою м`яких тканин голови та садна на правій руці, про що також зазначено у виписці №13021 від 30.08.2023. Також зазначила, що розписку про відшкодування їй матеріальної шкоди, копія якої міститься в матеріалах справи, вона написала під тиском потерпілого та під час її написання повідомляла ОСОБА_2 , що має до нього претензії.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені у протоколі та пояснив, що матеріальну шкоду він відшкодував.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення, з огляду на наступне.

Так, у відповідності до вимогст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити, зокрема, питання щодо того, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Водночас, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено жодних пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також не долучено пояснень свідків.

Крім того, у протоколі та інших матеріалах доданих до протоколу, прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено не вірно, а саме: « ОСОБА_1 », однак, судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України вірним є прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 ».

Згідно із приєднаними до протоколу матеріалами, 21.08.2023 в порядку КПК України було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.2 розділу IХ Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Разом із тим, приєднані до справи матеріали не містять відомостей про проведення судово-медичних експертиз з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які отримала травмована особа, про внесення даних про дорожньо-транспортну пригоду до ЄРДР та про прийняте процесуальне рішення з приводу закриття кримінального провадження.

Водночас працівник правоохоронного органу чи суду, в силу своїх професійних знань та навиків не вправі визначати ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим, так як не має необхідних спеціальних знань та не є спеціалістом у цій сфері.

При цьому процесуальне рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в силу вимог КПК України, має бути оформлене постановою, яка в свою чергу може бути оскаржена зацікавленими особами.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

У відповідності до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

А відтак, без прийнятого процесуального рішення щодо наявності чи відсутності в діях водія ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, прийняття рішення за ст. 124 КУпАП судом буде передчасним.

Вказані недоліки об`єктивно перешкоджають здійсненню судового розгляду справи, з огляду на що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для здійснення додаткової перевірки та належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,278 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л Шрамко