ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/584/23 Номер провадження 33/814/1481/23Головуючий у 1-й інстанції ХІНЕВИЧ В. І. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Карпушин Г.Л., за участі: секретаря судового засідання Андрейко Я.Г., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Пінчука М.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Пінчука Максима Анатолійовича про призначення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Пінчука Максима Анатолійовича на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 23 червня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 23 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись із вказаною постановою, її в апеляційному порядку оскаржив захисник ОСОБА_1 адвокат Пінчук Максим Анатолійович, подавши апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 23 червня 2023 року, та закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за відсутністю у його діях складу правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не повно та однобоко дослідив обставини справи, в результаті чого дав неналежну оцінку наявним у справі доказам і надав перевагу пояснення приєднаним до справи та поясненням інших учасників ДТП. При цьому, на думку апелянта, суд першої інстанції викривив фактичні обставини ДТП, що містяться в матеріалах справи.

07.08.2023 року апелянтом було подано клопотання про призначення експертизи, в якій він просив призначити по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, судову комплексну автотехнічну експертизу, експертизу відео-, звукозапису та фототехнічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

1. Якою була швидкість руху транспортного засобу Nissan Maxima д.н.з. НОМЕР_1 перед зіткненням?

2. Гальмувався чи прискорювався транспортний засіб засобу Nissan Maxima д.н.з. НОМЕР_1 перед зіткненням?

3. Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

4. Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

5. Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

6. Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи апелянт просив доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Чураївни, буд. 1/1.

Дослідивши матеріали справи, пояснення учасників справи, вважаю, що клопотання апелянта про призначення судової автотехнічної експертизи, експертизи відео-, звукозапису та фототехнічної експертизи підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Положеннями ч.2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

З метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків усіх учасників процесу, доходжу висновку про необхідність призначення у справі судової автотехнічної експертизи, експертизи відео-, звукозапису та фототехнічної експертизи

Керуючись статтями 273, 280, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Пінчука Максима Анатолійовича задовольнити.

Призначити у справі комплексну автотехнічну експертизу, експертизу відео-, звукозапису та фототехнічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Якою була швидкість руху транспортного засобу Nissan Maxima д.н.з. НОМЕР_1 перед зіткненням?

2. Гальмувався чи прискорювався транспортний засіб засобу Nissan Maxima д.н.з. НОМЕР_1 перед зіткненням?

3. Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

4. Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

5. Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 537/584/23.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Г.Л. Карпушин