Справа № 357/7401/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2023 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: в матеріалах справи відсутній, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 217121 від 05.06.2023, 05.06.2023 близько 16:52 год на вул. Східна, буд. 30 в м. Біла Церква Київської області ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чіплявся до людей, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 173 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 217288 від 05.06.2023, 05.06.2023 близько 16:58 год на вул. Східна, буд. 30 в м. Біла Церква Київської області ОСОБА_1 не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства у формі нецензурної лайки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.07.2023 справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та за ст. 185 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173, 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, 185 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Адміністративні матеріали по ст. 173, 185 КУпАП стосовно ОСОБА_1 надійшли до суду 20.06.2023, а особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не доставлена.

Ураховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративно відповідальності, не була доставлена в судове засідання протягом доби, з метою забезпечення для ОСОБА_1 можливості реалізувати в суді передбачені законом права, якими наділена особа, котра притягається до адміністративної відповідальності (зокрема, права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо). Він викликався в судове засідання у найкоротший строк на 10.07.2023 судовою повісткою рекомендованим повідомлення на адресу, яку він вказав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Однак, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив. У зв`язку з чим, постановами суду від 10.07.2023, 28.07.2023 до ОСОБА_1 судом застосовувався примусовий привід в судові засідання на 09:00 год 28.07.2023 та на 09:00 год 09.08.2023, однак у визначені дні та час ОСОБА_1 до суду доставлено не було, постанови суду залишилися бути не виконаними, причини їх невиконання суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу адміністративне правопорушення було вчинено 05.06.2023 та є разовим, точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення є день його вчинення.

На час розгляду справи судом (11.09.2023) від часу вчинення правопорушення (05.06.2023) пройшло більше трьох місяців, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Підстава для закриття провадження у справі зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, є нереабілітуючою.

Враховуючи вимоги ст. 38, 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, 173 КУпАП, необхідно закрити з нереабілітуючих обставин у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 185, 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Тетяна КЛЕПА