ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1842/23 Справа № 210/2616/23 Суддя у 1-й інстанції - Скотар Р. Є. Суддя у 2-й інстанції - Ковалюмнус Е. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Лисенка О.А.. який діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 13 липня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до постанови судді Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 13 липня 2023 року, 01.05.2023 року о 13-12 годині в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Металургійний район, проспект Миру 8А, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом YAMAHA R1 (не зареєстровано) та на порушення встановлених правил, залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою судді Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 13 липня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На вказану постанову суду представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Лисенком О.А. подана апеляційна скарга, в якій він просить постанову Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 13 липня 2023 року скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Зазначає, що з відеозапису, який міститься в матеріалах справи, неможливо встановити, що за кермом мотоциклу YAMAHA R1, який причетний до ДТП від 01.05.2023 року, знаходився саме ОСОБА_1 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представник - адвокат Лисенко О.А. повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до Дніпровського апеляційного суду не з`явились та надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Перевіривши матеріали справи, врахувавши доводи, наведені в апеляційної скарзі, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП передбачається за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Апеляційним судом після перегляду відеозапису, який наявний в матеріалах справи, встановлено, що на ньому не зафіксовано жодних відомостей, які б свідчили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме мотоциклом YAMAHA R1, який причетний до ДТП від 01.05.2023 року, оскільки з відеозапису не вбачається хто саме був за кермом мотоциклу YAMAHA R1, який причетний до ДТП від 01.05.2023 року, через те, що людина була в чорному шоломі, обличчя людини взагалі не видно. Доводи ОСОБА_1 , надані ним в судовому засіданні І інстанції 07.07.2023 року, що він не був присутній на місці ДТП, та що є свідки, які можуть підтвердити, що він був весь день на роботі, а свій мотоцикл він продав два роки тому, не були спростовані судом І інстанції.

Як саме здійснювалось впізнання ОСОБА_1 свідком ОСОБА_2 , матеріали справи не містять.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що в матеріалах адміністративної справи наявна постанова судді Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 24 травня 2023 року, якою іншого учасника ДТП ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, що він своїми діями порушив під час скоєння ДТП 01.05.2023 року, а саме через те, що він 01 травня 2023 року о 13 год.12 хв. в м. Кривий Ріг, в Металургійному районі по пр. Миру, 8А , керував належним йому автомобілем, та, маючи намір здійснення маневру развороту /повороту/ ліворуч, скоїв зіткнення з мотоциклом, який рухався на зустріч, чим порушив п. п. 2.3б, 10.1, 16.6 ПДР України.

Апеляційний суд звертає увагу, що матеріали справи не містять відомості, при яких обставинах складався протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яким чином встановлено, що саме він другий учасник ДТП, що саме він покинув місто ДТП, чи роз`яснювались йому права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. Конституції України. Будь-які видеодиски або інші докази відсутні.

З наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається достатніх та переконливих доказів, які б беззаперечно доводили факт залишення водієм ОСОБА_1 місця ДТП, до якої він причетний, як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга адвоката є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова судді підлягає скасуванню, з закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника Лисенка О.А.. який діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 13 липня 2023 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Ковалюмнус