Справа № 624/848/23
провадження № 3/624/436/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з СПД № 1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєве, Кегичівського району, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий Кегичівським РВ УМВС України в Харківській області 26.10.2008, ІПН НОМЕР_2 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, роз`яснено

в с т а н о в и в:

До Кегичівського районного суду Харківської області з СПД № 1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу серії ААД №288255 від 03.09.2023, ОСОБА_1 03.09.2023 о 13-15 годині на автородозі смт. Слобожанське с. Олександрівське керуючи власним автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_3 скоїв наїзд на велосипедистку ОСОБА_2 в результаті чого остання зазнала тілесних ушкоджень. Діями водія порушено вимоги п. 2.3.б Правил дорожнього руху. Ці дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД №288256 від 03.09.2023, ОСОБА_1 03.09.2023 о 13-15 годині по автодорозі смт. Слобожанське с. Олександрівське, керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер. Діями водія порушено вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху. З протоколу також вбачається, що у водія вилучено водійське посвідчення, видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом. Зазначені дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До протоколів додані копії пояснень, схема до протоколу ОМП від 03.09.2023, результат тестування на стан сп`яніння та акт до нього, відеозапис, довідка армор.

Справи за вищезазначеними протоколами на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП підлягають розгляду в одному провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.

У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Згідно із ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суду не надано докази щодо відсутності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для належного доопрацювання.

Керуючись ст. 36, ст. 124, ст.130, ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Красноградського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Крапівка