Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5094/23
Провадження № 3/332/2762/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2023 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм ФОП « ОСОБА_2 », адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

30.05.2023 о 16-10 год. в м.Запоріжжі по вул.Перемоги, 80, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 33021 державний номер НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожньої обстановки, не був уважним при зміні напрямку руху, не переконався в безпеці та скоїв наїзд на автоматичний шлагбаум GAME 0016 3250 А в результаті автомобіль та автоматичний шлагбаум пошкоджено, завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушив вимоги п.12.1, 12.3б, 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, 30.05.2023 о 16-10- год. в м. Запоріжжі по вул.Перемоги, 80 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 33021 державний номер НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив, чим порушив п.2.10а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Постановою судді від 18.09.2023 справи про адміністративні правопорушення за ст.124 КУпАП та ст.122-4КУпАП об`єднані в одне провадження.

В судове засідання, призначене на 18.09.2023 ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п. 41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Більш того, в умовах воєнного стану, з огляду на неприпустимість зупинення роботи судів та здійснення правосуддя та на розумність строків розгляду справ, суд не має чекати, що особа щодо якої розглядається справа виявить бажання з`явитись до суду за умови не повідомлення суду поважних причин своєї неявки.

Враховуючи викладене та положення ст.268 КУпАП, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим розгляд справи здійснювати у його відсутність, на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Провина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 511397 від 23.08.2023 із додатками- схемою місця ДТП, диском для лазерних систем зчитування та фототаблицею, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 511398 від 23.08.2023; рапортами, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, зокрема, транспортних засобів чи іншого майна та ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правопорушення, передбачені ст.122-4 та 24 КУпАП, полягають у порушені правил дорожньої безпеки.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Під час розгляду адміністративного матеріалу суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Тобто, оскільки вищезазначені правопорушення вчинені 30 травня 2023 року, а справи про зазначені адміністративні правопорушення вперше надійшли до Заводського районного суду м. Запоріжжя 06 вересня 2023 року, то на момент надходження вищезазначених справ про адміністративні правопорушення до суду, спливли строки притягнення до адміністративної відповідальності, які передбачені ст. 38 КУпАП України, тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи цих строків.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням того, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчився, суддя позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП України, -

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ст.ст.122-4, 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Погрібна