ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/688/23
провадження №3/691/859/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2023 року близько 11:00 год. протягом тривалого часу ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 ухилялася від виконання, передбачених п. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього внука, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній в період з 16.01.2023 до 16.05.2023 був відсутній на заняттях без поважних причин в навчальному закладі, а саме в Городищенському БРЦПО в Черкаській області, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася з невідомих для суду причин, про день, час та місце розгляду справи сповіщена належно, підтверджено рекомендованим листом № 455, про особисте отримання судової повістки. Про причини неявки не повідомила. Заяв, клопотань, на адресу суду не надходило.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, з урахуванням частини 1 статті 268 КУпП, щодо присутності особи, під час розгляду справи, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі письмовими доказами.

Відповідно до вимог ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 841094 від 19.05.2023 року; пояснення ОСОБА_1 , за матеріалами справи, що має під опікою неповнолітнього внука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є студентом навчального закладу БРЦПО, м. Городище Черкаської області, в період часу з 16.01.2023 по 16.05.2023 року внук не був присутнім на заняттях без поважних причин, неодноразово проводила з своїм неповнолітнім онуком бесіди про важливість відвідування навчального закладу, але щоразу результат таких бесід був відсутнім, онук продовжував не відвідувати заняття; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; поясненнями ОСОБА_2 , за матеріалами справи, який пояснив свою відсутність за заняттях в навчальному закладі БРЦПО м. Городище в період з 16.01.2023 по 16.05.2023 року, тим, що періодично ходив на роботу на хлібозавод, а також підтвердив той факт, що кошти, які давала йому ОСОБА_1 для витрат на дорогу до навчального закладу, він періодично використовував не за призначенням, а в особистих інтересах; рішенням виконавчого комітету Шполянської міської ради від 07.02.2020 року; листом начальника СЮП Звенигородського РВП від 15.05.2023 № 6188/55/06-23 про те, що на лінію "102" надійшло повідомлення про вчинення злочину; повідомлення директора КП "Центр надання соціальних послуг" Шполянської міської ради, надіслано лист від 10.04.2023 № 38, в якому вказано, що під опікою ОСОБА_1 перебувають двоє онуків неповнолітніх, а саме: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка навчається у Шполянському ліцеї № 2 в 3 класі, фахівцем із соціальної роботи центру надання соціальних послу з ОСОБА_2 проведена профілактична бесіда на тему недопущення домашнього насилля.

Разом з тим, відповідно до статті 38 частини 2 КУпАП притягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КупАП було вчинено 19.05.2023 року, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 841094 від 19.05.2023 року. До Городищенського районного суду Черкаської області справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, після доопрацювання, надійшла 11.08.2023 року, справу призначено до розгляду на 05.09.2023 року.

У відповідності до положень пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на час розгляду справи в суді спливло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, приходжу до переконання, що провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 184 ч. 1, 221, 247, 251, 280, 283 - 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження по справі № 691/688/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 841094 від 19.05.2023 року) закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л. П. Синиця