ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/2678/21 Номер провадження 33/814/303/23Головуючий у 1-й інстанції Зелінська І.В. Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання захисника-адвоката Марченко Н.М. в інтересах ОСОБА_1 призначення комплексної судової автотехнічної, фототехнічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 червня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень. Стягнуто судовий збір.

Одночасно адвокат Марченко Н.М. разом з апеляційною скаргою подала клопотання про призначення комплексної судової автотехнічної, фототехнічної експертизи посилаючись на те, що водій ОСОБА_1 не мала можливості запобігти настанню дорожньо-транспортної пригоди через те, що вантажним автомобілем була перекрита оглядовість по діагоналі для ОСОБА_1 .

Вважає, що в діях водія автомобіля Peogeot Boxer CAT 795402, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вбачаються порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, а тому необхідність у проведенні вказаної вище експертизи полягає у встановленні наявності або відсутності в діях водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2 причинно-наслідкового зв`язку із подією, яка відбулась 23.03.2021 року та з`ясувати з чиєї вини автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, апелянт просить призначити комплексну судову автотехнічну, фототехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Як повинні були діяти згідно Правил дорожнього руху України водії транспортних засобів «Citroen», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці?

2) Чи мали технічну можливість водії транспортних засобів «Citroen», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 запобігти зіткнення транспортних засобів?

3) Чи маються невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України в діях водіїв транспортних засобів «Citroen», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які б знаходилися у причинному зв`язку з подією пригоди?

4) Чи є відповідність пояснень водіїв транспортних засобів «Citroen», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 із механізмом ДТП, яка відбулась 23.03.2021 року?

Проведення комплексної судової автотехнічної, фототехнічної експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: вул. Ковтуна, 34, м. Харків, 61036.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.273 КпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Обов`язковими умовами призначення судової експертизи є неможливість з`ясування фактичних обставин справи з інших джерел доказів, а також пов`язана з цим потреба у професійних знаннях поза межами загальновідомих, загальнодоступних та правових знань. Ці умови безпосередньо залежать від предмету доказування у справі.

При цьому, суд розглядає справу про адміністративне правопорушення в межах обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, та відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тому з урахуванням правової кваліфікації правопорушення, фактичних обставин справи та визначення причинно-наслідкового зв`язку між ними можуть бути у повній мірі встановлені дослідженням та аналізом наявних у справі доказів.

Заявивши клопотання про призначення авто-технічної експертизи захисник Марченко Н.М. ставить на розгляд питання щодо порядку дій водіїв у дорожній обстановці, що склалася, відповідності дій водіїв транспортних засобів вимогам ПДР.

На переконання апеляційного суду, в матеріалах провадження про адміністративне правопорушення зібрано достатньо доказів на підставі яких апеляційний суд може прийняти рішення у справі без залучення експертів.

Таким чином, клопотання про проведення судових експертиз не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 273, 294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника-адвоката Марченко Н.М. в інтересах ОСОБА_1 призначення комплексної судової автотехнічної, фототехнічної експертизи.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.М. Герасименко