Справа № 296/4488/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 року о 22 год 35 хв в м. Житомирі, вул. Корольова, 141 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради, де згідно висновку лікаря за №154 від 27.02.2023 року водій перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 07.07.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. В судове засідання, призначене на 11.09.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення особисто 18.07.2023р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки ОСОБА_1 на виклик в судове засідання, призначене на 11.09.2023 року, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 02.05.2023 року поліцейським взводу №2 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП сержантом поліції Юзвінським В.Л. складено протокол про адміністративне правопорушення за керування ним транспортним засобом 27.02.2023р. в стані наркотичного сп`яніння, на підставі висновку лікаря нарколога за № 154 від 27.02.2023 року.

Відповідно до висновку № 154 КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.02.2023 року, за результатами огляду ОСОБА_1 лікарем наркологом ОСОБА_2 27.02.2023 року о 23 год 00 хв, в сечі останнього виявлено амфетаміни, a-PVP, канабіноїди. Морфін, метадон, барбітурати, метамфетамін, бензодіазепіни, кокаїн, екстазі, MCDT, MDPV, мефедрон не виявлено.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, у відповідності з вимогами статті 278 КУпАП, на запит суду з КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради надійшов розгорнутий висновок № 154 від 27.02.2023 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння ОСОБА_1 , що проводився 27.02.2023 року о 23 год 00 хв.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 154 від 27.02.2023 року, лікарем наркологом ОСОБА_2 оглянуто ОСОБА_1 . За результатами огляду метушливий, зіниці звужені, реакція на світло млява. 28.02.2023р. о 00 год 15 хв відібрана сеча на вміст бензодіазепінів, амфетаміну, барбітуратів, кокаїну, екстазі, метадону, морфіну, метамфетаміну, мефедрон, солі. За результатами лабораторних тестів (результат аналізу сечі № 260 від 28.02.2023р.), в сечі виявлено амфетамін, канабіноїди, a-PVP. Морфін, метадон, барбітурати, метамфетамін, бензодіазепіни, кокаїн, екстазі, MCDT, MDPV, мефедрон не виявлено. Заключний діагноз в сечі виявлено амфетамін, канабіноїди, a-PVP.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 134793 від 02.05.2023 року, складеного відносно водія ОСОБА_1 за керування ним транспортним засобом Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 27.02.2023р. о 22 год 35 хв у м. Житомирі, вул. Корольова, 141 в стані наркотичного сп`яніння, згідно висновку лікаря №154 від 27.02.2023р.; письмовим повідомленням про запрошення до підрозділу патрульної поліції Шелар А.С. від 17.04.2023 року, для складання відносно нього протоколу за ст. 130 ч. 1 КУпАП за вчинення 27.02.2023р. близько 22 год 35 хв у м. Житомирі, вул. Корольова, 141 порушення п. 2.9А ПДР України; висновком № 154 КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.02.2023 року відносно ОСОБА_1 , згідно якого за результатами лабораторного дослідження №260 від 28.02.2023р. в сечі виявлено амфетамін, a-PVP, канабіноїди; рапортом командира взводу №2 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Д. Плис від 02.05.2023 року, відповідно до якого 27.02.2023 року під час несення служби в складі екіпажу 151 по вул. Корольова, 141, за порушення ПДР України, було зупинено транспортний засіб Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час перевірки документів у водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Водієві було запропоновано здати біорідини на вміст наркотичних речовин у найближчому закладі охорони здоров`я. Висновок лікаря від 27.02.2023 року №154 позитивний, водій знаходиться у наркотичному сп`янінні. По даному факту було складено адміністративний протокол серії ДПР18 №134793; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 11.09.2023 року; копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 154 від 27.02.2023 року відносно ОСОБА_1 .

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 27.02.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон