Справа № 301/2543/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 126 КУпАП

В С ТА Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 340249 від 09.07.2023 року вбачається, що 09 липня 2023 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі с. Кушниця - с. Бронька керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, якого взагалі не отримував, чим вчинив правопорушення повторно протягом року.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимоги ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є; своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Разом з тим, за змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213,221 КУпАП є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності,

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт. який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішеним Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 340249 від 09.07.2023 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП тягне за собою накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого,

В матеріалах справи відсутні докази чи перебуває транспортний засіб марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_2 у приватній власності ОСОБА_1 , до протоколу не додано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зазначення в графі протоколу про належність транспортного засобу ОСОБА_1 не є належним підтвердженням даного факту.

До матеріалів справи додано рапорт інспектора СРПП ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Бажів І. ( а.с. 17) про те, що громадянин ОСОБА_1 , усно повідомив, що не є власником транспортного засобу.

Усне повідомлення не є належним доказом належності транспортного засобу особі, тому матеріали справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення для звернення в реєстраційний орган з метою отримання підтверджуючого документу про власника транспортного засобу марки марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Зазначені недоліки є суттєвими та перешкоджають розгляду справи в суді.

Враховуючи вищевикладене встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП .

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може були перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Відповідно до н. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП. суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути начальнику відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда