Провадження № 3/734/1596/23 Справа № 734/2492/23
ПОСТАНОВА

іменем України

04 вересня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

До суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2023, 13.06.2023 о 22.16 год. по вул. Соборності, 53 в смт. Козелець ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольцваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у медичному закладі та підтверджується висновком № 19 від 13.06.2023.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 13.06.2023 приблизно о 22 год. на автомобілі «Фольцваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 виїхав із двору по вул. Соборності, 53 в смт. Козелець. Зупинили працівники поліції, запідозрили стан сп`яніння та запропонували пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу. Погодився. Однак поліцейські сказали сісти в їх автомобіль та їхати до лікарні. У лікарні огляд проводила медсестра, робила те, що казав поліцейський. Продув прилад, який показав 1 проміле. Потім поміряли тиск та пульс, пройшов по лінії, виконав пальце-носову пробу. Склали висновок та протокол за ст. 130 КУпАП. Перед тим, як керувати був тверезий, спиртне не вживав, лише зранку випив одну пляшку пива на двох.

Захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокатом Гуцом М.В. подано клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Клопотання мотивоване, зокрема тим, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, незважаючи на згоду водія, не проводився, лікар медичного закладу не проходила тематичне удосконалення за відповідною програмою, під час проведення освідування ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я після першого обстеження через 20 хвилин друге обстеження не проводилось, а тому в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази вини зазначеної особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області до суду, крім протоколу про адміністративне правопорушення, надано:

-відеозаписи до протоколу про адміністративне правопорушення, якими підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом та проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я. З відеозаписів також вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував проти проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, однак поліцейським прийнято рішення щодо проведення огляду в медичному закладі;

- висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.06.2023 № 19, згідно з яким ОСОБА_1 о 22.15 год. 13.06.2023 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Висновок наданий лікарем ОСОБА_2 ;

-розписку ОСОБА_1 від 13.06.2023 про те, що він транспортним засобом зобов`язується не керувати;

-копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 ;

-копію постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 71672438, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП за керування 13.06.2023 о 22.16. год. транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби.

Також захисником надано копії:

- відповіді КНП «Козелецька ЛІЛ» на запит адвоката від 28.06.2023 № 413, згідно з якою лікар ОСОБА_2 включена до складу лікарів КНП «Козелецька ЛІЛ», які мають право проводити огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння та пройшла підготовку (в форматі конференцій, занять по вивченню наказів, що регламентують порядок освідування осіб на стан сп`яніння);

- наказу генерального директора КНП «Козелецька ЛІЛ» від 02.01.2023 № 9/ОД та додатку до нього, згідно з якими лікар з медицини невідкладних станів ОСОБА_2 включена до списку лікарів, які мають право на проведення оглядів на стан сп`яніння;

- копію акту медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.06.2023 № 19, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Лікар, який проводив огляд ОСОБА_2 . З акту також вбачається, що повторне через 20 хвилин обстеження ОСОБА_1 з використанням спеціального технічного засобу не здійснювалося. У акті не вказано дату останньої повірки спеціального технічного засобу.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. ч. 1 -2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає, зокрема, у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 2 -3 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч. ч. 4-6 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 6-7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1552/735 передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться , зокрема, поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Згідно з п. п. 3, 15, 16, 22 розділу III вказаної Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Як вбачається з матеріалів справи працівники поліції, усупереч встановленому порядку, незважаючи на згоду водія ОСОБА_1 , не проводили його огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Крім того, лікар ОСОБА_2 , яка проводила огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, хоча й була включена до списку лікарів, що мають проводити такий огляд, однак не проходила тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, а тому наданий нею висновок № 19 щодо результатів медичного огляду є таким, що складений з порушенням вимог зазначеної Інструкції, та вважається недійсним.

При цьому, суд зазначає, що участь в заняттях по вивченню наказів, що регламентують освідування осіб на стан сп`яніння, конференціях не рівнозначно проходженню тематичного удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, яке проводиться в закладах післядипломної освіти, структурних підрозділах закладів вищої освіти і наукових установ відповідно до порядку, встановленого Положенням про систему безперервного професійного розвитку медичних та фармацевтичних працівників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 725.

Також, як з наявного у справі акту огляду, так і з інших матеріалів справи неможливо встановити чи проходив використаний під час огляду ОСОБА_1 спеціальний технічний засіб періодичну повірку, що ставить під сумнів достовірність отриманих за його допомогою результатів, при тому, що повторне через 20 хвилин обстеження з його використанням не проводилося.

Інших доказів, які б підтверджували проходження ОСОБА_1 відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння суду не надано.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні фактичні дані, які б поза розумним сумнівом доводили винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є недоведеним, а тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко