overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/3740/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, командира відділення МТЗ, стрілецького взводу, стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 НГУ, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2023 року близько 17 години 00 хвилин, командир відділення МТЗ, стрілецького взводу, стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду перебував на території, військової частини НОМЕР_1 НГУ ( АДРЕСА_2 ), в нетверезому стані алкогольне сп`яніння (акт огляду № 583 від 28.04.2023 року).

Даними діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої визнав свою вину у вчиненому правопорушенні та просив розглядати справо за його відсутності.

Окрім визнання вини, факт вчинення даного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та заявою порушника, актом огляду № 583 від 28.04.2023 року, поясненнями свідків, іншими документами.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність нетверезий стан.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 172-20, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6847/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.08.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, умисно висловлював погрози, образливі слова та ненормативну лексику, умисно давав стусани, штовхав в сторону свою матір - ОСОБА_2 , чим спричинив їй психологічне та фізичне насильство.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та вислухавши пояснення порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.173-2, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 536 (п"ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя : І.С. Бандура
Номер провадження 3/523/6085/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К.,

у присутності ОСОБА_1 , адвоката Шепеля В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №564322, з якого убачається, що 07 червня 2023р. приблизно о 15.00 по пр. Добровольського № 109 ОСОБА_1 вступила в конфлікт з ОСОБА_2 , в результаті чого ображала її нецензурною лайкою тим самим порушивши громадський порядок, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що конфлікт був саме 08.06.2023р. та саме ОСОБА_2 вчинила хуліганські дії щодо неї, а 07.06.2023р. вона була дома.

З матеріалів справи убачається, що 26 червня 2023р. ДОП СП ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області Жовтяк В.В. прийняв заяву від з ОСОБА_2 в якій вона просила прийняти заходи до своєї сусідки ОСОБА_1 , яка її постійно принижує, висловлюється у її бік нецензурною лайкою. В цей же день, ОСОБА_2 надала пояснення з яких убачається, що конфлікт мав місце 07 червня 2023р.

ДОП СП ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області Лондар Є. відібрала пояснення від ОСОБА_1 , яка власноруч пояснила, що дійсно у неї був конфлікт з ОСОБА_2 07 червня 2023р. біля магазину за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського б. 109, в ході якого ОСОБА_2 почала їй погрожувати фізичної розправою, бити ногами.

Отже з наданих пояснень, які наявні в матеріалах справи, дійсно убачається, що 07 червня 2023р. приблизно о 15.00 по пр. Добровольського № 109 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був взаємний конфлікт.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Керуючись ст.ст.38, ч. 2 ст. 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Провадження № 3/127/5260/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно надала платіжне доручення № 508525970 від 31.05.2023 на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по податковій декларації з ПДВ за квітень 2023 року, чим порушила статтю 31, пункт 57.1 статті 57 та пункт 203.2 статті 203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винуватість у вчиненні правопорушення визнала та суду пояснила, що обставини, викладені у протоколі дійсно мали місце.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП), за ознаками несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів). ОСОБА_1 зазначеної обставини не заперечувала. Крім того, факт несвоєчасного подання ОСОБА_2 платіжного доручення підтверджується наданими суду матеріалами.

Разом з тим, відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП.

Згідно з частиною другою статті 38 КпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що адміністративне правопорушення було вчинене 31.05.2023, на час розгляду справи строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплинув, а тому суд вважає, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КпАП провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 163-2, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1556/23
Провадження №3/726/1028/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 29.06.2023 року о 00 год. 20 хв. у м. Чернівці по вул. Галицький шлях, 2, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто, не маючи права керування таким транспортним засобом повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не зважаючи на те, що належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №444922 від 29.06.2023 р., іншими матеріалами справи, постановою про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 12.08.2022 р., відеоматеріалами, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536 грн. 80коп. в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, ст. 126, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяЛ. В. Байцар
Справа № 570/4855/23
Номер провадження 3/570/2700/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07.09.2023 р. на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне порушення за ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 (протокол серії ВАВ № 951946 від 04.09.2023 року).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: прізвища, адреси свідків і потерпілих, їх пояснення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

У даному випадку відомості із матеріалів справи є неповними та недостатніми для вирішення справи. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано докази на підтвердженння обставин події вказаної у протоколі. Відсутні письмові заяви, пояснення потерпілої особи, свідків та особи, щодо якої складено протокол. Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 під час вчинення адміністративного правопорушення перебував в стані алкогольного сп`яніння, однак відповідного документу про встановлення в особи таку стану за результатом огляду, та/або згідно пояснень свідків до матеріалів справи не додано.

Відсутність буд-яких інших, окрім рапорта, документів в матеріалах справи за вказаним протоколом унеможливює об`єктине встановлення обставин у справі та прийняття законного і справедливого рішення судом. Тому, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненю до органу поліції, у зв`язку із неналежним їх оформленням працівниками поліції.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у зв`язку із неналежним їх оформленням працівниками поліції - повернути без розгляду до Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 502/1790/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючого: АДРЕСА_1 та зареєстрованого: АДРЕСА_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серіїї ВАВ 885756 від 31.08.2023 р., вбачається, що 25.08.2023 р. о 23 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля буд. 34-а вул. Торгова м. Кілія висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно ч. 2 ст. 9 КпАП України, адміністративна відповідальність за правопорушення, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 126 КК України, умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень є злочином, відповідальність за який передбачена чинним КК України.

Суддею було встановлено, що згідно матеріалів справи, а саме, рапорту, протоколу прийняття заяви про вчинене адміністративне правопорушення та іншу подію, пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вбачається, що 25.08.2023 р. о 23 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля буд. АДРЕСА_3 висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, та чотири рази вдарив останнього гумовою палицею,а тому є всі законні підстави притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 125/126 КК України при наявності всіх встановлених підстав.

Керуючись матеріалами справи, зважаючи на регламент ст. 280 КпАП України, суддя вважає за належне направити матеріали справи в Ізмаїльську окружну прокуратуру для відповідного реагування та прийняття належних дій при наявності ознак злочину за ст.ст. 125/126 КК України в діях ОСОБА_1 .

Тому, керуючись ст. ст. 253, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 502/1790/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КпАП України, направити в Ізмаїльську окружну прокуратуру для належного реагування.

Про результати виконаної постанови повідомити суд.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/871/23

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2023 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.
Керуючись ст.ст. 36, 283-285КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и л а:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення:
- справа № 291/871/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП;
- справа № 291/1067/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП;
Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 291/871/23
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа №572/1812/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Токарєв А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матиріали, які надійшли з Сарненського районного суду Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №202407 від 01.05.2023, ОСОБА_1 , 01.05.2023 о 20 годині 20 хвилин, за адресою: м. Сарни, вул. Європейська, 70, керував транспортним засобом Renault Premium, реєстраційний номер НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом сортиментовоз марки Wielton NS34S, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що має технічну несправність, з якою відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, а саме: на другій осі напівпричепа шини мають місцеві пошкодження, розриви, відшарування протектора, чим вчинив повторно адміністративне правопорушення протягом року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення виноситься одна з постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Інше не передбачено.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38,247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення