Справа № 502/1260/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративніправопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 093323 з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З вказаного протоколу серії ОБ № 093323, складеного 29.06.2023 року встановлено, що 04.10.2022 року о 14 годині 21 хвилин в м. Кілія на трасі Т 16-30, 35 км + 900 м в бік с. Шевченкове, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «ВАЗ 21099» державний номерний знак « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння. За результатом токсикологічного дослідження №1358, виявлено 1,82 %о.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та відповідно складено протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 093323.

ОСОБА_1 , в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, заперечував щодо адміністративного протоколу. Свої заперечення надав у письмовій формі, які були долучені до матеріалі справи за вх.. № 8000/23 від 20.09.2023 року, відповідно до яких він зазначає, що з фактом правопорушення за ст.. 130 КУпАП не згоден, так як впевнений в цілом, що був тверезий. Протокол допиту від 05.10.222 року не пам`ятає, так як був після операції, яка була в ніч 04.10.2022 року. Зазначає, що у цьому протоколі допиту вказано невірні дати, не згоден з ним, слідчого у лікарні не пам`ятає, та в цілому не міг давати покази слідчому. Після аварії 04.10.2022 року, близько 14 години 00 хвилин, у нього нібито була вилучена кров на експертизу, без свідків чи його родичів, які були поруч з кабінетом. Експертиза була складена після 44 діб, з якою він не згоден, тому що не має ніяких доказів, що кров саме його, чи доказів, що кров була взята у нього. Тому йому здається, що це при взяте відношення, так як не має ніяких інших доказів, окрім медсестри, яка брала кров. За більш ніж трьох років керування, він не мав ніяких штрафів та не був притягнутий до ніякої відповідальності, законів не порушував. З фактом аварії погоджується, але п`яним за кермом не їздив. Також вказує, що аварія трапилась за 2-3 км до блокпосту, де була поліція, і зазначає, що він не міг їхати у бік поліції в алкогольному стані. Просив врахувати його усні та письмові пояснення при вирішення справи та визнати його не винним.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР України).

На підставі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкції), а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 року № 1103.

Так судом встановлено, що підставою для проведення токсикологічного дослідження крові ОСОБА_1 був медичний огляд за реєстраційним № 13 м. Кілія лік. Ольховського КНП «КБЛ» Кілійської міської ради в лабораторію КНП "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" Одеської обласної ради на наявність етилового спирту. В свою чергу, це направлення видано з урахуванням вимог п. 9 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі - Порядок №1103), згідно з яким проведення огляду водіїв транспортних засобів - учасників ДТП, унаслідок якої є постраждалі, обов`язкове.

Відповідно до пунктів 10, 12 Порядку №1103 огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ, у разі коли в результаті дорожньо-транспортної пригоди водія доставлено у лікувальний заклад, в обов`язковому порядку проводиться дослідження з метою виявлення в його організмі алкоголю, наркотичних чи інших речовин, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд звертає увагу на положення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, згідно з якими jгляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. (п. 3 Розділу ІІІ), метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи (п. 4 Розділу ІІІ). Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища (п. 7-11 Розділу ІІІ).

Якщо водій - учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений (п. 14 Розділу ІІІ).

Здійснюючи ретельну перевірку названих вище доводів суддя дійшов переконання, що дослідження зразків біологічного середовища (крові) ОСОБА_1 було проведено відповідно до вимог нормативних документів, які регламентують цю процедуру.

Так, з матеріалів справи, а саме з результату токсикологічного дослідження № 1358 від 17.11.2022 року, складеного на підставі медичного огляду за реєстраційним № 13 м. Кілія лік. Ольховського встановлено, що в крові ОСОБА_1 виявлено етанол, в концентрації - 1,82 %о.

03.08.2023 року ОСОБА_1 було заявлене клопотання про витребування інформації стосовно того, коли в нього були відібрані матеріали для аналізу, щодо перебування в алкогольному сп`яніння, так як ДТП було 04.10.2022 року, а результат токсикологічного дослідження № 1358 зроблений 17.11.2022 року.

Згідно повідомлення № 1227 від 28.08.2023 року отриманого від Комунального некомерційного підприємства «Кілійська багатопрофільна лікарня» Кілійської міської ради на запит суду, відповідно до поданого ОСОБА_1 клопотання, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КНП «Кілійська багатопрофільна лікарня» КМР з 04.10.2022 року по 10.10.2022 року. Діагноз: Стан після ДТП. ЗЧМТ. Струс головного мозку. Рана лобної ділянки голови. Закритий перелом кісток правої гомілки зі зміщенням. Забій грудної клітини. Зразки для аналізу були відібрані 04.10.2022 року о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_2 медичною сестрою хірургічного відділення. Результат токсикологічного дослідження № 1358 від 17.11.2022 року виявлено етанол в концентрації кров 1,82 %о.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, а саме:

-протоколом серії ОБ № 093323 від 29.06.2023 року про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП;

-рапортом від 04.10.2022 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 05.10.2022 року

-результатами токсикологічного дослідження № 1358 від 17.11.2022 року відповідно до якого, в крові ОСОБА_1 виявлено етанол, в концентрації - 1,82 %о.

Обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши повно та всебічно матеріали справи, суддя вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 130 КУпАП, - вірною.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, зокрема, що об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на транспорті, суб`єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суддя вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.23, 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С ТА Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан