"14" вересня 2023 р. Справа № 363/4713/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи № 363/4716/23 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі призначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 484319 від 23.08.2023 року вбачається, що 23 серпня 2023 року о 21 год. 13 хв. у с. Осещина, вул. Дубовця, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Chrysler, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яка була подана за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4, 8.9б ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Також до Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи № 363/4715/23 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі призначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 484393 від 24.08.2023 року вбачається, що 23 серпня 2023 року о 21 год. 20 хв. у с. Осещина, вул. Дубовця, буд. 32, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Chrysler, державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив самовільний рух вказаного автомобіля, а саме не забезпечив постановку автомобіля на стоянкові гальма, внаслідок чого автомобіль допустив наїзд на припаркований службовий автомобіль працівників поліції марки Renault, номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок зіткнення вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.15.12 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також до Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи № 363/4713/23 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі призначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 484313 від 23.08.2023 року вбачається, що 23 серпня 2023 року о 22 год. 07 хв. у с. Осещина, вул. Дубовця, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Chrysler, державний номерний знак НОМЕР_1 , був виявлений працівниками поліції з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження у встановленому законодавством порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків та під відеозапис.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_1 адвокат Харчук О.П. заявив клопотання про об`єднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення № 363/4713/23, № 363/4715/23, № 363/4716/23 на підставі положень ст. 36 КУпАП, оскільки вказані справи про адміністративне правопорушення стосуються адміністративних правопорушень, вчинених однією і тією ж особою ОСОБА_1 , в один і той же час, в одному і тому ж самому місці.

Вирішуючи клопотання захисника адвоката Харчука О.П., суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зі змісту наведеного нормативного припису вбачається, що допускається розгляд одним і тим же органом (посадовою особою) справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під час розгляду і вирішення справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Вишгородським районним судом Київської області, то Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, в одному і тому ж самому місці, в один і той же час. У той же час об`єднаному провадженню необхідно присвоїти № 363/4713/23.

У той же час при вирішенні питання про можливість проведення судового розгляду об`єднаної справи на основі наявних матеріалів судом було встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під час розгляду і вирішення справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясування вищезазначених обставин здійснюється у відповідності до ст. 279 КУпАП, зокрема, шляхом дослідження під час судового розгляду доказів, якими відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Крім того, відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 484313 від 23.08.2023 року, складеного за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлено, що до протоколу додається диск з відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції. Аналогічні відомості зазначені у внутрішньому описі відповідної справи, де під п. 13 міститься позначення «відеозаписи на двох DVD-R дисках».

У той же час в матеріалах самої справи (а.с. 13) містяться два DVD-R диски, що поміщені у спеціальні конверти, опечатані з одного боку печаткою «Для довідок» Вишгородського РУП ГУНП в Київській області. При цьому самі диски, як встановлено судом, містять позначення чорного кольору « НОМЕР_3 ОСОБА_1 ст. 130 ч. 1 КУпАП том 1» та «ААД № 484313 ОСОБА_1 ст. 130 ч. 1 КУпАП том 2». Співставлення зазначених відомостей з відомостями протоколу про адміністративне правопорушення та внутрішнім описом дає можливість зробити висновок, що на вказаних дисках повинні міститься відеозаписи з нагрудної камери працівників поліції, про які зазначається, зокрема, у самому протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак при перевірці вказаних дисків за допомогою логічно-операційних маніпуляцій із застосуванням різного програмного забезпечення не встановлено наявності на вказаних дисках будь-яких файлів будь-якого формату, що були б придатні до відображення, зчитування та безпосереднього відтворення у судовому засіданні. Таким чином, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, диски є пустими та не містять на собі жодних файлів.

Аналогічні недоліки були встановлені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП. Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 484319 від 23.08.2023 року та відомостей внутрішнього опису встановлено, що до вказаного протоколу також додається DVD-R диск з відеозаписами. У матеріалах самої справи (а.с. 6) міститься DVD-R диск, який поміщений у спеціальний конверт, опечатаний печаткою «Для довідок» Вишгородського РУП ГУНП в Київській області з одного боку. Однак при проведенні логічно-операційних маніпуляцій із застосуванням різного програмного забезпечення також встановлено відсутність будь-яких файлів на вказаному диску, що були б придатні до зчитування, відображення та безпосереднього дослідження. Тобто, диск, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, також є пустим.

Захисник адвокат Харчук О.П. заперечив проти необхідності повернення матеріалів об`єднаної справи на доопрацювання, мотивувавши це необхідністю проведення розгляду на основі наявних матеріалів справи та неприпустимістю за допомогою доопрацювання збирання доказів, які відсутні у матеріалах справи.

У той же час суд звертає увагу, що вищезазначені диски, на яких мають бути відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, є доказом, який зібраний та долучений до матеріалів справи стороною обвинувачення. Однак вказаний доказ з невідомих технічних причин не може бути відображений та досліджений, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ст. 280 КУпАП під час судового розгляду. Направлення об`єднаної справи на доопрацювання з метою надання працівниками поліції відеозаписів, які і так мали бути наявними на вказаних дисках, є не збиранням нових доказів, а спробою усунути недолік, який утворився з невідомих технічних причин та позбавляє можливості дослідити докази, які були надані стороною обвинувачення.

Тому у процесі доопрацювання матеріалів об`єднаної справи суду мають бути надані технічно придатні до зчитування диски, на яких повинен міститься весь наявний та повний відеозапис, зроблений працівниками поліції, за фактом вчинення ОСОБА_1 діяння, що містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. У випадку відсутності відеозапису суд має бути письмово повідомлений про це із зазначенням причин.

Відповідно до положень п. 24 ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Верховний Суд України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, з огляду на допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що в свою чергу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 363/4716/23 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати зі справою № 363/4715/23 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , справою № 363/4713/23 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та присвоїти об`єднаній справі номер: 363/4713/23.

Об`єднану справу № 363/4713/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рукас