№ 3/183/6551/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Східного територіального управління Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької обл., громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , базовий табір військової частини, місце служби військова частина НОМЕР_2 , солдат,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол ДН/Ч-2/829 від 26.06.2023 року про військове адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

З протоколу ДН/Ч-2/829 від 26.06.2023 року про військове адміністративне правопорушення вбачається, що 25.06.2023 р. о 23 год. 20 хв. солдат ОСОБА_1 знаходячись на території базового табору військової частини НОМЕР_2 , що розташована в АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду (воєнного стану), вчинив правопорушення, передбачене ч.3. ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 проведено огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, в результаті проведеного огляду за допомогою приладу Алконт-М №00216, тест № 3715 від 25.06.2023 р. встановлено, щоОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 0,99 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

В протоколі ДН/Ч-2/829 від 26.06.2023 року про військове адміністративне правопорушення зазначено, що 25.06.2023 р. о 23 год. 20 хв. солдат ОСОБА_1 знаходячись на території базового табору військової частини НОМЕР_2 , що розташована в АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду (воєнного стану), вчинив правопорушення, передбачене ч.3. ст.172-20 КУпАП.

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджується проведеним оглядом за допомогою приладу Алконт-М №00216, тест № 3715 від 25.06.2023 встановлено, щоОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 0,99 проміле.

В заявіОСОБА_1 від 26.06.2023 року, зазначено, що він свою вину у скоєному визнає в повному обсязі.

В письмових поясненнях свідка ОСОБА_2 від 25.06.2023 р. зазначено, що 25.06.2023 р. близько 23:40 год. солдата ОСОБА_1 було доставлено до відділення Військової служби правопорядку смт. Черкаське з метою огляду на стан алкогольного сп`яніння. За результатами проведеного огляду за допомогою приладу Алконт-М встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 0,99 проміле.

В письмових поясненнях свідка ОСОБА_3 від 25.06.2023 р., зазначено, що 25.06.2023 р. близько 23:40 год. солдата ОСОБА_1 було доставлено до відділення Військової служби правопорядку смт. Черкаське з метою огляду на стан алкогольного сп`яніння. За результатами проведеного огляду за допомогою приладу Алконт-М встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 0,99 проміле.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в діяхОСОБА_1 встановлений та суд кваліфікує його дії, як виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Обставини, що пом`якшують відповідальністьОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальністьОСОБА_1 , судом не встановлено.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що доОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП у виді арешту.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 251, 252, 265, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.П. Ігнатьєв