Провадження №3/447/457/23
Справа №447/708/23
П О С Т А Н О В А

19.09.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого у ДПО «Львів Захід» машиністом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

09.03.2023 о 01 год. 15 хв. ОСОБА_1 у м. Миколаїв по вул. Галицького, 8 керував транспортним засобом FORD, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 проводився у медичному закладі, що підтверджується висновком на стан наркотичного спяніння №32 від 09.03.2023. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України, таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Когут І.В. подав клопотання у якому вказав, що його клієнт не визнає своєї вини, оскільки не керував транспортним засобом, тим більше у стані наркотичного сп`яніння. Працівники поліції не мали законних підстав вимагати в нього проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Крім того до клопотання долучив довідку НП «Миколаївська міська лікарня», відповідно до якої у ОСОБА_1 встановлено попередній діагноз біполярний афективний розлад, тяжка депресія без психотичних симптомів з епізодичним перебігом. Беручи до уваги психічний стан ОСОБА_1 адвокат просив визнати його невинним у вчиненні адміністративного правопорушення

У судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, представник ОСОБА_1 адвокат Когут І.В. подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позицію у справі вони з клієнтом висловили у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Судом досліджено відеозапис долучений до матеріалів справи, відповідно до якого на відео зафіксовано як ОСОБА_1 проходить огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі та результат огляду позитивний, перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Крім того, на відео не зафіксовано жодних заперечень ОСОБА_1 у яких би він вказував на те, що не керував транспортним засобом чи, що не згідний із результатом медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Суддя не бере до увагу покликання представника ОСОБА_2 про психічні захворювання та неосудність ОСОБА_1 , оскільки наявність попереднього діагнозу про біполярний афективний розлад, тяжку депресію без психотичних симптомів з епізодичним перебігом та перебування ОСОБА_1 на обліку у лікаря-психіатра жодним чином не підтверджують неосудність ОСОБА_1 .

Також суддя не бере до уваги покликання адвоката Когута І.В. на те, що його клієнт не керував транспортним засобом, оскільки на відео, яке долучене до матеріалів справи не зафіксовано заперечень ОСОБА_1 щодо факту керування транспортним засобом, також зауваження відсутні в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 475589 від 09.03.2023, у якому у графі пояснення ОСОБА_1 вказав, що вживав невідому речовину білого походження; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, відповідно до якого у результаті огляду проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, відсутність реакції очей на світло, висновком №32 від 09.03.2023 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та результатом ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння; витягом, відповідно до якого ОСОБА_1 видано посвідчення водія, термін дії з 15.08.2019 по 15.08.2049.

У зв`язку з тим, що водій ОСОБА_1 керував у стані наркотичного сп`яніння у його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.