печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Учасники судового провадження:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

З протоколу вбачається, що 30.05.2023 о 21 год. 40 хв. на перехресті вул. Михайла Грушевського та Петрівської алеї, у м. Києві, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 , всупереч п. 2.3.б), 10.4 Правил дорожнього руху не був уважним та під час повороту ліворуч не надав перевагу у русі зустрічному транспортному засобу «Merсedes-Benz CL 500», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та здійснив зіткнення з ним. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав, підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи, з яких вбачається, що останній рухався по вул. Грушевського та переконавшись у безпечності маневру виконував поворот ліворуч на вулицю Петрівської алеї. Закінчуючи маневр, на зустріч з боку виїхав автомобіль «Merсedes-Benz CL 500», д.н.з. НОМЕР_2 , знаходячись вже на дорозі, та перекриваючи йому шлях, намагався уникнути дорожньо-транспортної пригоди шляхом пришвидшення руху, з метою закінчити маневр. Після зіткнення продовжив котитися до узбіччя дороги. Увімкнувши аварійку та виставивши знак, підійшов до водія «Merсedes-Benz CL 500», і почув сильний запах алкоголю, та незв`язну мову, при спілкуванні з працівниками поліції останній сильно хитався на ногах та не міг чітко висловлюватись.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язок щодо збирання доказів у відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу. Справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи (ч. 1 ст. 277 КУпАП).

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

З протоколу вбачається, що 30.05.2023 о 21 год. 40 хв. на перехресті вул. Михайла Грушевського та Петрівської алеї, у м. Києві, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 , всупереч п. 2.3.б), 10.4 Правил дорожнього руху не був уважним та під час повороту ліворуч не надав перевагу у русі зустрічному транспортному засобу «Merсedes-Benz CL 500», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та здійснив зіткнення з ним. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано схему місця ДТП складену 30.05.2023.

Так, на схемі відображено місце події (ділянку дороги), де сталося зіткнення транспортних засобів, дорожню розмітку, напрямок руху транспортних засобів «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 та «Merсedes-Benz CL 500», д.н.з. НОМЕР_2 до моменту зіткнення, місце зіткнення транспортних засобів та розташування вказаних транспортних засобів після зіткнення.

Також схемою місця ДТП (на звороті), зафіксовано отримані транспортними засобами механічні ушкодження.

Серед переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 , отриманих унаслідок ДТП, зазначено: задню праву частину, бампер задній, накладку на бампер задній, а серед пошкоджень транспортного засобу «Merсedes-Benz CL 500», д.н.з. НОМЕР_2 отриманих унаслідок ДТП зазначено: праву передню частину (передній бампер права сторона, права фара, накладка на передній бампер, права переднє крило).

Враховуючи вищевикладене, координати розміщення транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів, вбачається, що локалізація та характер отриманих ушкоджень не відповідає схемі ДТП.

Відповідно до п. 10.4. Правил дорожнього руху України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , переглянувши відеозапис з бодікамери інспекторів патрульної поліції № 472014, № 472998 від 30.05.2023 з місця дорожньо-транспортної пригоди, з якого вбачається наявність у водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «Merсedes-Benz CL 500», д.н.з. НОМЕР_2 ознак алкогольного сп`яніння, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку, що доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у порушені п. 10.4. Правил дорожнього руху України, внаслідок чого 30.05.2023 відбулась дорожньо-транспортна пригода, як протокол, так і матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 124, ст. 247 КУпАП283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА