Справа № 337/3667/23
Провадження № 3/337/1456/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, за участю адвоката Кірічок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запоріжжі протокол ААД № 409852 та матеріали, додані до протоколу, що надійшли з УПП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АДД 409852, вбачається, що 02.07.2023 року, о 22-40 годині, у м. Запоріжжя, по вул. Василя Сергієнка, 24, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом BMW 530 ХІ, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по дворовій території, не був уважний не стежив за зміною дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого покинув місце ДТП, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, ОСОБА_2 отримав незначні тілесні ушкодження у вигляді подряпин пальців. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 02.07.2023 року, о 22-40 годині від під`їхав до будинку по АДРЕСА_2 та зупинився на стоянці. Разом з дівчиною ОСОБА_3 вони сиділи в машині та спілкувались. Через кілька хвилин з під`їзду вибіг її чоловік ОСОБА_4 , з яким дівчина перебуває у стані розлучення та почав кричати, стукати по капоту автомобіля, після чого, чоловік підійшов до правої сторони лобового скла автомобіля і рукою вдарив по склу, розбивши його. ОСОБА_3 вийшла та спробувала з ним поговорити, але ОСОБА_4 перебіг до водійської двері та почав стукати у водійські двері та смикати за ручку. Він завів автомобіль і вирішив від`їхати, почав рухатись потихеньку. ОСОБА_4 йшов за автомобілем, смикав за ручку. Збоку та попереду автомобіля ОСОБА_4 не було. Він не зачепив автомобілем ОСОБА_4 та останній не падав. Після чого він поїхав додому. Коли він виїжджав з двору, ОСОБА_3 була з правої сторони його автомобіля, а ОСОБА_4 з лівої сторони автомобіля. Пізніше його зупинили працівники УПП. ОСОБА_4 він не збивав, крім розбитого скла, яке розбив йому ОСОБА_4 , автомобіль не має ніяких пошкоджень. Просить закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Адвокат Кірічок В.В. у судовому засіданні пояснив, що не було ніякої ДТП. Автомобіль ОСОБА_1 був ушкоджений саме навмисними діями ОСОБА_2 , що підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_5 . ОСОБА_6 підійшов до автомобіля, вдарив рукою по лобовому склу і розбив його. В цей час автомобіль ОСОБА_7 стояв та не рухався.

Дослідивши протокол та матеріали, які додані до протоколу, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку ОСОБА_8 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає вразі залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Тобто, відповідальність за цією статтею настає тільки в разі встановлення в рамках іншої адміністративної справи в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене вище та враховуючи, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 8, 34, 35, 122-4, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.Є. Гнатик