14.09.2023
Провадження 3/932/3915/23
Справа 932/7480/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2023 року об 16 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 , рухаючись по пр.Богдана Хмельницького та вул.Барвінківська, в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Citroen C4», номерний знак НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч на пр.Б.Хмельницького, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.Барвінковської, не був уважним та не надав переваги в русі мотоциклу TARO TR400 GP1 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «б», п.16.13 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

17.08.2023 року з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області до суду надійшли документи, а саме: рапорт слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Ільницького О., рапортом інспектора-чергового Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Погорілого В.В., довідка з травматологічного пункту Регіонального медичного центру родинного здоров`я відповідно до якого ОСОБА_3 звернувся до лікаря, діагноз множинні ссадини кінцівок, забій правого колінного суглоба, забій н/з лівої гомілки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що ОСОБА_2 була перевищена швидкість руху в зв`язку з чим він об`єктивно не зміг уникнути ДТП та вважає, що саме водієм TARO TR400 GP1 д.н.з. НОМЕР_2 , були порушені ПДР України. Зазначив, що зі схемою він не згоден, вона складена невірно, підписав її тому що був в поганому стані після ДТП. З потерпілим ОСОБА_2 не зв`язувався, не питав як його самопочуття, він не знав, що останній звертався за медичною допомогою.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає наступне.

Статтею 124 КУпАП встановлено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з п. 16.13 ПДР, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Пунктом 2.3 б) ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказам по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед іншого, відомості про особу порушника. Протокол підписується особою, яка його склала, і особа, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 513693 від 12.07.2023 року, складений правомочною на те посадовою особою, у відповідності до вимог положень ч.1 ст.256 КУпАП, містить обов`язкові дані, передбачені вказаною статтею, та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП від 12.07.2023 року, яку ОСОБА_1 підписав без зауважень; Довідкою з травматологічного пункту Регіонального медичного центру родинного здоров`я відповідно до якого ОСОБА_3 звернувся до лікаря в зв`язку з отриманням 12.07.2023 року травм, і останньому був поставлений діагноз множинні ссадини кінцівок, забій правого колінного суглоба, забій н/з лівої гомілки, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо механізму скоєння ДТП та іншими матеріалами справи.

При цьому, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника - останній не визнав себе винним, його матеріальний стан, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.О.Кудрявцева