Справа № 147/1031/23
Провадження № 3/147/484/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Дудіна Леоніда Володимировича про повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з доданими матеріалами до ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, для дооформлення, -

в с т а н о в и в :

07.08.2023 на адресу Тростянецького районного суду Вінницької області із відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №054366 від 03.08.2023, 03.08.2023 о 10 год. 07 хв. в смт Тростянець вул. Богдана Хмельницького водій керував автомобілем MERSEDES_BENZ SPRINTER д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря зі згоди водія у встановленому законом порядку, згідно тесту EXPRESS test позитивно маріхуанна висновок №112.

Постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 21 серпня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи, що надійшли з ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за місцем його проживання за підсудністю до Крижопільського районного суду Вінницької області.

Розгляд справи призначено на 09.00 годину 12.09.2023.

29 серпня 2023 року представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Дудін Л. В. надав до суду заперечення, в яких клопотав про повернення до ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, для дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з доданими матеріалами. Мотивував свої доводи тим, що ознайомившись з матеріалами справи, звертає увагу суду на те, що ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області не надано суду акт медичного огляду №112 від 03.08.2023 вчинений лікарем, або іншою особою яка має будь-яку медичну освіту який би фіксував прведення лабораторних досліджень сечі ОСОБА_1 на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини, проведення якого визначено є обов`язковим відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженох спільним наказом МВС та МОЗ 09.11.2015 №1452/735. На думку адвоката відсутність такого акта медичного огляду унеможливлює прийняття законного та обгрунтованого рішення по справі. Окрім того, оскільки вищевказаний медичний акт медичного огляду в матеріалах справи відсутній, доцільно також витребувати витяг з журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Тростянецької лікарні за 03.08.2023, в якому мають міститися відомості щодо проведення медичного огляду ОСОБА_1 та проведення лабораторних досліджень його аналізів. Натомість доданий до матеріалів справи акт без дати та номеру, проведений за допомогою ДРАГЕРА 6810 поліцейським СРПП ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшим сержантом поліції В. Доля очевидно є недійсний, оскільки проведений всупереч Інструкції.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 роз`яснено права відповідно до ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, стверджував, що не перебував у стані сп`яніння на момент його зупинки працівниками поліції.

Також, в судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Дудін Л. В. підтримали заявлене клопотання та просили повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для доопрацювання та долучення ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області акту медичного огляду та витягу з журналу реєстрації медичних оглядів. Також, на думку адвоката, є всі підстави для закриття провадження у справі, адже жодного доказу на підтвердження вини ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у матеріалах справи немає.

Залухавши ОСОБА_1 та його захисника адвоката Дудіна Л. В., дослідивши матеріали справи, ознайомившись з клопотанням, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.п. 2, 5 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З досліджених матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №054366 від 03.08.2023, висновку №112 щодо результатів медичного окгяду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.08.2023, направлення водія на огляд від 03.08.2023, Акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів без номера та без дати, довідки ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, та ознайомлення з відеозаписом встановлено, що водій ОСОБА_1 03.08.2023 о 10 год. 07 хв. в смт Тростянець вул. Богдана Хмельницького водій керував автомобілем MERSEDES_BENZ SPRINTER реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння.

Отже, суд не вбачає підстав для повернення матеріалів справи на дооформлення, оскільки протокол складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та немає протиріч.

Щодо посилання сторони захисту на відсутність в матеріалах справи акта медичного огляду №112 від 03.08.2023, а також на доцільність витребування витягу з журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Тростянецької лікарні за 03.08.2023, в якому мають міститися відомості щодо проведення медичного огляду ОСОБА_1 та проведення лабораторних досліджень його аналізів, суд вважає, що вказані в клопотанні обставини неможливо усунути в ході дооформлення, однак вони можуть бути оцінені судом за результатами розгляду матеріалів, що надійшли до суду.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що клопотання адвоката Дудіна Л. В. необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що виходячи зі змісту ст. 7, 217, 221, 246, 254 КУпАП України суддя розглядає справи про адміністративні правопорушення лише в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ч. 1 ст. 268 КУпАП унормовано, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

За правилами ч. 1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Таким чином, сторона захисту не позбавлена можливість подавати докази, заявляти клопотання, в тому числі про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Дудіна Леоніда Володимировича про повернення для належного оформлення до ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко