Справа № 172/1613/23
Провадження № 3/172/803/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.09.2023 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ВПУ №75, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

З протоколу серії ААД № 273301 від 01.09.2023 року видно, що 01 вересня 2023 року о 00:05 год. по вул. Соборна в сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 керував автомобілем «Шевроле Авео» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився.

Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнав, надав суду письмові пояснення в яких пояснив, що близько опівночі до подвір`я, де був припаркований його автомобіль під`їхали працівники поліції коли він підійшов до них, йому пояснили, що він припаркував автомобіль з порушенням правил паркування біля залізничного переїзду, за що відносно нього була складена постанова про адміністративне правопорушення. Крім того відеозапис, який здійснювався з нагрудної камери поліцейського підтверджує той факт що ОСОБА_1 не керував автомобілем та не зупиняв автомобіль на вимогу працівника поліції, наданий відеозапис поліцейськими має бути повним а не його окремі кореговані частини оскільки такий відеозапис ймовірно міг бути змонтованим та викривляє дійсні обставини справи.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до такого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП вважається вчиненим (закінченим) з моменту початку руху водієм, який знаходиться у стані алкогольного сп`яніння та керує транспортним засобом.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП уповноважена особа, яка склала протокол надала письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких він пояснив, що він їхав в смт. Васильківка зупинився з аварійним світлом потім зупинилася поліція перевірити документи та з`ясувати чому останній порушує комендантську годину, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, який не підписаний свідками, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, відеозапис, на якому не зафіксовано рух автомобіля.

Тобто в матеріалах справи відсутні будь-які належні та достатні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

За приписами ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином під час судового розгляду справи встановлено, що вина ОСОБА_1 не підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи, а тому справа відносно останнього підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк