Справа № 559/2881/23
Номер провадження 3/559/1556/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року місто Дубно Рівненська область

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно адміністративні матеріали, які надійшли Дубенського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт невідомий, РНОКПП НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Державним виконавцем Дубенського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції Мацюк В.І.при примусовому виконання виконавчого листа №568/1108 від 23.10.2013 виданого Радивилівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 400 грн., щомісячно, починаючи з 09.07.2013 і до досягнення дитиною повноліття, та виконавчого листа №559/124/20 від 12.07.2021 виданого Дубенським міськрайонним судом про зміну розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі з 400 грн. на 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: виникнення заборгованості, сукупний розмір якої становить 88072,76 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до виконання. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, про що було складено протокол №6 від 22.08.2023.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 183-1 КУпАп відповідальність настає за несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, та тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

В судове засідання правопорушник не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, вчасно (а.с.13), заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин та враховуючи те, що судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_1 мав можливість надати свої аргументи під час публічного слухання цієї справи у суді, і оскільки викликався до суду відповідно до вимог ч. 1 ст.277-2 КУпАП, суд приходить до висновку, що по справі наявні всі дані про їх своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи, а відтак справу про притягнення до адміністративної відповідальності можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Окрім того, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.183-1 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних у справі доказів суд вважає, що при складанні адміністративного матеріалу державним виконавцем не було допущено неповноту чи необ`єктивність в оцінюванні дій правопорушника. Судом не було виявлено порушень при зібранні матеріалів для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, повністю доводиться доказами, які містяться в матеріалах справи і які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, і ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у їх взаємозв`язку, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення №6 від 22.08.2023(а.с.3), який складено на бланку відповідного зразка уповноваженою на те особою, в ньому викладена суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин, він містить підпис державного виконавця, підпис ОСОБА_1 та його особисті пояснення наступного змісту: «аліменти не сплачую, тому що не маю постійного заробітку, працюю на тимчасових роботах та не маю постійного стабільного доходу. Можливості виїхати за кордон не маю. Аліменти буду сплачувати в міру фінансових можливостей»;

-розрахунком заборгованості зі сплати аліментів боржника ОСОБА_1 згідно якого станом на 22.08.2023 11:45 заборгованість у ВП №66444409, за період з жовтня 2020 року по липень 2023 року становить 40143,56 грн.(а.с.4-5);

-розрахунком заборгованості зі сплати аліментів боржника ОСОБА_1 згідно якого станом на 22.08.2023 11:42 заборгованість у ВП №40675009, за період з липня 2023 року по жовтень 2020 року становить 47929,20 грн.(а.с.6-8);

-копією виконавчого листа №568/1108/13-ц віиданого29.10.2013 про стягнення аліментів(а.с.9);

-копією виконавчого листа №559/124/20 виданого 12.07.2023 про зміну розміру аліментів(а.с.10).

Зазначені в протоколі обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення у період воєнного стану у державі (п.5 ст.35 КУпАП).

Мотив накладення стягнення

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є, зокрема, охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частиною 1 ст. 6 КУпАП передбачено, що органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, громадські організації, трудові колективи розробляють і здійснюють заходи, спрямовані на запобігання адміністративним правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, на виховання громадян у дусі високої свідомості і дисципліни, суворого додержання законів України.

При накладенні стягнення суд враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий та сімейний стан.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 183-1 частини 1 у виді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Інформації, яка б унеможливлювала накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, відповідно до ч. 3 ст. 31-1 КУпАП, у матеріалах справи немає.

Судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Інформація щодо наявності пільг встановлених законодавством України в ОСОБА_1 у суду немає, такої інформації він особисто суду не повідомляв.

Керуючись ч. 1 ст. 183-1, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт невідомий, РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт невідомий, РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець