"07" вересня 2023 р. Справа № 363/3256/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №079753 від 10.06.2023 року слідує, що 10.06.2023 року о 15 год. 55 хв. в с. Н. Петрівці по вул. Свято-Покровська, 326, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем TOYOTA RAV-4 HYBRID, д/н НОМЕР_1 , при виникненні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно виявив, не вжив завчасних заходів для зменшення швидкості та повної зупинки транспортного засобу, допустив виїзд на смугу зустрічного руху та зіткнення з автомобілем МЕРСЕДЕС, д/н НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В провину ОСОБА_1 ставиться порушення п. 12.3 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Шеремет О.М. з обставинами, викладеними в протоколі не погодилися, посилалися на те, що в ДТП, що сталася 10.06.2023 року о 15 год. 55 хв. в с. Н. Петрівці по вул. Свято-Покровська, 326, винним є виключно водій автомобіля TOYOTA, д/н НОМЕР_3 ОСОБА_2 який, порушуючи ПДР України, при виконанні розвороту, не надав дорогу автомобілю ОСОБА_1 , який рухався у зустрічному напрямку. ОСОБА_1 показав суду, що рухався у щільному потоці автомобілів, швидкісний режим не порушував, побачив транспортний засіб ОСОБА_2 вже пізно, почав різко гальмувати, але зіткнення уникнути не вдалося, як наслідок його автомобіль став некерованим та врізався в автомобіль МЕРСЕДЕС, д/н НОМЕР_2 .

Представник особи, яка притягається до відповідальності адвокат Шеремет О.М. просив суд закрити провадження по цій справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 124КУпАП. Крім того звернувся до суду з клопотанням щодо призначення по справі судової авто технічної експертизи.

Допитаний судом свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що 10.06.2023 року близько 15 години дня у с. Нові Петрівці по вул. Свято-Покровська, 326, він керуючи автомобілем TOYOTA, д/н НОМЕР_3 , для виконання розвороту, виїжджав зі стоянки, що поруч з магазином будівельних матеріалів в сторону с. С. Петрівці, при цьому уважно подивився вперед та назад, здалеку бачив автомобіль, але вирішив, що встигне вчинити розворот і в цей час відчув удар в передню частину автомобіля. Відбулося зіткнення з автомобілем TOYOTA RAV-4 HYBRID, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого цей транспортний засіб понесло з розворотом ліворуч та він врізався в автомобіль МЕРСЕДЕС, д/н НОМЕР_2 . При цьому свідок показав суду, що вказаний відрізок автошляху, де відбулася ДТП, відкритий, є можливість, якщо бути уважним і дотримуватися швидкісного режиму, завчасно виявити небезпеку та зменшити швидкість, або об`їхати перешкоду. Водій ОСОБА_1 , на думку свідка, рухався зі швидкістю не менш 70 км/год. Чому він вчасно не побачив транспортний засіб свідка, останній не знає.

Під час розгляду цієї справи судом, ОСОБА_1 та його представник заперечувати проти обставин, викладених в протоколі, посилаючись на те, що ДТП, яка мала місце 10.06.2023 року в с. Нові Петрівці по вул. Свято-Покровська, 326, сталася саме з вини водія автомобіля TOYOTA, д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , який порушив ПДР України.

Крім того, з письмових пояснень водія ОСОБА_1 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він дійсно керував зазначеним в протоколі автомобілем, так, з другорядної дороги на головну виїхав автомобіль, не пропустивши та вдаривши його в ліві задні дверці, після чого його автомобіль став некерованим, його відкинуло на зустрічну смугу де і відбулося зіткнення з автомобілем МЕРСЕДЕС, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вислухавши особу, яка притягається до відповідальності, її представника та свідка і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Судом з`ясовано, що під час ДТП, яка мала місце 10.06.2023 року в с. Нові Петрівці по вул. Свято-Покровська, 326, працівниками Вишгородського РУП ГУНП в Київській області було складено два протоколи за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за порушення ним п. 12.3 ПДР України та ОСОБА_2 , за порушення останнім п. 10.4 ПДР України.

Відповідно до постанови Вишгородського районного суду Київської області від 28.07.2023 року, яка набрала законної сили 08.08.2023 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню, саме за порушення п. 10.4 ПДР України.

В даному випадку, розглядаючи адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , суд шляхом ретельного дослідження доказів повинен встановити, чи дійсно цей водій порушив наведений у протоколі про адміністративне правопорушення п. 12.3 ПДР та чи перебуває таке порушення у причинному зв`язку з наслідками ДТП.

Так, згідно положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Стаття 245 КУпАП наголошує, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються висновком експерта.

Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Зі змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України за №53/5 від 08.10.1998 року, серед основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дії водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року за №14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин даної справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

На виконання вимог п. 3.2 Розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року за №53/5 - у розпорядження експерта слід направити матеріали даної справи в якій містяться необхідні вихідні дані для проведення дослідження, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП та подані учасниками розгляду справи докази тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» - проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 268, 273 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення за №363/3256/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Як повинні були діяти водії:автомобіля марки TOYOTA RAV-4 HYBRID, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 та автомобіля марки TOYOTA, д/н НОМЕР_3 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України з метою забезпечення безпеки руху?

2. Чи відповідали дії водіяавтомобіля марки TOYOTA RAV-4 HYBRID, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля марки TOYOTA, д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_2 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

4. Який із транспортних засобів:автомобіль марки TOYOTA RAV-4 HYBRID, д/н НОМЕР_1 , чи автомобіль марки TOYOTA, д/н НОМЕР_3 стояв, а який рухався під час зіткнення?

5. Чи мали технічну можливість водії: автомобіля марки TOYOTA RAV-4 HYBRID, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 та автомобіля марки TOYOTA, д/н НОМЕР_3 ОСОБА_2 запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху, тобто технічну можливість уникнути ДТП, якщо так, то хто з водіїв і яким чином?

6. Дії кого з водіїв:автомобіля марки TOYOTA RAV-4 HYBRID, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 та автомобіля марки TOYOTA, д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , з технічної точки зору, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками що настали?

7. Чи був порушений швидкісний режим водіями транспортних засобів: марки TOYOTA RAV-4 HYBRID, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 та марки TOYOTA, д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_2 до зіткнення?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських (Смоленська), 6 та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення судової автотехнічної експертизи експертній установі надати матеріали справи про адміністративне правопорушення за №363/3256/23 в 1 томі, копію постанови про призначення експертизи від 07.09.2023 року - для виконання.

На час проведення судової автотехнічної експертизи зупинити провадження у даній справі до часу надання до суду висновку експерта.

Проведення експертизи проводити за рахунок Державного бюджету України відповідно до ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна