overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді- Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Трояненко А.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2023 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол № 029360/0018 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно протоколу №029360/0018 від 27.05.2023 року, складеного за адресою: м. м. Херсон, вул. 200 річчя Херсона, 27.05.2023 року близько 10-00 год., ОСОБА_1 , здійснювала продаж риби, за відсутності відповідних документів, що засвідчують законність її набуття та реалізації. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.7 Закону України «Про тваринний світ», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, вчинено 27.05.2023 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, 88-1, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.88-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Леонов
Справа 682/2331/23
Провадження № 3/682/1156/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2023 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Славутським міськрайонним судом Хмельницької області 12 вересня 2023 року ухвалена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При цьому, в описовій частині постанови була допущена описка, а саме у п`ятому абзаці невірно зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення «02.04.2023», замість вірної дати - «11.09.2023».

Відтак, виникла необхідність виправити допущену описку.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Оскільки при ухваленні постанови від 12.09.2023 року було допущено описку, тому її слід виправити, зазначивши дату вчинення адміністративного правопорушення «11.09.2023».

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суддя вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2023 року по справі № 682/2331/23, зазначивши дату вчинення адміністративного правопорушення «11.09.2023» замість «02.04.2023», викладену в абзаці 5 описової частини постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Матвєєва
Справа № 453/1283/23
№ провадження 3/453/753/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого-,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 26.07.2023 року, о 23 год. 35 хв., в смт. Славське по вул. Устияновича, 132, Стрийського району Львівської області, керуючи автомобілем GEONY Road 250 CBPRO, не вибрав безпечної швидкості та здійснив зіткнення із зустрічним автомобілем «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Своїми діями порушив вимоги п.п 13.3 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №278590 від 27.07.2023 року; схемою місця ДТП від 27.07.2023 року; поясненнями ОСОБА_2 від 27.07.2023 року; ОСОБА_3 від 27.07.2023 року; рапортом поліцейського від 26.07.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №278611 від 27.06.2023 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Стягнення щодо ОСОБА_1 слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа № 515/1053/23
Провадження № 3/515/1505/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173-2, ч.2, ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали № 515/1053/23 (провадження № 3/515/1505/23), №515/1188/23 (провадження № 3/515/1506/23) та №515/1189/23 (провадження №3/515/1507/23) відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали №515/1053/23 (провадження № 3/515/1505/23), №515/1188/23 (провадження № 3/515/1506/23) та №515/1189/23 (провадження №3/515/1507/23) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 515/1053/23 (провадження 3/515/1505/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зубов О.С.
Номер провадження 3/754/4640/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2023 о 09 годині 53 хвилини ОСОБА_1 керуючи автомобілем TOYOTA Corola днз НОМЕР_3 по території парку «Муромець» Деснянського району м.Києва, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем INFINITI днз НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 надав заяву, відповідно до якої провину у ДТП визнав, просив суворо не карати.

Провинна ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв-учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його ставлення до скоєного, відсутність значних шкідливих наслідків ДТП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Л.Соловйов
Справа №463/6939/23
Провадження №3/463/2079/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г.Б., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №199014 від 06 серпня 2023 року: «06.08.2023 о 00:00 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2 , висловлювався нецензурними словами в сторону останньої, штовхав, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, однак зазначив, що примирився з дружиною.

ОСОБА_4 підтвердила в судовому засіданні, що конфлікт вичерпано та вона пробачила чоловіка.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина вчиненого ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №199014 від 06 серпня 2023 року, поясненнями правопорушника та потерпілої наданими в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Разом з тим, у відповідності до положень ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.173, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за порушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Б. Жовнір
Справа № 132/1598/23
ПОСТАНОВА
іменем України
05.09.2023 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, РНОКПП відсутній,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
12.05.2023р. близько 10 год.20 хв. в Вінницькій області м. Калинівка, вул. М.Грушевського, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Peugeot Expert» д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка хода, почервоніння очей, нечітка мова. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції закону на момент вчинення даного адміністративного правопорушення), відповідальність за даною нормою настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, крім протоколу про адміністративне правопорушення доведено :
- направленням для проведення медичного огляду;
-диском із відео фіксацією;
-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Таким чином, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 536,80 грн.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
ПОСТАНОВА

Справа № 137/991/23

11 вересня 2023 р. 3/137/466/23

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого 08.08.2023 близько 23:00 год. по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 перебуваючи у п`яному вигляді вчинив сімейну сварку з матір`ю гр. ОСОБА_1 , в ході якої ображав словесно брутальною лайкою, висловлював погрози фізичною розправою, в зв`язку з чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяв чи клопотань не надходило. З урахуванням положення ст. 268 ч.1 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1 .

На підтвердження вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні надано протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 150798 від 08.08.2023 (а.с.1); рапорт (а.с.2); протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.08.2023 (а.с.2) відповідно до якого ОСОБА_1 просить прийняти міри до свого сина ОСОБА_1 , який вчинив відносно неї насильство в сім`ї; письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.3); письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.4); рапорт (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу ОСОБА_1 приходжу до висновку, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на відповідний рахунок судовий збір в сумі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4884/23
Провадження № 3/209/1200/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 194704 від 24.08.2023 року ОСОБА_1 24.08.2023 року о 18-30 год., знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 ,суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О.Лобарчук