Гайворонський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________І________________________

Справа №: 385/1085/23 3/385/453/23
11.09.2023 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

прокурора Лабенко Н.В.,

розглянувши матеріали адміністративних справ пов`язаних з корупцією, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хащувате, Гайворонського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працює в Комунальному закладі «Хащуватський ліцей» Гайворонської міської ради Кіровоградської області директором, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2018 Гайворонська районна рада Кіровоградської області в особі голови районної ради ОСОБА_2 , з одного боку, та громадянка ОСОБА_1 , з другого боку, уклали «Контракт з директором комунального закладу «Хащуватський ліцей» Гайворонської районної ради»» про те, що громадянка ОСОБА_1 приймається на роботу до комунального закладу «Хащуватський ліцей» Гайворонської районної ради на посаду директора на строк 6 років з 29 серпня 2018 року по 30 червня 2024 року.

Директор Закладу самостійно вирішує всі питання управління (керівництво) діяльністю КЗ «Хащуватський ліцей» за винятком тих, які законодавством віднесені до компетенції районної ради, забезпечує виконання завдань, передбачених Статутом Закладу та контрактом.

ОСОБА_1 , як директор Закладу, наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями і в розумінні п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Листом Гайворонської міської ради Кіровоградської області наданого на адресу Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області від 12.05.2023 № 03-18/390/1 встановлено, у директора Закладу ОСОБА_1 працюють близькі особи - чоловік ОСОБА_3 , син ОСОБА_4 , сестра ОСОБА_5 .

29.08.2018 наказом директора Закладу О.Вдовиченко «Про призначення ОСОБА_4 », ОСОБА_4 призначено на посаду вчителя математики та інформатики КЗ «Хащуватський ліцей» з 30 серпня 2018 року порядком переведення з загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів села Хащувате з посадовим окладом за 12 тарифним розрядом.

27.09.2021 наказом директора Закладу ОСОБА_6 № 263-к «Про преміювання педагогічних працівників Комунального закладу «Хащуватський ліцей»» (надалі - Наказ), премійовано ОСОБА_4 в розмірі 3300 грн.

18.11.2022 наказом директора Закладу О.Вдовиченко № 324-к «Про преміювання педагогічних працівників КЗ «Хащуватський ліцей»» (надалі - Наказ), премійовано ОСОБА_4 в розмірі 100 % посадового окладу.

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону та застосовуються обмеження і зобов`язання, передбачені Законом.

За вищезазначених обставин, директор КЗ «Хащуватський ліцей», перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, не вжила заходів щодо недопущення вчинення реального конфлікту інтересів, а також не повідомила про наявність реального конфлікту інтересів та не вжила заходів щодо не вчинення дій і не прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені Законом України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), видала та підписала Наказ, чим порушила вимоги вищевказаного Закону.

Таким чином вона скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7,ч. 2 ст. 172-7 КУпАП і її вина підтверджується зібраними по справах матеріалами.

Враховуючи що в провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області одночасно знаходяться 2 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення №385/1085/23, 385/1094/23 відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнала зазначила, що преміювання проводилося не одноосібно, це була премія як члену колективу. В закладі була створена та діяла комісія з уникнення конфлікту інтересів, з працівників установи.

Прокурор в судовому засіданні просила суд визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7,ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1 , вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що ОСОБА_1 , вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, за які передбачена відповідальність зач. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. При не невизнанні своєї вини ОСОБА_1 не надала суду доказів на підтвердження спроби врегулювання інтересів способам зовнішнього контролю чи усунення від виконання завдань, вчинення дій, прийняття рішень. Передача повноважень щодо визначення розміру премій, комісій, яка складається з підлеглих по відношенню до директора осіб, не виключає наявність у директора конфлікту інтересів, виходячи з того, що керівник має право надавати вказівки, доручення підлеглим особам, контролювати їх виконання.

Враховуючи характер правопорушення та особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 36, 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 гривень судового збору на користь держави.

Об`єднанні справи рахувати за №385/1085/23.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :А. М. Гришак

Дата документа 11.09.2023