Справа № 307/3079/23
Провадження № 3/307/1100/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського суду Закарпатської області Бряник М.М розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2023 року о 15 год. 28 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків, що виразилося в тому, що ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, не доглядає за дітьми, діти у брудному, недоглянутому стані, гігієнічні норми порушені, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розміщеним оголошенням на офіційному веб-порталі судової влади України та реєстром відправки поштової кориспонденції суду, на розгляд справи не з`явилася та про причини неявки, не повідомила.

Вважаю, що подальше перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст. ст. 38, 277 КУпАП, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа розглянута у відсутності ОСОБА_1 яка неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи шляхом надсилання судових повісток та смс повідомлень на номер її мобільного телефону зазначеного в протоколі про адміністратвине правопорушення та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

При цьому враховую, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 825469 від 13.07.2023 року (а.с.1), рапортом поліцейського ГРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Поп В.В. від 20.06.2023 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 від 13.07.2023 року (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_1 від 13.07.2023 року (а.с.4), актом обстеження умов проживання проведеним комісією за участі начальника служби у справах дітей ОСОБА_3 (а.с. 5), копіями свідоцтв про народження дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 8, 9).

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, та з урахуванням альтернативної санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник