ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчук В.Т., за участю секретаря судового засідання Костюк Л.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Маковійчука П. В. на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 серпня 2023 року, -

У С Т А Н О В И В:

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 серпня 2023 року у задоволенні клопотань захисника про призначення судової токсикологічної екпертизи та закриття провадження у праві - відмовлено.

Визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Визначено вважати ОСОБА_1 , позбавленим права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік з дня здачі або вилучення посвідчення водія.

Стягнуто із ОСОБА_1 , 536 гривень 80 коп. судового збору в дохід держави.

Згідно постанови суду першої інстанції, ОСОБА_1 04 червня 2023 року о 23 год. 32 хв а/д Н-10 216 км керував транспортним засобом Renault Kango, д. н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився встановленому законом порядку у медичному закладі в лікаря нарколога та підтверджується висновком № 780 від 05 червня 2023 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, адвокат Маковійчук П. В. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 серпня 2023 року скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження № 33/822/540/23 Головуючий у І інстанції: Скорейко В. В.

Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Марчук В. Т.

Разом з поданою апеляційною скаргою, апелянт порушує питання про проведення судової токсикологічної експертизи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що працівниками поліції не виявлено у ОСОБА_1 ознак сп`яніння, які б слугували підставою для направлення останнього до медичного закладу.

Звертає увагу на те, що ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи та страждає на онкологічне захворювання, у зв`язку з чим приймає велику кількість медичних препаратів, які не містять наркотичних та психотропних речовин.

Вказує, що результат огляду міг бути позитивним внаслідок реагування лабораторних засобів на медичні препарати, які вживає ОСОБА_1

23 серпня 2023 року та 18 вересня 2023 року перед початком апеляційного перегляду справи, адвокат Маковійчук П. В. подав клопотання про розгляд вказаної справи без його участі та без участі ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Маковійчука П. В. на підставі ст. 294 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, подану апеляційну скаргу, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Проте, вищевказані вимоги закону суддею районного суду дотримані не в повному обсязі з огляду на наступне.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 387319 від 05 червня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 04 червня 2023 року о 23 год. 32 хв а/д Н-10 216 км керував транспортним засобом Renault Kango, д. н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився встановленому законом порядку у медичному закладі в лікаря нарколога.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1).

Вищевказане підтверджується висновком № 780 від 05 червня 2023 року відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, а саме ОСОБА_2 (а.с. 3).

Разом з цим, суд першої інстанції не врахував те, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься Довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №349021 з якої вбачається, що ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи (а.с. 17).

Згідно Індивідуальної програми реабілітації інваліда № 130 від 16 січня 2023 року (а.с. 18) ОСОБА_1 хворіє на онкологічне захворювання.

Відповідно до Виписки 6273 з медичної картки стаціонарного хворого на злоякісне новоутворення від 04 липня 2022 року (а.с. 19) ОСОБА_1 поставлений діагноз «Тератокарцинома лівого яєчка», у зв`язку з чим останньому призначена хіміо-гормоно-імунотерапія з призначенням препаратів.

Як вбачається з вище досліджених документів, ОСОБА_1 є онкохворою людиною та отримує систематичне лікування, і згідно лікарських рекомендацій ОСОБА_1 щоденно вживає певні лікарські препарати за призначенням лікаря.

Разом з тим, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини, постановою Чернівецького апеляційного суду від 23 серпня 2023 року у даній справі задоволено клопотання адвоката Маковійчука П. В. та призначено судову токсикологічну експертизу, проведення якої доручено експертам КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи».

За результатами проведеної експертизи вбачається, що при проведенні комісійної судово-медичної та судово-токсикологічної експертизи сечі ОСОБА_1 , яка була відібрана в нього 05 червня 2023 року о 00 год. 30 хв. в приміщенні Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» та зберігалась в Обласному комунальному некомерційному підприємстві «Чернівецький обласний наркологічний диспансер», сильнодіючі лікарські, наркотичні та психотропні препарати (барбітал, фенобарбітал, барбаміл, етаміл-натрію, циклобарбітал, гексобарбітал, бензонал, тазепам, нітразепам, седуксен, рудотель, еленіум, морфін, кодеїн, героїн, гідрокодон, папаверин, промедол, стрихнін, атропін, гіосциамін, скополамін, кокаїн, пахікарпін, анабазин, нікотин, аміназин, дипразин, тизерцин, мажептил, трифтазин, імізин, ефедрин, трамадол, верапаміл) та похідні амфетаміну в межах чутливості методу не виявлено.

За відсутності підстав для сумнівів у правильності наведених висновків, з урахуванням того, що дослідження проведено компетентним експертом за відповідним фахом, на підставі сукупності всіх фактичних обставин, суд апеляційної інстанції висновок експерта № 071 від 12 вересня 2023 року визнає належним та допустимим доказом у справі.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд надає перевагу висновку експерта № 071 від 12 вересня 2023 року, у зв`язку з тим, що висновки медичного обстеження №780 від 05 червня 2023 року могли бути викликані вживання ОСОБА_1 препаратів від онкологічного захворювання, а проведена токсикологічна експертиза перевірила наявність в тій самій сечі останнього наявність усіх видів наркотичних препаратів.

Крім того, з дослідженого відеозапису вбачається, що в ОСОБА_1 відсутні будь-які ознаки сп`яніння та останній проходив огляд на стан сп`яніння з допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, в результаті якого було виявлено відсутність алкоголю в його крові.

За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ОСОБА_1 не перебував під дією в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати постанову суду першої інстанції з ухваленням нової постанови про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Чернівецький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Маковійчука П. В. задовольнити.

Постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 серпня 2023 року - скасувати, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Т. Марчук