Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корецького районного суду Рівненської області від 27 квітня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 27 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком три місяці.

Не погодившись із постановою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував усі фактичні обставини справи, не надав належної оцінки змісту протоколу та наявним в матеріалах справи доказам, у зв`язку з чим оскаржувана постанова суду є незаконною та необґрунтованою. Наголошує на тому, що він є військовослужбовцем, а тому він не може бути обмежений державним виконавцем у праві керування, у зв`язку з чим його необґрунтовано притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст.126 КУпАП.

Просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, з метою допущення останнього до правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку про його задоволення.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа №563/258/23 Суддя в суді І інстанції Загородько Н.А.

Провадження № 33/4815/469/23 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С.

адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є в тому числі всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Статтею 252 КУпАП передбачено, що оцінка доказів здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №222412 від 02 лютого 2023 року вбачається, що 02 лютого 2023 року о 14 год. 40 хв., на АД М-06 Київ-Чоп, 267 км., ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Chery Amulet", р.н. НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керуванням транспортним засобом постановою Лубенського міськрайонного ВДВС ВП № 57885846 від 13.07.2020 року.

ОСОБА_1 інкримінуються порушення п.9 ч.2 ст. 71 ЗУ "Про виконавче провадження" та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Апеляційний суд не погоджується із висновком місцевого суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Частиною 3 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Постановою державного виконавця від 13 липня 2020 року (ВП №57885846) стосовно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Разом з цим, пунктом 3 частини 10 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який діє й по даний час.

ОСОБА_1 є військовослужбовцем у зв`язку з призовом за мобілізацією, а тому у відповідності до п. 3 ч. 10 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" до нього не може бути застосовано тимчасове обмеження у праві керувати транспортними засобами та відповідно притягнуто до відповідальності за вчинення інкримінованого правопорушення.

При цьому, призов ОСОБА_1 до військової служби є безумовною перешкодою в реалізації ним права на оскарження постанови державного виконавця від 13 липня 2020 року з цих підстав.

Тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керувати транспортними засобами було скасоване у зв`язку з мобілізацією останнього лише 22.03.2023 року.

Позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами фактично може призвести до неможливості виконання ним бойових завдань.

Тому, незважаючи на те, що в його діях присутній формальний склад правопорушення, рішення суду про притягнення його до відповідальності не буде таким, що ґрунтується на законі.

Суд не є каральним органом. Суд потрібен для відновлення справедливості та встановлення вини особи, яка вчинила правопорушення. У разі встановлення такої вини притягнення особи до відповідальності, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

За таких обставин, постанова місцевого суду підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Корецького районного суду Рівненської області від 27 квітня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Корецького районного суду Рівненської області від 27 квітня 2023 року скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.