Провадження №: 3/755/6014/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Галига І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «АРПЛАНС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

Встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «АРПЛАНС», вчинив правопорушення, тобто ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п.48.1 ст. 48, п. 137.4 ст. 137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ зі змінами та доповненнями, що відображено в акті перевірки від 31.03.2023 року №22444/Ж5/26-15-04-12-03/43164038 за період 2022 рік.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що дійсно є керівником ТОВ «АРПЛАНС», проте веденням податкового обліку займається бухгалтер ТОВ «АРПЛАНС». Вказав, що правопорушення, вчинення якого йому інкримінується, як зазначено у протоколі вчинено 28.02.2023 року, тобто на даний час закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №29301/1/26-15-04-12-17 та актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибутки №22444/Ж5/26-15-04-12-03/43164038 від 31.03.2023 року.

За таких обставин, суд вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом із тим, слушними є доводи ОСОБА_1 щодо закінчення на момент розгляду справи судом строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Так, правопорушення вчинено 28 лютого 2023 року, вказаний адміністративний матеріал надійшов в провадження судді Галиги І.О. 04.09.2023 року, тобто на момент надходження та розгляду даного адміністративного матеріалу, закінчились строки, визначені ст. 38 КУпАП притягнення до адміністративної відповідальності, а тому суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: