Справа № 488/2528/23
Провадження № 3/488/915/23
ПОСТАНОВА

14.09.2023 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29а

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, працює ДПМ БТЗ заступником керівника цеху, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

21.07.2023 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому. Що 13.07.2023 року приблизно о 22:00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , словесно погрожував виселити ОСОБА_2 з місця її фактичного мешкання, чим вчинив психологічне насилля, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю останньої.

З`ясувавши обставини справи та надавши оцінку представленим доказам, суд приходить до наступних висновків.

Правопорушник у судовому засіданні свою провину не визнав, суду пояснив, що нікого з будинку він не виганяв та не вчиняв відносно ОСОБА_2 психологічного насилля.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 вчиняв відносно неї психологічне насилля та виганяв з будинку.

Згідно статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі статті 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Фактично. Єдиним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є пояснення потерпілої, його колишньої дружини ОСОБА_2 , закріплені різними способами безпосередньо у її поясненнях та у протоколі про адміністративне правопорушення. Інших доказів вини ОСОБА_1 судді не надано, сам він категорично заперечив вчинення дій, вказаних у протокол, відеозапис з відеореєстратора поліцейського також не містить доказів вчинення адміністративного правопорушення. Таким чином, обставини, викладені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, не знайшли свого підтвердження.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись пунктом1 частини 1 статті 247, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков