Справа № 629/2717/23
Номер провадження 3/629/851/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст.268 КУпАП роз`яснені права,

ч. 1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В протоколі серії ААД №010967 зазначено, що 18.05.2023 року о 19:30 год. в м.Лозова по вул.Павлоградська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного спяніння: запах з порожнини рота, хитка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №010967, актом, направленням, письмовими поясненнями та диском.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину не визнав.

Адвокат Авер ОСОБА_2 у судове засідання зявився, проти притягнення до відповідальності ОСОБА_1 заперечував, вказував на відсутність доказів факту керування транспортним засобом.

У судове засідання зявився свідок ОСОБА_3 , який вказав, що 18.05.2023 року рухаючись на своєму автомобілі разом зі своїм другом ОСОБА_4 , побачив що автомобіль марки ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 здійснив виїзд на зустрічну полосу руху та ледь не скоїв ДТП з його автомобілем. Це відбувалось на вул. Моторного в м. Лозова Харківської області. Автомобілі рухались назустріч один к одному. Після проїзду автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , який на думку свідка, спав за кермом, він здійснив маневр та поїхав за автомобілем ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_2 . Даний автомобіль декілька разів перетинав розділову смугу та виїжджав на зустрічну смугу. Під час цього свідок намагався викликати поліцію, але не міг додзвонитись. Після того, як автомобіль під керуванням ОСОБА_1 повернув на вул. Павлоградська в м. Лозова, він зупинився, оскільки щось сталось з колесом. Свідок зупинився біля його автомобіля та зміг викликати робітників поліції. ОСОБА_1 вийшов з автомобіля та пішов на зупинку громадського транспорту, при цьому він був в стані сильного сп?яніння, про що свідчило його нестійка хода. Коли приїхали робітники поліції свідок показав на ОСОБА_1 і робітники поліції на своєму автомобілі привезли його з зупинки громадського транспорту, яка знаходилась на вул. Моторна. Чи пропонувалось ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп?яніння він не чув, але з поведінки останнього, було зрозуміло, що останній знаходиться в сильному алкогольному сп?янінні. Свідок пояснив, що поїхав за ОСОБА_1 та викликав поліцію, оскільки боявся, що той знаходиться в стані сп?яніння та може скоїти ДТП.

У судове засідання свідок ОСОБА_4 не зявився.

Також під час розгляду справи були допитані працівники поліції, які підтвердили, що приїхали на виклик ОСОБА_3 , по прибуттю дізналися, що ОСОБА_1 пішов на зупинку громадського засобу. Також вказали, що ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного спяніння та

здійснював опір працівникам поліції, від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Як вбачається з положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.130 КУпАП визначена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та визначено відповідальність у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Субєктом правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП є особа, яка керує транспортним

засобом. Так, факт керування транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння підтверджується поясненнями свідка.

Переглянувши відеозапис, суддею встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

Зважаючи на викладене в протоколі, дослідивши докази в їх сукупності, беручи до уваги покази свідка та працівників поліції, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та адвоката Аверянова О.Ю., суддя вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536, 80 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч. 1, 284 ч.1 п.1,289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, на користь держави (протокол серії ААД №010967 від 18.05.2023 року року, р/р UA0020001, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р UA0026001,отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.),код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 536, 80 грн.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Каращук