Справа № 450/4239/22 Провадження № 3/450/401/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 174710 від 09.12.2022 року, 04.11.2022 року о 19 год. 34 хв. в м. Пустомити по вул. Зейлика водій ОСОБА_1 керуючи скутером Suzuki без н.з. не врахував дорожньої обстановки, не зменшив швидкість, не обрав безпечний боковий інтервал в результаті чого здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Внаслідок чого завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 174711 від 09.12.2022 року, 19 лютого 2019 року о 19 год. 34 хв. в м. Пустомити по вул. Зейлика водій ОСОБА_1 скоївши ДТП, а саме здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 , після чого місце пригоди залишив.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає коли порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушень, будуть суспільні відносини у сфері власності, а об`єктивна сторона має бути доповнена вказівкою на настання наслідків у вигляді майнової шкоди. При цьому слід розмежовувати склад правопорушень та випадки настання цивільно-правової чи кримінальної відповідальності. Зокрема створення небезпеки для життя людей або ж спричинення потерпілому середньої тяжкості чи тяжких тілесних ушкоджень повинно бути кваліфіковано, як злочин за відповідною статтею Кримінального кодексу України.

Також, Верховний Суд у постанові від 02 жовтня 2018 року у справі № 493/1096/15-к зазначив, що положення статті 124 КУпАП передбачає покарання у виді штрафу або позбавлення права керувати транспортними засобами за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Проте притягнення до адміністративної відповідальності за спричинення потерпілому тілесних ушкоджень дана норма не передбачає, оскільки це є складом кримінального правопорушення, передбаченого Розділом ІІ КК України.

В порушення вищевказаних наведеного, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, зазначено, що скоїно наїзд на ОСОБА_2 .

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 під час керування скутером здійснив наїзд на пішохода. Будь яке майно ОСОБА_1 внаслідок керування його транспортним засобом пошкоджено не було.

Будь яких даних, які в свідчили про спричинення пошкоджень будь-якого майна матеріали справи не містять.

З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП.

Враховуючи, що шкода була заподіяна особі, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП суд вважає безпідставним.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В зв`язку з тим, що самої події дорожньо-транспортнтої пригоди за участю ОСОБА_1 04.11.2022 року не було, як наслідок, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі вище викладеного суд приходить до висновку що підстави притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124, ст. 122-4 КУпАП відсутні, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбачених даними нормами закону, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КупАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

провадження у справі № 450/4238/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі № 450/4239/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів