Справа №333/460/23
Провадження №3/333/766/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Приморськ, Запорізької області, одруженого офіційно не працевлаштованого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2023 року о 09-45 годині в м.Запоріжжя, по вул.Миколи Ласточкіна біля буд.176, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом евакуації автомобіля.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Повідомлений судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи шляхом направлення на адресу проживання, яку зазначено в протоколі, судового виклику на 04.09.2023 року, про що в матеріалах справи міститься конверт з рекомендованим повідомленням. Також суд здійснював виклики правопорушника шляхом направлення судового виклику на номер мобільного телефону, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, про що в матеріалах справи містяться довідки про доставку СМС-повідомлень.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи. В матеріалах справи є достатня кількість належних і допустимих доказів задля можливості розгляду справи за відсутності особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, з дотриманням і гарантуваннях його прав, передбачених діючим законодавством. У відповідності до положень ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, не є обов`язковою. Таким чином, суд, враховуючи дотримання розумних строків розгляду даної справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

У судовому засіданні, яке відбулося 05.04.2023 року, ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину не визнав та суду пояснив, що транспортний засіб «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуває у його користуванні. Однак 13.01.2023 року він ним не керував. Того дня вранці його знайомий повідомив, що даний автомобіль потрапив у ДТП. Хто керував цим автомобілем під час ДТП йому невідомо. З приводу незаконного заволодіння транспортним засобом ним було подано заяву до правоохоронних органів.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №408865 від 13.01.2023 року (а.с.1);

- довідкою бази даних підсистеми «Адмінпрактика» про те, що ОСОБА_1 немає повторності за ст.130 КУпАП, посвідчення водія отримав 13.03.2019 року (а.с.3);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 (а.с.4);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 (а.с.5);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.6-8);

- протоколом серії АА №049634 про адміністративне затримання від 13.01.2023 року (а.с.10);

- відеозаписом, доданим до матеріалів справи про адміністративне правопорушення (а.с.12).

Версія ОСОБА_1 повністю спростовується показами допитаних у судовому засіданні свідків.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що 13.01.2023 року приблизно о 09-40 годині, він перебував по вул.Миколи Ласточкіна у м.Запоріжжя і чекав на ОСОБА_3 . Десь за 200 метрів від нього він почув і потім побачив ДТП та пішов на місце події. Коли підійшов, то побачив, що автомобіль ОСОБА_3 знаходиться поза межами дорожнього покриття, на тротуарі. Інший автомобіль стояв поперек дороги. З останнього автомобіля вийшло два чоловіки і почали збирати інструмент, який випав з нього. Після цього вони зачинили автомобіль і покинули місце ДТП. Дані чоловіки були у стані алкогольного сп`яніння, адже у них була порушена координація рухів, сильно разило алкоголем. Коли приїхала поліція, свідок показав напрямок, куди пішли чоловіки, і через деякий час вони з ними повернулися.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що 13.01.2023 року вранці він рухався на власному автомобілі по вул.Миколи Ласточкіна у м.Запоріжжя. В якийсь момент у дзеркало заднього виду він побачив, що до нього швидко наближається автомобіль білого кольору, який різко кидало то ліворуч, то праворуч. Під час маневру обгону даний транспортний засіб зачепив його автомобіль у лівий бік і він вилетів з дороги. Автомобіль білого кольору розвернуло. Коли він підійшов до даного автомобіля, то побачив двох чоловіків у стані алкогольного сп`яніння, адже вони мали хитку ходу. Коли до нього підійшов ОСОБА_1 , він почув від нього різкий запах алкоголю. Надалі вони спробували завезти автомобіль, але їм це не вдалося. Вони зібрали інструмент з дороги, зачинили автомобіль, і пішли. Коли приїхала поліція, він показав їм напрямок руху чоловіків з автомобіля, і через незначний проміжок часу, вони повернулися на місце події з ОСОБА_1 . В останньому свідок впізнав особу, яка керувала автомобілем білого кольору.

Судом було досліджено постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12 квітня 2023 року і постанову Запорізького апеляційного суду від 26 травня 2023 року, за змістом яких встановлено, що ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, згідно встановленої фабули 13.01.2023 року приблизно о 09-45 годині був учасником ДТП по вул.Миколи Ласточкіна 176 у м.Запоріжжя, інший учасник ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене суд вбачає доведеним, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши докази у сукупності, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) UA0008001; Код класифікації доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков