Дата документу 24.08.2023
Справа № 334/6330/23
Провадження № 3/334/2543/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2023 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА 348705 за ст.173 КУпАП, згідно якого 18.07.2023 о 12 год.20 хв. в м. Запоріжжі по вул. Бородинській, 4а ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в бік співробітників поліції, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, 18.07.2023 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА 348706 за ст.185 КУпАП, згідно якого 18.07.2023 о 12 год.20 хв. в м. Запоріжжі по вул. Бородинській, 4а ОСОБА_1 не виконував неодноразові вимоги працівників поліції про припинення правопорушення, поводив себе зухвало та нахабно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що він перебуває на військовій службі, його на два дні відпустили додому. Перебуваючи в нетверезому стані, він у магазині «Ситий Батько» почав нецензурно виражатись, оскільки не зміг розрахуватись карткою. Його дружина зайшла в магазин і забрала його додому. Більше в магазин він не заходив. Вони з дружиною знаходились біля під`їзду свого будинку і спілкувались, коли до нього підійшли працівники служби охорони, почали вимагати пояснення. Він відмовився з ними спілкуватись, на що вони застосували відносно нього фізичну силу, а потім викликали поліцію. Через деякий час до нього з дружиною підійшли працівники поліції, зробили ряд зауважень щодо його зовнішнього вигляду, виник конфлікт, поліцейські застосували до нього фізичну силу, спричинили ряд тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим він дотепер перебуває на лікуванні, наділи на руки кайданки, помістили у службовий автомобіль та доставили у відділ поліції. Перед тим, як його затримати, ніяких вимог, окрім як не вживати алкогольні напої та не ходити роздягнутим, поліцейські до нього не висували.

Просив справу відносно нього закрити, оскільки даного правопорушення він не вчиняв та з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не згоден.

Допитана в якості свідка дружина ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала суду аналогічні пояснення.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши докази у справі суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП України передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно протоколу серії АА 348705 від 18.07.2023 за ч.1 ст. 173 КУпАП, 18.07.2023 о 12 год. 20 хв. в м. Запоріжжі по вул. Бородинській, 4а ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в бік співробітників поліції, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно протоколу серії АА 348706 від 18.07.2023 за ст.185 КУпАП, 18.07.2023 о 12 год. 20 хв. в м. Запоріжжі по вул. Бородинській, 4а ОСОБА_1 не виконував неодноразові вимоги працівників поліції про припинення правопорушення, поводив себе зухвало та нахабно.

Однак вказані обставини не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 18.07.2023 вони отримали виклик до магазину «Ситий Батько», розташованому в АДРЕСА_2 , у якому ОСОБА_1 вчинив сварку, лаявся та стукав кулаком по прилавку, після чого працівник магазину викликав службу охорони ТОВ «Венбест».

На час приїзду служби охорони ОСОБА_1 залишив магазин і знаходився на вулиці біля сусіднього будинку. На нього вказала касир магазину, яка вийшла на вулицю і побачила ОСОБА_1 і його дружину. Охоронці підійшли до ОСОБА_1 , вимагали повідомити свої дані, надати пояснення, в ході чого виник конфлікт, оскільки ОСОБА_1 відмовлявся надавати свої дані і лаявся. У зв`язку з цим викликали поліцію.

З відеозапису правопорушення вбачається, що працівники поліції приїхали за вказаною адресою о 12 год. 18 хв. на виклик служби охорони. Під час їх спілкування працівники охоронної фірми надали аналогічні пояснення. Також з їх розмови вбачається, що до цього приїздив інший наряд поліції, який не встановив порушень і підстав для затримання службою охорони ОСОБА_1 , та сказав відпустити останнього. Втім, наряд поліції викликали вдруге.

Касир магазину пояснила працівнику поліції, який зайшов до магазину, що дружина забрала з магазину ОСОБА_1 , який був в нетверезому стані, лаявся в магазині і стукав кулаком по прилавку. Однак шкоди своїми діями не спричинив, свої дії припинив сам, тому писати заяву в поліцію працівник магазину відмовилась.

Після цього працівники поліції разом з працівниками охоронної фірми оглянули прилеглу до будинку територію, побачили біля під`їзду сусіднього будинку ОСОБА_1 і його дружину ОСОБА_2 , які спілкувались ( ОСОБА_1 при цьому спиртні напої не вживав), і направились в їх сторону. Поліцейські встановили особу ОСОБА_1 , зробили зауваження щодо його зовнішнього вигляду, роз`яснили, що вживати алкогольні напої не потрібно, на що ОСОБА_1 почав нецензурно виражатися. Далі відеозапис не вівся безперервно. З окремих фрагментів вбачається, що ОСОБА_1 помістили в службовий автомобіль і доставили до відділу поліції. Фрагменти подальших подій фактично не стосуються суді правопорушень, викладених в протоколах про адміністративне правопорушення.

Відтак, досліджені судом докази не підтверджують вчинення ОСОБА_1 порушення громадського порядку 18.07.2023 о 12 год. 20 хв. в м. Запоріжжі по вул. Бородинській, 4а.

Що стосується наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, то суд зазначає наступне.

Перш за все, дослідженими доказами не підтверджується, що 18.07.2023 о 12 год.20 хв. в м. Запоріжжі по вул. Бородинській, 4а ОСОБА_1 не виконував неодноразові вимоги працівників поліції про припинення правопорушення, поводив себе зухвало та нахабно, як це зазначено у протоколі.

Крім того, статтею ст.185 КУпАП України передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення, що складений відносно ОСОБА_1 не зазначено в чому саме полягала вимога поліцейського, виконанню якої ОСОБА_1 проявив злісну непокору, як ця непокора проявлялась. Таким чином, в протоколі не викладено об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Отже, виходячи з вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП, оцінивши обставини справи та надані докази, суддя вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом не доведений, що в силу принципу презумпції невинуватості трактується судом на його користь і є підставою для закриття провадження у справі в порядку п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.8, п.1 ч.1 ст.247, ст.173, ст. 185, 245,ч.2 ст. 268, ст.283, ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.