САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2042/23
Провадження №3/726/1269/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП НП України щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, українця за національністю, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно наданого на розгляд суду протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 445587 від 27.08.2023 складеного щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, 27.08.2023 о 15:36 в м. Чернівці по вул. Галицький Шлях, 46 водій ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі Mitsubishi Eclipse, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому 09.06.2023 Кам`янець-Подільським міськрайоннним судом Хмельницької області позбавлений права керування транспортним засобом на 1 (один) рік. Правопорушення вчинено повторно протягом року 25.10.2022 постановою ЕАР 6075283 був притягнутий до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, оскільки повторно протягом року не керував транспортним засобом, будучи позбавлений права керування, оскільки в перший раз провадження у справі щодо нього за ч.1 ст. 130 КУпАП було закрито апеляційною інстанцією.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши отриманий протокол та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 445587 від 27.08.2023, складеного щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, не вказано який саме пункт Правил дорожнього руху останнім було порушено.

Адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Тобто повторно протягом року вчинення:

-керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом,

-керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами,

-керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Разом із тим, в протоколі про адміністративне правопорушення, в графі «суть адміністративного правопорушення» вказано фабулу ч.5 ст.126 КУпАП, а саме, зазначено, що вказане правопорушення вчинене ОСОБА_1 повторно протягом року, також зазначено винесену постанову ЕАР 6075283 за ч.4 ст. 126, копію якої долучено до матеріалів справи.

Поряд із цим, у протоколі вказано і про те, що ОСОБА_1 09.06.2023 Кам`янець-Подільським міськрайоннним судом Хмельницької області позбавлений права керування транспортним засобом на 1 (один) рік, однак жодних підтверджуючих цю обставину даних до протоколу не долучено, що позбавляє суд можливості перевірки факту керування транспортним засобом особою, будучи позбавленою такого права.

Більше того, у матеріалах справи міститься Довідка про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. Перекладання такого обов`язку на суд є неприпустимим.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд, зберігаючи принцип неупередженості і безсторонності судового розгляду, не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, чи виходити за межі складеного протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином суд самостійно позбавлений можливості встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, отримувати докази вини особи, а може розглядати справи виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому суд зауважує, що стягнення за санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП є значним, та передбачає накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Так, відповідно до п. 21 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, вина особи, у вчиненні адміністративного правопорушення, повинна гуртуватися на беззаперечних та достатніх доказах.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

Отже, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалу про адміністративне правопорушення, з метою їх усунення, такий матеріал підлягає поверненню органу, який його підготував, для доопрацювання та належного оформлення.

За змістом ст.278 КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 445587 від 27.08.2023 щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, слід повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції НП України для належного оформлення та усунення зазначених у постанові недоліків (долучення доказів на підтвердження факту позбавлення водія права керування транспортним засобом).

Керуючись ст. ст. 245, 251, 278, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 445587 від 27.08.2023 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, - повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції НП України для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяС. А. Асташев