ПОСТАНОВА

Справа № 621/3280/23

Провадження № 3/621/849/23

13 вересня 2023 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В. Філіп`єва, розглянувши матеріали Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора СФГ "РЕВІК", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 846, складеного 04 липня 2023 року головним державним інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Харківській області Харківською В.О., " ОСОБА_1 " голова СФГ "РЕВІК» () вчинив правопорушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до порушень п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, внаслідок чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового аудиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) за квітень 2023 року на суму 5 055 946 грн. Датою вчинення правопорушення визначено - 04 липня 2023 року.

До протоколу про адміністративне правопорушення №846 від 04 липня 2023 року додано Акт документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість від 04.07.2023.

Розгляд справи призначено на 13.09.2023.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, подав заперечення проти матеріалів, де зазначив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на даний час СФГ "РЕВІК" не погодилось з податковими повідомленнями-рішеннями, прийнятими за наслідком Акту перевірки, та оскаржило їх через підсистему "Електронний кабінет платника податків" до ДПС України, та розгляд цієї скарги продовжено до 14.10.2023. Крім того, повідомив, що протокол складений за його відсутності, а всі його права не роз`яснені.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя зазначає наступне:

Відповідно до ч. 2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, відповідно до положень глави 19 КУпАП, протокол складається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Присутність особи при складанні протоколу є обов`язковою. КУпАП не передбачає можливості складання протоколу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всупереч вказаним вимогам, протокол про адміністративне правопорушення № 846 від 04 липня 2023 року не містить не містить підпису порушника чи відмітки у встановленому порядку про відмову порушника у підписі вказаного протоколу, а також підпис порушника щодо роз`яснення його прав і обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП.

До протоколу не надані пояснення особи (чи відмітка про відмову у наданні пояснень), відомості про роз`яснення прав особи при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення та розписка (чи інші докази) про вручення копії протоколу порушнику.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення № 846 від 04 липня 2023 року не відповідає вимогам, встановленим статтями 256, 254 КУпАП, та має суттєві недоліки, які не можуть бути усунуті судом під час розгляду вказаних матеріалів, оскільки суд не може собою підміняти органи, на яких покладено обов`язок доведення провини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно позиції Верховного Суду України, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14), а також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на викладене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 256, 257, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 846 від 04 липня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст постанови складено 13.09.2023.

Суддя В. Філіп`єва