Провадження № 3/679/417/2023
Справа № 679/685/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стригани Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,

встановив:

28 травня 2023 року, приблизно о 09 годині 52 хвилини, правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, знаходячись за місцем проживання своєї співмешканки потерпілої ОСОБА_2 , по АДРЕСА_2 , умисно, вчинив словесну сварку, під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, принижуючи гідність, ображав, погрожував фізичною розправою, тощо, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої, вчинивши домашнє насильство.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надав, хоча, як вбачається зі змісту наявних в матеріалах справи відмітки у протоколі про відповідне правопорушення (серія ВАВ №806797 від 29 травня 2023 року) та телефонограм про необхідність явки до Нетішинського міського суду, з метою розгляду справи про інкримінований адміністративний проступок, передбачений ст.173-2 ч.2 КУпАП, правопорушник ОСОБА_1 був сповіщений достеменно, в тому числі, і неодноразово, до того, ж, правопорушника ОСОБА_1 було викликано до суду судовою повісткою за визначеною у протоколі адресою, крім того, під час судового провадження з розгляду справи, судом було вжито заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав правопорушника ОСОБА_1 , зокрема, шляхом розміщення відповідних оголошень на офіційному веб-сайті Судової влади України щодо слухання справи та виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим, суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема,

рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року, «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення, та з огляду на те, що при повідомленні судом про час та місце розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаним щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у приміщенні Нетішинського міського суду, що засвідчують судові виклики, оголошення, а також, відмітка у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення (серія ВАВ №806797 від 29 травня 2023 року), з моменту складання відповідного протоколу (29 травня 2023 року), а також, надходження зазначеного матеріалу безпосередньо до Нетішинського міського суду (вх. №2492/23 від 08 червня 2023 року) і по день винесення остаточного рішення суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, заходів для явки до суду не вжив, письмових заперечень щодо змісту протоколу або будь-яких пояснень з зазначеного приводу не надав, тощо,

у зв`язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, а неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, правопорушника ОСОБА_1 , котрий повинен добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, розцінює як безпідставне умисне затягування справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так, із досліджених в судовому засіданні письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 29 травня 2023 року (а.с.7) вбачається, що 28 травня 2023 року, приблизно о 09-10 годині, він дійсно прийшов до своєї співмешканки потерпілої ОСОБА_2 , по АДРЕСА_2 , з метою забрати свої речі, однак остання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спровокували з ним сварку, при цьому безпосередньо він потерпілу ОСОБА_2 не чіпав, відповідно, свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, не визнав, не заперечуючи своє перебування у місці інкримінованих подій.

Водночас, не дивлячись на невизнання провини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, з боку правопорушника ОСОБА_1 , провина останнього у вчиненні зазначеного адміністративного проступку, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Із дослідженого у судовому засіданні Рапорту інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука В.В. від 28 травня 2023 року (а.с.4) вбачається, що 28 травня 2023 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення зі служби «102» щодо сварки у родині та неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_1 , який 28 травня 2023 року, приблизно о 09 годині 52 хвилини, перебуваючи за місцем спільного зі своєю співмешканкою потерпілою ОСОБА_2 проживання по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, що виявилось у висловлюванні на адресу останньої нецензурної лайки, образ, погроз фізичною розправою, тощо, чим було завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Із дослідженого у судовому засіданні Протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28 травня 2023 року (а.с.5) вбачається, що 28 травня 2023 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від потерпілої ОСОБА_2 надійшло повідомлення щодо сварки у родині та неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_1 , який приходиться заявнику співмешканцем, та який 28 травня 2023 року, приблизно о 09 годині 50 хвилини, перебуваючи за місцем сумісного проживання, по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, що виявилось у висловлюванні на адресу заявника образ, слів нецензурної лайки, погроз фізичною розправою, створюванні перешкод у забезпеченні нормальних умов життя, тощо, чим було завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 28 травня 2023 року (а.с.6) вбачається, що 28 травня 2023 року, приблизно о 09 годині 50 хвилини, правопорушник ОСОБА_1 , що приходиться їй цивільним чоловіком, перебуваючи за місцем сумісного проживання, по АДРЕСА_2 , будучи агресивно налаштованим, влаштував сварку, і, поводячи себе неадекватно, став ображати її словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, порушив соціально-побутові умови життєзабезпечення, створюючи перешкоди у забезпеченні нормальних умов життя, тощо, не реагуючи на зауваження, у зв`язку з чим, вона вимушена була звернутися до правоохоронців.

Із таблиці «Форма оцінки ризиків», складеної у відповідності до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (розділ ІІ пункт І) від 28 травня 2023 року (а.с.8) вбачається, що співробітником Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, у зв`язку з вчиненням з боку правопорушника ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, у родині кривдника (правопорушника ОСОБА_1 ) та постраждалої особи (потерпілої ОСОБА_2 ) проведено оцінювання ризиків, внаслідок якого визначено середні рівень небезпеки, у зв`язку з чим, терміновий заборонний припис стосовно кривдника (правопорушника ОСОБА_1 ) не винесено.

Із дослідженої у судовому засіданні Постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 червня 2022 року вбачається, що 20 червня 2022 року правопорушника ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу, у сумі 510 гривень.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, не зважаючи на невизнання своєї провини з боку останнього безпосередньо після вчинення протиправних дій, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:

рапорту інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука В.В. від 28 травня 2023 року, що підтверджує вчинення домашнього насильства з боку правопорушника ОСОБА_1 , який 28 травня 2023 року, приблизно о 09 годині 52 хвилини, перебуваючи за місцем спільного з потерпілою ОСОБА_2 проживання по АДРЕСА_2 , поводив себе зухвало, вчинивши домашнє насильство стосовно останньої,

протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08 червня 2023 року та від 28 травня 2023 року, у якому зафіксовано неправомірну поведінку правопорушника ОСОБА_1 , який 28 травня 2023 року, приблизно о 09 годині 50 хвилини, перебуваючи за місцем сумісного з потерпілою ОСОБА_2 проживання, по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, що виявилось у висловлюванні на адресу заявника образ, слів нецензурної лайки, погроз фізичною розправою, створюванні перешкод у забезпеченні нормальних умов життя, тощо, завдавши шкоду психічному здоров`ю останньої,

письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 28 травня 2023 року, у яких остання вказує на неправомірну поведінку правопорушника ОСОБА_1 , що приходиться їй цивільним чоловіком, 28 травня 2023 року, приблизно о 09 годині 50 хвилини, за місцем сумісного проживання, по АДРЕСА_2 , що виявилось в образах словами нецензурної лайки, створенні нестерпних умов життя, тощо, з боку правопорушника ОСОБА_1 ,

змістом таблиці «Форма оцінки ризиків», складеної на підставі Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (розділ ІІ пункт І) від 28 травня 2023 року, де визначено середні рівень небезпеки у родині кривдника (правопорушника ОСОБА_1 ) та постраждалої особи (потерпілої ОСОБА_2 ),

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, і, які, у своїй сукупності, відповідають обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 та підтверджують провину правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, а також, які, на переконання суду, є достатніми для ухвалення остаточного рішення по справі, надаючи суду підстави розцінювати невизнання своєї провини з боку правопорушника ОСОБА_1 та неявку того у судове засідання, виключно, як спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

До того ж, сам правопорушник ОСОБА_1 , не визнаючи провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, як у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення серії ВАВ №806797 від 29 травня 2023 року, стосовно останнього, так і у письмових поясненнях від 29 травня 2023 року, наданих безпосередньо після вчинення інкримінованих дій, не заперечував свого перебування за місцем спільного з потерпілою ОСОБА_2 , що приходиться останньому цивільною дружиною, мешкання по АДРЕСА_2 , 28 травня 2023 року, приблизно о 09 годині 52 хвилини, за вказаних у протоколі обставин, зазначаючи лише щодо провокаційної поведінки саме з боку самої потерпілої ОСОБА_2 .

Таким чином, дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.173-2 ч.2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, на думку суду, вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, умисно, вчинив дії психологічного характеру, тобто, насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члена родини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, не працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання.

Обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Водночас, суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, так як дана обставина, на думку суду, є обставиною, що саме визначає кваліфікований склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, і, яка, відповідно, на переконання суду, не може бути врахована, як обтяжуюча відповідальність, так як, за вказаних умов, буде погіршувати становище особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, не є особою з інвалідністю, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, має постійне місце мешкання, утриманців не має, в судове засідання не з`явився, будь-яких докладних пояснень, як безпосередньо після вчинення протиправних дій, так і під час розгляду справи не надав, свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного проступку не визнав, відповідно, належних висновків для себе не зробив, провини не усвідомив, тощо, і, разом з тим, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, і, одночасно, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від скоєного, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, в тому числі, з урахуванням майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Втім, суд вважає за необхідне, визнаючи правопорушника ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, за визначених у протоколі обставин, викладених у даній постанові, одночасно, з призначенням останньому відповідного стягнення за адміністративне правопорушення, і, разом з тим, беручи до уваги схильність правопорушника ОСОБА_1 до вчинення протиправних дій в сфері домашнього насильства та системність останніх, з метою припинення насильницької поведінки в подальшому, формування відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, в тому числі, нової психологічної моделі у стосунках зі своїми рідними та близькими, направити правопорушника ОСОБА_1 на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків», з урахуванням положень ст.39-1 КУпАП, згідно яких у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі, суд, під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.39-1, ст.40-1, ст.173-2 ч.2, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

ОСОБА_1 направити на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: