Справа №302/366/22 Провадження №3/302/315/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №237404 від 29.12.2021, 15.07.2021 о 20:00 год. в с. Пилипець біля будинку №314, ОСОБА_1 , здійснюючи рух заднім ходом не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним та допустив наїзд на паркан біля будинку №311 «А», що належить громадянці ОСОБА_2 , в результаті чого було пошкоджено даний паркан. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 256 КУпАП.

Положеннями статті 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Під час розгляду справи було встановлено наступну неповноту складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення адміністративного матеріалу.

З матеріалів справи убачається, що постановою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.03.2022 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та закрито провадження у даній справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 247, частини 2 статті 284 КУпАП у зв?язку із закінченням на момент розгляду справи місцевим судом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП (а.с. 12).

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 09.09.2022 скасовано постанову судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.03.2022 щодо ОСОБА_1 , а матеріали даної справи повернуто для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2021 серії ААБ №237404 Хустському РУП ГУ НП в Закарпатській області (а.с. 31-36).

Наслідком прийняття вказаного рішення судом апеляційної інстанції було, крім іншого, встановлення того, що складений у грудні 2021 року, об 11 год. 37 хв. інспектором СРПП ВП №2 ХРУП ГУ НП в Закарпатській області Василем Цьопою протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №237404 відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки у ньому апеляційним судом виявлено наступні недоліки:

- у відповідній графі згори зазначено дату його складання, із зазначенням числа грудня місяця 2021 року, яке є нечитабельним;

- друга цифра числа з дати народження ОСОБА_1 є незрозумілим символом, схожим на літеру «с»;

- у графах: «місце проживання» та «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» не вказано назви, принаймні, району населеного пункту Пилипця, перша цифра часу вчинення порушення нечитабельна («20:00» або «10:00»), схожа на викладену рукописним текстом літеру «г»;

- графа «Свідки чи потерпілі» не заповнена, хоча зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №237404 від грудня 2021 року (передостання цифра року складання цього протоколу також частково нечитабельна, схожа на цифру «1»), що повністю не співвідноситься з мотивувальною частиною оскарженої у даній справі постанови судді Міжгірського районного суду від 28.03.2022, вказано, що, як встановлено суб?єктом складання цього протоколу, внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 10.9 ПДР України пошкоджено майно саме у виді паркану біля будинку №311А, в с. Пилипець (Хустського району Закарпатської області), належне потерпілій ОСОБА_3 (прізвище потерпілої має неприпустимі скорочення (а не «вищевказаний транспортний засіб», про що йдеться в оскаржуваній постанові судді від 28.03.2022);

- додані до матеріалів справи в якості доказів копії документів (а.с. 4-10) не завірені, частково нечитабельні, окрім тих, що містяться на а.с. 4,6.

Матеріали справи повторно надійшли на розгляд до Міжгірського районного суду Закарпатської області, проте недоліки про які вказав апеляційний суд не виконані, оскільки до відділу поліції було надіслано копію вступної та резолютивної частини постанови суду.

За змістом статті 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Судом також встановлено наступні недоліки:

- у викладі фактичних обставин правопорушення не зазначено марки та номерного знаку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 ;

- наявна в матеріалах справи схема місця ДТП не підписана водієм ОСОБА_1 та не заначено про вжиття заходів ознайомлення водія з її змістом, чи його відмови від підпису та ознайомлення з нею.

Отже враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, вимоги постанови Закарпатського апеляційного суду від 09.09.2022, не виконані, а вказані вище недоліки та неповнота перешкоджають об`єктивному, всебічному та повному розгляду справи та прийняттю законного рішення з дотриманням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ВП №2 Хустського РУП ГУНП у Закарпатської області для доопрацювання.

На підставі статті 62 Конституції України та керуючись статями 7, 251, 247, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП повернути до ВП №2 Хустського РУП ГУНП у Закарпатської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пухальський С. В.