Справа№718/2712/23
Провадження№3/718/1001/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

За участі: захисника Колчанова Р.В.

ВСТАНОВИВ:

27.07.2023 о 07:14, м.Кіцмань вул. Музична,1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Deo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся судом належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Захисник Колчанов Р.В. подав письмове клопотання про закриття провадження у справі, з підстав не роз`яснення прав та обов`язків особі, яка притягується, у протоколі не розкрита суть адміністративного правопорушення, фабула викладена некоректно, не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, матеріали справи не містять доказів факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 , адже зупинка транспортного засобу за порушення ПДР не поліцейськими здійснювалась.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Так, згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у відповідній точності із законом.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП адміністративним правопорушенням є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ААД № 175761 від 27.07.2023, складеним уповноваженим працівником поліції Ілюком Д.П. о 07:40 годині. Від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно роз`яснення прав та обов`язків, про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи та від надання письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився. (а.с.2)

Посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалося, та не видавався тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом. Адже ОСОБА_1 відмовився надати посвідчення водія для вилучення.

Згідно Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів , у водія ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від огляду на місці та від підпису ОСОБА_1 відмовився. ( а.с.4)

У відповідності до вимог закону, 27.07.2023 о 07:30 працівниками поліції виписано Направлення на огляд ОСОБА_1 , з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, до закладу охорони здоров`я Кіцманська БЛІЛ, у зв`язку із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 (а.с. 5)

До закладу охорони здоров`я ОСОБА_1 доставлений не був, у зв`язку із відмовою від проходження огляду.

До матеріалів справи долучено відеозапис події з боді камер поліцейських від 27.07.2023 за участі ОСОБА_1 . Поліцейські підійшли до автомобіля, який здійснив зупинку транспортного засобу із порушенням ПДР. За кермом транспортного засобу Deo Lanos знаходився ОСОБА_1 , інших осіб не було, автомобіль знаходився із включеним аварійним світлом. Відносно водія винесено постанову за ч.1 ст.122 КУпАП. Поліцейський повідомляє про виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а саме : різкий запах алкоголю з порожнини рота, пропонує пройти огляд у встановленому законом порядку: на місці за допомогою спеціального технічного приладу та в медичному закладі Кіцманській БЛІЛ . ОСОБА_1 відмовився. Водія попереджено про наслідки відмови.

В процесу спілкування ОСОБА_1 розповідає, що їхав на роботу, працює на Дьолері, машина поламалась (заглохла) по дорозі.

Отже, відеозаписом події від 27.07.2023, в сукупності з іншими матеріалами справи, підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, за наявності у водія ознак алкогольного сп`яніння . Адже ОСОБА_1 своїми діями свідомо ухилявся від проходження огляду на стан сп`яніння, будучи попередженим про наслідки.

Факт керування водієм транспортним засобом, підтверджується винесеною постановою про накладення адміністративного стягнення №7406071 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП від 27.07.2023 о 07:23. Постанова набрала законної сили та стороною захисту не оспорюється. Відомостей про скасування не має (а.с. 6)

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми, для доведення винуватості особи.

Відтак докази по справі про адміністративне правопорушення у своїй сукупності та взаємозв`язку вказують на те, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, за наявності у нього ознак алкогольного сп`яніння, відповідно поліцейський мав всі підстави скласти протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає доведеним факт відмови (ухилення) ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп`яніння, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з дня винесення даної постанови, тобто з 05.09.2023.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанову може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Мінів