Справа № 138/1619/23
Провадження №:3/138/598/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з УПП у Вінницькій області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ном.тел. НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2023 о 13 год. 30 хв. по вул. Грецькій, 9Г в м. Могилів-Подільському Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння (амфетамін). Медичний огляд проводився в КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ», висновок №68 від 31.05.2023.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про здійснення виклику по телефону в матеріалах справи. Клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Маргарян А.Д. в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, згідно довідки про здійснення виклику телефоном. Клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило. Згідно письмового клопотання від 13.09.2023 просить закрити провадження у даній справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, проведений з порушенням порядку, передбаченого ст. 266 КУпАП та затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008, а також, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, тому є недійсним.

Дослідивши зміст протоколу з додатками, клопотання про закриття кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан наркотичного сп`яніння, оформлення результатів такого огляду, регулюється Інструкцією № 1452/735 та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 з подальшими змінами (далі - Порядок № 1103).

Згідно п. 2 Розділу І Інструкції № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно п. 4 Розділу І Інструкції № 1452/735, ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно рапорту Інспектора взводу № 1 роти № 1 БУПП у Вінницькій області ДПП від 31.05.2023 у водія ОСОБА_1 мали місце наступні ознаки наркотичного сп`яніння: неприродня блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, розширені зіниці очей, що не реагують на світло.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського встановлено, що ОСОБА_1 31.05.2023 після зупинки транспортного засобу о 13 год. 30 хв., на вимогу працівника поліції, погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в лікарні та прибувши до медичного закладу здав для дослідження зразки біологічного середовища, зокрема сечу.

Відповідно до пункту 12, 13 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Згідно п. 16 Розділу ІІІ Інструкції № 1452/735, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

В Інструкції № 1452/735 відсутня вимога, щодо зазначення у Висновку ознак наркотичного сп`яніння. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я (п. 19 Розділу ІІІ Інструкції № 1452/735).

Клопотань про витребування з медичного закладу акту огляду сторона захисту не заявляла.

Натомість ознаки наркотичного сп`яніння зазначені в рапорті Інспектора взводу № 1 роти № 1 БУПП у Вінницькій області ДПП та підтверджуються Висновком № 68 від 31.05.2023.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 68 від 31.05.2023, ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного (амфетаміни) сп`яніння.

Суд вважає хибною позицію захисту щодо ототожнення ознак наркотичного сп`яніння зазначених вІнструкції № 1452/735 з ознаками гострої інтоксикації, що настає в результаті вживання метилфенетиламіну (амфетаміну), зазначеними в протоколі надання медичної наркологічної допомоги, затвердженого наказом МОЗ № 681 від 21.09.2009.

Крім того, Інструкцією № 1452/735 не передбачено встановлення під час огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння кількісного визначення вмісту наркотичного засобу.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського встановлено, що лікарем після проведення дослідження, розяснено ОСОБА_1 , що зразки біологічного середовища (сеча) зберігаються в медичному закладі, протягом встановленого Інструкцією часу (90 днів), у разі незгоди з результатами тесту, останній може провести повторне дослідження.

Разом з тим, ОСОБА_1 клопотань про відібрання інших зразків біологічного середовища або про повторне дослідження вже відібраних зразків не заявляв.

Крім іншого, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №266709 від 31.05.2023, в якому викладено обставини правопорушення; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №68 від 31.05.2023; рапортом інспектора взводу №1 роти №1 БУПП у Вінницькій області ДПП Віталія Казимірського від 31.05.2023; відеозаписами з портативних відеореєстраторів полійцейського.

В судовому засіданні не встановлено суттєвих порушень ст.266 КУпАП та вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1452/735 від 09.11.2015, які б вплинули на дійсність огляду та Висновку, складеного за результатами огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння.

Крім того, беручи до уваги, що диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП не є бланкетною, не точне зазначення інспектором в протоколі пункт ПДР України (не зазначено підпункт), враховуючи, що в ньому, згідно ст.256 КУпАП зазначено нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, не тягне за собою недійсність протоколу та не спростовує доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні, із сукупності доказів, доведено поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ч.1 ст.130, 266, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова