ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4424/23
Провадження № 3/210/2045/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" вересня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, інженер на ПАТ «Арселор Міттал», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №624452 від 04 серпня 2023 року, 04.08.2023 року о 16-40 год. в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Пісочна 7А водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf днз НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого пошкодив заправний пістолет АЗС «ОККО». Внаслідок ДТП отримала невагомі пошкодження заправна колонка, чим завдано матеріальних збитків. Нагрудний відео реєстратор 475742.

Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3б, 10.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

До початку судового засідання, 18 вересня 2023 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Бібленко Ю.Г. надійшли письмові пояснення (заперечення) на протокол про адміністративне правопорушення, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Заправка автомобілю здійснювалась працівником автозаправної станції, тобто ОСОБА_1 свідомо припускав, що працівник закінчить заправку та вийме пістолет, чого ним зроблено не було.

Вид пошкодження в схемі ДТП не відповідає виду пошкодження, зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення. Фактично будь-яких пошкоджень заправного шлангу, пістолету чи заправної колонки не було.

В поясненнях ОСОБА_2 , доданих до протоколу, не зазначено номер автомобілю, який під`їхав на АЗС, що свідчать про те, що ця особа не бучила і не була свідком пригоди, стосовно якої вона надає пояснення.

Враховуючи відсутність події і складу правопорушення, просила суд закрити справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні 21.09.2023 року ОСОБА_1 присутній не був, від адвоката Бібленко Ю.Г. надано заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що передбачено ст. 245 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вказана норма закону є бланкетною (вид норм права з точки зору рівня визначеності їх змісту). Диспозиції бланкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки), тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного пункту нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Як вбачається з матеріалів справи, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого пошкодив заправний пістолет АЗС «ОККО». Внаслідок ДТП отримала невагомі пошкодження заправна колонка, чим завдано матеріальних збитків. Вина гр. ОСОБА_3 , підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 624452 від 04.08.2023 року;

- схемою місця ДТП від 04.08.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.08.2023 року, який зазначив, що 04.08.2023 біля 16-40 год. під`їхав на АЗС «ОККО» колонка №2, підійшов до касира та замовив 20 літрів пального, на що остання сказала, щоб він пішов і сам встромив пістолет у бак, бо в них зайняті заправники. Після того, як ОСОБА_1 це зробив, пішов знову до касира, потім вийшов, сів за кермо і від`їхав три метри від колонки, вийшов і побачив, що шланг вискочив від пістолета;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.08.2023 року, яка зазначила, що 04.08.2023 року знаходилась на території АЗС, під`їхав транспортний засіб Фольксваген Гольф до 2 ПРК, встановив пістолет до бензобаку А95 Pulls, після заправки сів в авто та поїхав, вирвавши пістолет, у зв`язку з чим була пошкоджена (вирвана) з`єднувальна муфта;

- фото-таблицею;

- довідкою, згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 .

Дані докази є належними та допустимими, вони повністю між собою узгоджуються та в сукупності, з урахуванням критерія «поза розумним сумнівом», підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а отже доводи захисника в частині недоведеності складу адміністративного правопорушення є не обґрунтованими.

Крім того, ОСОБА_1 письмовими поясненнями від 04.08.2023 року підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 124, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) на користь держави.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Р. Є. Скотар