Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/558/23
Провадження № 3/391/393/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда 3 гр., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 056689 від 04.07.2023 ОСОБА_1 04.07.2023 о 14:00 годині керуючи автомобілем LEXUS LX 470 н.з. НОМЕР_2 по вулиці Набережна,13 в смт. Компаніївка, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на паркан біля домоволодіння по вул. Набережна, 13 в смт. Компаніївка Кіровоградської області, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 056689 від 04.07.2023 ОСОБА_1 вчинив вищезазначені дії та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав частково, пояснив, що вину за ст. 124 КУпАП визнає повністю, а вину за ст.122-4 КУпАП не визнає, так як наміру залишати місце ДТП не мав, а залишивши номер свого телефону поїхав до дому колоти інсулін, так як хворіє на цукровий діабет, після чого повертався на місце ДТП, та по дорозі був зупинений працівниками поліції, які в подальшому відвезли його на місце ДТП та склали протоколи. Крім того, пояснив, що матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_2 відшкодував повністю, тому потерпілий не має жодних претензій з приводу пошкодженого паркану.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 04.07.2023 він перебував на службі, йому зателефонували сусіди, а потім мати, які повідомили про ДТП, внаслідок чого було пошкоджено паркан його домоволодіння. В той час вдома перебував його брат ОСОБА_3 , який одразу після пригоди спілкувався з ОСОБА_1 і останній залишив йому номер свого мобільного телефону та поїхав до дому, щоб вколоти інсулін. Приблизно через 10 -15 хв. ОСОБА_1 повернувся на місце ДТП разом з працівниками поліції. Після ДТП ОСОБА_1 повністю відшкодував матеріальну шкоду, на даний час потерпілий жодних претензій до ОСОБА_1 не має.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали судом встановлено наступне.

Так, ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП визначена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП, тому при призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

Що стосується адміністративного правопорушення за фактом зникнення з місця ДТП, яке інкримінується ОСОБА_1 суд приходить до наступного.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 цього кодексу; 3) про закриття справи.

Із досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, первинних показань ОСОБА_1 та пояснень, наданих в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 не мав наміру залишати місце ДТП, оскільки страждає на цукровий діабет та за станом здоров`я потребує постійного введення інсуліну, що підтверджується довідкою КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області» (а.с.27), тому залишивши номер свого телефону ОСОБА_3 , поїхав до дому вколоти інсулін, а повертаючись на місце ДТП по дорозі був зупинений працівниками поліції та доставлений до місця пригоди.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку про відсутність умислу у вчиненні адміністративного правопорушення, відтак в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 33, ст.122-4, ст.124, п.1 ст.247, ст.ст.283-285, ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Ревякіна