ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 Справа №607/14702/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , ФОП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.07.2023 року о 18год. 45хв. по вул. Т.Шевченка, у м.Тернопіль, на території Театрального майдану вчив дрібне хуліганство, в ході конфлікту з ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою та вдарив його кулаком в обличчя, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив вчинення ним дрібного хуліганства за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та ствердив, що жодних протиправних чи хуліганських дій які ставляться йому у провину він не вчиняв та пояснив, що 23.07.2023 року о 18год. 45хв. на території Театрального майдану мав місце конфлікт із ОСОБА_2 , в ході якого він захищав свою жінку.

Опитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив факт того, що між ним та ОСОБА_1 відбулася сутичка, почалась бійка через те, що він проходячи повз ОСОБА_1 , випадково зачепив його жінку. При цьому в письмових поясненнях ОСОБА_1 повідомив, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали, що 23.07.2023 року о 18год. 45хв. по вул. Т.Шевченка, у м.Тернопіль, на території Театрального майдану були очевидцями перепалки між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , оскільки йшли позаду то не бачили з чого все розпочалось, однак розбороняли бійку між ними, мало місце висловлювання нецензурними словами та удар ОСОБА_1 кулаком в обличчя ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, допитавши свідків, та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення.

Приписами ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, така доведена дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАВ №571290 від 24.07.2023; рапортах працівників поліції від 23.07.2023, 24.07.2023; поясненнях ОСОБА_1 від 23.07.2023; поясненнях ОСОБА_2 від 23.07.2023; поясненнях ОСОБА_4 від 23.07.2023; поясненнях ОСОБА_3 від 23.07.2023; наявним у справі відеозаписом з нагрудних камер поліцейських щодо складання протоколу та відео зйомки події .

Вказані докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому судом приймаються до уваги. На думку суду, такі докази підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді даної справи.

Наведені ОСОБА_1 в судовому засіданні доводи, які зводяться до його невинуватості у вчиненні ним дрібного хуліганства за обставин, викладених у складеному щодо нього протоколі про адміністративне правопорушення, суд до уваги не приймає, оскільки з наявних доказів не вбачалося реальної загрози життю і здоровю зі сторони ОСОБА_2 , котрий, як видається, перебував в громадському місці в нетверезому стані, будь яким членам сімї ОСОБА_1 .

Більш того, суд наголошує, що навіть спровоковані поведінкою ОСОБА_2 дії ОСОБА_1 , котрі полягали в нецензурній лайці в громадському місці та завданні удару в обличчя противника, не можуть вважатися припустимими в демократичному суспільстві та відповідати нормам суспільної моралі.

Надаючи оцінку показанням допитаних у судовому засіданні потерпілого та свідків, суд зазначає, що покази вказаних осіб абсолютно узгоджуються між собою, цілком доповнюють одне одного, та підтверджуються іншими дослідженими судом доказами у даній справі, а тому об`єктивних підстав сумніватись в достовірності таких показань, суд не знаходить та приймає такі до уваги як докази вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства за наведених обставин.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, суть адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена санкцією статті 173 КУпАП зводиться до вчинення таких дій, що привели до дестабілізації стану суспільства, тобто дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають саме на громадський порядок.

При цьому суд враховує, що громадським порядком є урегульована правовими та іншими соціальними нормами система суспільних відносин, що забезпечує захист прав і свобод громадян, їх життя і здоров`я, повагу честі та людської гідності, дотримання норм суспільної моралі.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 внаявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також з врахуванням конкретних умов при яких було скоєно адміністративне правопорушення, вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Також, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 33, 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 51 (п`ятдесяти однієї) гривні у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. М. Братасюк