КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 33/824/4294/2023
Справа № 753/6325/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Ящук Т.І. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 20 червня 2023 рокупро притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 20 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 04 квітня 2023 року о 4.30 год. у м. Києві по вул. Тепловозна, 15 керував автомобілем «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (блідість шкіри обличчя, порушення координації рухів, зіниці очей погано реагують на світло). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 23 серпня 2023 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дарницького районного суду м. Києва від 20 червня 2023 року та закрити провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що не погоджуючись з постановою суду, 29 червня 2023 року захисник Шаповалов А.М. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Дарницького районного суду м. Києва від 20 червня 2023 року скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Київського апеляційного суду від 28 липня 2023 року постанову Дарницького районного суду м. Києва від 20 червня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік - залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника Шаповалова А.М. - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає (ст. 294 КУпАП).

Згідно з ч.1 ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

З викладеного вбачається, що ОСОБА_1 через свого захисника - адвоката Шаповалова А.М. реалізував своє право апеляційного оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 20 червня 2023 року, за результатами якої Київським апеляційним судом 28 липня 2023 року ухвалено остаточну постанову про залишення цієї апеляційної скарги без задоволення, постанову Дарницького районного суду м. Києва від 20 червня 2023 року залишено без змін.

Повторного оскарження постанови суду першої інстанції з урахування наявності остаточної постанови апеляційного суду, винесеної за результатами такого оскарження, КУпАП не передбачено.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 20 червня 2023 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Т.І. Ящук