печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., з участю захисника Коцюби А.Є.,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29.10.2021 року, приблизно о 21-45 год., керуючи автомобілем Мерседес-Бенц держаний номер НОМЕР_1 по вул. Мазепи 4/6 в м. Києві, всупереч вимогам п. 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності виконуваного маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Міцубіші Паджеро державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до їх механічного пошкодження. Після чого місце ДТП залишив в порушення вимог п.2.10 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Коцюба А.Є. заперечувала винність ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху. По суті фактичних обставин справи та в обґрунтування процесуальної позиції захисту пояснила, що зіткнення автомобілів взагалі не було. Матеріали справи про адміністративне правопорушення взагалі не містять доказів на підтвердження ДТП.

Судом за клопотанням адвоката Чекмана М.П. 10.06.2022 у справі призначено транспортно-трасологічну експертизу. Проте ОСОБА_1 автомобіль Мерседес-Бенц держаний номер НОМЕР_1 не наданий у зв`язку із чим експертом повідомлено про неможливість надання висновку.

Незважаючи на процесуальну позицію ОСОБА_1 та його захисника, суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, яка підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, показаннями водія автомобілю Міцубіші ОСОБА_2 , який прямо вказав на автомобіль Мерседес-Бенц держаний номер НОМЕР_1 , як транспортний засіб, який 29.10.2021 при русі заднім ходом допустив зіткнення з його автомобілем і покинув місце ДТП. Жодних підстав сумніватися в правдивості показань потерпілого ОСОБА_2 у суду немає.

Між тим, статтею 247 КУпАП (пункт 7) імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

У відповідності до положень ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, правопорушення допущено 29.10.2021.

Таким чином, на час судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 283, 284, КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя В.В. Бортницька