П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 виданий Гадяцьким РС УДМС України в Полтавській області 21 січня 2017 року, офіційно не працевлаштованого, інші дані суду не відомі, за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відповідно до протоколу про адмінісгтративне правопорушення серії ААД № 107995 від 07.08.2023, який складений поліцейським з СРПП ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, старшим сержантом поліції Головко В.О., ОСОБА_1 07 серпня 2023 року о 14 год, 50 хв, в с. Світлогірське по вул. Ярмарковій, Полтавського району Полтавської області здійснював рух на транспортному засобі «Муравей» д.н.з. НОМЕР_3 , при цьому 21.06.2022 рішенням Кобеляцького районного суду у справі № 234 був позбавлений права керування транспортними засобами строком на три роки, чим порушив пункт 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, правопорушення вчинене повторно протягом року, за що відповідальність передбачена за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним зазначеного правопорушення в протоколі серії ААД №107995 від 07.08.2023, повторно протягом року.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та відповідно до вимог ст. 279 КУпАП дослідити докази, якими згідно ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення, - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Відповідно до ч. 2 ст.126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Згідно ч. 4 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 5 ст 126 КУпАП передбачено, що повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Таким чином, обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, є повторне вчинення протягом року порушень, визначених частинами 2 - 4 цієї статті.

Будь яких доказів того, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених частинами 2 - 4 ст. 126 КУпАП, матеріали справи не містять.

До протоколу про адміністративне правопорушення у якості доказів долучені:

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, серія БАА № 985923, винесена 07 жовтня 2023 року о 14 год. 55 хв. (тобто, за п`ять хвилин до складення протоколу про адміністративне правопорушення), якою до ОСОБА_1 застосовнао адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 126 КУпАП; - тобто, зазначений доказ не містить будь-яких об`єктивних відомостей про обставини, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 повторного протягом року порушення, передбаченого частинами 2 - 4 ст. 126 КУпАП.

- копію паспорта та картки фізичної особи - платника податку на ім`я ОСОБА_1

- роздруківку не до кінця заповненого бланку (відсутні будь-які відомості у резолютивній частині окрім імені особи, щодо якої документ складався) постанови про накладення адміністративного стягнення, серія ААД № 337866 від 13 березня 2023 року за ч.5 ст. 126 КУпАП; - вказана роздруківка не може вважатися належним та допустимим доказом та не може свідчити про притягнення особи до відповідальноті. Водночас, постановою судді Кобеляцього районного суду Полтавської області від 06.07.2023 за наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 337866, від 13.03.2023 стосовно ОСОБА_1 провадження у справі закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

- копію постанови судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21.06.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

- диск з відеозаписом, розділеним на два файли, які починаються з моменту, коли ОСОБА_1 не керує транспортним засобом, та містять фактично лише запис процесу складення протоколу, який розглядається, та згаданої вище постанови за ч.1 ст. 126, ч.5 ст. 121 КУпАП.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП.

За правилами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події, складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 247, 256, 280, 284 КУпАП, суд,

Постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя