1Справа № 335/8984/23 3/335/3045/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2023 до суду з Сектору протидії домашнього насильства Запорізького районного управління поліції головного управління національної поліції надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №904092 від 25.08.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , 25.08.2023 близько о 21 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно співмешканки, а саме кричав, словесно принижував та вдарив по щоці долоню.

ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 25.08.2023 у нього виник конфлікт із співмешканкою ОСОБА_2 на побутовому ґрунті. Разом з цим, будь-яких діянь фізіологічного, психологічного характеру до ОСОБА_2 ним не застосовувалося. З яких причин, його співмешканка ОСОБА_2 , вирішила викликати поліцію йому невідомо. В свою чергу, він сам зустрів працівників поліції, відкрив їм двері та пояснив, що між ним та співмешканкою виникла звичайна сварка і він не вчиняв відносно ОСОБА_3 діянь, якими їй могла бути завдана шкода. Проте працівниками поліції все одно відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що увечері 25.08.2023 у неї із ОСОБА_1 виник конфлікт на побутовому ґрунті і вона на емоціях викликала поліцію. Зазначила, що дійсно ОСОБА_1 не застосовував до неї , ані фізичного, ані психологічного насилля.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні в ній докази у сукупності, суддя встановив наступні обставини.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №904092 від 25.08.2023 ОСОБА_1 , 25.08.2023 близько о 21 год. 00 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно співмешканки, а саме кричав, словесно принижував та вдарив по щоці долоню, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Як зазначено у ст.ст.251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Так, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, до протоколу додано наступні докази: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.08.2023; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; терміновий заборонним припис стосовно кривдника серії АА №410879 від 25.08.2023; письмові поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони будь-якого складу адміністративного правопорушення є його протиправність, тобто скоєння такого діяння, яке заборонено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Разом з цим, у судовому засіданні обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №904092 від 25.08.2023 щодо застосування ОСОБА_1 до ОСОБА_4 будь-який дій психологічного чи фізичного характеру не знайшли свого підтвердження, ОСОБА_4 зазначила, що ОСОБА_1 її не бив, а між ними лише виник конфлікт і на емоціях нею було викликано поліцію.

Крім того, зазначила про те, що у сварці винні вони обоє. Наразі примирилися та проживають разом.

Суд критично ставиться до письмових пояснень ОСОБА_2 , доданих до протоколу, оскільки у судовому засіданні остання зазначила, що зі змістом пояснень вона не була ознайомлена, а лише підписала там де зазначили працівники поліції. Після їх дослідження зазначила про те, що вони не відповідають дійсності.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив про те, що його письмові пояснення які містяться в матеріалах справи не відповідають дійсності та ним не підписувалися, а тому суд не бере їх до уваги.

Перевіривши докази у справі на допустимість та належність, проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки його вину не доведено належним чином, а обґрунтовано на припущеннях, що є неприйнятним та суперечить нормам, як національного, так і міжнародного законодавства.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 173-2, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко