Справа № 199/6821/23
ПОСТАНОВА

іменем України

11.09.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого водієм в ФОП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2023 року об 11:06 годині в м. Дніпро по вул. Янтарна, буд.2а, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF FTXF95480, державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом PANAVNV35PK, державний номерний знак НОМЕР_3 , при зміні напрямку руху, повороті праворуч, не зайняв крайнє праве положення на проїзній частині, не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем LEXUS6Х460, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що рухався по вул. Солончакова в м.Дніпрі, яка має одну смугу в цьому напрямку. Повертаючи праворуч, він ввімкнув показчик правого повороту і почав маневр. Враховуючи габарити свого автомобіля та конфігурацію повороту, він змушений був зайняти положення лівіше, після чого повертав в своїй смузі руху. В цей час його причіп зіткнувся з автомобілем LEXUS, який рухався в тому ж напрямку справа від нього.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 514042 від 10.08.2023 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП; схема місця ДТП, де зафіксовано місце зіткнення, напрямок руху транспортних засобів на проїзній частині, механічні пошкодження транспортних засобів; письмові пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та іншого учасника ДТП потерпілого ОСОБА_3 .

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обставини викладені в протоколі підтверджуються схемою місця ДТП, з якої вбачається, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , виконуючи маневр повороту праворуч, знаходився на відстані 6,5 м від краю проїзної частини, що дозволяло автомобілю під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку справа виконати аналогічний маневр. Після чого, відстань від транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 до краю проїзної частини зменшилася до 2,0 м, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_3 . Тобто, водій ОСОБА_1 при зміні напрямку руху для виконання повороту праворуч не впевнився в безпеці, чим порушив п. 10.1 ПДР.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності доводиться провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні ним правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Оскільки під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`яти десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Н.В. Машкіна