КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/4004/2023 Постанова винесена суддею Кравчук Ю.В.
Категорія: ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Горб І.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи постанову суду незаконною та такою, що винесена з порушенням закону - ігноруванням доводів та клопотань захисту, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на те, що ще 25.02.2022 через те, що був другий день вторгнення агресора рф до України і не працювали суди, Укрпошта та інше, він був змушений направити апеляційну скаргу електронною поштою, з особистим підписом, про що свідчить скріншот, а потім його довго не було в місті і він повернувся тільки нещодавно та випадково дізнався, що його апеляцію суд першої інстанції проігнорував та не направив до апеляційного суду, тому строк на апеляційне оскарження пропущений не з його вини, а з поважних причин, та підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, вважаю, що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова Ірпінського міського суду Київської області стосовно ОСОБА_1 була винесена 16 лютого 2022 року.

Як вбачається з постанови Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2022 року, ОСОБА_1 був присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді першої інстанції і свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав (а.с. 11-15), та таким чином ОСОБА_1 було відомо про прийняте судом рішення, порядок та строки його оскарження, вже 16 лютого 2022 року, тобто в день його винесення.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 23 лютого 2022 року отримав копію оскаржуваної постанови суду від 16 лютого 2022 року, про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка (а.с. 16).

Разом з тим, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав лише 25 липня 2023 року, згідно поштового штампу, тобто з пропуском встановленого законом 10-денного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Між тим, доводи ОСОБА_1 , наведені в обґрунтування прохання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не містять посилань на обставини, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2022 року.

Зазначені ОСОБА_1 обставини, такі як те, що ще 25.02.2022 через те, що був другий день вторгнення агресора рф до України і не працювали суди, Укрпошта та інше, він був змушений направити апеляційну скаргу електронною поштою, з особистим підписом, про що свідчить скріншот, а потім його довго не було в місті і він повернувся тільки нещодавно та випадково дізнався, що його апеляцію суд першої інстанції проігнорував та не направив до апеляційного суду, не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді, оскільки не містять посилань на такі обставини, які б об`єктивно могли зашкодити йому своєчасно подати апеляційну скаргу, зважаючи саме на його присутність у судовому засіданні та відповідно і його обізнаність про результати розгляду справи в день винесення постанови.

Щодо тверджень ОСОБА_1 про те, що 25.02.2022 року він направив електронною поштою до суду першої інстанції апеляційну скаргу з особистим підписом, про що свідчить скріншот, але суд першої інстанції проігнорував її та не направив до апеляційного суду, то вони не лише нічим не підтверджені, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо направлення та надходження до суду першої інстанції електронною поштою саме апеляційної скарги ОСОБА_1 , не було долучено таких доказів і до апеляційної скарги, але й є сумнівними.

За таких обставин, відсутні підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, оскільки причини, на які він посилається, з урахуванням зазначених вище обставин, не є поважними.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскільки доказів, які б підтверджували поважність пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, апелянтом не надано, а обставини, на які він посилається, не є поважними і не підлягають визнанню поважними, то у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2022 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Горб І.М.