ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1882/23 Справа № 183/8738/23 Суддя у 1-й інстанції - Ігнатьєв Д. П. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Онушко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської обл., громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , місце служби військова частина НОМЕР_1 , капітан,

якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2023 року та закрити провадження на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що йому не було роз`яснено його права та обов`язки, а також він був позбавлений права скористатися правовою допомогою.

Вказав, що суд першої інстанції не встановив повноваження та правомочність осіб для складання протоколу ДН/Ч-2/633 від 22.05.2023 року.

Зазначив, що суд першої інстанції під час розгляду порушив принцип всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, оскільки при розгляді справи було застосовано спрощений підхід.

Вказав, що суд першої інстанції зробив свій висновок, виходячи з презумпції його винуватості, ставлячи в його в обовязок спростувати свою винуватість.

Суддя апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина ОСОБА_1 доведена доказами, наявними в матеріал справи, а саме протоколом ДН/Ч-2/633 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, де наведені обставини встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ; проведеним оглядом за допомогою приладу Алконт-М №00216, тест № 3469 від 21.05.2023 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 1,16 проміле, з яким останній погодився, поставивши свій підпис.

Окрім того, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , що містяться в протоколі ДН/Ч-2/633 від 22.05.2023 року, зазначено, що 21.05.2023 року він знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Свою вину у скоєному визнає в повному обсязі.

Вважаю безпідставними доводи апелянта щодо ненадання йому правової допомоги, оскільки відповідно до протоколу ДН/Ч-2/633 від 22.05.2023 року останній не потребував правової допомоги про, що у відповідній графі протоколу поставив свій підпис.

Вважаю, що висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, є законним та обґрунтованим, повністю узгоджується із наявними в матеріалах справи доказами, в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, погоджуюсь з висновком суду першої інстанції щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тому вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2023 року повинна бути залишена без змін.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП залишити без задоволення.

Постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Онушко