Справа № 296/6863/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , її представника адвоката Віцке К.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2023 року о 14 год. 03 хв. по вул. В. Бердичівська, 95 в м. Житомирі водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_1 , при розвороті не надав перевагу в русі автомобілю «Opel Crossland X» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у даній ДТП не визнав, подав суду письмові пояснення та пояснив суду, що керуючи транспортним засобом під час виконання маневру розвороту діяв відповідно до правил дорожнього руху. Причиною ДТП вважає порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля «Opel Crossland X» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , зокрема перевищення швидкості. Крім цього водій ОСОБА_2 мала надати йому змогу завершити маневр першим. Прохав суд закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. На підтвердження своїх пояснень надав суду відеозапис з місця ДТП та фотознімки, зроблені ним після ДТП, на яких зафіксовано місце розташування транспортних засобів безпосередньо після зіткнення, а також механічні пошкодження транспортних засобів.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснила суду, що керуючи транспортним засобом «Opel Crossland X» н.з. НОМЕР_2 діяла відповідно до правил дорожнього руху, рухалася з дозволеною швидкістю руху та виїхала на перехрестя на дозволений сигнал світлофора. В той же час водій автомобіля «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 здійснюючи маневр розвороту не переконався в безпечності свого маневру та з правої смуги розпочав рух в ліву смугу, в якій рухався її автомобіль, внаслідок чого відбулося зіткнення та обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Надала суду фотознімки, на яких зафіксовано місце розташування транспортних засобів, а також отримані внаслідок ДТП механічні пошкодження даних транспортних засобів.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила суду, вона перебувала в якості пасажира в транспортному засобі «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , а саме на задньому сидінні за водієм. Під час виконання маневру розвороту на перехресті ОСОБА_1 діяв відповідно до правил дорожнього руху, переконався в тому, що на смузі в попутному напрямку немає інших транспортних засобів. В той час, коли ОСОБА_1 здійснював розворот, в лівій смузі на великій швидкості рухався автомобіль «Opel Crossland X» н.з. НОМЕР_2 , який зіткнувся їхнім автомобілем. Прохала врахувати, що її брат ОСОБА_1 дуже відповідальний, тому під час керування автомобілем дотримується правил дорожнього руху.

В судовому засіданні були досліджені письмові матеріали справи, а саме: схема місця ДТП, в якій зокрема зазначено місце розташування транспортних засобів після моменту зіткнення, а також механічні пошкодження транспортних засобів «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_1 та «Opel Crossland X» н.з. НОМЕР_2 ; відеозапис з місця ДТП та фотознімки, зроблені ОСОБА_1 після ДТП, на яких зафіксовано місце розташування транспортних засобів безпосередньо після зіткнення, а також механічні пошкодження транспортних засобів; фотознімки, надані ОСОБА_2 , на яких зафіксовано місце розташування транспортних засобів, а також отримані внаслідок ДТП механічні пошкодження даних транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідка, письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Як вбачається зі змісту протоколу водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.3 ПДР, при розвороті не надав перевагу в русі автомобілю «Opel Crossland X» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину заперечує та вказує на те, що правил дорожнього руху не порушував, обґрунтовуючи це тим, що виїжджаючи на перехрестя переконався, що на смузі, на яку він мав перестроюватися не було транспортних засобів, а причиною ДТП вважає порушення правил дорожнього водієм ОСОБА_2 .

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 вказала на те, що діяла відповідно до ПДР.

В ході розгляду даної справи досліджений відеозапис з вуличної камери відеоспостереження з місця ДТП, на якому зафіксовано дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до моменту зіткнення транспортних засобів та момент зіткнення. Згідно даного відео слідує, що водій автомобіля «Daewoo Lanos», не переконавшись в безпечності маневру розвороту, в момент його закінчення та початком руху прямо не дотримався лівого бокового інтервалу руху до автомобіля «Opel Crossland X», та не рухався ближче до крайньої правої частини правої смуги руху.

Крім цього, досліджені фотознімки, яких зафіксовано місце розташування транспортних засобів на проїзній частині після ДТП, а також механічні пошкодження транспортних засобів, з яких вбачається, що саме водій автомобіля «Daewoo Lanos» здійснив зіткнення з автомобілем «Opel Crossland X».

Аналізуючи досліджені в ході розгляду даної справи докази в їх сукупності, враховуючи характер отриманих механічних пошкоджень транспортних засобів, вважаю, що в даній дорожній ситуації вина водія ОСОБА_1 в порушенні вимог п.10.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 536,80 гривні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 536,80 гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка

.