Провадження №: 3/752/6557/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, працює адміністратором, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу серії ВАБ №451412 від 15.05.2023 року, ОСОБА_1 15.05.2023 року о 16 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. М. Максимовича. 24б в магазині «UVAPE» здійснював торгівлю одноразовими електронними сигаретами, картриджами та рідиною без марок акцизного податку відповідного зразка, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Захисник Проботюк Д.М. в судовому засіданні просив закрити провадження за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не здійснював продаж товарів.

ОСОБА_1 вину не визнав та підтримав позицію захисника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю, зокрема, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки покази, які надав ОСОБА_1 повністю узгоджуються з його письмовими поясненнями щодо невизнання вини. Інших доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення до матеіралів справи не додано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, тому провадження відносно нього на підставі вказаного протоколу слід закрити.

Згідно статті 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Таким чином, вважаю, що предмети продажу, які були вилучені 15.05.2023 року у ОСОБА_1 , відповідно до протоколу огляду та вилучення від 15.05.2023 року - необхідно повернути власнику.

Керуючись ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,

встановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Предмети продажу, а саме: одноразові електронні сигарети - 81 шт., рідина для електронних сигарет - 22 шт., картридж для електронної сигарети - 5 шт., які були вилучені 15.05.2023 року уОСОБА_1 , відповідно до протоколу огляду та вилучення від 15.05.2023 року - повернути за належністю власнику.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко