Справа № 466/7573/23
Провадження № 3/466/2409/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного - ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.07.2023 близько 19:14год. на перехресті вулиці Коперника - площа Міцкевича у м. Львові керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 під час перестроювання не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутньому напрямку руху по тій же смузі руху на яку він мав намір перелаштовуватися, внаслідок чого відбулося ДТП, чим порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 06.09.2023 не прибув, причин неприбуття суду не повідомив. Витребувані постановою від 03.08.2023 докази до суду не подав.

На підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

У відповідності до п.10.3 Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№508262 від 11.07.2023, схемою місця ДТП від 11.07.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , то він 11.07.2023 рухався транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Львові вул. Коперника позаду їхав водій транспортного засобу марки «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_2 , який їхав наввипередження, здійснив звуковий сигнал, після чого різко здійснив небезпечний маневр та зіткнувся з його автомобілем. Вини не визнає, вважає, що винен водій автомобіля марки «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_2 .

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , то він 11.07.2023 рухався транспортним засобом«Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_2 у м. Львові вул. Коперника внаслідок стрімкого руху з лівої сторони водія транспортного засобу марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 відбулося зіткнувся з його автомобілем.

Суд постановою від 03.08.2023 за заявою ОСОБА_1 витребовував з товариства з обмеженою відповідальністю «СПЛІТ ЛЬВІВ» (Україна, 79000, Львівська область, місто Львів, площа Міцкевича, будинок 6/7) відеозапис камери спостереження розташованої на будівлі закладу за 11 липня 2023 року в період з 18:30 і до 20:30год., оскільки за інформацією ОСОБА_1 такий запис збережено та на якому вбачається відсутність його вини у вказаному ДТП. Доказів наявності відеозапису суду не надано.

Дії ОСОБА_1 необхідно вірно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу, в межах санкції ст.124 КУпАП, в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з особи, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 850 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в доход держави.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів ГУК у Львівській області 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0013001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК Львiв/Шевченківський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0013955, Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя П. С. Невойт