Справа № 459/2297/23 Провадження № 3/459/853/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області ДемяновськаЮ.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого директором ПП «Центр зв`язку «Граф», місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №009597 про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №287/13010707 від 03.07.2023 року, ОСОБА_1 , будучи директором ПП «Центр зв`язку «Граф», допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в результаті чого завищену суму від`ємного значення, яке підлягає бюджетному відшкодуванню в сумі 8346 грн. за березень 2023 року, порушено п.189.1 ст.189, абзацу «г» п.198.5 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 п.п. «б», п.200.14 ст.200 Податкового Кодексу України та відмовлено в наданні заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку в сумі 36 654 грн. за вересень 2023 року, порушено п.200.1, п.200.4 п.п. «в», п.200.14 ст.200 Податкового Кодексу України.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мисак О.С. подала письмове клопотання про закриття за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, оскільки акт перевірки є лише відображенням дій працівників податкових органів та не породжує правових наслідків для платника податків, а інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення матеріали справи не містять.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з таких підстав.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частина 1 ст.163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В матеріалах справи наявний лише акт перевірки, на підставі якого і було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, висновки, викладені в якому відповідно до правової позиції, викладеної Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду у своїй постанові від 08 вересня 2020 року у справі № П/811/2893/14, є відображенням дій працівників податкових органів і самі собою не породжують правових наслідків для платника податків.

Тобто, акт перевірки відображає роботу перевіряючих органів та містить їх висновки щодо зафіксованих обставин та обґрунтування позиції під час прийняття рішення про визначення грошових зобов`язань. Сам акт перевірки не є актом індивідуальної дії, а тому його оскарження проводиться шляхом оскарження відповідних повідомлень-рішень, які складаються на його підставі.

Як вбачається із матеріалів справи, ПП «Центр зв`язку «Граф» оскаржено податкові повідомлення-рішення, винесені згідно акту перевірки від 15.06.2023 року.

До того ж, слід зазначити, що долучений акт перевірки належним чином не засвідчений та не підписаний.

Будь-які інші докази, окрім акта перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення, складених посадовими особами ГУ ДФС у Львівській області, в матеріалах справи відсутні.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 не встановлений склад адміністративного правопорушення щодо порушення встановленого законом податкового обліку.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська