Справа № 151/526/23
Провадження № 3/151/375/23
ПОСТАНОВА

іменем України

13 вересня 2023 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18 липня 2023 року ПОГ Гайсинського РУП капітаном поліції Зварищуком В.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 770811 відносно ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за те, що він повторно протягом року 15 липня 2023 року о 20 годині 00 хвилин перебуваючи по вул. Потайна в с. Вербка Гайсинського району Вінницької області вчинив відносно своєї невістки гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що в той день о 20 годині він був у себе вдома, дивився улюблену передачу по телевізуру зі своїм сусідом ОСОБА_3 свою він не бачив та не виражався в її сторону нецензурною лайкою, фізичною розправою не погрожував, оскільки в той час його навіть там не було.

Адвокат Бури В.О., Дудін Л.В. у судовому засіданні подав клопотання у якому просив провадження в справізакрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з мотивів того, що : відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 770811 від 18 липня 2023 року гр. ОСОБА_1 15.07.2023 року о 20:00 год. в АДРЕСА_1 , повторно, протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї невістки ОСОБА_4 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в її сторону та погрожував фізичною розправою. На підтвердження повторності адміністративного правопорушення працівниками поліції до матеріалів справи додано постанову Чечельницького районного суду Вінницької області від 12.07.2023 року по справі № 151/390/21, де адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було закрито, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП, а тому кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є незаконною. Будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 15.07.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять. Крім того, матеріали справи не містять належних і достатніх доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 словесних образ відносно ОСОБА_4 , окрім самого протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому звертає увагу суду на те, що протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі, проте сам протокол не може бути самостійним та достатнім доказом у справі.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно вимог статті 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту статтей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з таких порушень.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає невірною кваліфікацію дій ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки додана напідтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП постанова Чечельницького районного суду Вінницької області від 12 липня 2023 року не є доказом, що особу піддано адміністративному стягненню по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, через те, що відповідно до її змісту адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення . Крім того, до матеріалів справи, крім суперечливих пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не додано інших доказів , які б підтвердили його вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Враховуючи викладене, вислухавши ОСОБА_1 та його адвоката, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне справу провадженням закрити, згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що провадження по справі закривається, підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору відсутні.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ч. 2 ст. 173-2, статтями 184, 247, 251, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити Бурі В.О..

Суддя Людмила ТОКАРЧУК