Справа № 147/1171/23
Провадження № 3/147/524/23
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

28 серпня 2023 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №321337 від 20.08.2023 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Працівниками поліції, що склали протокол про адміністративне правопорушення, розгляд справи призначено на 14.30 год. 28.08.2023, про що ОСОБА_1 повідомлений, про що свідчить його підпис на протоколі.

Враховуючи те, що в судове засідання ОСОБА_1 не прибув, судом вживалися заходи щодо виклику останнього в судове засідання, яке призначено на 11.00 год. 12.09.2023.

В судове засідання 12.09.2023 ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих вуду причин. Заяв, клопотань про відкладення судового засідання чи іншого змісту до суду не надходили.

Враховуючи, що положення ст. 268 КУпАП не передбачають обов`язкової участі особи під час розгляду справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу висновку, що протокол разом з долученими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №321337 від 20.08.2023 вбачається, що 20.08.2023 о 17 год. 30 хв. на автодорозі Р33 сполученням смт Тростянець - м. Ладижин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мопед «СУЗУКІ ЛЕТС ІІ» без номера з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: підвищена жвавість, тремтіння рук, зіниці очей не реагують на світлові подразники та пройшов медичне освідування у закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 а та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, наступне питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення вказано автодорогу Т33 смт Тростянець - м. Ладижин, що позбавляє можливості встановити в межах якого населеного пункту (села, селища, міста, району, області) вчинено правопорушення.

Отже, враховуючи наведене, всупереч ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місця вчинення правопорушення.

У зв`язку з наведеним, встановити точне місце вчинення правопорушення ОСОБА_1 не можливо.

За наведених обставин суд позбавлений можливості визначити підсудність даної справи саме Тростянецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Виходячи зі змісту закону провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з наведеним, суд не вбачає можливості з`ясувати обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами повернути до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245,278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №321337 від 20.08.2023 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами повернути до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко