Справа № 720/2177/23
Провадження № 3/720/896/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2023 року відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП № 6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Бабаном Л.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч.5 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для усунення виявлених недоліків з наступних підстав.

Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

З наведених норм слідує, що у випадку коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та не додані інші матеріали, необхідні для вирішення питання по суті, справу слід повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

Така ж позиція викладена в постановах Верховного Суду України. Так, в постанові № 14 від 23 грудня 2005 року Верховний Суд України визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП серед інших обставин у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть вчиненого правопорушення.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення порушень передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Тобто, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено суть правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме в чому полягає повторне протягом року вчинення порушень передбачених частинами другою - четвертою цієї статті

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 042358 від 26 серпня 2023 року зазначено, що ОСОБА_1 26 серпня 2023 року приблизно о 14 годині 27 хвилин керував автомобілем марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Шевченка в с. Зелений Гай Чернівецького району, де під час перевірки було встановлено, що останній притягуваввся до відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП.

Тобто в протоколі не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, а саме не зазначено конкретно яке повторне протягом року порушення було вчинено ОСОБА_1 , що мало охоплюватись частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП, а лише зазначено, що він керував автомобілем, будучи до цього притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП має бути зазначено суть порушеної 26 серпня 2023 року диспозиції за відповідними частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП.

Зважаючи на те, що відповідно до ст.ст. 251, 280 КУпАП при розгляді справи підлягають з`ясуванню та доказуванню саме обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та без усунення вказаних недоліків, розгляд справи є неможливим, вважаю за необхідне справу повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків, а саме для складання нового протоколу про адміністративне правопорушення із вказівкою на суть допущеного правопорушення, оскільки відповідно до п. 7 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, не допускаються.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Повернути начальнику відділення поліції № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Суддя Ляху Г.О.