Провадження № 3/734/1774/23 Справа № 734/2808/23
ПОСТАНОВА

іменем України

19 вересня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І.,

при секретарі Ієвлева О.В.

особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч.2 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 червня 2023 року о 15 год. 23 хв. на автодорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі с. Сираї 71 км., водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки TOYOTA CAMRY днз. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 19 червня 2023 року о 15 год. 23 хв. на автодорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі с. Сираї 71 км., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки TOYOTA CAMRY днз. НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більше ніж на 20 км/год та рухався зі швидкістю 101 км/год.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.4 в ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постановою суду від 19 вересня 2023 року матеріали справ про адміністративне правопорушення № 734/2808/23 (провадження № 3/734/1774/23) та 734/2824/23 (провадження № 3/734/1790/23)відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 122 КУпАП об`єднано у одне провадження під номером № 734/2808/22 (провадження № 3/734/1774/23).

В судовому засіданні, особа яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину визнав, з порушенням згоден.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

В той же час, ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення особи що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень повністю підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19 червня 2023 року серії ААД № 267377;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення від 19 червня 2023 року серії ААД № 267554;

- рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП в Чернігівській області віл 19.06.2023 року,

- відеозаписом з нагрудної бодікамери поліцейського.

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19 червня 2023 року серії ААД № 267554;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення від 19 червня 2023 року серії ААД № 267377;

- рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП в Чернігівській області віл 19.06.2023 року,

- відеозаписом з нагрудної бодікамери поліцейського

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 126 КУпАП, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень.

Доказів на спростування обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його винуватості, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з ст. 36 КУпАП, шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а також ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 36, 22, 40-1, 126, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: