Справа № 522/9068/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

09 травня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла копія протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 15 від 21.04.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2023 копію протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 15 від 21.04.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та додані до неї матеріали повернуто до Військової частини НОМЕР_1 , оскільки до суду на розгляд надано ксерокопію протоколу в/ч НОМЕР_1 № 15 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а не його оригінал, однак нормами чинного законодавства не передбачено можливості подання на розгляд суду копії протоколу про адміністративне правопорушення, як і не передбачено положеннями КУпАП можливості розгляду такої копії протоколу судом.

17.08.2023 матеріали справи повторно надійшли до суду з оригіналом протоколу серії НОМЕР_1 № 15 від 21.04.2023.

Згідно з протоколом в/ч НОМЕР_1 № 15 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 21.04.2023, 20.04.2022 о 15:00 год. під час перевірки тимчасового місця проживання особового складу 1 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 тимчасово виконуючий обов`язки командира 1 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_2 виявив, що молодший сержант ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння. О 15:10 молодший сержант ОСОБА_2 доповів про це командиру механізованої роти військової частин НОМЕР_1 капітану ОСОБА_3 . Медичний огляд молодший сержант ОСОБА_1 проходити погодився, був доставлений до медичної служби військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 . Під час медичного огляду було встановлено, що вміст алкоголю у крові молодшого сержанта ОСОБА_1 становить 1,6 проміле. Таким чином, молодший сержант ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду (воєнного стану).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зі змісту наведених правових норм слідує, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом тримісячного строку на момент розгляду справи, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення).

Визначення на законодавчому рівні у ст. 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, необхідно враховувати положення ст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Як слідує з матеріалів справи, на день надходження до суду протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 15 від 21.04.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП строки, визначені ст. 38 КУпАП, сплинули, тому суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 17-20 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 172-20, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА