Справа № 488/1509/23
Провадження № 3/488/623/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В. Торжинська, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1

- до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №331334, 04 травня 2023 року о 21:20 год. в м. Миколаєві, Корабельний район, вул. Родинна, 170, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом HОNDA CIVIC номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами, правопорушення вчинила повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст. 126 КУпАП.

11.09.2023 р. до суду подане клопотання сторони захисту щодо закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням вимог ст. 268 КУпАП, справа призначена до судового розгляду з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В судове засідання, що було призначене на 31.05.2023 року о 10-10 год. ОСОБА_1 повідомлена належним чином та своєчасно, проте в зазначений день в судове засідання остання не з`явилася. Через канцелярію суду від захисника ОСОБА_1 - адвоката Свергунова О.Ю. надійшла заява про відкладення слухання справи в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 було зроблене термінове оперативне медичне втручання, через що вона не може з`явитися до суду.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП розгляд справи був відкладений до 12.06.23 року, 11-00 год., оскільки справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи було відкладено.

В призначений судом день - 12.06.23 року, ОСОБА_1 подала заяву про відкладення слухання справи в зв`яЗку з перебуванням її захисника адвоката Свергунова О.Ю. на стаціонарному лікуванні. Клопотання аналогічного змісту надійшло від самого захисника Свергунова О.Ю., якою останній зобов`язався надати суду в наступне засідання підтверджуючі лікування медичні документи.

Розгляд справи, призначений судом на 27.06.2023 року, 10-00 год., не відбувся та був відкладений через клопотання ОСОБА_1 яка повідомила, що через перебування на стаціонарному лікуванні не може з`явитися, а також через клопотання захисника останьої адвоката Курносенка Д.О., з яким ОСОБА_1 уклала договір 26.06.23 р, в якому ОСОБА_2 просить відкласти слухання справи в зв`язку з зайнятістю в іншому процесі. До клопотання додав документи, що підтверджують його участь в іншому провадженні.

Справа призначалася судом до розгляду на 29.06.2023 року, об 11-00 год., проте відкладена за клопотанням ОСОБА_2 через знаходження ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні, медичні документи на підтвердження заяви долучено до клопотання. Клопотання аналогічного змісту з наданням медичних документів подані захисником Курносенком Д.О. на підтвердження неможливості явки ОСОБА_1 в судове засідання, призначене судом на 26.07.2023 року, 13-00 год.

Розгляд справи відносно ОСОБА_1 , призначений судом 31.07.23 року о 09-00 год., не відбувся та був відкладений за клопотанням захисника Курносенка Д.О., який повідмив, що через зайнятість в іншому провадженні не може бути присутнім в судовому засіданні, та за клопотанням самої ОСОБА_1 , яка повідомила суд про продовження перебування на лікуванні.

03.08.2023 року через канцелярію суду надійшла заява адвоката Курносенка Д.О. про відкладення слухання справи, що було призначене на 03.08.23 року об 11-00 год., оскільки ОСОБА_1 , до 05.08.23 року пребуватиме на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в цілому.

У даній справі, на час її розгляду, строк накладення адміністративного стягнення минув.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.247 КУпАП, провадження у даній справі належить закрити.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247,ст.ст. 1, 9, 38, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Торжинська