overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/5063/23
Провадження № 3/577/1735/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2023 р. м. Конотоп

Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 вересня 2023 року о 12 годині, за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно батька ОСОБА_1 умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою у виді образ, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 910639 від 08 вересня 2023 року, поясненнями.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в сторону потерпілого нецензурною лайкою у виді образ, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 та, керуючись ч.1 ст.173-2 ,ст.ст.283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536 ( п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк
Справа № 944/4193/23
Провадження №3/944/2990/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

14.09.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою судді Швед Н.П. від 13.07.2023 вирішено передати справу №944/4455/23 (провадження 3/944/3165/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП судді Яворівського районного суду Львівської області Матвіїву І.М. для вирішення питання щодо об`єднання із справою №944/4193/23 (провадження №3/944/2990/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні суд встановив підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36, 245, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП №944/4455/23 (провадження 3/944/3165/23) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП №944/4193/23 (провадження №3/944/2990/23) присвоївши №944/4193/23 (провадження №3/944/2990/23)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
Справа № 615/1563/23
Провадження № 3/615/784/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спасів Здолбунівського району Рівненської області, громадянина України, неодруженого, що служить в в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

14.08.2023 до Валківського районного суду Харківської області надійшов матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2 №7990 від 13.08.2023, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 13.08.2023 о 20:10 год. виявлений в тимчасовому розташуванні в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в особливий період.

Перевіривши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Згідно положень ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Пунктом 2.2 рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст.276 КУпАП від 26.05.2015 року у справі № 1-11/2015 передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачає низку визначених у законі послідовних дій відповідного органу (посадової особи). За загальним правилом фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення уповноваженою посадовою особою протоколу про його вчинення. Протокол разом з іншими матеріалами справи, зокрема процесуально оформленими доказами, перелік яких встановлено у ст.251 Кодексу, надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення (ч.1 ст.257 Кодексу). Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення визначено у главі 17 Кодексу.

Стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини передбачає, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

За таких обставин суддя вважає необхідним направити матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП до Богодухівського районного суду Харківської області за місцем його вчинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276,278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, направити до Богодухівського районного суду Харківської області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2123/23
Провадження №3/726/1304/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: 03.07.2023 року протягом дня адміннаглядний на реєстрацію не з`явився, чим порушив встановлені відносно нього вимоги адміністративного нагляду, повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив суд суворо не карати.

Даний факт підтверджуються матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 140748 від 20.07.2023 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постановами про притягнення ОСОБА_1 від 25.08.2022, 05.07.2023 року за ч.2 ст.187 КУпАП, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір сумі 536, 80 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA602600; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Дата документу 15.09.2023Справа № 554/7880/23
Провадження № 3/554/2770/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І. розглянувши в приміщенні Октябрського райсуду м.Полтави протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають адміністративні матеріали №554/7880/23 провадження №3/554/2770/2023, 554/7985/23 провадження №3/554/2795/2023 та 554/8124/23 провадження №3/554/2846/2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали №554/7880/23 провадження №3/554/2770/2023, 554/7985/23 провадження №3/554/2795/2023 та 554/8124/23 провадження №3/554/2846/2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 156 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №554/7880/23, провадження №3/554/2770/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 692/854/23
Провадження № 3/692/601/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого кухарем, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2023 року до Драбівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначене на 06.09.2023 року та 14.09.2023 року до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід. Постанова суду про привід правопорушника не виконана. Згідно рапорта ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області виконати примусовий привід ОСОБА_1 не представилось за можливе в зв`язку з тим, що не вдалося встановити його місцезнаходження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, частиною третьою статті178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього повторний привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 - повторний привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 27 вересня 2023 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Драбівського районного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 285/5650/23

провадження у справі 3/0285/3924/23

13 вересня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , місце роботи- далекобійник, РНОКПП не вказано,

за ч. 4 ст. 121, ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2023 року від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121, ст. 185 КУпАП, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно загальні номери справи 285/5650/23, 285/5640/23 та наступні номери проваджень 3/0285/3924/23, 3/0285/3914/23.

Керуючись статтею 36 КУпАП вважаю за можливе вказані справи об`єднати для спільного розгляду для вирішення в одне провадження у справі за № 285/5650/23, провадження № 3/0285/3924/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121, ст. 185 КУпАП.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, який надійшов до суду, відносно ОСОБА_1 , 30.08.2023 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП від 30.08.2023 року серії ААД № 424807.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено відсутність відео з нагрудного реєстратора Motorola 475003, про наявність якого вказано в протоколі від 30.08.2023 року серії ААД № 424807.

Відтак, враховуючи вищевикладене, адміністративна справа підлягає поверненню для належного її оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 256, 268, 278, 283, КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи 285/5650/23, 285/5640/23 та наступні номери проваджень 3/0285/3924/23, 3/0285/3914/23, присвоївши об`єднаній справі № 285/5650/23 (3/0285/3924/23).

Адміністративну справу № 285/5650/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121, ст. 185 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 485 МК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Адвокат Солоний В.Д. заявив клопотання про розгляд протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Дніпродзержинськ.

Суддя, дослідивши клопотання, робить наступні висновки.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Отже, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи передбачених ст. 269 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст. 277 КУпАП, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання адвокат Солоного В.Д. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Дніпродзержинськ.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст. 269, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвокат Солоного В.Д. задовольнити.

Судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 485 КУпАП, призначене на 10.10.2023 о 10:00, провести у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом міста Одеси та Заводським районним судом м. Дніпродзержинськ за участю ОСОБА_2 .

Доручити уповноваженій особі Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ забезпечити проведення судового засідання у вказаній справі 10.10.2023 о 10:00 в режимі відеоконференції.

Копію постанови направити до Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ для її виконання, ОСОБА_2 для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 505/2946/23
Провадження № 3/505/2426/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2023 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №560855 від 20.07.2023, неповнолітній ОСОБА_1 19 липня 2023 року о 01.30 год., перебуваючи по вул. Центральній у с. Липецьке Подільського району, вчинив сварку з ОСОБА_2 , висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання телефонограмою. Про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №560855 від 20.07.2023, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Вважаю за можливе застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень, як правопорушником, так і іншими особами.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173-2 ч.1 , 175-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на підставі ст.24-1

КУпАП, застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський