ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2023 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №565669 від 24 липня 2023 року, що надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за статтею 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 24 липня 2023 року близько 08-ї години ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Одеса, пров. Віце-адмірала Жукова, 17/19, біля ТЦ «Ольвія» скоїв злісну непокору на законну вимогу співробітників поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив суду наступне. Коли до нього підійшли співробітники поліції, він опору не вчиняв, поїхав з ними та виконував все, що йому говорили поліцейські.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Райчевим І. Д. було подано клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Згідно клопотання, ОСОБА_1 знаходився в м. Одеса, пров. Віце-адмірала Жукова, 17/19, де після погроз та нападу з боку раніше невідомої йому особи, з метою самозахисту використав газовий балончик. До інциденту ОСОБА_1 громадський порядок не порушував. Під час затримання він будь-якого опору не вчиняв, виконував всі вимоги поліцейських та добровільно пройшов разом з ними до службового автомобіля, що підтверджується відеозаписом, наявним у матеріалах справи.

Крім того, як зазначив адвокат, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 278 КУпАП, оскільки у ньому не зазначені суть адміністративного правопорушення та спосіб його вчинення і не зазначені свідки. Будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП разом із матеріалами адміністративної справи до суду не надано.

Також невідомо, яке саме незаконне розпорядження або вимогу працівника поліції ОСОБА_1 не виконав.

Відповідно до ст.9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Також статтею 251 ч.2 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Разом з тим, протокол не містить посилання на те, яке саме законне розпорядження чи вимогу працівника поліції ОСОБА_1 не виконав.

Інших обставин у протоколі про адміністративне правопорушення, та у матеріалах справи не відображено, у зв`язку з чим відсутні підстави для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення передбаченого статтею 185 КУпАП.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтею 9, 185, 245, 247, 251, 280 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 185 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.І. Переверзева