П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.09.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 25.08.2023 року о 09 год. 58 хв. у місті Львові по вул. Володимира Великого, 2, керуючи електросамокатом «Bolt», без державного номерного знака, технічний стан та обладнання якого не відповідали вимогам стандартів та правил технічної експлуатації, не впорався із керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 . При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2,3а, 31,1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав. Пояснив суду, що, керуючи електросамокатом на тротуарі, переїжаючи вибоїну на тротуарі електросамокат переломався навпіл, після чого не зміг загальмувати, внаслідок чого забив коліно та вдарився головою у двері припаркованого автомобіля Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 . Вказав, що обізнаний з правилами та умовами «Bolt» із використання електротранспорту, так як його вага становить близько 110-113кг., а допустима вага для електросамоката, на його думку, становить 120 кг., зазначає, що його вини у вчиненому правопорушенні немає, відповідальність має нести саме ТОВ «Bolt».

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали, вислухавши думку ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2,3 а Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Відповідно до п.31.1 31.1. технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Як вбачається із правил та умов «Bolt» із використання електротранспорту, які діють з 10.03.2023 року розділом 2 Безпека дорожнього руху передбачено, що користувач повиннен завжди їздити на Електротранспорті безпечно і керувати ним безпечно і лише у дозволених для цього ділянках вулично-шляхової мережі. При використанні, їзді або управлінні Електротранспортом користувач повиннен:

(І) не їздити на Електротранспорті на ділянках вулиць, які призначені виключно для пішоходів;

(Л) не перевищувати максимально допустиму вагу (210 фунтів або 95.5 кг), встановлену для здійснення поїздки на Електротранспорті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №568562 від 25.08.2023 року; схемою місця ДТП від 25.08.2023 року, на якій зображено розташування електросамокату, припаркованого транспортного засобу з прив`язкою до сталих орієнтирів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 . від 25.08.2023 року та потерпілої ОСОБА_2 від 25.08.2023 року, - які в своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 , 25.08.2023 року о 09 год. 58 хв. у місті Львові по вул. Володимира Великого, 2, здійснив зіткнення на припаркований транспортний засіб автомобіль Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , який отримав механічні ушкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена зібраними адміністративними матеріалами.

Оцінюючи вищевказані докази, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому його дії кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 536,80 гривень судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.221,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дзеньдзюра С. М.