Код суду 233 № 233/4728/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від заступника керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Е.Самедова, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Борщів Тернопільської області, громадянина України, НОМЕР_1 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді командира автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення, розвідника-кулеметника, має військове звання - молодший сержант, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП,

за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Молодший сержант ОСОБА_1 , який займає посаду командира автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 , в умовах воєнного стану, займаючи посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, умисно перевищив свої службові повноваження, а саме: перебуваючи на території с. Яблунівка Іллінівської територіальної громади Краматорського району Донецької області, в період часу з 11 липня 2023 року до 30 липня 2023 року передав автомобіль Mitsubishi Pajero Sport TD JMB0NK9404J005780, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , водію автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення солдату ОСОБА_2 , за яким останній був закріплений, разом з цим 17 липня 2023 року самовільно прийняв рішення про виїзд на даному автомобілі з с. Яблунівка Іллінівської територіальної громади Краматорського району Донецької області до м. Дніпра, де перебував на вищевказаному автомобілі до 24 липня 2023 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-14 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи наявна його заява, в якій просив розглянути справу у його відсутність та призначити покарання у вигляді штрафу.

Окрім того, в протоколі про військове адміністративне правопорушення № 22/23 від 18 серпня 2023 року в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначив, що він дійсно в період з 17 липня 2023 року по 24 липня 2023 року вибув на автомобілі Mitsubishi Pajero Sport TD , 2004 року випуску, який було передано військовій частині НОМЕР_2 , до м. Дніпро на лікування. На даний момент автомобіль Mitsubishi Pajero Sport TD, ним переданий начальнику автомобільної служби. Вину визнає та просив суворо не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його провина підтверджується протоколом про військові адміністративні правопорушення № 22/23 від 18 серпня 2023 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; актом службового розслідування від 31 серпня 2023 року; наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по адміністративно-господарській діяльності) № 238-АГД про призначення службового розслідування; наказом командира військової частини НОМЕР_2 № 327-од від 11 серпня 2023 року про підсумки службового розслідування; пояснювальною запискою командира взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 ; пояснювальними записками заступника командира батальйону з озброєння-начальника технічної частини ОСОБА_4 ; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по технічній частині № 96-ТЧ від 04 липня 2023 року про внесення змін до наказу № 69 від 02 жовтня 2022 року «Про закріплення особового складу військової частини НОМЕР_2 за автомобільною технікою»; актом приймання-передачі; рапортом НАС військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 ; пояснювальними записками начальника медичної служби-начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 ; пояснювальною запискою правопорушника ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що обставини, викладені в протоколі про військове адміністративне правопорушення № 22/23 від 18 серпня 2023 року, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, ставлення до скоєного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 172-14 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) - UA0005692, отримувач - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя А.В. Орчелота