Номер провадження: 33/813/1691/23
Номер справи місцевого суду: 496/3202/23
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

11.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стахової Н.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 25 травня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда 2 групи, за статтями 122-2, 130 ч. 1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 25 травня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, 130 ч. 1, 185 КУпАП та піддано адміністративному стягненню: за ст. 122-2 КУпАП - у виді штрафу на користь держави у розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн; за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік; за ст. 185 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначено ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Не погодившись із зазначеною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 07.06.2023 року вперше подав апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 19 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 25 травня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтями 122-2, 130 ч. 1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернено ОСОБА_1

30 червня 2023 року до Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 вдруге надійшла апеляційна скарга на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 25 травня 2023 року та скасування постанов серії БАД №088181 від 09.03.2023р. та серії БАД №088182 від 09.03.2023 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 19 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 25 травня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтями 122-2, 130 ч. 1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто ОСОБА_1 повторно.

При цьому, в постанові Одеського апеляційного суду від 19.07.2023 року, ОСОБА_1 вказано на недоліки апеляційної скарги та підстави її повернення.

07.08.2023 року ОСОБА_1 втретє звернувся з апеляційною скаргою.

Постановою Одеського апеляційного суду від 01.09.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 25 травня 2023 року повернуто особі, яка її подала.

05.09.2023 року до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати постанову Біляївського районного суду Одеської області від 25 травня 2023 року та поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначив, що копію оскаржуваної постанови отримав 29.05.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не з моментом отримання особою копії постанови.

Строк на апеляційне оскарження, пропущений із поважних причин, може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.

Поважними причинами слід вважати лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

З огляду на матеріали справи, постанову суду винесено 25 травня 2023 року, а тому строк на апеляційне оскарження обчислюється із зазначеної дати та закінчився 05 червня 2023 року.

Постанова Біляївського районного суду Одеської області постановлена 25 травня 2023 року за участі ОСОБА_1 , який в судовому засіданні надав пояснення. Відповідно до розписки копію оскаржуваної постанови отримав 29.05.2023 року. Вперше звернувся з апеляційною скаргою 07.06.2023 року, яка була повернута постановою Одеського апеляційного суду 19.06.2023 року. Крім того, апеляційні скарги ОСОБА_1 були повернуті постановами Одеського апеляційного суду від 19.07.2023 року та від 01.09.2023 року.

В клопотанні про поновлення строків скаржник як на поважність їх пропущення посилається на незаконність постанов БАД 088181, БАД 088182, БАД 088183, суттєве порушення протоколу працівниками поліції, порушення оформлення процесуальних документів, застосування до нього фізичного насилля та моральної шкоди, відмова в наданні юридичної допомоги, що не є поважними причинами пропуску строку, враховуючи своєчасність отримання скаржником оскаржуваної постанови. Отже, скаржник знав про порушення своїх прав та обов`язків, проте жодних об`єктивних обставин його пропуску не зазначає.

Право особи на поновлення процесуального строку та дискреційні повноваження суду з цього питання не є абсолютними, строк може бути поновлений тільки у випадку, коли він був пропущений з поважних причин, якими можуть виступати обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

У своїх рішеннях ЄСПЛ неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Апеляційний суд зауважує, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

За таких обставин, у зв`язку з ненаданням доказів щодо існування поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді першої інстанції.

При цьому слід роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися з апеляційною скаргою на дану постанову з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження та з наданням належних доказів поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Біляївського районного суду Одеської області від 25 травня 2023 року відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, що її подала, разом з доданими до неї документами.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Н.В. Стахова