overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/1272/23
№ провадження 3/453/750/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2023 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали, отримані з ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої,-
за ст. 212-10 КУпАП, -
До Сколівського районного суду Львівської області т.в.о. начальником ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області скеровано матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП, з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №951421 від 21.07.2023.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Оглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути до ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину статті за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.
Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню до ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, для дооформлення.
Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 КУпАП повернути до ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, для дооформлення.
Суддя
Справа № 289/1798/23
Номер провадження 3/289/1225/23
ПОСТАНОВА

20.09.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП відсутній в матеріалах справи,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, зареєстровані за номером №289/1798/23 (провадження №3/289/1225/23) та № 289/1799/23 (провадження №3/289/1335/23).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, зареєстровані за номером №289/1798/23 (провадження №3/289/1225/23) та № 289/1799/23 (провадження №3/289/1335/23) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №289/1798/23 (провадження №/289/1225/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ПП, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2023 року близько 10:30 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки, в результаті чого син ОСОБА_2 , 2005 року народження, не ночував дома та покинув місце свого проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що з сином виникають конфлікти через його поведінку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 950565 від 08.09.2023, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Березівський районний суд Одеської області
04.09.2023
Справа № 494/1621/23
Провадження № 3/494/936/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124, частиною другою статті 126, частиною шостою статті 121 та частиною п`ятою статті 121 КУпАП зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2023 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справ за №494/1619/23, №494/1621/23, №494/1622/23 та №494/1623/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст 124, ч. 2 ст 126, ч.5 ст 121 та ч.6 ст 121 КУпАП.

Вищевказані справи надійшли у провадження судді Римар І.А

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №494/1619/23 (номер провадження 3/494/935/23) справу №494/1619/23 (номер провадження 3/494/935/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124, справу №494/1621/23 (номер провадження 3/494/936/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 126 КУпАП, справу №494/1622/23 (номер провадження 3/494/937/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною шостою статті 121 КУпАП та справу №494/1623/23 (номер провадження 3/494/938/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п`ятою другою статті 121 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
справа № 439/1757/23
П О С Т А Н О В А
21 вересня 2023 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідоме, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим ПП «Агрофонд» с. Пониковиця,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя,
В С Т А Н О В И В:
Працівниками ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 897523 від 04 вересня 2023 року.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: час, місце, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі про її притягнення до адміністративної відповідальності впродовж року, а також інші відомості, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі (ксерокопія паспорта, характеристика, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, тощо).
Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд, з`ясовує, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 897523 складений 04.09.2023 р., та скерований до суду 21.09.2023 року, проте правопорушника в суд доставлено не було.
Відтак, суддя не має можливості розглянути направлені до суду адміністративні матеріали у строки, передбачені законом.
Таким чином, адміністративний протокол не може бути розглянутий судом протягом доби, а тому підлягає поверненню до ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області на доопрацювання.
Керуючись ст.ст.245,277,278 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рахімова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3969/23
Провадження № 3/723/4739/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду, Чернiвецької областi Пташник А.М., розглянувши матеріали, які надійшли вiд відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №183355 від 29.08.2023 року неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15.08.2023 року близько 23 год. в м. Сторожинець по вул. Б.Хмельницького, керуючи гужовим транспортом не створив відповідних умов, щоб забезпечити безпеку дорожнього руху, а саме: у темну пору доби не обладнав гужовий транспортний засіб світло відбиваючими засобами, чим створив загрозу безпеці дорожнього руху, що призвело до зіткнення з т/з марки «KIA SPORTAGE»., д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 . Однак, оскільки ОСОБА_2 не досяг 16-річного віку до адмінвідповідальності притягується його мати ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 до суду не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення від 29.08.2023 року, встановлено, що в протоколі особою, яка вчинила правопорушення, а саме керувала гужовим т/з є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , натомість відповідно до заяви представника ОСОБА_3 адвоката Берника О.О., гужовим транспортним засобом керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, до матеріалів справи долучено копію висновку №160 судової інженерно-транспортної експертизи від 22.08.2023 року, відповідно до якого учасником ДТП були ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , що також підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення ААД №314509 від 15.08.2023 року та схемою ДТП. Також до матеріалів справи долучено пояснення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , натомість відсутні пояснення ОСОБА_2 як особи, винної у вчиненні ДТП.

Отже, суд вважає, вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП не є доведеною у встановленому законом порядку, тому, провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.3, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях, зазначених у протоколі, події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна Пташник
Справа №: 307/3700/23
Провадження № 3/307/1415/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., вивчивши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ч. 2 ст. 185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що 04.09.2023, близько 00.55 год., на напрямку 258 прикордонних знаків, на відстані 20 метрів від лінії державного кордону (територія Тячівської об`єднаної територіальної громади), ОСОБА_1 разом з іншими особами, був виявлений та затриманий при спробі перетинання державного кордону із України в Румунію, поза пунктами пропуску, який не виконав неодноразово повторювану вимогу прикордонного наряду зупинитися для недопущення перетинання державного кордону України і пред`явлення документів, що посвідчують особи та вдався до втечі, у зв`язку з чим працівниками поліції було здійснено два попереджувальних постріли вгору з АКС-74.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, справа № 307/3697/23 (провадження № 3/307/1414/23).

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно.

Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження.

Тому керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справи про адміністративні правопорушення №№ 307/3700/23 (провадження № 3/307/1415/23) та 307/3697/23, провадження № 3/307/1414/23, об`єднати в одне провадження і присвоїти йому номер 307/3697/23, провадження № 3/307/1414/23.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа 362/4524/23
Провадження 3/362/2361/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко В.М., розглянувши питання щодо винесення додаткової постанови по справі про адміністративне правопорушення № 362/4524/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

17.08.2023 постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області було закрито провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Рішення суду набрало законної сили 28.08.2023.

15.09.2023 до суду звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Устенко І.О. з клопотанням про вирішення питання про повернення вилученого майна, оскільки при винесенні постанови залишилось невирішеним питання щодо повернення вилучених товарно-матеріальних цінностей.

Так, санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Судом встановлено, що у ході складання даного адміністративного матеріалу було вилучено алкогольні напої відповідно до акту вилучення до адміністративного протоколу ВАВ № 071965 за ст. 164 КУпАП.

У силу ч. 4 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі .

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Так, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Зважаючи на вищезазначене та враховуючи, що судом при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не було вирішено питання про повернення вилучених предметів торгівлі згідно з актом вилучення, суд вважає за доцільне вирішити дане питання.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП

постановив:

Клопотання задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 вилучені у ході складання протоколу серія ВАВ № 071965 від 12.07.2023, алкогольні напої згідно з переліком, який міститься у акті вилучення до адміністративного протоколу ВАВ № 071965 за ст. 164 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя: В.М. Дорошенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Боєва Є.С. надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-20 КУпАП: 336/7230/23 пр.3/336/4004/2023, 336/7232/23 пр.3/336/4005/2023.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-20 КУпАП,: 336/7230/23 пр.3/336/4004/2023, 336/7232/23 пр.3/336/4005/2023 визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення 336/7230/23 пр.3/336/4004/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Дата документу 19.09.2023
Справа № 501/3086/23
П О С Т А Н О В А
19 вересня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Семенова О.А.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, -
Судом отримано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №880435 від 29 липня 2023 року.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність їх повернення до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для належного оформлення з таких підстав.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.
Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце та час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою не було дотримано вищезазначених вимог законодавства. Так, в протоколі пр о адміністративне правопорушення, не зазначені відомості про час вчинення правопорушення.
Неналежно оформлений протокол не може розглядатись по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, - повернути до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя