overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/4924/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 10 год. 55 хв. 22 вересня 2023 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
пр. № 3/759/7220/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15.08.2023 приблизно о 15 годині 47 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Хюндай" державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Берковецька, 6-в в м. Києві, перед початком руху, не впевнилась в безпечності, внаслідок чого здійснила зіткнення із автомобілем "Тойота" державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 497367 від 15.08.2023, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньотранспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 536 гривень 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 705/2640/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2023 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Уманського міськрайонного суду Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

- за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 076055 від 16.05.2023 року 16 травня 2023 року о 17 год. 48 хв. водій ОСОБА_1 на автодорозі М05 Київ - Одеса 210 км керував транспортним засобом MAN 21043, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , у якого шини мають місцеві пошкодження, а саме, розриви, що оголюють корд, чим порушив п.п.31.4.5 б) ПДР, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП. Вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 076055 від 16.05.2023 року (а.с.1);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №440024 від 31.12.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, пов`язане з порушенням правил експлуатації транспортного засобу, за наявності технічних несправностей, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ст.38, ч.4 ст.121, п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 296/8802/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира 07.09.2023 р. надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 26.08.2023 року о 23 год. 40 хв. в м. Житомирі по вул. Лятошинського, 17, керував транспортним засобом Skoda, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати даним транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова серії ДП18 № 467932 від 25.12.2022 року).

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд доходить висновку, що дана адміністративна справа не підсудна Корольовському районному суду м.Житомира з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 608163 від 26.08.2023 року місцем вчинення правопорушення є вул. Лятошинського, 17, в м.Житомирі, яка відповідно до Переліку назв топонімічних об`єктів, що знаходяться на території міста Житомира за територіальністю відноситься до Богунського району м. Житомира, на який, відповідно, не поширюється юрисдикція Корольовського районного суду м. Житомира.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягають направленню за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира для розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира, що знаходиться за адресою м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 372/4021/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 вересня 2023 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2023 р. серії ВАБ №976639, 07 серпня 2023 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в дворі будинку 7а по вул.Каштанова м.Обухів, вигулював собаку потенційно небезпечної породи «Бельгійська вівчарка» без намордника, внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_2 2015 р.н. за грудну клітку, заподіявши шкоду його здоров`ю, цим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважаю за необхідне дану справу про адміністративні правопорушення повернути до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області для належного оформлення з наступних причин.

Ч.2 ст.154 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.

В протоколі зазначено, що діями ОСОБА_1 було завдано шкоди здоров`ю ОСОБА_2 2015 р., відповідальність за ці дії передбачена ч.3 ст.154 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що він дійсно вигулював собаку, яка вкусила дитину.

Таким чином, по даній справі при складенні протоколу про адміністративне правопорушення невірно визначено кваліфікацію дій ОСОБА_1 .

З вказаних підстав відносно ОСОБА_1 було б вірним скласти протокол про адміністративне правопорушення, передбачене не ч. 2, а ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Беручи до уваги, що суд позбавлений можливості вийти за межі звинувачення правопорушника, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали відносно ОСОБА_1 слід направити до органу, який їх склав, для належного оформлення шляхом уточнення кваліфікації інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 976639, складений відносно ОСОБА_1 повернути до Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зінченко
3/479/463/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2023 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділення поліції №3 Первомайського РВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №819480 від 24 липня 2023 року, ОСОБА_1 24 липня 2023 року о 23.30 год. за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою дружину гр. ОСОБА_1 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, в наслідок чого останній могла бути завдана психологічна шкода її здоров`ю.

Справу про адміністративне правопорушення було призначено до розгляду на 12 вересня 2023 року і відповідно ОСОБА_1 було направлено повістку про виклик до суду на вказану дату за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , але правопорушник до суду не з`явився. Згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, повістку отримала ОСОБА_1 , яка також в суді повідомила, що останній за місцем реєстрації не проживає тривалий час. Іншого способу сповістити правопорушника про час та місце розгляду справи у суду немає.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме, не встановлено дійсне місце проживання правопорушника, про що свідчать дані рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, який повернувся на адресу суду.

Невстановлення дійсного місця проживання правопорушника унеможливлює належне повідомлення особи про час та місце розгляду адміністративної справи відповідно до положень ст.277-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дані матеріали слід повернути до органу, який порушив провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 277-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП до відділення поліції №3 Первомайського РВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 206/2973/23
Провадження № 3/206/1534/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

12 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

В судове засідання призначене на 19.07.2023, 26.07.2023, 03.08.2023, 12.09.2023 року, особа що притягується, що адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 51КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ч.2 ст. 51 КУпАП, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. №210), яке відбудеться 19 вересня 2023 року о 08 год. 45 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь
Справа № 274/4427/23 Провадження № 3/0274/2205/23
ПОСТАНОВА

12.09.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання 26.07.2023, 11.08.2023, 12.09.2023 ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причину неявки не сповістив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Постанови суду від 11.07.2023, 26.07.2023, 11.08.2023 про привід ОСОБА_1 Бердичівським РВП ГУНП в Житомирській області залишилась без виконання, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи обов`язкова, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, виконання якого доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області та Відділенню поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год. 15 хв. 19 вересня 2023 року.

Виконання постанови доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області та Відділенню поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Одночасно звертаю увагу на те, що привід є заходом процесуального примусу, який полягає у примусовому доставленні особи до суду задля забезпечення її участі у судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк
Справа № 450/3425/23 Провадження № 3/450/1906/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

20.07.2023 р., близько 00.14 год. гр. ОСОБА_1 була відсутня по місцю проживання в АДРЕСА_1 чим порушила один із встановлених їй обмежень, а саме п. 3 заборона вихід з будинку в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. наступної доби. Ухвала Пустомитівського районного суду від 20.02.2023 року. Таким чином, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнала.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 4230 від 20.07.2023 року, серії ВАБ № 954229 від 20.07.2023 року, реєстрацією ЄО № 6983 від 20.07.2023 року, реєстрацією ЄО № 6624 від 12.07.2023 року, ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.02.2023 року про встановлення адміністративного нагляду, постаною про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника відповідно до статті 36 КУпАП слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів