Справа № 206/3660/23
Провадження № 3/206/1847/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С., в залі суду в м. Дніпро, розглянувши клопотання адвоката Маркело Л.В. в інтересах ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 514955 від 27.07.2023, 21.07.2023 о 18 год. 40 хв. в м. Дніпро на вул. Сержанта Литвищенко, біля буд. № 45, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено Трафік н/з НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Мітсубісі н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка слідувала в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 31.08.2023 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та надав суду відповідні пояснення.

07.09.2023 представником ОСОБА_1 адвокатом Маркело Л.В. до канцелярії суду було подано клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Дослідивши клопотання про призначення автотехнічної експертизи та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.ст. 1, 7-1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Підставою проведення судової експертизи є, зокрема, відповідне судове рішення.

Дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються, зокрема, висновком експерта абз. 1 ст. 251 КУпАП.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях. Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи..

Окремо слід зазначити, що відповідно до п. 10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до роз`яснень, викладених в пунктах 24, 26 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Оскільки інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а адвокат вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання експертів в галузі автотехніки, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність призначення у даній справі автотехнічної експертизи та доручення її проведення Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 124, 245, 251, 273, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Маркело Л.В. про призначення автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП задовольнити.

Призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху та уникнення ДТП?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля «Рено Трафік» ОСОБА_1 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

3. Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для його руху?

4. Чи перебувають дії водія ОСОБА_1 з технічної точки зору у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали даної справи про адміністративне правопорушення № 206/3660/23 (провадження № 3/206/1847/23) для використання наявних у справі вихідних даних для проведення експертизи та у разі необхідності залучити для участі у проведенні даної автотехнічної експертизи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у разі необхідності надати на вимогу експерта будь-які додаткові дані, необхідні для проведення автотихнічної експертизи.

Зобов`язати експертну установу у місячний строк поінформувати суд про результати проведеної експертизи.

Розгляд справи відкласти до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.С. Маштак