overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/625/23
07.09.2023 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , учня Тальнівської ЗОШ № 4,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 155399 від 09.06.2023 року ОСОБА_1 09.06.2023 року о 18.30 год. в м. Тальне по пров. Івана Богуна, керував скутером «Хонда Dio» без д.н.з. не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 а ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

Вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого

- ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом;

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне порушення серії ААБ № 155399 від 09.06.2023 року;

Відповідно до ст. 24-1 ч.1 п.2 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника (вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності), суд приходить до переконання про можливість та доцільність застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження згідно ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 24-1, ч. 2 ст. 126, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та згідно ст. 24-1 ч.1 п. 2 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
Справа номер 237/791/23
Провадження номер 3/237/1101/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.09.23 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 06.09.2023
Справа № 279/4075/23 провадження №3/279/2375/23
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростень, громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 проживає: АДРЕСА_2 , не працює, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.06.2023 о 19:40 за адресою АДРЕСА_3 , ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей, що призвело крадіжки товару в магазині "Аврора", тим самим батько порушив вимоги ст.150 СК України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, зазначив, що діти взяли в магазині "Аврора" дитячі іграшки, за які він в подальшому розрахувався, просив суворо не карати.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №844876 поясненнями в ньому, з яких вбачається, що з порушенням, особа, що притягається до адміністративної відповідальності згодна, іншими матеріалами справи: рапортом працівника поліції .

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Враховуючи майновий стан правопорушника, те, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій суд вважає можливим на підставі ст.8,ч.2 Закону України "Про судовий збір" звільнити його від сплати судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8 ч.2 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7261/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського УП ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

02.09.2023 року, о 01 год. 40 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , фізичного та психологічного характеру, бив, наносив стусани, ображав словесно, принижував.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.173-2, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.С.Бандура
Провадження № 3/686/6813/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевича С.А., з участю секретаря Созанської Л.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Савінського О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується те, що він, 04 червня 2023 року о 21.40 год., на 35 км. автодороги М-09 Тернопіль Львів Рава Руська, на порушення п. 2.1а Правил дорожнього руху, повторно протягом року, керував автомобілем «Івеко», номерний знак НОМЕР_1 , з спеціалізованим причепом платформою «Боро», номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Савінський О.П. клопотав щодо закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 303/8795/23
Провадження № 3/303/3150/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів в одне провадження

19 вересня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2023 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303/8795/23 (3/303/3150/23).

Також, 18 вересня 2023 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за №303/8796/23 (3/303/3151/23) та за №303/8797/23 (3/303/3152/23).

Враховуючи, що вищевказані адміністративні матеріали, які надійшли до суду стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303/8795/23 (3/303/3150/23) об`єднати в одне провадження з матеріалами, в кількості два протоколи з додатками, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303/8795/23 (3/303/3150/23) об`єднати в одне провадження з справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за №303/8796/23 (3/303/3151/23) та за №303/8797/23 (3/303/3152/23). Провадженню присвоїти №303/8795/23 (3/303/3150/23).

Розгляд справи призначити на 08 годину 50 хвилин 26 вересня 2023 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області в місті Мукачеві по вулиці Андрія Літуна, 13а.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана МАРГИТИЧ
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/2825/23
провадження № 3-зв/133/7/23
19.09.23 м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., ознайомившись з заявою судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук Ірини Миколаївни про самовідвід у справі № 133/2689/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
18.09.2023 в провадження судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухової Н.О. надійшла вказана заява судді Кучерук І.М. про відвід у справі № 133/2689/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про відвід (самовідвід) судді.
Згідно частини 1 статті 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми, що регулюють порядок вирішення питання про відвід (самовідвід) судді, а тому діє аналогія закону та в даному випадку слід керуватися нормами КПК України.
З огляду на зазначене, суддя вважає необхідним прийняти заяву судді Кучерук І.М. про відвід до свого провадження та призначити її до розгляду, про що повідомити учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.80 КПК України, суддя, -
Прийняти в провадження судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухової Н.О. заяву судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук Ірини Миколаївни про самовідвід у справі № 133/2689/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити її до розгляду на 26.09.2023 о 08:15 у залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 вересня 2023 рокуСправа №: 695/3559/23
Номер провадження 3/695/2398/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 15 вересня 2023 року на 09 годину 30 хвилин.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити органам поліції здійснити ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 26 вересня 2023 року на 08 годину 15 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 26 вересня 2023 року на 08 годин 15 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Золотоніського РВП ГУНП В Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Н.В.
Справа № 376/2126/23
Провадження № 3/376/850/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невказано,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 11.07.2023 року о 00 год.25 хв., в с.Кривошиїнці, по вул.Сквирська, Білоцерківського району, Київської області, здійснював рух на транспортному засобі OPEL KADETT, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.п.2.1 а ПДР України, повторно протягом року за ч.2 ст.126 КУпАП від 13.11.2022 року, постанова БАД № 641131.

В судове засідання ОСОБА_2 , не з"явився, заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №175230 від 11.07.2023 року; постановою ВП № 1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про заборону керування транспортним засобом БАБ /641131 від 13.11.2022 року; поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , наданими працівникам поліції на місці вчинення адміністративного правопорушення..

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення з позбавлення керування транспортним засобом в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 33, ст.40-1, ч.3 ст.126, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмір 34000 грн., що становить двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя І. Г. Батовріна
Справа № 534/1644/23, 534/1645/23,
534/1646/23,534/1647/23,534/1648/23
№3/534/583/23 3/534/586/23, 3/534/585/23,
3/534/584/23,3/534/587/23
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №3/534/583/23 (номер справи 534/1644/23) щодо ОСОБА_1 ч. 2 за ст.187 КУпАП, №3/534/584/23 (номер справи 534/1645/23), №3/534/585/23 (номер справи 534/1646/23), №3/534/586/23 (номер справи 534/1647/23), №3/534/587/23 (номер справи 534/1648/23), щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 та розглядати їх в одному провадженні і присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/1645/23.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами справи №534/1644/23, та №534/1645/23, №534/1646/23 №534/1647/23, №534/1648/23 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/1644/23 (3/534/583/23) та призначити до спільного розгляду на 18.09.2023 о 13 год. 20 хв.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц