Справа № 488/2859/23
Провадження № 3/488/981/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Торжинська Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2023 року на адресу суду з Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №416533, 27 липня 2023 року о 21:05 год. в м. Миколаєві, Корабельний район, по пр. Богоявленському, 558, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Astra, відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Кременчуцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ВП № 50758220 від 28.02.2018 року, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

До протоколу додані: відеозапис нагрудної камери 471821, 474049, копія постанови від 28.02.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування, довідка про відсутність посвідчення водія.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув. Про необхідність явки до суду повідомлений належним чином та своєчасно, шляхом здійснення виклику відповідно до телефонограми від 09.08.2023 року, а також шляхом надіслання sms-повідомлення. Проте в призначений день та час ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками.

З урахуванням положень ст. 268 КУпАП, розгляд справи здійснено за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який, будучи обізнаним щодо складання відносно нього вище вказаного протоколу, розгляд якого здійснюється судом, не цікавився долею даної справи, тобто фактично не виявив бажання скористатись своїм правом участі під час розгляду справи відносно нього про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з наведеним, розгляд справи здійснено за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №416533, 27 липня 2023 року о 21:05 год. в м. Миколаєві, Корабельний район, по пр. Богоявленському, 558, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи, відповідно до постанови Кременчуцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ВП № 50758220 від 28.02.2018 року, тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Проте відповідно до довідки УПП від 28.07.2023 року ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Диспозицією ч.3 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається у формі керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП є водій, яким відповідно до п.1.10 ПДР є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що згідно довідки про отримання особою посвідчення водія на право керування транспортними засобами ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував, а отже він не є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 126, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Торжинська