Провадження № 3/734/2575/23 Справа № 734/4049/23
ПОСТАНОВА

іменем України

14 вересня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця? зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду з УПП в Чернігівський області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2023, ОСОБА_1 24.08.2023 о 18.40 год. на 73 км автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Єрків керував автомобілем BMW 528 IA, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами за постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2022 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою ЕАС № 7341721 від 15.07.2023. Зазначеним діянням ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 126, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 , обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення УПП в Чернігівській області до суду, крім протоколу про адміністративне правопорушення, надано:

- відеозапис до протоколу, яким підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7341721 від 15.07.2023, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП за керування 15.07.2023 о 22.15 год. по вул. Шевченка, 173А в м. Чернігові транспортним засобом BMW 528 IA, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами;

- копію постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Постанова набрала законної сили 03.08.2023, за результатами її апеляційного перегляду (постанова Київського апеляційного суду від 03.08.2023);

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7593411 від 24.08.2023, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП за керування 24.08.2023 о 18.36 год. на 73 км автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Єрків транспортним засобом BMW 528 IA, д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням встановленого обмеження швидкості руху;

- реєстраційну картку на транспортний засіб, відповідно до якої автомобіль BMW 528 IA, д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_1 ;

- довідку інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 25.08.2023, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 24.12.2014.

- рапорт інспектора взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області від 24.08.2023, згідно з яким 24.08.2023 о 18.40 на автодорозі М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Єрків зупинено транспортний засіб BMW 528 IA, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який позбавлений права керування транспортними засобами.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, полягає, зокрема, у повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 ставиться в провину повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортним засобами.

Згідно з ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Відповідно до ч. 4 ст. 291 КУпАП постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за результатами розгляду справи по суті.

З огляду на те, що постанова Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2022, якою ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами, набрала законної сили 03.08.2023 за результатами її апеляційного перегляду, ОСОБА_1 вважається позбавленим права керування транспортними засобами з 03.08.2023.

Відповідно стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП за керування 15.07.2023 транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, накладено 15.07.2023 на ОСОБА_1 в період апеляційного перегляду рішення суду про позбавлення зазначеного права, тобто в період, коли ОСОБА_1 ще не вважався таким, що позбавлений права керування транспортними засобами.

Доказів про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП, за керування в період з 03.08.2023 транспортними засобами особою, позбавленою права керування транспортними засобами, особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

За таких обставин, в діянні ОСОБА_1 , яке мало місце 24.08.2023, відсутня повторність у керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами та, як наслідок, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При цьому, суд в даному випадку не вправі самостійно перекваліфікувати діяння ОСОБА_1 з ч. 5 ст. 126 на ч. 4 ст. 126 КУпАП та розглянути справу за цією статтею, оскільки, відповідно до ст. 221 КУпАП розгляд справ, передбачених ч. 4 ст. 126 цього Кодексу не відноситься до компетенції суддів.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Водночас, зважаючи на те, що в діянні ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, копії постанови та матеріалів слід надіслати до УПП в Чернігівській області для розгляду і прийняття відповідного рішення.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію цієї постанови та матеріалів надіслати до УПП в Чернігівській області для розгляду та прийняття рішення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко