Номер провадження: 33/813/1767/23
Номер справи місцевого суду: 511/1985/23
Головуючий у першій інстанції Панчук А. І.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П.

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 серпня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

встановив:

Постановою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 серпня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами. Вирішено питання щодо судових витрат.

18 серпня 2023 року не погодившись із вказаною постановою суду, ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся з апеляційною скаргою, що підтверджується відбитком штемпеля на поштовому конверті.

Перевіривши матеріали цієї справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, постанова суду прийнята 07 серпня 2023 року, відтак у даному випадку строк на апеляційне оскарження постанови суду розпочався з

08 серпня 2023 року і закінчився 17 серпня 2023 року.

Із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 приймав участь в судовому засіданні 07 серпня 2023 року, тобто був обізнаний з результатами розгляду справи, порядком та строком на апеляційне оскарження постанови суду (а.с. 13).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 18 серпня 2023 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, при цьому питання про поновлення пропущеного процесуального строку апелянт не порушує.

Вказане унеможливлює вирішувати питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Посилання апелянта на те, що копію оскаржуваної постанови він отримав 08 серпня 2023 року, а тому строки на апеляційне оскарження ним не пропущенні, апеляційний суд відхиляє, оскільки процесуальний строк на апеляційне оскарження обраховується саме з дати прийняття постанови суду, а не отримання її копії. Відтак, правовими наслідками того, що апелянт, подаючи апеляційну скаргу поза межами процесуального строку, не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження є повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Згідно із приписами ч.2 ст. 294 КупАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи викладене вище, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для повернення апеляційної скарги.

Водночас, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 серпня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко