Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Шевчука Руслана Віталійовича на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 09 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , вчителя Мнишинської філії Горбаківського ліцею, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 09 травня 2023 року ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп..

Не погодившись із постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Шевчук Р.В. оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнає в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, дитину виховує сама, має скрутне матеріальне становище, з дитиною проводить профілактичні бесіди з метою недопущення порушень чинного законодавства в майбутньому.

Просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі на підставі ст. 22 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Розглянувши клопотання захисника Коломийчук Т.М. про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, з метою допущення останнього до правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку про його

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 557/692/23 Суддя в суді І інстанції Пацко Д.В.

Провадження № 33/4815/476/23 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С.

задоволення.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є в тому числі всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 19.03.2023 року о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1 ухилялася від виконання, передбачених ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який внаслідок необережного поводження із запальничкою підпалив на відкритій території за межами с. Воскодави Рівненського району в урочищі «Бухта» траву та чагарники, внаслідок чого виникла пожежа.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та звіту про причину виникнення пожежі, внаслідок останньої відсутні матеріальні збитки, загиблі та травмовані особи.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не заперечує та щиро розкаюється.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції в частині встановлення та доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні але вважає доцільним змінити накладене адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності.

Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами (ст.ст. 23, 33 КУпАП).

З матеріалів справи вбачається, що пожежа виникла внаслідок дій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які здійснили підпал сухої трави і після невдалих спроб загасити пожежу, повідомили про її виникнення на лінію "102".

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання нею вини і каяття у вчиненому, відсутність шкоди, її матеріальний стан, а також факт розірвання шлюбу між батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що безумовно впливає на його виховання, апеляційний суд приходить до висновку, що незважаючи на те, що в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, наявні також усі підстави для визнання таких дій малозначними у відповідності до ст. 22 КУпАП.

Виходячи з наведеного, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з винесенням нової постанови про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та закриття провадження у справі на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Шевчука Руслана Віталійовича про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Шевчуку Руслану Віталійовичу строк апеляційного оскарження постанови Гощанського районного суду Рівненської області від 09 травня 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Шевчука Руслана Віталійовича задовольнити.

Постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 09 травня 2023 року скасувати.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а провадження у справі відносно неї закрити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 08 вересня 2023 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.