Провадження № 3/756/5434/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О.,

за участю секретаря Шевченко А.О.,

захисника Роспотнюка В.О.,

розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, 122-4 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення, 30 серпня 2020 року о 14:01 годині ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Маршала Тимошенка, 14-А, аптека "Вітамін" в порушення п.п. 2.10(а); 12.3; 13.1 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Ford Transit, державний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на банер, а саме знак хреста, в наслідок чого аптека "Вітамін" отримала механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого, будучи причетним до ДТП місце події залишив.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що він вказаних у протоколі адміністративних правопорушень не скоював, вказаного у протоколі автомобіля ніколи не мав ні у користуванні, ні у власності.

Захисник Роспотнюк В.О. просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки докази скоєння правопорушення відсутні. Протоколи про адміністративні правопорушення складені виключно на підставі пояснень ОСОБА_2 , яка не була безпосереднім свідком події. Також, захисник звернув увагу, що протокол огляду місця події, який долучений до матеріалів справи вказується, що подія була 31.08.2020, а в протоколі огляду транспортного засобу не виявлено механічних пошкоджень автомобіля.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ст. 124 та 122-КУпроАП, оскільки у судовому засіданні обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення не були підтверджені належними та допустимими доказами, а саме відсутні будь-які докази, які б спростовували доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом та не залишав місце ДТП, а також доводи вказані вище його захисника щодо неналежності доказів.

За таких обставин, оскільки диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність лише у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а ці обставини не доведені, тому, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Також, при відсутності доказів вчинення ДТП, неможлива і відповідальність за залишення місця пригоди, а тому провадження за ст. 122-4 КУпАП також підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 122-4, 124, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О.Родіонов