ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Омельчук Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в «Кроноспан Рівне», РНОКПП_________________,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №269317 від 06 серпня 2023 року зазначено, що 06 серпня 2023 року о 13 год. 00 хв. в м.Рівне по вул.Р.Шухевича, 18, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Citroen C8» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, та безпечно керувати ним, при виявлені небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, безпечного для об`їзду перешкоди та здійснив наїзд на бордюрний камінь. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні захисник Омельчук Т.В. пояснила суду, що ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає, оскільки перебував в стані крайньої необхідності та був змушений вживати заходів з метою забезпечення особистої безпеки та уникнення зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого порушив ПДР України та створив аварійну обстановку.

Заслухавши пояснення захисника Омельчук Т.В., дослідивши письмові докази по справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, як вбачається з диспозиції ст.124 КУпАП, відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Крайня необхідність - це випадок зіткнення двох інтересів, які рівною мірою охороняються законом, і при якій заради збереження більш важливого інтересу, заподіюється шкода меншому інтересові.

Крайню необхідність можна визнати правомірною лише при наступних обставинах (ознаках): небезпека не може бути усунена іншим шляхом, окрім як заподіяння шкоди, тобто крайня необхідність є єдиним засобом захисту від небезпечних дій; при крайній необхідності шкода завдається не джерелу небезпеки, а інтересам третіх осіб; шкода, яка заподіюється при крайній необхідності, повинна бути меншою, ніж та, яка попереджена.

Вчинення протиправного діяння в стані крайньої необхідності представляє собою дії правопорушника спрямовані на усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, встановленому порядку управління, але за умов, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунена іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена.

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів адміністративної справи, а саме пояснень ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Citroen C8» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись з вул.Богоявленська в сторону вул.Кн.Володимира на вул.Р.Шухевича поблизу повороту до буд.18 аби уникнути зіткнення із транспортним засобом «Reno Master» д.н.з. НОМЕР_2 змушений був виконати маневр праворуч, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюр та пошкодив свій транспортний засіб. Дана дорожньо-транспортна пригода підтверджується схемою місця ДТП від 06 серпня 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що провадження в даній справі підлягає до закриття на підставі п.4 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із вчиненням даного адміністративного правопорушення в стані крайньої необхідності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при вчиненні дії особою в стані крайньої необхідності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, п.4 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.4 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із вчиненням даного адміністративного правопорушення в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій