Провадження № 3/679/577/2023
Справа № 679/990/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участі особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Шепетівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 26.05.1998 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у КП НМР «Житлово-комунальне об`єднання»,

за ст. 183-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В період з 14.07.2023 року по 14.08.2023 року в м.Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області ОСОБА_1 , без поважних причин, не з`явився за направленням до КП НМР «Благоустрій», що по просп. Незалежності, 10 в м.Нетішин, для відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт накладеного на нього постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12.04.2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 183-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в ухиленні від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт визнав. Вказав на відсутність поважних причин, які б позбавляли його можливості прибути для відпрацювання вказано виду адміністративного стягнення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 183-2 КУпАП за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт настає адміністративна відповідальність.

Як зазначено у Примітці до вказаної статті, під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 14.08.2023 року, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення;

постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12.04.2023 року, яка набрала законної сили 24.04.2023 року та відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосовано до нього стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт;

направленням № 43/13/1416-23 від 14.07.2023 року, відповідно до якого Шепетівським районним відділом №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Дем`янюка С.М., щодо якого постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12.04.2023 року застосовано стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, направлено для відбування таких робіт до КП НМР «Благоустрій». З вказаним направленням ОСОБА_1 ознайомлено та роз`яснено, що до відбування суспільно корисних робіт він повинен притупити не пізніше 21.07.2023 року;

довідкою провідного інспектора Шепетівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Митюк О. від 24.07.2023 року, відповідно до якої від юрисконсульта КП НМР «Благоустрій» Васілінчук О.В. надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 для відбування суспільно корисних робіт не з`явився;

повідомленням директора КП НМР «Благоустрій» Кондратського В. від 15.08.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 до комунального підприємства з направленням для відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт не з`явився;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.08.2023 року в яких останній зазначає, що був повідомлений про необхідність прибути до КП «Благоустрій» для вібування суспільно корисихі робіт, однак направлення проігнорував, оскільки не мав часу.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та визнання вини, як пом`якшуючу відповідальність обставину, та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст.183-2 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,20 гривень.

Керуючись ст.183-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк