Справа № 595/1230/23
Провадження № 3/595/679/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

з участю адвоката Пасічника А.З.,

розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130, ч.4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2023 року приблизно о 20 год. 51 хв. ОСОБА_1 в с.Ліщанці Чортківського району, керував автомобілем «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Alcotest Drager 6810», результат 1,42 проміле, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України. Від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

Крім того, 02 липня 2023 року о 20 год. 51 хв. ОСОБА_1 в с.Ліщанці Чортківського району, керував автомобілем «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_1 , який мав технічні несправності, а саме були відсутні дзеркала заднього виду, чим порушив п.31.4.7 А ПДР України. Дане порушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою серії БАБ № 429017 від 03.03.2023.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.130, ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №595/1230/23 (провадження 3/595/679/2023).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Адвокат Пасічника А.З. у судовому засіданні вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, зазначив, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, та йому не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши адвоката, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, та відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.4 ст.121 КУпАП, відповідальність за вказаною частиною даної статті настає у випадку повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ДПР18 № 497180 від 02.07.2023; даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ДПР18 № 497179 від 02.07.2023; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; результатами технічного приладу газоаналізатор «Драгер», результат тесту 1,42 проміле; направленням для встановлення степеня алкогольного сп`яніння до Бучацької ЦКРЛ від 02.07.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився; постановою серії БАБ №429017 від 03.03.2023, з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Як вбачається із матеріалів справи до них долучено відеозапис.

Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці, не оспорював факту вживання алкогольних напоїв, зазначив, що пив пиво. Крім того, із оглянутого відеозапису вбачається, що працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився. Також, із оглянутого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_1 , який мав технічні несправності, а саме були відсутні дзеркала заднього виду.

Протоколи складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього

руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України № 1395 07.11.2015 року.

Згідно п.2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.31.4.7 а ПДР України, відповідальність до вказаним пунктом настає у випадку, коли немає передбачених конструкцією транспортного засобу стекол, дзеркал заднього виду.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.4 ст.121 КУпАП.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ч.4 ст.121 КУпАП, доведена повністю.

Згідно із ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, керуючись ст.33 КУпАП, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, ступінь суспільної небезпеки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке являється грубим порушенням ПДР, оскільки керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, становить небезпеку для інших учасників дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров`ю, дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням прав керування транспортними засобами.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сума прожиткового мінімуму на 2023 рік, встановлено ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 № 2710-IX, і становить для працездатних осіб 2684 грн.

Отже, слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ч.1 ст.130, ч.4 ст.121, ст.ст.36,40-1,252, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №595/1230/23, № 595/1231/23 та присвоїти об`єднаній справі №595/1230/23.

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.4 ст.121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням прав керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 вдохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора