Справа № 579/1459/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2023 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., з участю захисника Вернигори В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №167586 від 08 липня 2023 року водій ОСОБА_1 08 липня 2023 року о 02 год. 07 хв. між автодоріг с.Обтове-с.Реутинці Конотопського району, керуючи транспортним засобом Нісан Жук, державний номерний знак НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та здійснив з`їзд на ліве узбіччя з подальшим зіткненням з деревом та перекиданням транспортного засобу. Указаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Захисник Вернигора В.М. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Так, відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. В протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №167586 від 08 липня 2023 року відносно ОСОБА_1 відсутні відомості про механічні пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, що є обов`язковою ознакою вказаного адміністративного правопорушення, а отже, виключає склад ст.124 КУпАП. Також, в порушення вимог ст.256 КУпАП в складеному протоколі про адміністративне правопорушення маються виправлення в даті складення протоколу. Крім того, ОСОБА_1 08 липня 2023 року о 02 год. 07 хв. між автодоріг с.Обтове-с.Реутинці Конотопського району не керував транспортним засобом Нісан Жук, державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки напередодні його транспортним засобом заволоділи невідомі особи, про що він повідомив на службу 102 о 22:30 07.07.2023 року, на підтвердження зазначеного захисник надав суду копію відповідного рапорту служби.

Суд, заслухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №167586 від 08 липня 2023 року підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, серед іншого, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З рапорту слідчого відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Муренка Н.Р. від 08.07.2023 року (а.с.23) вбачається, що 07.07.2023 року о 22:31 надійшло повідомлення від служби 102, про те, що 07.07.2023 року о 22:30 в с.Обтове заволоділи транспортним засобом заявника марки Нісан Жук, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль рухається в бік м.Кролевець. Заявник стверджує, що в нього викрали ключі, коли він був у барі. Заявник ОСОБА_1 .

Згідно заяви на ім`я начальника відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (а.с.9) ОСОБА_1 просить не проводити перевірку за фактом незаконного заволодіння його транспортним засобом марки Нісан Жук, державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки транспортний засіб знайдено.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять достатніх та належних доказів, які б підтверджували, що 08 липня 2023 року о 02 год. 07 хв. між автодорогою с.Обтове-с.Реутинці Конотопського району транспортним засобом марки Нісан Жук, державний номерний знак НОМЕР_1 , керував саме ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів, про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Суд всі сумніви з цього приводу тлумачить на користь особи, яка притягається до відповідальності, що узгоджується із ч.3 ст.62 Конституції України.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Враховуючи, що згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.124, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко