Справа № 467/1100/23
Провадження № 3/467/512/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Скорнякової С.В.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця призваного за мобілізацією, навідника гранатометного відділення взводу вогневої підтримки спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, молодшого сержанта, РНОКПП в справі відсутній,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2023 року о 15 годині в районі с. Кавуни Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно того дня вживав спиртні напої у вигляді горілки. З результатом тесту на стан сп`яніння він згоден.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративним правопорушенням, в розумінні частини третьої статті 172-20 КУпАП, є розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року № 303/2014, затвердженим Законом України від 01 березня 2014 року № 1126-VІ, в Україні оголошено часткову мобілізацію, отже з того часу настав особливий період.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ, в Україні введений воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року станом на 30 діб.

В подальшому, воєнний стан неодноразово був продовжений. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року, в Україні діє особливий період по теперішній час.

Старший сержант ОСОБА_1 у складі свого підрозділу, відповідно до вимог бойового розпорядження командувача ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 15.08.2023 № 150дск, розпорядження 9АК ОСУВ «Таврія» від 14.08.2023 №119/9/1/1127т, та наказу командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (по стройовій частині) від 23.08.2023 № 244 з 22.08.2023 переданий в підпорядкування командира військової частини НОМЕР_2 НГУ.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився з використанням спеціальних технічних засобів, а саме: за допомогою алкотесту Алкофор 507, серійний номер IUKCK0012.

Із роздруківки результату огляду видно, що результат огляду складає 2.72 промілє. Роздруківка тестування на алкоголь до протоколу підписана особою, яка проходила тестування, ОСОБА_1 та посадовою особою, що проводила огляд командиром ВЧ НОМЕР_2 НГУ полковником ОСОБА_2 ..

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння видно, що з позитивним результатом огляду на стан сп`яніння за допомогою Алкофор 507 ОСОБА_1 погодився, засвідчивши це своїм підписом у акті.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується: протоколом серії НГ № 004666 від 01.09.2023 року про військове адміністративне правопорушення; роздруківкою результату огляду, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, копією військового квитка ОСОБА_1 .

Враховуючи характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який негативно характеризується за місцем несення служби, відсутність даних щодо притягнення до адміністративної відповідальності раніше, суд уважає достатнім призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією частини третьої статті 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення під час виконання службових обов`язків, він підлягає звільненню від сплати судового збору відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Т.М. Кологрива