ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/973/23
Провадження № 3/292/786/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 вересня 2023 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт Червоноармійськ Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1

за ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130, ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

26 липня 2023 року о 17 годині 41 хвилині на вул. Незалежності смт Пулини Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 04.04.2023 строком на 1 рік, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України.

Він же, 26 липня 2023 року о 17 годині 41 хвилині на вул. Незалежності смт Пулини Житомирського району Житомирської області, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, що спричинило ДТП, а саме - наїзд на паркан, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

26 липня 2023 року о 17 годині 41 хвилині на вул. Незалежності смт Пулини Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 , керуваючи автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме - здійснивши наїзд на паркан, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР. Він же, 26 липня 2023 року о 17 годині 41 хвилині на вул. Незалежності смт Пулини Житомирського району Житомирської області керував автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, що було вчинено водієм після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судове засідання, призначене на 04.09.2023, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з"явився, подав до суду письмову заяву про об"єднання справ про адміністративні правопорушення відносно нього в одне провадження та відкладення справи на іншу дату у зв"язку з сімейними обставинами.

Постановою судді від 04.09.2023 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130, ст. ст. 122-4, 124 КУпАП об"єднано в одне провадження та призначено до судового розгляду на 13.09.2023 на 10 год 15 хв.

В судове засідання, призначене на 13.09.2023, ОСОБА_1 не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило. У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Оскільки ОСОБА_1 був обізнаний про перебування протоколів про адміністративні правопорушення відносно нього на розгляді в суді, належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, не вживав заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколів, його поведінка свідчить про небажання брати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. ст. 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень, вказаних в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД № 301306, ААД № 301305, ААД № 301307 та ААД № 301304 від 27.07.2023, підтверджуються рапортом помічника чергового ВП № 4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області Лайчука А.В. від 27.07.2023, схемою місця ДТП з фотоілюстраціями до неї, постановами про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАБ № 173213 від 14.06.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 4 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 27.07.2023 та відеозаписом на компакт-диску. Таким чином, суддя дійшла висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130, ст. ст. 122-4, 124 КУпАП. Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Враховуючи характер вчинених правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом. Згідно довідки інспектора сектору адміністративної практики Житомирського РУП Тичини С. транспортний засіб марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 зареєстрований та належить ОСОБА_3 , тому вважаю санкцію у виді оплатного вилучення транспортного засобу до ОСОБА_1 не застосовувати, оскільки він не належить правопорушнику. Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130, ст. ст. 122-4, 124, 283-285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130, ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в прибуток держави з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п"ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі 536 (п"ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок. Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу,

визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. С. Рябенька