Справа № 349/1510/23
Провадження № 3/349/630/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 вересня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув об`єднану справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,є особою з інвалідністю другої групи внаслідок війни, волонтер, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( надалі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №252563 від 12 серпня 2023 року, водій ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 12 серпня 2023 року о 17 год 55 хв., керував транспортним засобом марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Галицькій у м.Рогатин із явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху ( надалі - ПДР), відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №252559 від 12 серпня 2023 року, водій ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 12 серпня 2023 року о 18 год 52 хв., керував транспортним засобом марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Центральній у с.Підкамінь із явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху ( надалі - ПДР), відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2023 року вказані протоколи про адміністративне правопорушення на підставі ст.36 КУпАП об`єднано в одне судове провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що працівники поліції безпідставно звинуватили його у керуванні транспортним засобом із ознаками алкогольного сп`яніння, оскільки жодних підстав для такого звинувачення не було. Крім цього вважає, що працівники поліції склавши щодо нього два протоколи за ст.130 КУпАП, діяли упереджено. Також зазначає, що в цей день вказаним транспортним засобом, який належить його батькові перевозив волонтерську допомогу військовослужбовцям ЗСУ. Зазначає, що з початку повномасштабного вторгення російської федерації в Україну, у лютому 2022 року був мобілізований до лав ЗСУ, де перебував безпосередньо на лінії бойового зіткнення. Однак на даний час за станом здоров`я непридатний до військової служби, проте займається волонтерською діяльністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в об`єднаній справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративних правопорушеннь з огляду на таке.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод ( далі- Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини ( надалі - ЄСПЛ ) як джерело права.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам судочинства, а саме: верховенству права, законності, рівності перед законом і судом, повазі до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і в доведеності перед судом їх переконливості.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Згідно з приписами ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення - сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до адміністративної відповідальності.

Пункт 1.3 ПДР передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

У п.1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.5 ПДР передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачено адміністративну відповідальність згідно ст.130 КУпАП.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння описано у ст. 266 КУпАП, приписах Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (надалі - Порядку), Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в МЮ України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 ( надалі - Інструкції), Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18 грудня 2018 року № 1026, зареєстрованої в МЮ України 11 січня 2019 року за № 28/32999 ( надалі Інструкції).

За змістом ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цим транспортним засобом та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.1 розділу І Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18 грудня 2018 року № 1026, дана Інструкція регулює застосування органами, підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, доступ до відеозаписів працівників поліції та інших осіб, порядок зберігання, видачу та приймання технічних приладів і технічних засобів, а також зберігання, видалення та використання інформації, отриманої з цих приладів.

Портативний відеореєстратор - пристрій, призначений для запису, зберігання та відтворення відеоінформації, технічні характеристики та особливості конструкції якого дають змогу закріпити його на форменому одязі поліцейського ( п. 3 розділу І Інструкції ).

Згідно п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735,огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (надалі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Такими ознаками алкогольного сп`яніння можуть бути зокрема: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. ( п.3 розділу І Інструкції).

Згідно п.6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Отже, однією з головних умов огляду водія транспортного засобу на стан сп`яніння є не лише наявність достатності підстав вважати, що водій перебуває у стані сп`яніння чи в нього маються ознаки такого стану, а й та обставина, що він у такому стані керував транспортним засобом.

У п. 4.1 рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 Конституційний Суд України дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

У розумінні ЄСПЛ справи про адміністративні правопорушення є кримінальним провадженням, тому до таких справ за аналогією можливо застосувати принципи кримінального процесу.

А відтак, у справах про адміністративні правопорушення, на які ЄСПЛ поширює кримінально правовий аспект, особа, щодо якої розглядається справа, та потерпілий додатково користуються гарантіями ст.6 Конвенції: право на оскарження судових рішень, право на допомогу перекладача, право на виклик та допит свідків, на розумний строк розгляду справи, негайне і достатнє інформування про характер і причини обвинувачення, право на юридичну допомогу, право на безоплатну допомогу захисника (за браком коштів), ін. Крім того, в таких справах діє презумпція невинуватості.

Поширення стандартів кримінального провадження на справи про адміністративні правопорушення, безсумнівно, зумовлює необхідність дотримання особливих вимог до процедури збирання, подання та оцінки доказів, а також до вмотивованості судових рішень, які у разі визнання особи винною повинні містити відповідні достатні мотиви, які дали змогу спростувати презумпцію невинуватості та призначити пропорційне вчиненому покарання.

У рішенні у справі «Олег Колесник проти України» ЄСПЛ вказав, що вимоги пункту 3 статті 6 Конвенції слід розглядати як конкретні аспекти права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції, і завдання суду полягає у тому, щоб з`ясувати, чи був увесь зазначений процес, включно зі способом, у який здійснювався збір доказів, «справедливим» у значенні пункту 1 статті 6 Конвенції.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №252563, складеного 12 серпня 2023 року о 18 год 04 хв поліцейським СРПП ВП №4 ( м.Рогатин) старшим сержантом поліції Андрусяком Д.В. вбачається, що 12 серпня 2023 року о 17 год 55 хв., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Галицькій у м.Рогатин із явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, відмовився.

На підтвердження порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками поліції надані ще такі докази:

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складений 12 серпня 2023 року о 18 год. 02 хв. інспектором СРПП ВП №4 ( м.Рогатин) лейтенантом поліції Торбин В.В.;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 серпня 2023 року , яке складено о 18 год 03 хв. інспектором СРПП ВП №4 ( м.Рогатин) лейтенантом поліції Торбин В.В.;

- рапорт працівника поліції Андрусяка Д.В. ;

- матеріали відеозапису;

- зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №252563, згідно якого ОСОБА_1 на підставі ст.266 КУпАП відсторонений від керування транспортним засобом та зобов`язується не керувати протягом 24 год;

- копію посвідчення водія виданого ОСОБА_1 ;

- копію постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 980225 від 12 серпня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме: порушенні вимог дорожнього заку 3.41 «Стоп-контроль» на ДУКПП №41 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом були досліджені відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції.

Досліджені судом відеозаписи мають надзвичайно високу інформативність, позбавлені упередження і суб`єктивного ставлення, мають безсторонній характер, що свідчить про їх особливе значення та вимагає ретельного і уважного дослідження вищевказаного доказу у сукупності із іншими доказами по справі.

Під час дослідження в судовому засіданні відеозаписів з нагрудної камери поліцейських встановлено, що відомості, які занесені до протоколу про адміністративне правопорушення, акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, не відповідають фактичним обставинам справи.

Пропонуючи водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, працівник поліції, в порушення вимог п.2 розділу І Інструкції, не довів до відома водія про наявні у нього підстави вважати, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками алкогольного сп`яніння, які визначені в п.3 розділу І Інструкції, а сказано було, що « це потрібно для перевірки, оскільки на вас вже раніше складався протокол за ст.130 КУпАП».

Однак після не згоди водія з такою підставою для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, поліцейський лише тоді озвучив, можливо формально ознаку алкогольного сп`яніння у водія - запах алкоголю з порожнини рота .

Крім цього зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення такі ознаки алкогольного сп`яніння як почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, не відповідають тим ознакам алкогольного сп`яніння, які визначені в Інструкції, оскільки правильними ознаками в даному випадку мали бути - різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя та виражене тремтіння пальців рук, які мали бути поліцейським доведені до відома водія, як підставу вважати, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, чого на відеозаписі немає.

Також з матеріалів відеозапису не вбачається, що у водія ОСОБА_1 були наявні такі ознаки алкогольного сп`яніння, а відповідно чи були у поліцейських підстави вважати, що даний водій перебуває у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За матеріалами об`єднаної судом справи також вбачається, що працівники поліції в порушення вимог ст. 266 КУпАП не вжили конкретних, дієвих заходів щодо відсторонення водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом після оформлення щодо нього матеріалів справи №81 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а формально відібрали у нього зобов`язання не керувати транспортним засобом протягом 24 годин, знаючи, що водій неодноразово стверджував на відеозаписі, що « він спішить і йому потрібно доставити у військову частину, що у м.Львові необхідну волонтерську допомогу».

За матеріалами справи №82 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП вбачається, що приблизно через 50 хв. інша група патрульних поліцейських відділення поліції №4 (м.Рогатин) у населенному пункті с.Підкамінь Рогатинської територіальної громади, знову зупиняє транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 , оформляє щодо нього аналогічні матеріали справи про адміністративне правопорушення та дозволяє йому продовжувати керування транспортним засобом до м.Львова.

Встановлені судом обставини вказують на порушення працівниками поліції визначеної законодавством процедури проведення огляду та оформлення результатів такого огляду, що має наслідком його недійсність, тому провадження в об`єднаній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в об`єднаній справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Г. Могила