П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі представника Закарпатської митниці Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Державної митної служби України щодо

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , пенсіонера, особи з інвалідністю другої групи,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

встановив:

Протоколом про порушення митних правил №0572/30500/23 від 29.05.2023 стверджується, що 19.04.2023 Закарпатською митницею отримано відповідь митних органів Угорської республіки від 14.04.2023 №, яка надійшла на запит Закарпатської митниці від 20.12.2022 №7.7-1/7.7-20-05/13/7788 щодо факту виявлення 15.11.2022 митними органами Угорської республіки прихованих від митного контролю тютюнових виробів. Вищезазначеним листом Закарпатську митницю проінформовано про те, що 15.11.2022 на ділянку в`їзду митного поста «Тисабеч» заїхав автомобіль марки «DAEWOO» моделі «SENS» р.н.з НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_1 , номер закордонного паспорта НОМЕР_1 . При в`їзді на територію Угорщини, ОСОБА_2 митним органам Угорщини було заявлено 2 пачки сигарет. Після здійснення декларування, посадовими особами митниці був проведений митний огляд автомобіля із застосуванням службового собаки, який подав сигнал біля панелі управління автомобіля. В результаті огляду у порожнині під заднім сидінням, яка була виготовлена кустарним способом, а також у паніелі управління автомобіля були виявлені приховані тютюнові вироби з українськими акцизними марками. Всього було виявлено 672 пачки сигарет різних марок, а саме: - 484 пачки сигарет марки «West Bloom Up»;- 188 пачок сигарет марки «PS Duo». Прикордонним Відділенням «Тисабеч» на адресу компетентного органу розслідування направлено повідомлення про підозру щодо скоєння злочину фінансове шахрайство громадянином ОСОБА_3 . На вказаного громадянина було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Тютюнові вироби загальною кількістю 672 пачки та легковий автомобіль марки «DAEWOO» моделі «SENS» р.н.з НОМЕР_2 було вилучено в рамках адміністративного провадження. В ході проведення перевірочних заходів з використанням інформації, що міститься у базі даних АСМО «Інспектор» встановлено, що 12 год. 33 хв. 15 сек. 15.11.2022 в зону митного контролю митного поста «Вилок» Закарпатської митниці на ділянку «виїзд з України» пасажирського напрямку заїхав транспортний засіб марки «DAEWOO» моделі «SENS» VIN- код НОМЕР_3 , р.н.з НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_1 . Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор. Після проходження митного контролю 15.11.2022 року вищевказаний транспортний засіб виїхав із зони митного контролю в напрямку пункту пропуску «Тисабеч» (Угорська Республіка). З метою з`ясування всіх обставини справи та надання пояснень Закарпатською митницею було направлено лист громадянину України ОСОБА_1 від 24.04.2023 №7.7-20-01/17/2901 щодо необхідності прибуття до Закарпатської митниці. На вказану дату громадянин України ОСОБА_4 до Закарпатської митниці не прибув, про причини не прибуття не повідомив.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками митниці як вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів (тютюнових виробів) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей (порожнин), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу.

В протоколі вказано, що зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 1 ст. 483 МК України.

В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив звільнити його від адміністративної відповідальності, врахувавши, що він є особою з інвалідністю другої групи, пенсіонером, у нього відсутній стабільний заробіток, правопорушення вчинив вперше, фактично поніс покарання, оскільки був засуджений угорським судом за вказане діяння.

Представник Закарпатської митниці в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, представника особи, яка притягається до відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При цьому відповідно до п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні в матеріалах докази, суд приходить до висновку, що діяння, обставини якого підтверджені матеріалами справи, доведене і підпадає під ознаки ч. 1 ст. 483 МК України.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил №0572/30500/23 від 29.05.2023; зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 ; листом митних органів Угорської республіки від 14.04.2023 №, яка надійшла на запит Закарпатської митниці від 20.12.2022 року №7.7-1/7.7-20-05/13/7788, щодо факту виявлення 15.11.2022 митними органами Угорської республіки прихованих від митного контролю тютюнових виробів, доповідною запискою працівниками митниці тощо.

Вирішуючи питання про притягнення до відповідальність ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, суддя у відповідності ст.ст. 23, 33 КУпАП керується тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 не заперечується причетність до інкримінованого йому ПМП, він визнає вину та щиро розкаюється, що є пом`якшуючими обставинами. При цьому судом здобуті відомості, що такий є особою з інвалідністю другої групи, пенсіонером, його матеріальне становище мінливе, оскільки постійного заробітку він не має, обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не виявлено.

Суд враховує, що фактично ОСОБА_1 понесено покарання за інкриміноване діяння, так як він був засуджений угорським судом, за рішенням якого було серед іншого конфісковано сигарети, які він перевозив з порушенням митних правил та автомобіль марки «DAEWOO» моделі «SENS» р.н.з НОМЕР_2 .

При цьому суд приймає до уваги, що дії ОСОБА_5 не спричинили значної шкоди громадським або державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначність та невисоку суспільну небезпеку вчиненого, особу ОСОБА_1 , а саме те, що такий є особою з інвалідністю другої групи, пенсіонером, вперше притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, приймаючи до уваги те, що такий фактично поніс покарання за рішенням угорського суду, зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, те, що наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, безпосередні предмети порушення митних правил сигарети конфісковані за рішенням угорського суду, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі слід закрити згідно зі ст. 527 МК України.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 519, 522, 527, 528 МК, суд

постановив:

Звільнити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого ним діяння та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов