Справа № 216/4433/23
провадження 3/216/2260/23
ПОСТАНОВА

іменем України

13 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.06.2023, складеного поліцейським ППП в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, 27 лютого 2023 року о 22 год 30 хв по вул. Кіровоградське шосе в м. Кривий Ріг в районі АЗС «АВІАС» водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mitsubishi L 200» номерний знак НОМЕР_2 не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, своєчасно не відреагував на її зміну не обрав безпечної швидкості руху для безпечного керування автомобілем, при виявлені небезпеки, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки транспортного засобу, втратив контроль над автомобілем, допустив виїзд за межі проїзної частини ліворуч та в подальшому здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді стовбура дерева.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що керував транспортним засобом у темну пору року під час дощу, при цьому на дорозі не було встановлено попереджуючих знаків про проведення ремонтних робіт, внаслідок чого він не мав об`єктивної змоги виявити і зреагувати на раптово виниклу перешкоду на проїзній частині дороги у вигляді зрізу дороги.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Починок В.В. в судовому засіданні просив провадження у справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, давши відповідну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визначається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 2.3.б ПДР України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктами 12.1, 12.2, 12.3 ПДР також визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до листа ТОВ «Весташляхбуд» на запит військової частини НОМЕР_1 , повідомляється, що «на ділянці дороги по Кіровоградському шосе від вул. Купріна до блокпосту на виїзд з м. Кривого Рогу в напрямку м. Кропивницький 25.02.2023 р. у зв`язку з початком ремонтних робіт підприємством були встановлені дорожні знаки згідно схеми організації дорожнього руху. Станом на 27.02.2023 р. на ділянці розпочалися роботи з фрезерування асфальтобетонного покриття».

Схемою до протоколу огляду місця ДТП від 28.02.2023 р. встановлено, що перед місцем ДТП встановлені знаки 1.39 Аварійно небезпечна ділянка, 3.29 Обмеження максимальної швидкості. Матеріали справи не містять інформації яке саме обмеження максимальної швидкості було встановлене даним знаком, за інформацією ОСОБА_1 даним знаком було встановлене обмеження максимальної швидкості 70 км/год. Також на ДТП третьою повздовжньою лінією праворуч позначений край зрізаного шару асфальтного покриття, на якому ведуться ремонтні роботи.

При цьому, відповідно до розділу 33 ПДР України знак 1.37 «Дорожні роботи» встановлюється перед ділянкою дороги, на якій проводяться дорожні роботи. Знак установлюється поза населеними пунктами на відстані 150300 м, у населених пунктах на відстані 50100 м до початку такої ділянки. За потреби, знак встановлюється і на іншій відстані, яка зазначається на табличці 7.1.1 7.1.1 "Відстань до об`єкта" . Знак може бути встановлено на відстані 1015 м до місця виконання короткотермінових дорожніх робіт на проїзній частині в населеному пункті. В населених пунктах та поза населеними пунтами знак повторюється. Наступний знак встановлюється на відстані щонайменше 50 м до початку небезпечної ділянки. Знак тимчасовий і встановлюється на період, необхідний для виконання відповідних робіт на дорозі.

Таким чином, враховуючи, що на ділянці дороги, на якій сталась ДТП, проводились дорожні роботи та був зрізаний значний шар асфальту, однак не були встановлені належні попереджувальні знаки 1.37, а також приймаючи до уваги, що пригода сталася в темний час доби, під час дощу, водій ОСОБА_1 не був об`єктивно спроможний виявити перешкоду на дорозі та негайно вжити відповідні заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Тобто, діях водія ОСОБА_1 не вбачаються порушення вимог пунктів 2.3.б, 12.1, 12.3 ПДР України.

Таким чином, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 інкримінованого йому у вину працівником патрульної поліції складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 245, 247, 251, 252, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М.В. БУТЕНКО