Провадження № 3/235/696/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Володимир-Волинський Волинської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , на посаді водія заправника, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Солдат ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 30 липня 2023 року близько 14.00 години був виявлений старшим бойовим медиком розвідувальної роти сержантом ОСОБА_2 із ознаками алкогольного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці військової служби на території військової частини у зв`язку із чим уповноваженим було прийнято рішення направити солдата ОСОБА_1 на огляд до КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» з метою встановлення стану (ступеню) алкогольного сп`яніння.

Перебування в стані алкогольного сп`яніння підтверджується: висновок від 30 липня 2023 року та поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією, на посаді водій заправник в/ч НОМЕР_1 , перебував на території тимчасового розташування військової частини та виконував обов`язок військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, порушив свої статутні обов`язки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, що викладені в протоколі, пояснивши, що в той день в нього народився онук і він вирішив відсвяткувати, випив небагато. Провину у скоєному визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Згідно ч.3 ст.172-20 КУпАП, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Факт правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНПК-2 №3070, складений відносно ОСОБА_1 30 липня 2023 року; висновком КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування», відповідно до якого 30 липня 2023 року о 15.05 годині проведено огляд ОСОБА_1 та виявлено перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що долучені до протоколу на окремих аркушах; копією військового квитка серії НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 є військовослужбовцем у військовій частині НОМЕР_1 з 23 травня 2022 року, на посаді водія заправника.

Проаналізувавши докази по справі, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки він виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Суд враховує, що матеріали справи не містять даних про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, вчинене адміністративне правопорушення не становить суспільної небезпеки та не завдало збитків державним чи суспільним інтересам, водночас, ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся.

Тому, оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до вказаних дій, з урахуванням даних, що характеризують його особу, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 172-20, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, за малозначністю вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.І. Карабан