Справа № 729/711/23
3/729/446/23 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О.Кузюра , за участі секретаря Ященко Л.В., особи , що притягуцється до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця адміністративний матеріал , який надійшов з ВП № 2 Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення серії ААД № 064278 від 06.05.2023 року 06.05.2023 року о 22 год.25 хв. в с. Кобижча по вул. Незалежності ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння , від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп"яніння в установленому законом порядку на місці та в медичному закладі відмовився , чим порушив п.2.5 ПДР України за що передбачена відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 06.05.2023 року в с. Кобижча був ярмарок . У вечірній час він вирішив поїхатим до центру села випити кави. Коли він на площі пив каву , то підійшов знайомий та запитав чи він буде їхати додому, якщо їхатиме , то щоб забрав їх , на що він відповів , що так і забере їх.. Пасажири були випивші , стояв стійкий запах алкоголю . Коли працівники поліції зупинили автомобіль , то в них через запах з автомобіля виникла підозра , що він вживав алкоголь , але він не пив в той вечір . Коли йому запропонували пройти огляд на місці він погодився , але поліцейський не виявив в службовому автомобілі газоаналізатор та запропонував пройти огляд в медичній установі. ОСОБА_1 спочатку вагався , казав , що вже пізно та йому потрібно додому , але потім не відмовлявся їхати , проте йому повідомили , що вже стосовно нього складено протокол за відмову від проходження огляду. Примірник протоколу йому не вручався.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив , що 06.05.2023 року з чергової частини повідомили його напарника ОСОБА_3 , що в с. Кобижча по вул. Незалежності буде рухатись автомобіль ВАЗ червоного кольору , водій якого в стані алкогольного сп"яніння, тому коли побачили автомобіль, то зупинили його. В салоні автомобіля стояв стійкий запах алкоголю. Водію запропонували пройти огляд на місці або в медичному закладі, проте він відмовився. Чи був в той день газоаналізатор не знає, бувають випадки коли дійсно його немає , так як переданий в ремонт. Взагалі свідок знаходився біля пасажирів авто , які вели себе неадекватно , їх потрібно було завспокоювати, ще стосовно одного він складав протокол , тому він не може всіх подробиць щодо складання протоколу вказати. Щодо відеозапису , то зазначив, що бувають випадки , коли запис не читається . По інструкції запис з камер зберігається 30 днів.

В судовому засіданні суд намагався переглянути відеозапис з нагрудної камери , проте ні перший диск , ні другий , який повторно витребуваний судом не містив жодного запису.

До протоколу додано також рапорт поліцейсьекого про обставини вчиненого , направлення на огляд складене працівником поліції та яке не містить підпису ОСОБА_1 , розписка водія , якому переданий автомобіль.

Розглянувши протокол з доданими до нього матеріалами, заслухавши особу, що притягується до відповідальності, свідка суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічно дана норма застосовується і при розгляді справ про адміністративні правопорушення.

Покази особи , що притягується до відповідальності та свідка є різними за своїм змістом, в матеріалах відсутній відеозапис , який міг би спростувати або підтвердити обставини , зазначені в протоколі , отже в даному випадку вина ОСОБА_1 не доведена достатніми доказами , в даному випадку не доведений склад правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , а тому провадження підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 247,283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в зв"язку з відсутністю складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :