overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/1523/23
Номер провадження 3/555/646/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

- за ч.1 ст.126 КУпАП, ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа №555/1523/23, провадження №3/555/646/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП;

- справа №555/1524/23, провадження №3/555/647/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП;

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вище зазначені справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа №555/1523/23, провадження №3/555/646/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП;

- справа №555/1524/23, провадження №3/555/647/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП;

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2 ст.126 КУпАП, номер справи №555/1523/23, номер провадження №3/555/646/23.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 553/1813/23
Провадження № 3/553/1806/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.09.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Москаленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Полтава, є громадянином України, зареєстрований проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , даних про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року не надано,

за частиною 1 статті 44-3 та статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06.09.2023 до Ленінського районного суду міста Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44-3 та статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, повідомлявся про розгляд справи належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не прибув у судове засідання за викликом, а розгляд матеріалу за його відсутності є неможливим, стосовно нього належить застосувати привід.

Керуючись статтями 268, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Доставити ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , приводом до Ленінського районного суду міста Полтави у судове засідання з розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44-3 та статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке відбудеться о 09:30 год. 21 вересня 2023.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Москаленко
Провадження № 3/369/5667/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.09.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора СРПП ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в ДФТГ «Козацька варта»,проживає АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 335204 від 09.08.2023 року, 09.08.2023 о 23 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Caddy номерний знак НОМЕР_2 по вул. Володимирській,23 в с. Білогородка Бучанського району Київської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, від проходження медичного огляду за допомогою газоаналізатора Драгер на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у найближчому медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, зазначив, що дійсно 09.08.2023 о 23 годині 15 хвилин він керував транспортним засобом Volkswagen Caddy номерний знак НОМЕР_2 по вул. Володимирській,23 в с. Білогородка Бучанського району Київської області та був зупинений працівниками поліції. Проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, не відмовлявся, причини складення відносно нього протоколу з цих підстав, йому невідомі.

Вислухавши водія ОСОБА_1 , дослідивши наявні матеріали, а саме: протокол серії ААД № 335204 про адміністративне правопорушення від 09.08.2023 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, складений о 23 годині 15 хвилин; диск з нагрудної камери, на якому відсутня будь-яка інформація, приходжу до переконання, що провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки відсутні докази, що 09.08.2023 о 23 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Caddy номерний знак НОМЕР_2 по вул. Володимирській,23 в с. Білогородка Бучанського району Київської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, від проходження медичного огляду або за допомогою газоаналізатора Драгер на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки відмовився.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

постановила:

Провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КупАП закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя C.В.Хрипун
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/2730/23
провадження № 3/133/1317/23
19.09.23 м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , таку, яка не працює,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,
До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП (справи №№ 133/2730/23, 133/2731/23, 133/2732/23, 133/2733/23, 133/2734/23, 133/2735/23, 133/2736/23).
За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки справи про адміністративні правопорушення №№ 133/2730/23, 133/2731/23, 133/2732/23, 133/2733/23, 133/2734, 133/2735/23, 133/2736/23 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/2730/23 (провадження №3/133/1317/23).
На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-
Адміністративні справи №№ 133/2730/23, 133/2731/23, 133/2732/23, 133/2733/23, 133/2734, 133/2735/23, 133/2736/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №133/2730/23 (провадження №3/133/1317/23).
У судове засідання викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА
Справа№464/6195/23
пр.№ 3/464/2441/23
ПОСТАНОВА

18.09.2023 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

встановила:

на розгляд Сихівського районного суду м. Львова надійшов протокол серії ААД №569901 від 04.09.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 04.09.2023 о 08.50 год. на автодорозі Західний обхід м. Львова 5 км+700 м, керуючи транспортним засобом марки «БАЗ А 079.04», р.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «DACIA», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що такі слід скерувати за підсудністю на розгляд Залізничного районного суду м. Львова, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №569901 від 04.09.2023, місцем вчинення адміністративного правопорушення є: автодорога Західний обхід м. Львова 5 км+700 м, що належить до територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова.

Разом з тим, з вказаного протоколу вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак доказів з даного приводу суду не надано.

Відомості щодо місця обліку транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах відсутні.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Сихівському районному суду м. Львова, а тому таку слід відправити за підсудність за місцем вчинення правопорушення до Залізничного районного суду м. Львова.

На підставі ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя,

постановила:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Залізничного районного суду м. Львова за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сабара Л.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/1054/23 Справа № 171/2163/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

19 вересня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши зміст подання та матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити подання.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, відповідно до матеріалів справи, у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи, оскільки у суддів Семенової Н.М. та Кодрян Л.І. закінчились повноваження судді.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів справи, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області., який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали справи щодо ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП, до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Є. Джерелейко
Справа № 626/2855/23
Провадження № 3/626/618/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.09.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с. Іванівське, Красноградського району, Харківської області, не працює, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2023 близько 12.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив факти викладені в протоколі, зазначив, що з спімешканкою ОСОБА_2 примирився, претензій до нього вона не має.

Просить суд призначити йому усне зауваження.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №554520 від 18.09.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_4 , вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність щиросердечне каяття, примирення з потерпілим, а обставин, що обтяжують судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищезазначене, та те, що дії ОСОБА_1 , фактично не спричинили ніякої шкоди суспільним відносинам, правам та свободам громадян, щиро розкаявся, примирився з потерпілою, то їх можливо визнати малозначними і звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст., ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284, 285, 287, 326 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього ст. 22 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 584/663/23
Провадження № 3/584/480/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 9 травня 2023 року об 23 год. 31 хв. у м.Путивль Сумської області керував автомобілем «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, встановленого відповідно до показів приладу «Drager», чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.10,12,13,14,15).

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява №18986/06, від 16 лютого 2017 року).

В силу ст.268 КУпАП неявка ОСОБА_1 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується квитанцією приладу «Drager» відповідно до якого при перевірці ОСОБА_1 тест показав 1,91% (а.с.5), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.6), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що вони були запрошені в якості свідків при проведенні огляду ОСОБА_1 на факт вживання алкоголю (а.с.3,4), а отже наявні підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність не вбачається.

Враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а також характер скоєного правопорушення, вважаю, що його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливе при застосуванні штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
Провадження №: 3/755/5908/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, безробітного, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 20 серпня 2023 року, приблизно о 00 годині 10 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив громадській порядок.

Свою вину ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, копії - рапорта, паспорта, приходить до висновку, що ОСОБА_1 здійснив дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.33 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.7, 33, 34, 40-?, 173, 245, 252, 283-285, 289, 291, 294, 303 КпАП України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п?яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 85 /вісімдесят п?ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: