Справа № 944/4024/23
Провадження №3/944/2892/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора «СКС Будплюс»

за ст.188-28 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адмінправопорушення серії ААД №453938 від 07 червня 2023 року ОСОБА_1 07 червня 2023 року о 16 год 40 хв в АДРЕСА_2 не виконав законну вимогу (припис) уповноваженої посадової особи підрозділу національної поліції Гука І.В., припис №685 від 07 червня 2023 року, чим порушив вимоги ст.37 Закону України «Про автомобільні дороги» п.20 ПКУ №198 від 20 вересня 1994 року, чим порушив п.п.32.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність, передбачена ст.188-28 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адмінправопорушення серії ААД №453457 від 07 червня 2023 року ОСОБА_1 07 червня 2023 року о 16 год 40 хв в смт.Івано-Франкове Яворівського району Львівської області по вул.Богунська, 15 не виконав законну вимогу уповноваженої посадової особи підрозділу національної поліції Григораша Д.В., припис №684 від 07 червня 2023 року, чим порушив вимоги ДСТУ 8752-2017 та ДСТУ 8749-2017, чим порушив п.п.1.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність, передбачена ст.188-28 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не прибув, однак подав письмові пояснення, де зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП є неправомірним, оскільки він був оформлений з порушенням законодавства, а викладені в протоколі обставини не відповідають обставинам справи. Зокрема він не є належним суб`єктом даного адміністративного правопорушення, оскільки суб`єктами правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП можуть бути лише особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Також зазначає, що вимога 685 від 97 червня 2023 року йому не вручалась. В матеріалах справи відсутні будь-які докази адресування йому зазначеної вимоги. Окрім того, в протоколі зазначено Вимога (припис) від 07 червня 2023 року день складення протоколу про її невиконання. Також в даній вимозі не визначено конкретні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, яке необхідно усунути, що становить об`єктивну сторону вказаного адміністративного правопорушення, визначеного статтею 188-28 КУпАП. Відсутній чіткий порядок виконання вимого. Не зазначено строк виконання вимоги, як цього вимагає Додаток 3 до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (пункт 4 розділу ІІ). Відповідно до вказаного в протоколі п.32.1 Правил дорожнього руху України з органами Національної поліції узгоджуються: а) розміщення в смугах відведення автомобільних доріг або червоних лініях міських вулиць і доріг та їх штучних спорудах кіосків, павільйонів, рекламоносіїв, пересувних торговельних пунктів, а також на прилеглих територіях, будинках спорудах адміністративних приміщень підприємстві, установ та організацій умови та порядок руху колон у складі більше як п`ять механічних транспортних засобів; г) маршрути та перелік доріг, на яких може проводитися навчання водіння транспортних засобів; з органами Національної поліції узгоджуються також інші питання забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені законодавчими актами. Зазначена в протоколі стаття 37 Закону країни «Про автомобільні дороги» регулює провадження виробничої діяльності на автомобільних дорогах. Зокрема будівництво споруд, об`єктів дорожнього сервісу, автозаправних станцій, прокладення інженерних мереж та виконання інших робіт у межах смуги відведення автомобільних доріг здійснюються згідно з дозволом органів державного управління автомобільними дорогами та за попереднім погодженням з відповідними підрозділами Національної поліції в порядку, передбаченому законодавством України. Органи державного управління автомобільними дорогами видають за погодженням з відповідними підрозділами Національної поліції на платній основі дозволи на розміщення, будівництво, реконструкцію та функціонування в межах смуги відведення автомобільних доріг загального користування об`єктів, зазначених у частині першій цієї статті, в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів Укрраїни. Відповідно до ст. 1Закону України «Про дорожній рух» смуга відведення - земельні ділянки, що надаються в установленому порядку для розміщення автомобільної дороги; смуга руху - смуга проїзної частини, позначена або не позначена розміткою, яка має ширину, визначену нормами для руху транспорту в один ряд. Однак, беручи до уваги дані норми, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодних доказів на підтвердження обставин, які зазначені в протоколі про порушення даних норм зокрема, виконання робіт з порушенням будь-яких законодавчих норм саме в межах смуги відведення автомобільних доріг загального користування. Отже в справі відсутні будь-які дані, які б вказували на вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

Оцінивши доводи ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1.5 Правил дорожнього руху, що затверджені Постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, встановлено що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до ст.128-28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, тягне за собою накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №ААД №453938 від 07 червня 2023 року ОСОБА_1 07 червня 2023 року о 16 год 40 хв в АДРЕСА_2 не виконав законну вимогу (припис) уповноваженої посадової особи підрозділу національної поліції Гука І.В., припис №685 від 07 червня 2023 року, чим порушив вимоги ст.37 Закону України «Про автомобільні дороги» п.20 ПКУ №198 від 20 вересня 1994 року, чим порушив п.п.32.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність, передбачена ст.188-28 КУпАП.

Даний протокол про адміністративне правопорушення був складений у зв`язку з невиконанням припису №685 віл 07 червня 2023 року, в якому зазначено, що негайно необхідно припинити функціонування заїзду/виїзду до будівельного майданчику по вул.Богуна, 15 в смт.Івано-Франкове до моменту погодження схеми ОДР з уповноваженим підрозділом Національної поліції.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №ААД №453457 від 07 червня 2023 року ОСОБА_1 07 червня 2023 року о 16 год 50 хв в АДРЕСА_2 не виконав законну вимогу уповноваженої посадової особи підрозділу національної поліції Гука І.В., припис №684 від 07 червня 2023 року, чим порушив вимоги ДСТУ 8752-2017 та ДСТУ 8749-2017.

Даний протокол про адміністративне правопорушення був складений у зв`язку з невиконанням припису №684 віл 07 червня 2023 року, в якому зазначено, що негайно необхідно огородити належним чином місце виконання робіт на будівельному майданчику по вул. Богунська, 15 в смт.Івано-Франкове до моменту огородження.

Разом з тим, до протоколів про адміністративне правопорушення не долучено жодних доказів, що ОСОБА_1 директором «СКС Будплюс» та відповідно відповідальною особою за вчинення дій, які зазначені в письмових приписах.

Крім того, працівниками поліції не долучено жодних доказів того, що по АДРЕСА_2 проводилися будівельні роботи та відповідно ОСОБА_1 не виконав приписів №684 та №685 від 07 червня 2023 року. Відсутні пояснення свідків, чи віедофіксація події.

Таким чином, матеріали справи не містять беззаперечних доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.188-28 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.188-28 КУпАП підлягає закриттю згідно п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.251,266,283,284, п.1 ст.247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник