Справа № 392/1328/23
Провадження № 3/392/678/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з Відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області 07.08.2023 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 серії ААД № 189337 від 06.08.2023 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та серії ААД № 049583 від 06.08.2023 року, - за ст. 124 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення за вищевказаними протоколами про адміністративне правопорушення були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду з присвоєнням відповідних номерів:

- справа №392/1328/23, провадження № 3/392/678/23 (протокол серії ААД № 189337 від 06.08.2023);

- справа №392/1329/23, провадження № 3/392/679/23 (протокол серії ААД № 049583 від 06.08.2023 року);

відповідно до автоматизованого розподілу судових справ між суддями, справи розподілено судді Бадердіновій А.В.

З урахуванням вищевикладеного, суд (головуючий суддя Бадердінова А.В.), до компетенції якого належить розгляд вищевказаних справ про адміністративне правопорушення, вирішує питання про доцільність об`єднання вказаних вище справ в одне провадження для їх спільного розгляду.

06.08.2023 року о 17 год. 00 хв. по вул. Садова в с. Мануйлівка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 211540», державний номерний знак НОМЕР_2 » під час об`їзду автомобіля «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_3 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення автомобілів, при дорожньо - транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.13.3, Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №049583 від 06.08.2023 року).

Крім того, 06.08.2023 року о 17 год. 00 хв. в с. Мануйлівка по вул. Садова, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 211540», державний номерний знак НОМЕР_2 , скоїв дорожньо транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з авто «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_3 , що стояв на узбіччі біля пляжу, після чого, залишив місце пригоди, чим порушив Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №189337 від 06.08.2023 року).

В судовому засіданні 22.08.2023 року ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчинені адміністративних правопорушень за ст.122-4, ст.124 КУпАП яке ставиться йому у провину визнав, пояснив, що 06.08.2023 року дійсно був в с. Мануйлівка біля пляжу, під час об`їзду автомобіля «Skoda Fabia», здійснив з ним зіткнення, не відчувши удару, залишив місце дорожньо - транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно й об`єктивно встановивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, що окрім пояснень самого ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні, підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД№ 189337 та ААД №049583 від 06.08.2023року, якими підтверджується та зафіксовано, що саме 06.08.2023 року о 17 год. 00 хв. по вул. Садова в с. Мануйлівка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21540», державний номерний знак НОМЕР_2 » під час об`їзду автомобіля, «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_3 , не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем, після чого, залишив місце дорожньо транспортної пригоди;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.08.2023 року, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням транспортного засобу Skoda Fabia,електроопори;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких останній, зазначив, що 06.08.2023 року о 17:00 год, він перебував в с. Мануйлівка на місцевому пляжі на власному автомобілі «ВАЗ 21540», державний номерний знак НОМЕР_2 », після того, як приїхав додому його батьку зателефонував знайомий та повідомив, що він здійснив зіткнення з чужим автомобілем коли від`їздив від пляжу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких зазначив, що 06.08.2023 року о 17:00 год, він приїхав на пляж в с. Мануйлівка на власному автомобілі «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_3 , який припаркував на узбіччі дороги не заважаючи іншим учасникам дорожнього руху. Після чого, до нього підійшов знайомий ОСОБА_3 та повідомив йому, що автомобіль «ВАЗ 21540», державний номерний знак НОМЕР_2 », пошкодив його автомобіль, а саме здійснив зіткнення коли виїздив з узбіччя, тим самим пошкодив переднє праве крило та бампер його автомобіля, завдавши матеріальних збитків;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 згідно яких зазначив, що 06.08.2023 року близько 17:00 год, він приїхав в с. Мануйлівка до місцевого пляжу, припаркувавши власний автомобіль на узбіччі та не виходячи з нього він побачив, як водій автомобіля «ВАЗ 21540», державний номерний знак НОМЕР_2 », який стояв поруч, завдав удару в праву частину автомобіля «Skoda Fabia», який стоя на узбіччі, після чого, автомобіль ВАЗ з місця дорожньо - транспорної пригоди поїхав.

Надаючи оцінку зазначеним письмовим поясненням судом відзначається, що дані, які у них викладенні узгоджуються між собою та іншими доказам у справі і не суперечать дійсним обставинам справи, встановленим судом.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та винність ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Так, уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення у вину ОСОБА_1 висувається порушення вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001№ 1306

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху України водію під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху було порушено водієм ОСОБА_1 .

Положеннями ст.124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 , складів адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, чст.122 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та залишення місця дорожньо -транспортної пригоди, до якої він був причетний.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки стосовно ОСОБА_1 до суду надійшло дві окремі справи про адміністративні правопорушення, одна з яких за ст.122-4 КУпАП (справа №392/1328/23 провадження №3/392/678/23), а інша за ст.124 КУпАП (справа №392/1329/23 провадження №3/392/679/23), які розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення накладається із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП.

У зв`язку з викладеним, вказані справи об`єднанні судом в одне провадження.

Більш серйозним правопорушенням з числа вчинених є адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, а тому стягнення згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП накладається в межах санкції вказаної частини статті.

Враховуючи вищевикладене, при накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує: особу порушника, який відповідно до матеріалів справи, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі даного виду стягнення, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, і таке стягнення, на думку, суду буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 40-1, ч.2 ст.130, ч. 5 ст.126, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за:

- статтею 122-4 КУпАП - справа №392/1328/23, провадження № 3/392/678/23 (протокол серії ААД № 189337 від 06.08.2023 року);

- статтею 124 КУпАП - справа №392/1329/23, провадження № 3/392/679/23 (протокол серії ААД № 049583 від 06.08.2023 року);

об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі № 392/1328/23, провадження № 3/392/678/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.36 накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова