Справа №731/650/23
Провадження №3/731/295/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Сергієнко Н.А.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2023 року, об 11 год. 26 хв., поблизу автодороги Р-67 с. Макіївка с. Журавка (12 км), водій ОСОБА_1 , керуючи належним ОСОБА_2 транспортним засобом Volvo, днз НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд та опору ЛЕП № 20, внаслідок чого автомобіль та опора ЛЕП отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 13), про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджуються наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 471671 від 25 серпня 2023 року (а.с. 2), що підтверджує особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 25 серпня 2023 року, об 11 год. 26 хв., поблизу автодороги Р-67 с. Макіївка с. Журавка (12 км) (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 25 серпня 2023 року, керуючи робочим автомобілем Volvo, днз НОМЕР_2 , він перебував на робочому місці на одному з полів ТОВ «ЖУРАВКА». Коли він рухався заднім ходом, то здійснив наїзд на електроопору. Внаслідок наїзду електроопора впала на поле, а на задньому борті автомобіля здерлася фарба. Після дорожньо-транспортної пригоди він одразу зателефонував агроному ТОВ «Журавка» та чекав на працівників поліції і Прилуцького РЕМ, одночасно спостерігаючи, щоб ніхто не наїхав на дроти збитої електроопори (а.с. 6);

- рапортом поліцейського ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Даценка Д. про те, що 25 серпня 2023 року, коли вони з поліцейським ОСОБА_3 несли службу, надійшло повідомлення про ДТП пошкодження електроопори автомобілем Volvo під керуванням ОСОБА_1 (а.с. 7);

- письмовими поясненнями електромонтера ОСОБА_4 , відповідно до яких він перебував на робочому місці, коли йому зателефонував диспетчер та дав вказівку оглянути обладнання підстанцій у с. Журавка. Прибувши на місце, він виявив аварійне відключення лінії Кулишівка внаслідок ДТП, скоєного ОСОБА_1 (а.с. 5).

Таким чином, об`єктивно оцінивши наявні докази по справі у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку щодо доведеності вини останнього у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, вказаної у протоколі, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, відсутність обставин, що обтяжують покарання, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також буде підставою для запобігання вчиненню нових аналогічних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Керуючись ст. 40-1, 124, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко