Провадження № 3/686/7319/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130, ч. 3 ст. 126 КУПАП,

встановила:

ОСОБА_1 28.08.2023 року о 18 год. 12 хв. в м. Хмельницькому по вул. Шевченка, 3, в порушення п.2.9а Правил дорожнього руху керував транспортним засобом «ZAZ 1103» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Першого відділу ДВС у м. Хмельницькому від 22.03.2018 року.

Вказані справи об`єднанні в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних порушень повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення, в яких зафіксовано факт керування автомобілем ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та керування транспортним засобом, будучи тимчасово обмеженим у керуванні; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який засвідчує стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ; направленням на огляд; результатом тесту приладом Drager-2,64%о; постановою державного виконавця від 22.02.2018 року; відеозаписом події.

Факт керування транспортним засобом, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом підтверджується постановою Першого відділу ДВС у м. Хмельницькому від 22.03.2018 року (ВП №44887566).

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. ст. 130 ч. 1, ст. 126 ч. 3 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння та керування транспортним засобом, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом.

З урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суддя приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу згідно з санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На переконання судді саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, ст. 126 ч. 3, ч.2 ст.36, 401, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 3 ст. 126 та ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області І.Ю.Порозова