Провадження № 3/756/5787/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2

за ч. 1 ст.139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2023 року о 11 год. 30 хв. по вул. Малиновського 11, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за роботи пов`язані з прокладанням електромережі ТОВ «Київелектроспецмонтаж» допустив складування будівельного матеріалу (асфальтного залишку) на тротуарі та не усунув його після завершення робіт на проїзній частині, чим створив небезпечні умови для безпечного та безперервного руху транспортних засобів. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 139 КУпАП передбачено відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення заперечував, вказував, що він не був відповідальною особою за зазначені роботи. Після чергової оголошеної перерви у судовому засіданні ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В силу ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що 25.08.2023 року о 11 год. 30 хв. по вул. Малиновського 11, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за роботи пов`язані з прокладанням електромережі ТОВ «Київелектроспецмонтаж» допустив складування будівельного матеріалу (асфальтного залишку) на тротуарі та не усунув його після завершення робіт на проїзній частині, чим створив небезпечні умови для безпечного та безперервного руху транспортних засобів.

При цьому, з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вказано, що порушення він не визнає, проте будівельне сміття планувалось до вивозу в кінці зміни та відновлення благоустрою по закінченню робіт.

Проте, відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

З огляду на зазначене, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ч. 1 ст. 139 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, фотознімками.

Також, суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення - це відповідним чином оформлений уповноваженою особою процесуальний документ про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Встановлені судом обставини, не ставлять під сумнів достовірність даних, зазначених в протоколі, а тому вони можуть бути прийняті до уваги як належні та допустимі докази.

Відповідно до ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, його відношення до скоєного, і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти на підставі ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу.

З огляду на зазначене, враховуючи обставини події, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ч. 1 ст. 139 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість гривень) 80 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук