Справа № 529/959/23
Провадження № 3/529/531/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД № 2 Полтавського РУП ВП №2 ГУНП в Полтавськй області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого трактористом в комітеті благоустрою Диканської селищної ради, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності :

- постановою Диканського районного суду Полтавської області від 17.08.2022 за ч. 1 ст.130 КУпАП до стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 грн;

- постановою Диканського районного суду Полтавської області від 07.11.2022 за ч. 2 ст.130, ч.7 ст. 121 КУпАП до стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 34 000,00 грн, без позбавлення права керування траснпортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 15.05.2023 близько 11 год. 00 хв. по вул. Центральній в с. Михайлівка Полтавської області керував трактором Бєларус 82.1, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в медичному закладі та продуття алкотестура Драгер-6810 відмовився. Вказані дії особа вчинила повторно та двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню, порушивши таким чином вимоги п.2.5 ПДР України та вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст.130 КУпАП визнав повністю та вказав, що напередодні вживав алкогольні напої, тому відмовився проходити огляд, оскільки знав що результат буде позитивним, при цьому підтвердив, що водійські права у нього відсутні.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КупАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується наступною сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 107653 від 15.05.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 в порушення п.2.5 ПДР України керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. ОСОБА_1 вчинив вказане правопорушення повторно протягом року та двічі піддавався адміністративному стягненню;

- направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- письмовим поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 15.05.2023 в яких він підтвердив факт вживання ним алкогольних напоїв та після чого сів за керування трактором;

- відеозаписом з відеореєстратора на патрульному автомобілі та боді-камери поліцейського, де поліцейським запропоновано останньому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер, або у медичному закладі, на що він відмовився.

Крім цього, як вбачається з копій постанов судів, ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст.130 КУпАП, а саме постановою Диканського районного суду Полтавської області від 17.08.2022 - штраф 17 000 грн та постановою Диканського районного суду Полтавської області від 07.11.2022 - штраф 34 000 грн без позбавленням права керування транспортними засобами, яких у ОСОБА_1 не має та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Працівниками поліції дотримані вимоги ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП повністю доведена належними доказами.

Довідка про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його винність у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, тому приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП без позбавленням права керування транспортними засобами, яких останній не має та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відсутні дані про належність трактора саме порушнику.

Відповідно до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.Є. Петренко