Справа № 189/2840/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.09.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення ВСП Лугансько Павлоградського ЗВ ВСП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

-за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області з відділення ВСП Лугансько Павлоградського ЗВ ВСП надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, пояснив суду, що 14.08.2023 року його зупинили на блок-посту та запитали, чому в нього червоні очі, після чого відвезли в комендатуру.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що ОСОБА_1 їхав на пасажирському сидінні , разом з іншими військовослужбовцями, їх зупинили на блок посту з ознаками алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що на блок-посту зупинили автомобіль, в якому ОСОБА_1 перебував на пасажирському сидінні та пізніше ОСОБА_1 забрали до військової комендатури.

Згідно показань свідків та самого правопорушника, автомобіль в якому перебував ОСОБА_1 зупинили на блок-посту та саме через підозру в тому, що порушник перебуває в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 пізніше доставили до військової комендатури, однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДНЛ/П №2/01171 від 14.08.2023 року, а саме, в графі «склад адміністративного правопорушення» зазначено, що ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні військової комендатури в АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду, був виявлений у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи невідповідність обставин вчиненого правопорушення, які були зазначені свідками у справі та тими, що зазначені у протоколі, суд позбавлений можливості максимально повно встановити та дослідити всі обставини справи. Крім того, суд, ані з показань свідків, ані з протоколу про адміністративне правопорушення, не може встановити реальне місце вчинення правопорушення, оскільки ніким та ніде не зазначається, де та на якому саме блок-пості, був зупинений автомобіль з порушником ОСОБА_1 на пасажирському сидінні.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Вказані порушення були виявлені судом під час розгляду справи.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

В зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до відділення ВСП Лугансько Павлоградського ЗВ ВСП для його належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова