Справа № 642/5120/23
Провадження №3/642/1767/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2023 приблизно о 20.40 год. гр. ОСОБА_1 - батько малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконав своїх батьківських обов`язків відносно сина. Дитина випала з другого поверху двоярусного ліжка, внаслідок чого останнього, було доставлено до медичного закладу з синяками на обличчі.

Діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП, що полягає у порушенні ст. 150 СК України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» з боку батька ОСОБА_1 .

Факт правопорушення зафіксовано протоколом серія ВАВ № 553139 від 01.09.2023, постановою Ленінського районного суду м.Харква від 25.07.2023, поясненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надсилання SMS - повідомлення на його номер мобільного телефону, який він вказав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Повідомлення про виклик до суду доставлене 05.09.2023, про, що в матеріалах справи міститься довідка.

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання суду не надав, те, що приписами ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.184 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі за ч.2 ст.184 КУпАП необхідно закрити, виходячи з наступних підстав.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 25.08.2023 о 20.00 через необережність його малолітній син ОСОБА_2 випав з другого поверху двоярусного ліжка, він звернувся до закладу охорони здоров`я, для надання сину медичної допомоги. Надалі, в медичному закладі, було проведено огляд дитини, та окрім садна на обличчі, у дитини нічого не було виявлено.

У відповідності з ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що тяжких наслідків від порушення не настало, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити на підставі ст. 22 КУпАП та оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 - усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя А.М. Гримайло