Справа №: 297/3018/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Ільтьо І. І., за участю секретаря Гарані О. А., прокурора Харлапов А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані матеріали, що надійшли від департаменту стратегічних розслідувань УСР в Закарпатській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 1 категорії-техніка відділення зв`язку ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », громадянина України,

за ч. 1 ст. 172-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками внутрішньої безпеки відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону Головного відділу внутрішньої та власної безпеки «Захід» ДПСУ було встановлено, що інспектор прикордонної служби 1 категорії - технік відділення зв`язку відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_1 , виконуючи службові обов`язки в прикордонному наряді «Черговий інформаційно-телекомунікаційних систем», в пункті пропуску «Лужанка» систематично здійснював пошук інформації в підсистемі «Ризик» бази даних «Гарт-1/П» відносно громадян, які в цей час державний кордон в пункті пропуску «Лужанка» не перетинали. В письмовому поясненні ОСОБА_1 вказав, що громадяни звертались до нього з проханням отримати інформацію про наявність або відсутність відносно них обмеження для виїзду за кордон, після пошуку вказаної службової інформації у відомчій базі даних, він повідомляв її громадянам в усному порядку.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на збирання та одержання інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованій системі Інформаційно-телекомунікаційній системі прикордонного контролю «Гарт-1» Державної прикордонної служби України», створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, з метою несанкціонованої передачі такої інформації третій особі.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Інформація з обмеженим доступом це інформація, доступ до якої має лише обмежене коло осіб і оприлюднення якої заборонено розпорядником інформації відповідно до закону.

Згідно інформації викладеної в листі Адміністрації Державної прикордонної служби України № 28/38645/23-вих від 10.08.2023 встановлено, що доступ до бази даних користувачу ОСОБА_1 було надано за клопотанням 27 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі від 06.09.2022 № 28.5/7454 та скасовано від 27.04.2023 №28/4398.

Встановлено, що ОСОБА_1 , 07.03.2023 о 22 годині 42 хвилині, перебуваючи на службі з охорони державного кордону/здійснення прикордонного контролю відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), за адресою: АДРЕСА_2 , будучи обізнаним у відповідних нормативно-правових актах в сфері обігу та захисту інформації, усвідомлюючи протиправний характер своєї дії, незаконно зібрав та розголосив інформацію з обмеженим доступом з ІТС «Гарт-1» громадянці ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, 23.04.2023 о 23 годині 11 хвилині ОСОБА_1 , перебуваючи на службі з охорони державного кордону/здійснення прикордонного контролю відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), за адресою: АДРЕСА_2 , будучи обізнаним у відповідних нормативно-правових актах в сфері обігу та захисту інформації, усвідомлюючи протиправний характер своєї дії, незаконно зібрав та розголосив інформацію з обмеженим доступом з ІТС «Гарт-1» громадянину Хмельовському ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, 23.04.2023 о 23 годині 09 хвилині, ОСОБА_1 , перебуваючи на службі з охорони державного кордону/здійснення прикордонного контролю відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), за адресою: АДРЕСА_2 , будучи обізнаним у відповідних нормативно-правових актах в сфері обігу та захисту інформації, усвідомлюючи протиправний характер своєї дії, незаконно зібрав та розголосив інформацію з обмеженим доступом з ІТС «Гарт-1» громадянину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

07.03.2023 о 22 годині 43 хвилині, ОСОБА_1 , перебуваючи на службі з охорони державного кордону/здійснення прикордонного контролю відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), за адресою: АДРЕСА_2 , будучи обізнаним у відповідних нормативно-правових актах в сфері обігу та захисту інформації, усвідомлюючи протиправний характер своєї дії, незаконно зібрав та розголосив інформацію з обмеженим доступом з ІТС «Гарт-1» громадянці ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

07.03.2023 о 22 годині 44 хвилині, ОСОБА_1 , перебуваючи на службі з охорони державного кордону/здійснення прикордонного контролю відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), за адресою: АДРЕСА_2 , будучи обізнаним у відповідних нормативно-правових актах в сфері обігу та захисту інформації, усвідомлюючи протиправний характер своєї дії, незаконно зібрав та розголосив інформацію з обмеженим доступом з ІТС «Гарт-1» громадянці ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

07.03.2023 о 22 годині 46 хвилині, ОСОБА_1 , перебуваючи на службі з охорони державного кордону/здійснення прикордонного контролю відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), за адресою: АДРЕСА_2 , будучи обізнаним у відповідних нормативно-правових актах в сфері обігу та захисту інформації, усвідомлюючи протиправний характер своєї дії, незаконно зібрав та розголосив інформацію з обмеженим доступом з ІТС «Гарт-1» громадянину ОСОБА_7 .

10.03.2023 о 21 годині 00 хвилині, ОСОБА_1 , перебуваючи на службі з охорони державного кордону/здійснення прикордонного контролю відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), за адресою: АДРЕСА_2 , будучи обізнаним у відповідних нормативно-правових актах в сфері обігу та захисту інформації, усвідомлюючи протиправний характер своєї дії, незаконно зібрав та розголосив інформацію з обмеженим доступом з ІТС «Гарт-1» громадянину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 2023 року № 69 «Про внесення змін до Правил перетинання державного кордону громадянами України», внесено зміни до Правил перетинання державного кордону громадянами України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57, відповідно до чого передбачається, що виїзд за кордон державних службовців, заброньованих за відповідними органами працівників та інших категорій осіб, може здійснюватись виключно у службове відрядження.

Таким чином, інспектор прикордонної служби 1 категорії - технік відділення зв`язку відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону майстер-сержант ОСОБА_1 в порушення ст. 43 Закону України «Про запобігання корупції», незаконно розголосив у своїх інтересах інформацію, яка стала йому відома, у зв`язку з виконанням службових повноважень, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-8 КУпАП.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-8 КУпАП України, підтверджується також протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких зазначено, що вину визнав та підтвердив події зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією визнав та обіцяв в майбутнього не допускати подібних правопорушень.

Прокурор Харлапов А. в судовому засіданні вказав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-8 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення і його дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 172-8 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за незаконне розголошення або використання в інший спосіб особою у своїх інтересах інформації, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових або інших визначених законом повноважень.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді арешту в межах санкції ч. 1 ст. 172-8 КУпАП.

Згідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 172-14 КУпАП ч. 2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 172-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Іван ІЛЬТЬО