КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №761/5622/23
Апеляційне провадження
№33/824/4363/2023
ПОСТАНОВА

12 вересня 2023 року суддя Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Кір`яна Леоніда Миколайовича на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536грн 80коп.

Не погоджуючись з постановою судді, захисник ОСОБА_1 - адвокат Кір`ян Л.М. 28 серпня 2023 року подав до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не міг подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, оскільки копія оскаржуваної постанови була отримана його захисником Муравським О.В. тільки 24 березня 2023 року, який в свою чергу також не міг подати апеляційну скаргу у зв`язку із хворобою.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, строк на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 березня 2023 року закінчився 27 березня 2023 року.

За загальним правилом, пропущений процесуальний строк підлягає поновленню, якщо причини його пропущення є поважними.

З матеріалів справи та змісту оскаржуваної постанови судді вбачається, що судовий розгляд 17 березня 2023 року відбувався за відсутності ОСОБА_1 та його захисника, однак згідно наявної в матеріалах справи розписки, захисник ОСОБА_1 - адвокат Муравський О.В. отримав копію оскаржуваної постанови 24 березня 2023 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

29 березня 2023 року захисник Муравський О.В. направив до Шевченківського районного суду міста Києва апеляційну скаргу на постанову судді від 17 березня 2023 року, яка надійшла до суду 30 березня 2023 року.

Постановою судді Київського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року у задоволенні клопотання Муравського О.В. в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 березня 2023 року відмовлено, а апеляційну скаргу повернуто апелянту.

1 травня 2023 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Муравський О.В. повторно звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 березня 2023 року.

Постановою судді Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції захиснику Муравському О.В. було відмовлено, а апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

19 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 березня 2023 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Постановою судді Київського апеляційного суду від 27 липня 2023 року в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 17 березня 2023 року ОСОБА_1 відмовлено, а апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1 .

Вказана постанова мотивована тим, що з матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції вже виносились процесуальні рішення, якими було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови, а системний аналіз законодавства не передбачає можливості неодноразового розгляду судом одних і тих самих клопотань, з тих самих підстав та мотивів.

Доводи клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Кір`яна Л.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 17 березня 2023 року, поданого разом із апеляційною скаргою 28 серпня 2023 року, є ідентичними доводам, які вже були предметом розгляду суддів Київського апеляційного суду і які не були визнанні поважними.

Як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини, вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Суди зобов`язанні вказувати підстави, на які вони посилаються як на підставу поновлення строку.

Враховуючи, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 березня 2023 року вже неодноразово оцінювалися суддями апеляційного суду у постановах від 27 квітня 2023 року, від 26 червня 2023 року та від 27 липня 2023 року і не були визнанні суддями поважними для поновлення пропущеного процесуального строку, у клопотанні від 28 серпня 2023 року захисник Кір`ян Л.М. не зазначає нових причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому клопотання задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику ОСОБА_1 - адвокату Кір`яну Л.М.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

постановив:

відмовити захиснику ОСОБА_1 - адвокату Кір`яну Леоніду

Миколайовичу у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 березня 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Кір`яна Леоніда Миколайовича на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 березня 2023 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути адвокату Кір`яну Леоніду Миколайовичу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Рейнарт