Провадження № 3/204/5911/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає у буд. АДРЕСА_1 , який працює на посаді керівника ТОВ «Ф-Пром» () про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2023 року справу передано у моє провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 27512/04-36-04-06/43766586 від 26 липня 2023 року, ОСОБА_1 , 30 травня 2023 року о 00 годині 24 хвилині у кв. АДРЕСА_2 вчинив правопорушення: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до несвоєчасної сплати угодженої суми грошових зобов`язань з податку на додану вартість, чим порушено п. 203.2, ст. 203 ПК України, п. п. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ. п. 57.1 ст. 57 ПК України; несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно податкових декларацій з податку на додану вартість та податкових зобов`язань за квітень 2023 року від 17 травня 2023 року № на суму - 4899 гривень по строку сплати 30 травня 2023 року, сплата відсутня, чим порушено вимоги пункту 50.1 та пункту 50.3 статті 50 ПК України, в частині несвоєчасного подання/неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум з податку на додану вартість, що підтверджено актом від 14 червня 2023 року за № 21441/04-36-04-06/43766586, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши фактичні обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: обставинами, що викладені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення 27512/04-36-04-06/43766586 від 26 липня 2023 року; копією акту «Про результати камеральної перевірки з питань неподання або несвоєчасного подання посадовими особами ТОВ «Ф-Пром» () платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість» від 14 червня 2023 року; копією акту від 26 липня 2023 року № 27511/04-36-04-06/43766586 «Про неможливість підписання протоколу про адміністративне правопорушення у зв`язку з неявкою посадових осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності»; копією повідомлення № 42483/6/04-36-04-06-18 від 14 червня 2023 року та копією конверту № 884, що повернутий 26 липня 2023 року на адресу податкової із відміткою «за закінченням терміну зберігання», яким ТОВ «Ф-Пром» направлявся акт та запрошення на складання протоколу.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст. ст. 33-35 КУпАП.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави, яке відповідно до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-36, 40-1, 163-2, 283-285 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь Держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму у 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом 10 днів зо дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя А.І. Приваліхіна