overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2448/23
Номер провадження 3/213/1135/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2023 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу винесена постанова про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 /сорок тисяч вісімсот/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Однак у тексті постанови допущена описка в написанні дати народження правопорушника зазначено «12.09.1999» замість вірної «12.06.1999»

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення №213/2448/23 (пр.3/213/1135/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП і правильною вважати дату його народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 507/1639/23
Провадження № 3/507/995/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2023 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , -
за ст.ст. 126 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_2 , будучи неповнолітнім, 05.09.2023 року, приблизно о 08:50 годині, на 30 км. автодороги Ананьїв-Березівка, керував мопедом "Альфа", д/н відсутній, без посвідчення водія відповідної категорії. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.2.1 (а) «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».
ОСОБА_2 вину свою визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи положення ст. 13 КупАП, з урахуванням характеру вчинених правовопрушень та особи правопорушника, те, що ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, заробітку немає, вчинив адміністративні правопорушення будучи неповнолітнім, а тому суд приходить до висновку, що до нього можливо застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх передбачені ст. 24-1 КупАП у виді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 126 ч.2 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 354/668/23
Провадження № 3/354/583/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №351012 від 25.04.2023 року, 25.04.2023 року о 23 год. 30 хв. в с.Поляниця, Надвірнянського району, вул.Карпатська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керувати транспортним засобом Яремчанським міським судом Івано-Франківської області, повторно протягом року був притягнутий до відповідальності постановою від 08.08.2022 року серії БАД №151901, постановою від 11.08.2022 року серії БАД №5741224.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Н. В. Єрмак
Провадження №3/337/1894/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі, громадянина України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.09.2023 року до Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/5007/23 (провадження 3/337/1893/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Цього ж дня до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/5008/23 (провадження 3/337/1894/2023) про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/5008/23 (провадження 3/337/1894/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/5007/23 (провадження 3/337/1893/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/5007/23 (провадження 3/337/1893/2023).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/5008/23 (провадження 3/337/1894/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/5007/23 (провадження 3/337/1893/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/5007/23 (провадження 3/337/1893/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"13" вересня 2023 р. Справа № 596/1356/23

Провадження № 3/596/948/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Скадовським РС УДМС України в Херсонській області 29 січня 2015 року, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, не працюючої, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 509/5223/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (протокол серії ВАВ № 818897 від 27.08.2023 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , за ст.. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до органу, який його склав, з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 до судового засідання органами внутрішніх справ доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення протягом доби.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за доцільне повернути зазначені матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 818897 від 27.08.2023 р. до Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області для належного оформлення з метою повного та всебічного розгляду справи у суді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173,256,276, 283-284 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП повернути до Відідення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:П. Л. Кириченко
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/814/23
Провадження №3/547/402/23
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2023 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2023 до Семенівського районного суду Полтавської області із Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), справа № 547/814/23.

Також 13.09.2023 до Семенівського районного суду Полтавської області із Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надійшов після доопрацювання адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП справа № 547/768/23, тобто перша справа з-поміж двох вказаних.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на те, що у провадженні суді перебуває 2 справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, їх слід об`єднати в одне провадження під загальним номером справи 547/768/23.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, справа № 547/814/23, зі справою № 547/768/23 про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 547/768/23.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя В.Ф.Харченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.07.2023 року приблизно о 10 годині 50 хвилин власник собаки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , порушив правила тримання собак, а саме п.2.3, абзацу 10 п.2.6, п.п.«б», «д», п.2.8 «Правил утримання тварин у місті Одесі», затвердженого рішенням ОМР №2476 V від 05.04.2008 року, внаслідок чого собака по кличці «Рита» не була зареєстрованою, гуляла самостійно на вулиці, а саме поза місцем утримання, та вкусила громадянку ОСОБА_2 , внаслідок чого була заподіяна шкода здоров`ю людини.

Правопорушник ОСОБА_1 на неодноразові виклики у судові засідання, а саме:

- у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 08.08.2023 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 07.07.2023 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси,

-у судове засідання на 16 годину 21.08.2023 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 15.08.2023 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси,

- у судове засідання на 14 годину 15.09.2023 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№145200 від 15.03.2017 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальностіне притягався, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу із конфіскацією тварини.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /одна тисяча сімсот/ грн. на користь держави України із конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа № 159/4013/23
Провадження № 3/159/1882/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

У ході розгляду справи адвокатом потерпілого Клубук О.П. було заявлено клопотання про виклик в судове засідання та допит в якості свідків: ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Клопотання судом задоволено.

04.09.2023 до суду надійшло клопотання адвоката потерпілого Клубук О.П. про участь вищевказаних свідків в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю місця проживання.

Відповідно до ч.7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини 1 статті 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: статті 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Зважаючи на територіальну віддаленість місця проживання свідків від місця розгляду справи, задля оперативного розгляду справи, допит указаних свідків слід провести в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області (вул. Конякіна, 3, м. Луцьк, Волинська область, 43023).

Керуючись ч.7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.1 ст.2, ст.268 КУпАП, ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області (вул. Конякіна, 3, м. Луцьк, Волинська область, 43023).

Доручити уповноваженим особам Луцького міськрайонного суду Волинської області забезпечити участь вказаних свідків в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться о 13 годині 00 хвилин 18 вересня 2023 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Копію ухвали направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області електронною поштою на E-mail:

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіА. В. Чалий
Провадження № 3/344/5004/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2023 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП номер справи 344/13190/23, номер провадження 3/344/5004/23 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП номер справи 344/13192/23, номер провадження 3/344/5005/23, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/13190/23, номер провадження 3/344/5004/23 для спільного розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП номер справи 344/13190/23, номер провадження 3/344/5004/23 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП номер справи 344/13192/23, номер провадження 3/344/5005/23- присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/13190/23, номер провадження 3/344/5004/23.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ