ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/1511/23

Провадження № 3/534/543/23

07 вересня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Комарової Діани Юріївни, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стара Сарата Молдова, громадянина України, не працюючого, не маючого інвалідності, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2023 о 23 год 35 хв. ОСОБА_1 ображав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , погрожував першій фізичною розправою, підпалив двері в тамбур ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян за місцем свого проживання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила, що її син дійсно підпалив її двері двічі. З приводу покарання поклалась на розсуд суду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, пояснення потерпіло,ї оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Крім показань самого ОСОБА_1 винуватість останнього повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, довідкою про результати розгляду звернення, поясненнями потерпілої та свідка.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи з положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік і стан здоров`я, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що пом`якшують відповідальність порушника, з огляду на вимоги ст.34 КУпАП судом не встановлено.

Обставин, що обтяжує відповідальність правопорушника згідно ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ст.173 КУпАП України. Тільки таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до статті 30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Громадські роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від двадцяти до шістдесяти годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

Громадські роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Судом не встановлено обставин, які перешкоджали б застосування до ОСОБА_1 зазначеного виду стягнення.

Питання про судовий збір вирішено у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.40-1,283,294 КУпАП, , ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.Ю. Комарова