Провадження №: 3/755/5537/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

06 серпня 2023 року о 11 год 22 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «KIA» д.н.з. НОМЕР_1 , по просп. Романа Шухевича, 8 у м. Київ, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою технічного приладу «Drager Alcotest 6820 № 0218», тест № 412, результат 0,28 %0. Своїми діями порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, підтримав позицію свого захисника.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Марченков О.І. у судовому засіданні подав клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях Марченков О.І. складу адміністративного правопорушення, мотивуючи його тим, що було порушення працівниками патрульної поліції порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 501017 від 06.08.2023 року, а саме наявна невідповідність змісту протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, що тягне за собою його недопустимість як доказу винуватості водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. При порівнянні примірника протоколу, який був наданий водію ОСОБА_1 та примірника протоколу, який знаходиться в матеріалах судової справи №755/11772/23 та був надісланий до суду Управлінням патрульної поліції в м. Києві ДПП наявні суттєві відмінності. Так, в протоколі, який знаходиться в матеріалах справи, в графі з друкарським текстом, «чим порушив (ла) вимоги п. ___Правил дорожнього руху» в пробілі, за надрукованою літерою «п.___» невстановленою особою, чорними чорнилами, дописаний запис «2.9.А». В той же час, в примірнику протоколу, який був наданий особисто водію ОСОБА_1 запис «2.9.А» відсутній. Більш того, вищевказаний допис здійснений чорними чорнилами та відрізняється від інших записів в протоколі, які виконані чорнилами синього кольору .

Відповідно, не можна приймати до уваги і наявну в матеріалах справи довідку старшого інспектора з о/д відділу адміністративної практики УПП у м. Києві ДПП Вероніки Петрук що містить прохання до суду «вважати вірним запис «2.9.А» - «Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції...»

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, водій ОСОБА_1 фактично був притягнутий працівниками патрульної поліції до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП без зазначення порушеної норми (пункту) Правил дорожнього руху, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення що є порушенням принципу права Nulla poena sine lege» Немає покарання без закону, який його передбачає» відповідно до якого ніхто не може бути покараний за вчинення діяння, яке не передбачено (не зазначено) Законом.

На підставі викладеного, вважає, що наявний в матеріалах справи №755/11772/23 протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 501017 є недопустимим доказом винуватості водія ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, як вбачається з матеріалів доданого до справи відеозапису уповноважені працівники патрульної поліції не здійснили жодних реальних дій спрямованих на відсторонення водія ОСОБА_1 від подальшого керування транспортними засобом фактично залишивши автомобіль на проїзній частині вулиці Вершигори поруч з проспектом Шухевича, де він заважав руху іншого транспорту та створював аварійну ситуацію ( перебував на повороті).

Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку ОСОБА_1 та його захисника, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2023 серії ААД № 501017, зі змісту якого вбачається порушення водієм пункту 2.9 а Правил дорожнього руху; квитанцією приладу «Drager Alcotest 6820» від 06.08.2023 тест № 412 з результатом 0,28 ‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 06.08.2023 серії ЕАС № 7470294; витягом з АРМОР; довідкою старшого інспектора з о/д відділу адміністративної практики управління патрульної поліції у м. Києві ДПП Петрук В. від 09.08.2023; відеозапис, записаним на DVD диск.

На відеозаписі міститься фіксація процесу проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6820» та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У рішенні по справі «O'Halloran аnd Francis v. The United Kingdom» [GC] no. 15809/02 і 25624/02ECHR 29 червня 2007 року, постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Як роз`яснено в абз. 3, 4 п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи диску з відеозаписом, та не спростосувалось у судовому засіданні, факт керування ОСОБА_1 транспортного засобу підтверджено.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція №1452/735), а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (надалі - Порядок № 1103).

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція №1452/735), а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (надалі - Порядок № 1103).

Згідно з положеннями ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляду закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до пунктів 2, 3 Інструкції №1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до пунктів 6, 7 розділу 1 та пункту 9 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів; лікарем закладу охорони здоров`я.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Щодо доводів захисника про наявність підстав, викладених у клопотанні про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, слід зазначити наступне.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2023 серії ААД № 501017 вбачається, що після його складання було здійснено допис олівцем у відповідній графі протоколу про те, який пункт Правил дорожнього руху було порушено ОСОБА_1 . Разом з тим згідно довідки старшого інспектора з о/д відділу адміністративної практики УПП у м. Києві ДПП Петрук В. від 09.08.2023, виявлено, що при складанні названого вище протоколу про адміністративне правопорушення не було зазначено відповідного пункту порушення Правил дорожнього руху, а відтак необхідно вважати вірним запис у цій графі «п. 2.9 а Правил дорожнього руху».

Відтак, суд зважає на те, що названою вище довідкою у результаті виявлення недоліків, були внесені уточнення у протокол про адміністративне правопорушення від 06.08.2023 серії ААД № 501017 задля належної кваліфікації, а тому порушень вимог ст. 256 КУпАП не вбачає.

Вказівка захисника на те, що ОСОБА_1 не було відсторонено від керування транспортного засобу є слушною, проте вказане не є підставою для закриття справи і судом до уваги не приймається, оскільки не спростовує факт керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, враховуючи доведеність мат еріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції інкримінованої статті.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а відтак з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 130, 251, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: В.Б. Левко