П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванівка, Кобеляцького району, Полтавської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий 15.08.1997 Кобеляцьким РВ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 , заміжньої, ФОП, на утриманні неповнолітніх дітей немає, інші дані суду не відомі, за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

04 вересня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 09 жовтня 2022 року о 13 год. 36 хв., в магазині № 28 за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 , особою, що проводить розрахунки ОСОБА_1 , вчинено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідного розрахункового документу, а також не забезпечено використання режиму попереднього програмування найменування товару та обліку їх кількості, чим порушила п. 1, 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000 № 1776-ІІІ із змінами та доповненнями, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, сплив 09 січня 2023 року, тобто, більше як за 7 місяців до дня отримання судом протоколу про адмінправопорушення.

Взявши до уваги те, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а за логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні, то поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Тому, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, а провадження в справі про розпочате адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 7 статті 247 статтями 38, 280, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 155-1 КУпАП закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя