Справа № 204/9458/23
Провадження № 3/204/5008/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №924305 від 16.06.2023 року, 02.06.2022 року о 22.35 год. у громадянина ОСОБА_2 , який перебував по вул. Чернікова, буд.5 в м.Дінпро, під час поверхневої перевірки був виявлений згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження, який ОСОБА_3 зберігав для власних потреб без мети збуту. Вилучена речовина, згідно висновку експерта від 21.06.2022 року №СЕ-19/104-22/14329-43ПРАП, масою 0,2021 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних засобів обіг яких заборонено; маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,1804 г, що не є великим розміром. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав та не оспорював обставин, викладених у протоколі.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Винність ОСОБА_3 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №924305 від 16.06.2023 року (а.с.1); пам`яткою правопорушника про ознайомлення з правами підписаною власноручно ОСОБА_3 16.06.2023 року (а.с.2); витягом з ЄРДР №0000228 від 03.06.2022 року (а.с.6); рапортом співробітника поліції від 02.06.2022 року (а.с.7); протоколом огляду місця події від 02.06.2022 року (а.с.8-12); заявою ОСОБА_3 від 02.06.2022 року (а.с.13); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.14); висновком експерта №СЕ-19/104-22/14329-НЗПРАП від 21.06.2022 року (а.с.17-21); постановою про визнання речовим доказом від 27.06.2022 року (а.с.22); квитанцією про отримання речових доказів №2308 (а.с.29); постановою про закриття кримінального провадження від 04.04.2023 року (а.с.24-25).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин в наданих суду матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо обставин адміністративного правопорушення, не вбачається.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_3 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Відповідно до ст.44 КУпАП складом адміністративного правопорушення є незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Досліджені під час судового розгляду справи та перевірені вищенаведені письмові докази є належними та допустимими у розумінні ст. 251 КУпАП.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року ЄСПЛ звертає увагу, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, дотримуючись принципу неупередженості та об`єктивності, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд, давши належну оцінку наявним у справі доказам у їх сукупності, дійшов обґрунтованих висновків про доведеність вини ОСОБА_3 «поза будь-яким розумним сумнівом» у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , щире каяття, що підтверджується повним визнанням своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 44, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар