Справа № 341/1498/23
Провадження № 33/4808/655/23
Категорія ст. 173КУпАП
Головуючий у 1 інстанції ВАСИЛЬЦОВА Г. А.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П., розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2023 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , непрацюючої ,

звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням,-

в с т а н о в и в :

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 22 червня 2023 року близько 09 год. в АДРЕСА_1 , вчинила словесний конфлікт, в ході якого виражалася нецензурними словами, погрожувала.

На вказану постанову суду потерпіла ОСОБА_1 05.09.2023 року подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована Галицьким районним судом 05.09.2023 року, в якій вважає рішення суду незаконним, таким що не відповідає матеріалам справи, порушує норми матеріального та процесуального права.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з незалежних від волі апелянта, об`єктивних причин, оскільки про час та місце розгляду справи та результати розгляду апелянта повідомлено не було.

Перевіривши клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду необхідно відмовити та апеляційну скаргу повернути апелянту з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншим заінтересованим учасникам судового розгляду своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, розпоряджається на власний розсуд в межах процесуального закону.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, що 11.07.2023 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.(а.с.1). До якого додані протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с3)., та пояснення потерпілої ОСОБА_1 (а.с.4) та ОСОБА_2 (а.с.5).

Таким чином, сукупність вищевказаних даних свідчить про те, що ОСОБА_1 була обізнана про те, що в провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться на розгляді справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та повинна була приймати заходи для того, щоб дізнатись про стан відомого їй рішення судового провадження.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що апеляційна скарга на постанову суду була зареєстрована Галицьким районним судом Івано-Франківської області 05.09.2023 року, що свідчить про те, що апеляційна скарга подана із пропуском строку, встановленого законом на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, апелянтом ОСОБА_1 у заявленому клопотанні про поновлення строку на оскарження постанови суду не зазначені причини з яких вона не могла вчасно подати апеляційну скаргу, не конкретизовано які саме дії вона приймала для того, щоб дізнатися про стан відомого їй провадження та своєчасно оскаржити судове рішення.

Апеляційний суд приймає до уваги, що зі змісту матеріалів провадження вбачається, що справа надійшла до суду першої інстанції 13.07.2023року, а судове рішення по справі було ухвалено судом 03.08.2023 року.

Апеляційний суд враховує, що участь потерпілого у розгляді провадження в суді першої інстанції не є обов`язковою, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП обов`язковою є тільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, зі змісту матеріалів справи вбачається,що суд першої інстанції розглянув провадження за відсутності учасників судового розгляду.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не була зазначена як потерпіла від правопорушення, хоча відповідно до матеріалів провадження саме вона повідомила про вказане правопорушення .

Разом з тим, строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Рішеннями Європейського суду визначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Олександр Шевченко проти України», справа «Трух проти України» ).

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (справа «Пономарьов проти України»).

Правила регулювання строків для подання скарги повинні забезпечувати належне здійснення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності.

В своїй апеляційній скарзі апелянт не зазначає конкретні причини, які не дозволили своєчасно у встановлений законом строк оскаржити судове рішення.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

Апеляційний суд виходить з того, що про поважність причини на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з врахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами.

Разом з тим, в своєму клопотанні на поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду апелянт не вказує, які конкретні причини позбавили її можливості прийняти певні заходи щодо ознайомлення з результатами розгляду справи судом та своєчасно оскаржити постанову суду про його притягнення до адміністративної відповідальності.

При вирішанні питання про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд приймає до уваги сукупність вищевказаних обставин, процесуальну поведінку ОСОБА_1 протягом розгляду справи.

Апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення порушує принцип юридичної визначеності і перешкоджає своєчасному виконанню рішення суду, яке набуло законної сили.

Враховуючи вищевказане, приймаючи до уваги, що на даний час рішення суду набуло законної сили та звернуто до виконання, враховуючи, що апелянтом не зазначені конкретні причини, якими обґрунтовуються поважність пропущення строку на апеляційне оскарження постанови суду, апеляційний суд вважає, що відсутні правові підстави для поновлення строку на оскарження постанови суду і апеляційна скарга, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, підлягає поверненню апелянту.

Повернення апеляційної скарги, не позбавляє апелянта права повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження, в якому конкретизувати та довести реальне існування причин, які не дозволили своєчасно оскаржити постанову суду.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Галицького районного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2023року.

Повернути апеляційну скаргу з додатками ОСОБА_1 .

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв