Справа № 143/695/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.09.2023 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.124 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 325828 від 22.06.2023, 22.06.2023 о 09 год. 25 хв. в м. Погребище Вінницької області по вул. Вінницькій, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ГАЗ-24», д. н. НОМЕР_1 , проїжджаючи нерегульоване перехрестя не надав дорогу іншому транспортному засобу, що наближався праворуч на рівнозначних дорогах, що спричинило ДТП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Гончарук Р. О. заявив клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення у справі судової авто-технічної експертизи, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 22.06.2023 о 09 год. 25 хв. в м. Погребище Вінницької області по вул. Вінницькій, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ГАЗ-24», д. н. НОМЕР_1 , проїжджаючи нерегульоване перехрестя не надав дорогу транспортному засобу «КІА SPORTAGE», д. н. НОМЕР_2 , що наближався праворуч на рівнозначних дорогах. В результаті ДТП вищевказані автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

За наслідками зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме відносно водія ОСОБА_1 , який не погоджується із даним протоколом та вважає, що він не порушував Правила дорожнього руху, в його діях немає складу адміністративного правопорушення, а тому, для встановлення істини у справі необхідно призначити відповідну авто-технічну експертизу.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Положеннями частини першої статті 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Із урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову авто-технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі техніки.

Розглянувши питання вказані в клопотанні, суд погоджується з їх змістом та формулюванням.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та витрати по оплаті авто-технічної експертизи необхідно покласти на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 7, 9, 273, 278-279, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі № 143/695/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову авто-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка швидкість руху транспортних засобів, а саме: автомобіля «КІА SPORTAGE», д. н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та автомобіля «ГАЗ-24», д. н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , перед їх зіткненням?

2. На якій смузі для руху транспортних засобів сталося зіткнення транспортних засобів, а саме: автомобіля «КІА SPORTAGE», д. н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та автомобіля «ГАЗ-24», д. н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 ?

3. Чи вбачається в діях водія транспортного засобу «КІА SPORTAGE», д. н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 з технічної точки зору невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України?

4. Чи вбачається в діях водія транспортного засобу автомобіля «ГАЗ-24», д. н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 з технічної точки зору невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України?

5. Дії кого з водіїв в даній дорожній обстановці знаходилися в причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька,1).

Надати експертам в розпорядження матеріали справи № 143/695/23.

Проведення оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи 1 місяць з дня отримання постанови суду та матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя