Справа № 212/6776/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм КП Міський тролейбус, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 624412 від 28 серпня 2023 року, 28 серпня 2023 року о 06.45 годині в місті Кривий Ріг, Покровському районі на вулиці Миколи Світальського, біля е/о № 157, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, а саме тролейбусом ЛАЗ Е 183 д.н.з. НОМЕР_1 для забезпечення безпеки дорожнього руху не перевірив і не забезпечив технічний стан і комплектність транспортного засобу, не стежив за дорожньою обстановкою і відповідно не відреагував на її зміну, внаслідок чого відбувся обрив тролеї та пошкоджено транспортний засіб Mercedes Sprinter 316 CDI д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався за ним у попутньому напрямку, у зв`язку із чим транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3а, 2.3б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Стаття 124 КУпАП визначає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та у кв. ов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, який визнав свою провину у повному обсязі, вважаю, що винність ОСОБА_1 ст.124 КУпАП встановлена та підтверджується наданими до справи доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 624412 від 28 серпня 2023 року(а.с.1);
- схемою ДТП із фототаблицею (а.с.2, 5);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28 серпня 2023 року, за якими 28 серпня 2023 року він керував тролейбусом 651 на ділянці вулиці Миколи Світальського біля е/о № 159, проїжджав стрілку без току та через 5 метрів спрацював зумер. Побачив позаду тролейбуса, що впав канатний дріт на маршрутне таксі № 208 д.н.з. НОМЕР_2 . Контактний дріт зламався у місці підпалу, далі дріт теж дістали підпаленим (а.с.3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28 серпня 2023 року, згідно яких 28 серпня 2023 року приблизно о 06.45 годині у місті Кривий Ріг Покровському районі по вулиці Миколи Світальського він рухався на транспортному засобі Mercedes Sprinter д.н.з. НОМЕР_2 . На ділянці дороги по вулиці Едуарда Фукса перед ним рухався тролейбус 651 в попутному напрямку. Він намагався здійснити маневр для уникнення зіткнення, після чого почув як тролея розбила скляний люк та мухобойку його транспортного засобу (а.с.4);
- довідкою ВАП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 (а.с.6).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.
Керуючись ст.ст.24, 124, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Закону України Про судовий збір, суддя,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М.Д.Власенко