overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4239/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий суддя Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштована, до адмінвідповідальності не притягалася,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.06.2023 близько 13-00 год здійснювала торгівлю з рук цукровою ватою та попкорном в м.Виноградів на пл..Миру з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, інші матеріали справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зазначеними доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, її дії слід кваліфікувати як торгівля у невстановленому місці, а ОСОБА_1 є винною у вчиненні цього діяння.

За змістом протоколу, предмети торгівлі не вилучались.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність, не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, особа вперше притягається до адміністративної відповідальності, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн (сімнадцять гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

СуддяА. В. Кашуба
Справа № 309/4366/23
Провадження № 3/309/1404/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУ НП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , майстра лісу Драгівського лісництва, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2023 року приблизно о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , виражався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується також протоколом серії ВАД №041265 від 04.09.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 - КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 119 ( сто дев`ятнадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого ПП «Новосельський», РНОКПП- НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.07.2023 приблизно о 14-00 год., ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , 2012 року народження, , який вчинив неправомірні дії, а саме : конфлікт по відношенню малолітнього ОСОБА_3 , 2012 року народження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, однак зазначив, що гр. ОСОБА_4 , 2008 року народження, побив його сина палицею, а тому його син також є потерпілим.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, крім визнання ним вини також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №045746 від 31.07.2023; довідкою про результати розгляду перевірки по зверненню гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 , рапортом поліції, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.07.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_7 ; письмовими поясненнями ОСОБА_8 ; письмовими поясненнями ОСОБА_6 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної небезпечності й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, суд приходить до висновку про можливість її звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко
Справа № 404/7255/23
Номер провадження 3/404/2645/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що останній 13.08.2023 року о 14.23 год. по вул.К.Попова, 8 в м. Кропивницький, рухаючись на велосипеді - «Discovery», здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Exspress», д/н НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, визнав повністю. Розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою ДТП (а.с.3), поясненнями (а.с.4-5), відеозаписами (а.с.6).

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, пояснення порушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, і він підлягає адміністративному стягненню у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.184 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Загреба І.В.
Номер провадження 3/523/6174/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , громадянство: Україна, не працює, місце мешкання: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 184 КУпАП,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ1 № 564419 від 17.07.2023р., вбачається, що ОСОБА_1 , не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, який 16.07.2023 року в дворі за адресою АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3 та кидався в неї горіхами, в наслідок чого була принижена її честь та гідність.

Таким чином, діями ОСОБА_1 , вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав та розкаявся.

Вина особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 564419 від 17.07.2022р, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, порушення є малозначним, а тому необхідно справу за провадженням закрити в зв`язку малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
справа № 361/6927/23
провадження № 3-в/361/17/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2023 року до суду надійшло зазначене вище клопотання.

Дослідивши матеріали справи № 361/6927/23, суддею встановлено, що в мотивувальній частині постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення допущено описку, а саме в першому та чотирнадцятому абзацах мотивувальної частини цієї постанови не вірно зазначено результат приладу Drager проба, а саме замість правильного: «проба 0,26 ‰», помилково зазначеного: «проба 2,26‰».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають ті описки, які мають істотний характер.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка має технічний, проте істотний характер, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в другому та чотирнадцятому абзацах мотивувальної частини постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши правильно: «проба 0,26 ‰», замість помилково зазначеного: «проба 2,26 ‰».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. К. Василенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1940/23 Справа № 175/1606/23 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С. О. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є.,

за участю: захисника Вісіцької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника Вісіцької В.В. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2023 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, - В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови апеляційного суду вимагає значного часу, суд апеляційної інстанції обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника Вісіцької В.В. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2023 року залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2023 року,якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Є. Джерелейко
Справа № 583/3729/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що працює трактористом в ПСП «Комишанське», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, поліцейським СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП в якому зазначено, що ОСОБА_1 01.08.2023 о 09.00 год. в с. Комиші по вул. Шевченка, 6, перебував в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння (хитка хода, нерозбірлива мова, відчутній різкий запах алкоголю), чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП є обов`язковою, тому є підстави доручити Охтирському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснити адміністративне затримання ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 260-262 КУпАП для подальшої доставки його в судове засідання Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 262 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити адміністративне затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання, яке відбудеться о 08.00 год. 28 вересня 2023 року в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 Сумської області.

Доручити виконання вказаної постанови Охтирському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
провадження №3/279/2955/23 Справа № 279/5312/23

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 клопотав справу № 279/5312/23 відносно нього направити до Овруцького районного суду Житомирської області для розгляду за місцем його проживання.
На даний час частина 2 статті 276 КУпАП діє в редакції Закону України №2293-VIII від 27.02.2018, відповідно до якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 121 - 126,127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, оскільки зміни до вказаної норми закону, які були внесені Законом України №2617-VIII від 22.11.2018 (ч.1 п.10), що виключали можливість розгляду справи за ст.130 КУпАП за місцем обліку транспортного засобу або місцем проживання порушників, виключені Законом України №720-ІХ від 17.06.2020 (ч.117 п.1). Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 079493 від 12.08.2023 року, місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .
З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП підлягає передачі до Овруцького районного суду Житомирської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП передати до Овруцького районного суду Житомирської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Я.Волкова
Справа № 191/2973/23
Провадження № 3/191/1262/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративні матеріали №191/2971/23 (пров.№ 3/191/1260/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП, №191/2972/23 (пров.№ 3/191/1261/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та №191/2973/23 (пров.№ 3/191/1262/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП які надійшли з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП, ч.2 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, які передані для розгляду одному судді.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні однієї посадової особи, уповноваженої на їх розгляд, суд на підставі вимог ст.36 КУпАП вважає, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №191/2971/23 (пров.№ 3/191/1260/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП, №191/2972/23 (пров.№ 3/191/1261/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та №191/2973/23 (пров.№ 3/191/1262/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та присвоїти справі єдиний унікальний номер №191/2971/23 (пров.№ 3/191/1260/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб