Провадження №3/512/462/23
"07" вересня 2023 р.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2023 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 і ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 і ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №505515 від 06.08.2023р., складеного інспектором РПП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП капітаном поліції Осадчуком І.Ю., відносно ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, 06.08.2023р. о 15год. 10хв. в с.Дубинове по вул.Героя Покотила, Подільського району, Одеської області, керував мопедом марки «Suzuki», реєстраційний номер б/н, у стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу «Drager» АRLJ №0178, тест №776, результат тесту 3,70%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №505591 від 06.08.2023р., складеного поліцейським РПП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП сержантом поліції Жовтим Г.Ю., відносно ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, 06.08.2023р. о 15год. 48хв. в с.Дубинове по вул.Героя Покотила, Подільського району, Одеської області, керував мопедом марки «Suzuki», реєстраційний номер б/н, у стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу «Drager» АRLJ №0178, тест №777, результат тесту 3,80%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

В силу ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розд.ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019р. №814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду повинно бути прийнято одне рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що в його діях присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 і ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні вказаних правопорушень, крім його пояснень, наданих в судовому засіданні, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, результатами тестувань ОСОБА_1 з показниками 3,70% та 3,80%, копіями постанов Савранського районного суду Одеської області від 22.09.2022р., від 10.11.2022р. та від 22.12.2022р. згідно яких він піддавався адміністративним стягненням за дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, відеозаписами на DVD дисках, зроблених поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів, на яких відображено зупинення його поліцейськими та проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також його письмовими поясненнями у яких він підтвердив те, що вживав алкогольні напої перед тим як його зупиняли поліцейські.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчинених правопорушень, їх суспільну небезпечність, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також відсутність заборони щодо застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, встановленої ч.2 ст.32 КУпАП щодо осіб, до яких не може застосовуватись адміністративний арешт, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 , так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.130 КУпАП.

Санкцією ч.3 ст.130 КУпАП передбачена обов`язкова конфіскація транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Згідно ч.1 ст.29 цього Кодексу конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

З огляду на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що мопед марки «Suzuki», реєстраційний номер б/н, знаходиться у приватній власності ОСОБА_1 суддя дійшла висновку про неможливість застосування конфіскації вказаного транспортного засобу.

Також, суддя дійшла висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про відтермінування виконання вказаної постанови в частині адміністративного арешту до 30.10.2023р., з яким він звернувся в судовому засіданні.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а також ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.9, 23, 33, ст.ст.36, 40-1, ч.3 ст.130, ст.ст.283-285, 294 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.130 КУпАП (справа за є.у.н.512/636/23, провадження №3/512/462/23) і ч.3 ст.130 КУпАП (справа за є.у.н.512/654/23, провадження №3/512/473/23) відносно ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти є.у.н.512/636/23, провадження №3/512/462/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 і ч.3 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відтермінування виконання даної постанови на строк до 30 жовтня 2023 року.

Постанова про застосування адміністративного арешту підлягає виконанню з 30 жовтня 2023 року.

Термін адміністративного арешту обчислювати з дня затримання ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області (66200, смт.Саврань, вул.Миру, 59, Подільського району, Одеської області), а про її виконання повідомити Савранський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80грн. (п`ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.) на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Судовий збір має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або захисником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.