Справа № 713/2559/23
Провадження №3/713/1220/23
ПОСТАНОВА

іменем України

11.09.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Ковалюка Михайла Григоровича, потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої Краснюка Валентина Васильовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, не одруженого, пенсіонера, особу з інвалідністю ІІ групи, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №140575 від 11.08.2023 року, складеного ПОГ СП Вижницького РВП ОСОБА_3 , -

ОСОБА_1 , 07.08.2023 року о 08.30 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив суперечку повторно протягом року, в ході якої ображав невістку ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував виселенням, чим вчинив домашнє насильство, яке виразилося в умисному вчиненні діянь психологічного характеру, яке могло, або завдало шкоду психічному здоров`ю потерпілої, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Підтримав письмові заперечення, у яких зазначив, що 07.08.2023 року о 08.30 год., не ображав невістку нецензурною лайкою та нічим не погрожував. У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що внаслідок його дій у постраждалої особи виникло побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинено емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та/або завдана шкода його психічному здоров`ю. Подія нібито мала місце 07.08.2023 року, а звернення надійшло у поліцію лише 11.08.2023 року.

Зазначив, що у його присутності протокол про адміністративне правопорушення не складали і підписувати не надавали, ніяких пояснень не відбирали і прав не роз`яснювали.

Стверджував, що з 2019 року між ними тривають спори в суді щодо права власності на житловий будинок, виселення та зняття з реєстрації місця проживання.

Просив справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події та складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні захисник Ковалюк М.Г. підтримав позицію ОСОБА_1 та просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 та її представник Краснюк В.В. вважали доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Ковалюка М.Г., потерпілу ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката Краснюка В.В., дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП з таких підстав.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Суб`єктом правопорушення є особа, якій виповнилося 16 років, і яка вчинила насильство до одного із членів своєї сім`ї.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

А відповідно до п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП поліцейським надано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №140575 від 11.08.2023 року з копією, протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.08.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_4 від 11.08.2023 року, копію термінового заборонного припису серії АА №379929 від 11.08.2023 року та копію постанови Вижницького районного суду від 14.12.2022 року по справі №713/2421/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З дослідженого у судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №140575 від 11.08.2023 року та доданих до нього матеріалів судом установлено, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення домашнього насильства психологічного характеру щодо його невістки ОСОБА_2 , яке полягало у образах нецензурною лайкою та погрожуванням виселення.

Однак поліцейським під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не зібрано належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів того, що під час конфлікту ОСОБА_1 умисно спричинив ОСОБА_2 емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, а відтак, завдав шкоди її психічному здоров`ю, і що це спричинило наслідки, передбачені п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

З наданих у судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 встановлено, що будь-яких дій психологічного насильства до невістки ОСОБА_2 не застосовував, а між ними з 2019 року триває конфлікт з приводу нерухомого майна та правомірності проживання сина ОСОБА_5 зі своєю сім`єю у будинку.

Підстав сумніватись у правдивості пояснень ОСОБА_1 у суду немає, оскільки протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію датований 11.08.2023 року, тобто через чотири дні після інкримінованих подій і взагалі не зареєстрований у Вижницькому РВП, що в сукупності свідчить про його недопустимість.

Крім письмових пояснень ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_4 , які є заінтересованими особами, належних, достатніх та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 (показів незаінтересованих свідків, відеоматеріалів) матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Тому суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 по ч.2 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК