Справа № 724/2053/23
Провадження № 3/724/1107/23
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2023 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 20.08.2023 року близько 23:00 год., вчинив конфлікт із ОСОБА_2 тобто своєю дружиною, під час якого словесно погрожував та висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство, дані конфлікти викликають неодноразово, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході підготовки справи до розгляду суддя приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання з огляду на наступне.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. При наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами .

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Разом з тим, поліцейський, який склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №947602, в порушення ст.256 КУпАП, в протоколі не зазначив відповідну частину статті 173-2 КУпАП, за якою слід кваліфікувати дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №947602 відносно ОСОБА_1 вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та зазначено місце проживання Дністровський район, с.Долиняни без зазначення вулиці та номеру будинку, що позбавить суд здійснити судовий виклик особи, відносно якої складений протокол, за повною поштовою адресою.

Крім того, слід зазначити, що диспозиція ст.173-2 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст.173-2 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння, тобто в протоколі про адміністративне правопорушення повинно зазначатися, який саме закон порушила особа, відносно якої складено такий протокол. Однак, протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 не вказане посилання на конкретну норму закону, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, що прямо суперечить принципу правової визначеності, закріпленому у численних рішеннях ЄСПЛ.

З дослідженого судом протоколу про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 не зрозуміло, в чому полягає склад адміністративного правопорушення яке ставиться йому в провину, так як в такому протоколі не зазначено, в чому саме полягало домашнє насильство, чим саме була завдана шкода фізичному чи психологічному здоров`ю потерпілого, чи була завдана взагалі, адже відповідно до диспозиції ст.173-2 КУпАП, лише за наявності таких обставин особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП України, винність правопорушника, та інші обставини, що мають значення для об`єктивного вирішення справи.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал підлягає поверненню до органу, з якого він був спрямований до суду, для належного оформлення, під час якого необхідно привести матеріали справи у відповідність до вимог закону та відомчих нормативно-правових актів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251, 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП, повернути до відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК