Справа № 595/1690/23
Провадження № 3/595/938/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2023 року о 02.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно батька ОСОБА_2 , що виразилось у словесних образах, погрозах, намаганні вигнати з будинку.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції при складанні протоколу кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ВАВ №569232, де його було повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 12 вересня 2023 року о 10 год. 30 хв. у Бучацькому районному суді, з таким він був ознайомлений про що свідчить його підпис, власноруч проставлений у графі протоколу: «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відтак на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення щодо нього серії ВАВ №569232 від 03 вересня 2023 року; протоколі прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.09.2023; письмових поясненнях ОСОБА_2 від 03.09.2023, в яких він повідомив, що 03.09.2023 близько 02.30 год. його син ОСОБА_1 , за місцем проживання, перебував у стані алкогольного сп`яніння та безпричинно, на ґрунті побутових проблем вчинив словесний конфлікт, під час якого у його сторону виражався нецензурними словами, погрожував, проявляв агресію та виганяв з будинку; письмових поясненнях ОСОБА_3 від 03.09.2023, в яких вона повідомила, що 03.09.2023 близько 02.30 год. вона знаходилась за місцем проживання та була свідком події, під час того як її син ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство по відношенню до її чоловіка ОСОБА_2 , обзивав його нецензурними словам, погрожував фізичною розправою, намагався вигнати з будинку; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 03.09.2023, в яких він повідомив, що 03.09.2023 близько 02.30 год. перебував за місцем проживання у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого у нього виник словесний конфлікт з батьком ОСОБА_2 , з приводу його поведінки, який переріс у сварку, під час чого він проявляв до нього агресію, обзивав нецензурними словами, погрожував, намагався вигнати з будинку, на неодноразові зауваження не реагував; рапортах ст. інспектора-чергового ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Свистуна І.В. від 03.09.2023.

Відповідно до характеристики №934, виданої старостою Космиринського старостинського округу Золотопотіцької селищної дари Чортківського району Тернопільської області 04 вересня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 , за час проживання в селі зарекомендував себе з позитивної сторони: працьовитий, доброзичливий, товариський. До громадських обов`язків відноситься добре.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно ст. 33 КУпАП, обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Бучацький районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик