Справа № 203/3368/23
Провадження № 3/0203/2035/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

31 серпня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Ігрек», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №265465 від 09.06.2023 року водій ОСОБА_1 22 квітня 2023 року о 07 годині 45 хвилин в м. Дніпро по проспекту Олександра Поля на перехресті Михайла Драгоманова, керуючи транспортним засобом Mazda 626Х д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п.8.7.3-е Правил дорожнього руху, а саме: перетинав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1 22.04.2023 їй були спричинені тілесні ушкодження, але ступінь їх тяжкості та чи будуть наслідки, на той момент вона не могла оцінити. Крім того, водій попросив її не викликати поліцію, натомість викликав потерпілій таксі. Також, водій транспортного засобу Mazda повідомив їй свої особисті дані, щоб потерпіла мала змогу зв`язатись з ним та повідомити результати обстеження у лікарні, тому вона вирішила не звертатись одразу до поліції та зробити це тільки у випадку погіршення її стану здоров`я. Після медичного обстеження потерпіла повідомила ОСОБА_1 про свій стан, однак останній в подальшому став ігнорувати її дзвінки. На теперішній час її турбують болі в колінних суглобах, оскільки є ускладнення, наразі триває медичне обстеження, яке потребує подальшого лікування.

Вислухавши потерпілу ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного висновку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

До протоколу про адміністративне правопорушення доданий рапорт слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Бурхана Р.О., в якому він самостійно встановив відсутність тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості або тяжких тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 , в зв`язку з чим не вбачається склад злочину, передбачений ст. 286 КК України, та підстав для внесення до ЄРДР.

При цьому, враховуючи норми п. 4.1 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6, ст. 1, ч. 1 ст. 7 Закону України Про судову експертизу від 25 лютого 1994 року № 4038-XII (з наступними змінами і доповненнями), ч. 1 ст. 69 КПК України, визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відноситься виключно до компетенції експерта, як особи, яка володіє спеціальними знаннями в області судової медицини.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали не містять висновку експерта щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що дає право судді сумніватись в тому, що потерпілій спричинено саме легкі тілесні ушкодження. При цьому не зрозуміло, яким чином слідчий, а в подальшому і поліцейський при складенні протоколу, не маючи відповідного висновку експерта, визначили ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою внаслідок ДТП.

Пунктом другим частини другої статті 242 КПК України, передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Таким чином, твердження посадової особи, яка проводила перевірку та склала висновок за результатами розгляду ДТП, щодо відсутності наслідків кримінально діяння, є передчасним та не дозволяє суду всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом.

Процесуальне рішення у справі щодо відсутності складу злочину за викладених вище обставин повинно бути складено у формі постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого діяння та спричинення потерпілій в результаті ДТП тілесних ушкоджень, перевірці підлягає питання щодо наявності в діях винної особи складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відсутність відомостей щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, завданих в результаті ДТП, перешкоджає повному та об`єктивному розгляду справи по суті.

З урахуванням викладеного, суд вважає передчасним надіслання матеріалів за даною дорожньо-транспортною пригодою для їх розгляду в порядку ст. 124 КУпАП, оскільки ступінь тяжкості тілесних пошкоджень пішохода не визначений, рішення про відсутність складу кримінального правопорушення в передбаченому законом порядку не прийнято. У зв`язку з викладеним, відповідно до положень ст. 253 КУпАП, суд вважає за необхідне передати матеріали прокурору для належної перевірки в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 253, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України передати до Центральної окружної прокуратури м.Дніпра для належної перевірки в порядку, передбаченому КПК України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова