ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6320/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 522422 та серії ААД № 522423:

26 липня 2023 року о 08 год. 20 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Ревуцького у м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль "Лексус" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вище вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 26 липня 2023 року о 08 год. 20 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Ревуцького у м. Києві, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10(а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містяться у різних судових справах, однак надійшли до суду одночасно та стосуються однієї події, вважаю за необхідне об`єднати дані матеріали та розглянути їх в одному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та суду показав, що будучи на службовій машині, а саме на сміттєвозі, та рухаючись згідно запланованого маршруту, жодних контактів з іншими транспортними засобами не відчував, а тому про інцидент не знав та не підозрював, що він причетний до ДТП, однак враховуючи габарити транспортного засобу, вузькі заїзди у двори будинків та припарковані там автомобілі не виключає, що зазначене у протоколі зіткнення мало місце.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Дослідивши матеріали справи, що складаються із протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, письмових пояснень, відеозапису з нагрудної камери, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність обтяжуючих обставин, конкрентні обставини події, відсутність системності у вчиненні адміністративних правопорушень, вважаю, що за ст. 124 КУпАП буде доцільним та правильним, керуючись полеженнями ст. 22 КУпАП, оголосити ОСОБА_1 усне заявуження.

Що ж до провадження в частині ст.122-4 КУпАП то враховуючим показання ОСОБА_1 , в діях останнього відсутній склад зазначеного правопорушення, а тому провадження у справі у цій частині слід закрити.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 122-4, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати судові справи № 753/15745/23 та № 753/15749/23 в одне провадження присвоїши їм єдиний унікальний номер № 753/15745/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження відносно неї - закрити

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: