Справа № 296/5393/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ПП « ОСОБА_1 », прож. АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 29 травня 2023 р., в 00 год. 12 хв. в м. Житомирі, по вул. В. Бердичівській, поблизу будинку №54, керувала транспортним засобом Audi Q5, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покрову обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовилася.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.5 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді пояснила, що поліцейські її взагалі незаконно зупинили, оскільки вона нічого не порушувала.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Войцешук В.В., під час розгляду даної адміністративної справи в суді, надав суду письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №464338 від 29.05.2023 відносно ОСОБА_1 та під час розгляду даної адміністративної справи в суді, просив суд закрити провадження по даній адміністративній справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки зупинка поліцейськими транспортного засобу, яким керувала ОСОБА_1 з причини, що була комендантська година, є безпідставною, ОСОБА_1 не було допущено порушень ПДР України, чи інших дій, в зв`язку з якими її транспортний засіб слід було зупинити, у зв`язку з чим, та за сукупністю з іншими обставина, у даному конкретному випадку складені процесуальні документи відносно неї не можуть бути належними та допустимими доказами вини у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, переглянувши відеозапис з диску, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №464338 від 29.05.2023р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 29.05.2023р. на пропозицію поліцейського на місці зупинки транспортного засобу відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що підтверджує порушення нею вимог п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до п.10 постанови КМУ від 29 грудня 2021р. №1456 уповноважена особа має право зупиняти транспортні засоби, в тому числі, в разі необхідності обмеження чи заборони руху транспортних засобів.

Крім того, працівниками поліції ОСОБА_1 були роз`яснені на місці зупинки транспортного засобу її права, поліцейські жодним чином не перешкоджали ОСОБА_1 добровільно у встановленому законом порядку пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу або в найближчому закладі охорони здоров"я, суд не вбачає в діях поліцейських допущення будь-яких порушень Інструкції щодо проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння.

На підставі вище викладеного суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні нею п.2.5 ПДР України та у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі, котрі у суду немає підстав вважати неналежними та недопустимими, та відеозаписом з диску від 29.05.2023, в зв`язку з чим відмовляє в задоволенні клопотання адвоката Войцешука В.В. про закриття провадження по даній адміністративній справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов