Справа № 203/4498/23
Провадження № 3/0203/2578/2023
ПОСТАНОВА

12 вересня 2023 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП справа №203/4498/23, провадження №3/0203/2578/2023

З матеріалів справи вбачається, що 15.08.2023 приблизно о 02 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння скоїв сварку з дружиною ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та завдав їй фізичного болю, вдарив долонею по обличчю, чим скоїв домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

Окрім того, 21.08.2023 надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП КУпАП (справа №203/4503/23, провадження №3/0203/2583/2023), з якого вбачається, що 08.08.2023 приблизно о 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння скоїв сварку з дружиною ОСОБА_2 , висловлював на її адресу погрози , не впускав до квартири, ображав нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру.

Окрім того, 21.08.2023 надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП КУпАП (справа №203/4504/23, провадження №3/0203/2584/2023), з якого вбачається, що 08.08.2023 приблизно о 19 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, кричав, висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягала на звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, пояснивши що конфлікт вирішено.

Дані матеріали взаємозв`язані і спільний розгляд є доцільним, приходжу до висновку про необхідність об`єднання даних матеріалів.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої зі більш серйозне правопорушень з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення за п.1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» насильство в сім`ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психологічному здоров`ю.

Отже, з наведеного вбачається, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою не було вказано, які права і свободи можливо були порушені заявниці. та нанесли шкоду потерпілим, натомість наявна тільки констатація факту, що не є достатнім для розгляду справи у відповідності до ст. 280 КУпАП.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення події, не підпадають під жодні із зазначених в ч.2 ст.173-2 КУпАП дій, а тому не можуть бути кваліфіковані як насильство в сім`ї.

І тому слід зауважити, що не кожний конфлікт в родині сам по собі є насильством в сім`ї, за який з точки зору ч.2 ст.173-2 КУпАП має настати адміністративна відповідальність.

Підсумовуючи вищевикладене, вважаю, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 дані щодо порушення суспільних відносин у сфері захисту прав громадян, а саме вчинення насильства в сім`ї об`єктивно не підтверджуються та ставлять під сумнів факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, враховуючи ч. 3 ст. 62 Конституції України в якій зазначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в ОСОБА_1 складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 (справа №203/4498/23, провадження №3/0203/2578/2023) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, (справа №203/4503/23, провадження №3/0203/2583/2023) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, (справа №203/4504/23, провадження №3/0203/2584/2023) ст. 173 КУпАП в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти №203/4498/23, провадження №3/0203/2578/2023.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого , ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити за п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний