Провадження №3/389/918/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., за участю прокурора Гонтара А.Д., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Перемот О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кадиївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 12.11.2021, одруженого, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , командир батальйону охорони ВЧ НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Наказом Головнокомандувача Збройних Сил України ОСОБА_2 від 22 жовтня 2020 року за №345, майора ОСОБА_1 призначено на посаду командира батальйону охорони 62-ого Арсеналу сил логістики Збройних Сил України.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 04 листопада 2020 року №231 майор ОСОБА_1 справи та посаду командира батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою з 04 листопада 2020 року.

Повноваження командира батальйону ОСОБА_1 визначено Положенням про 62 арсенал Сил логістики Збройних Сил України, відповідно до змісту якого він є прямим начальником усього особового складу батальйону охорони, несе персональну відповідальність за порушення антикорупційного законодавства, має право діяти у відношенні військовослужбовців у межах прав, наданих йому статутами Збройних Сил України.

Таким чином, ОСОБА_1 , як командир батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями і в розумінні п.п.«г» п.1 ч.1 ст.3 Закону є військовою посадовою особою Збройних Сил України.

21 серпня 2018 року наказом №40-РС командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_3 старшого солдата ОСОБА_4 , яка є дружиною ОСОБА_1 призначено на посаду діловода штабу батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 .

Таким чином командир батальйону охорони ОСОБА_1 є прямим начальником ОСОБА_4 (його дружини).

З метою врегулювання виплат військовослужбовцям додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року, Міністром оборони України ОСОБА_5 25 березня 2022 року надіслано телеграму першому заступнику, заступникам Міністра оборони України, Державному секретарю Міністерства оборони України, Головнокомандувачу Збройних сил України, та інших, в тому числі командирам (начальникам) військових частин, у пункті 6 якої зазначено, що накази про виплату додаткової винагороди за минулий місяць повинні видаватись до 5 числа поточного місяця на підставі рапортів командирів підрозділів.

У зв`язку із зазначеним, командиром батальйону ОСОБА_1 складено рапорт від 16 березня 2022 року, в якому він клопотав перед вищим командуванням частини про виплату додаткової винагороди на період дії воєнного стану у розмірі 30000 грн. за період з 01 березня по 25 березня 2022 року особовому складу батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 , у тому числі своїй дружині військовослужбовцю батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 діловоду ОСОБА_4 , а також собі особисто.

18 березня 2022 року, командиром військової частини НОМЕР_2 полковником ОСОБА_6 видано наказ №393 «Про виплати додаткової винагороди військовослужбовцям на період дії воєнного стану за лютий місяць», яким наказано виплатити у тому числі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 додаткову винагороду на період дії воєнного стану у розмірі 30000,00 грн. Підставою для видачі вказаного наказу про виплати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 додаткової винагороди, вказано рапорт командира батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 від 16 березня2022 року.

Також, командиром батальону охорони військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , який є чоловіком військовослужбовця батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 діловода ОСОБА_4 складено рапорти від 01 квітня, 02 травня, 01 червня, 04 липня, 01 серпня, 01 вересня, 03 жовтня, 01 листопада, 01 грудня 2022 року, 03 січня та 03 лютого 2023 року про виплату додаткової винагороди на період дії воєнного стану у розмірі 30000 грн. за період з 26 березня по 31 березня 2022 року, з 01 квітня по 30 квітня 2022 року, з 01 травня по 31 травня 2022 року, з 01 червня по 30 червня 2022 року, 01 липня по 31 липня 2022 року, 01 серпня по 31 серпня 2022 року, з 01 вересня по 30 вересня 2022 року, з 01 жовтня по 31 жовтня 2022 року, з 01 листопада по 30 листопада 2023 року, 01 грудня по 31 грудня 2022 року, 01 січня по 31 січня 2023 року, особовому складу батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 , у тому числі своїй дружині та собі особисто.

На підставі вказаних рапортів ОСОБА_4 командиром військової частини НОМЕР_2 полковником ОСОБА_6 видано накази №542 від 05 квітня 2022 року, №769 від 04 травня 2022 року, №1065 від 10 червня 2022 року, №1348 від 05 липня 2022 року, №1729 від 08 серпня 2022 року, №2021 від 05 вересня 2022 року, №2346 від 05 жовтня 2022 року, №2628 від 03 листопада 2022 року, №2958 від 05 грудня 2022 року, №57 від 05 січня 2023 року, №335 від 05 лютого 2023 року про виплати додаткової винагороди військовослужбовцям на період дії воєнного стану, якими наказано виплатити серед інших ОСОБА_1 та ОСОБА_4 додаткову винагороду на період дії воєнного стану у розмірі 30000,00 грн. Підставою для видачі вказаного наказу про виплати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 додаткової винагороди, вказано рапорти командира батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 .

За вищезазначених обставин, ОСОБА_1 порушив вимоги п.1,2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфліку інтересів, а також не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у спосіб та строки, визначені законом, чим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч.1 ст.172-7 КУпАП, що полягають у неповідомлені особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Окрім того, зазначеними діями ОСОБА_1 порушив обмеження встановлені у п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо не вчинення дій та не прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч.2 ст.172-7 КУпАП, що полягають у вчиненні дій та прийнятті рішень в умовах реального конфлікту.

За вказаними фактами складено протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язяне з корупцією, а саме за ч.1 ст.172-7 КУпАП: № 234/23, № 236/23 № 238/23, № 240/23, № 242/23, № 244/23, № 246/23, № 248/23, № 250/23, № 252/23, № 254/23, № 256/23, № 258/23 від 23 червня 2023 року, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП: №235/23, №237/23, №239/23, №241/23, №243/23, №245/23, №247/23, № 249/23, №251/23, №253/23, №255/23, №257/23 від 23 серпня 2023 року, з якими ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому роз`яснені.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, вказав, що умислу на їх вчинення не мав. Це була необачність.

Захисник просила суд закрити справу за малозначністю, оскільки ОСОБА_1 вину свою у вичненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією визнав, щиро розкаюєтьвся, негативних наслідків не настало, шкоди не завдано, як сам ОСОБА_1 так і його дружина мали право на виплату їм додаткової винагороди на період дії воєнного стану, яка передбачена законом, на час її нарахування перебували на своїх посадах, проходили військову службу. Порушення ОСОБА_1 закону сталися з необачності, його керівництво також не звернуло уваги на наявність реального конфлікту інтересів, хоч неодноразово на підставі рапортів складених ОСОБА_1 видавало відповідні накази, рапорти погоджені керівництвом. Це питання повинно було бути врегульовано командиром військової частини. У військовій частині не розроблено механізму, як діяти в ситуації коли виникає конфлікт інтересів між безпосерднім керівником і підлеглим.

Прокурор вважав встановленими та доведеними обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Статтею 68 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст.251,252 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язяне з корупцією, які складено у відповідності до вимог КУпАП та в яких викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень; витяг з наказу Головнокомандувача збройних сил України №345 від 22 жовтня 2020 року про призначення майора ОСОБА_1 на посаду командира батальйону охорони 62-ого Арсеналу сил логістики Збройних Сил України; витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 04 листопада 2020 року, згідно з яким майор ОСОБА_1 прийняв справи і приступив до виконання службових обов`язків за посадою з 04 листопада 2020 року;свідоцтво про одруження з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 з 2002 року; наказ №40-РС командира військової частини НОМЕР_2 про призначення на посаду діловода штабу батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 ; рапорти командира батальйону охорони військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_1 подані на ім`я начальника штабу - заступника командира військової частини складені щомісячно починаючи з березня 2002 року та закінчуючи лютим 2023 року, в яких останній просив виплатити додаткову винагороду на перід дії воєнного стану у розмірі 30000 грн. пропорційно дням участі особовому складу управління батальйону охорони та відділення протидії засобам розвідки батальйону охрони військової частини НОМЕР_2 , у тому числі собі як командиру батальйону охорони військової частини та його дружині старшому солдату ОСОБА_4 діловоду батальйону охорони військової частини. Вказані рапорти погоджені начальником штабу - заступником командира військової частини НОМЕР_2 ; накази командира військової частини НОМЕР_2 видані щомісячно з березня 2002 року по лютий 2023 року про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям у тому числі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на період дії воєнного стану у розмірі 30000 грн. пропорційно дням участі. Накази підписані командиром військової частини НОМЕР_2 та погоджені начальником відділення персоналу та стройове заступником начальнику штабу військової частини НОМЕР_2 , начальником штабу заступником командира військової частини НОМЕР_2 , начальником юридичної служби військової частини НОМЕР_2 , ТВО помічника командира військової частини з фінансової економічної роботи начальника фінансово- економічної служби військової чатсини НОМЕР_2 ; пояснення начальника відділення персоналу та стройового заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_7 , в яких вказано, що ОСОБА_1 до відділення персоналу та стройового військової частини рапортів або інших офіційних документів не надавав про те, шо має у прямову підпорядкуванні близьких осіб з метою запобігання та врегулювання конфлікту інтересів; пояснення помічника командира з фінансово- економічної роботи начальника фінансово економічної служби військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_8 в яких вказано, що на підставі рапортів ОСОБА_1 йому та ОСОБА_4 здійснено виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану у розмірі 30000 грн. пропорційно дням їх участі за період з 24 лютого 2022 року по 31 січня 2023 року; листом управління документообігу та контролю з питань запобігання корупції від 11 травня 2023 року, де зазначено, що ОСОБА_1 не повідомляв про наявність у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Відповідальність за ч.1 ст.172-7 КУпАП настає у разі неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та за ч.2 ст.172-7 КУпАП за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до п.1 примітки до ст.172-7 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у п.п.1, 2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», а реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Визначення потенційного та реального конфлікту інтересів, приватного інтересу, наведені у ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», згідно з якою реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до п.п. 1-4 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п.1,2 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 , як командир батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 , наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями і в розумінні п.п. «г» п. 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є військовою посадовою особою Збройних Сил України.

Відповідно до змісту Положення про 62 арсенал Сил логістики Збройних Сил України командир батальйону охорони є прямим начальником усього особового складу батальйону охорони у тому числі своєї дружини ОСОБА_4 .

Встановлені судом обставини, свідчать про: наявність у ОСОБА_1 повноважень на складання рапорту як командира батальйону; наявність приватного інтересу у ОСОБА_1 , зумовленого особистими, сімейними стосунками. Приватний інтерес ОСОБА_1 полягає у тому, що його дружина, ОСОБА_4 , та він особисто отримали додаткову винагороду; наявність протиріччя між службовими повноваженнями ОСОБА_1 і його приватним інтересом, яке в даному випадку впливало на об`єктивність прийняття рішення, вчинення діяння, у тому числі щодо складання рапорту ; вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів, що підтверджується складанням Рапорту.

Тобто, у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, про який він нікого не повідомив та у подальшому вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, і знову ж таки нікого не повідомляв про виникнення у нього реального конфлікту інтересів, у тому числі Національне агентство з питань запобігання корупції.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги встановлені п.п.1,2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у спосіб та строки, визначені Законом, чим вчинив адміністративні правопрушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч.1 ст.172-7 КУпАП, які полягають у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів. Крім того, ОСОБА_1 порушив обмеження встановлені у п.3 ч.1 ст.28 Закону щодо не вчинення дій та не прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч.2 ст. 172-7 КУпАП, що полягають у вчиненні дій та прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Його вина доведена належними та допустимими доказами.

Разом з цим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої шкоди й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які не становить великої шкоди та якими не завдано збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам, особу ОСОБА_1 , ступінь вини, обставини справи, те що ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину, щиро розкаявся, що наявність конфлікту інтересів була не помічена не тільки самим ОСОБА_1 , а і його керівництвом, яке неодноразово погоджувало складені ним рапорти та в подальшому видавало відповідні накази, суд вважає можливим, визнаючи ОСОБА_1 винним, провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.172-7 КУпАП закрити та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчинених адміністративних правопорушень, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Г.В. Берднікова