overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/4114/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.08.2023 року о 21.10 год. в м. Охтирка по вул. Незалежності, 20 керував автомобілем FUSION днз НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, а саме категорії «В», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в присутності свого законного представника ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 007221 від 17.08.2023 року, витягом з АРМОРу від 19.08.2023 р., відеозаписом, доданими до протоколу.

Згідно статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд проаналізувавши матеріали справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення та неповнолітній вік ОСОБА_1 , його майновий стан, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає доцільним застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 126 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Плотникова Н.Б.
Справа № 404/7562/23
Номер провадження 3/404/2746/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

04.09.2023 р. та 05.09.2023 р. до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшла низка матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №404/7577/23, номер провадження 3/404/2758/23, №404/7576/23, номер провадження 3/404/2757/23, №404/7575/23, номер провадження 3/404/2756/23, №404/7574/23, номер провадження 3/404/2755/23, №404/7573/23, номер провадження 3/404/2754/23, №404/7572/23, номер провадження 3/404/2753/23, №404/7570/23, номер провадження 3/404/2752/23, №404/7569/23, номер провадження 3/404/2751/23, №404/7567/23, номер провадження 3/404/2750/23, №404/7565/23, номер провадження 3/404/2749/23, №404/7564/23, номер провадження 3/404/2748/23, №404/7563/23, номер провадження 3/404/2747/23, №404/7562/23, номер провадження 3/404/2746/23, №404/7561/23, номер провадження 3/404/2745/23, №404/7560/23, номер провадження 3/404/2744/23, №404/7559/23, номер провадження 3/404/2743/23, №404/7558/23, номер провадження 3/404/2742/23, №404/7556/23, номер провадження 3/404/2741/23, №404/7555/23, номер провадження 3/404/2740/23, №404/7530/23, номер провадження 3/404/2735/23, №404/7529/23, номер провадження 3/404/2734/23, №404/7528/23, номер провадження 3/404/2733/23, №404/7527/23, номер провадження 3/404/2732/23 та №404/7526/23, номер провадження 3/404/2731/23, в одне провадження та присвоїти справі №404/7526/23, номер провадження 3/404/2731/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда І.В. Загреба
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5178/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Кашуба А.В., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді передано та перебувають на розгляді одночасно дві справи про адміністративне правопорушення, запроваджені відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №299/5178/23 (номер провадження 3/299/2044/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП, зі справою №299/5180/23 (номер провадження 3/299/2045/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер №299/5178/23.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Кашуба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши протокол Серії ААД № 256719 від 18.08.2023 року і матеріали, які надійшли з відділення № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпрпопетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Марганець, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

За ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2023 року о 18 годині 40 хвилин водій гр. ОСОБА_1 , в м. Марганець по вул. Проектна, керував транспортним засобом мопедом « Хонда Діо» без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, відповідно до висновку алькотеста «Драгер 6810» результат теста № 2,73 проміля, порушивши вимоги п. 2.9(а) ПДР та скоївши правопорушення, яке передбачене за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та повідомлений належним чином.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, алькотест «Драгер 6810» результат теста № 2,73 проміля, диск відеофіксації, пояснення ОСОБА_1 , довідка поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4212/23 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й. при підготовці до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 липня 2023 року. З одночасним поданням апеляційної скарги апелянт ставить питання про проведення засідання в режимі відеоконференції із його участю.

З урахуванням наведеного, необхідно забезпечити участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.246 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

Провести судове засідання 20 вересня 2023 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції.

Налагодити відеоконференцзв`язок між Житомирським апеляційним судом та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 20 вересня 2023 року о 10:30 год. з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Суддя
Справа № 674/1390/23
Провадження № 3/674/537/23
ПОСТАНОВА

іменем України

08 вересня 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126, ч.1 ст.121-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.08.2023 до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення №674/1389/23 (пров.№3/674/536/23) стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП та цього ж дня надійшла справа про адміністративне правопорушення справа №674/1390/23 (пров.№3/674/537/23) стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126, ч.1 ст.121-3 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених за ч.2 ст.126, ч.1 ст.121-3 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення №674/1389/23 провадження №3/674/536/23, №674/1390/23провадження .№3/674/537/23 за ч.2 ст.126, ч.1 ст.121-3 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши №674/1389/23провадження №3/674/536/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 309/3524/23
Провадження № 3/309/1133/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 374/07-16-07-05 від 04.05.2022 року вбачається, що в ході проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , було встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, а саме реалізовано пиво «Закарпатське» 0,5 л. з невірним кодом УКТЗЕД.

ОСОБА_1 порушено п. 11 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів в розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.95 року № 265/95 ВР із змінами та доповненнями та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155 -1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 374/07-16-07-05 від 04.05.2022 року, актом (довідкою) фактичної перевірки №001081 від 19.07.2023 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 476/585/23
Провадження № 3/476/415/2023
ПОСТАНОВА

07.09.2023 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

27.07.2023 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 476/585//23 (провадження № 3/476/415/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

02.08.2023 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 476/589/23 (провадження № 3/476/418/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку, що справи про адміністративне правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вчинені однією особою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 476/585//23 (провадження № 3/476/415/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 476/589/23 (провадження № 3/476/418/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 476/585/23 (провадження № 3/476/415/2023).

Суддя Н.В. Чернякова
справа № 208/3195/23
№ провадження 3/208/1047/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 липня 2023 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.07.2023 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Під час виготовлення тексту постанови була допущена описка у вступній частині постанови, а саме невірно зазначено адресу особи, яка притягається до відповідальності « АДРЕСА_1 », замість правильного « АДРЕСА_1 ».

Дослідивши матеріали справи, суд, з метою уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у постанові.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 КУпАП ,-

постановив:

Виправити описку у вступній частини постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.07.2023 року (справа №208/3195/23).

Замість невірно вказаної адреси « АДРЕСА_1 », зазначити « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В.М.
Справа № 349/1623/23
Провадження № 3/349/672/23
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив матеріали справ, які надійшли від управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

Справам присвоєно:

-єдиний унікальний номер 349/1623/23 провадження справи номер 3/349/672/23;

-єдиний унікальний номер 349/1624/23 провадження справи номер 3/349/673/23.

За результатами автоматичного розподілу судових справ зазначені справи передано на розгляд судді Могили Р.Г.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, то для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об`єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи: єдиний унікальний номер 349/1623/23 провадження справи номер 3/349/672/23 та єдиний унікальний номер 349/1624/23 провадження справи номер 3/349/673/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 349/1623/23 провадження справи номер 3/349/672/23.

Суддя Р.Г. Могила
Номер провадження 3/754/4849/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшли дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 754/12386/23, провадження № 3/754/4849/23), за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 754/12388/23, провадження № 3/754/4851/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

За таких обставин, дотримуючись вимог ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа №754/12386/23, провадження № 3/754/4849/23), справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 754/12388/23, провадження № 3/754/4851/23), присвоївши об`єднанній справі № 754/12386/23 (провадження № 3/754/4849/23).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа №754/12386/23, провадження № 3/754/4849/23), справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 754/12388/23, провадження № 3/754/4851/23).

Об`єднаній справі присвоїти № 754/12386/23 (провадження № 3/754/4849/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана Панченко
Справа № 333/6625/23
Провадження № 3/333/2549/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлової А.В. знаходяться три справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З ціллю об`єктивності розгляду цих справ необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/6625/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП зі справою № 333/6622/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/6622/23.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова