Єдиний унікальний номер 728/2285/23
Номер провадження 3/728/1138/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Ковалюха В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли до суду від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №471238 від 16.08.2023, який надійшов до суду від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, 16.08.2023 о 08:55 год. ОСОБА_1 в м.Бахмач по вул.Рокитки поблизу буд. №4, керуючи автомобілем ГАЗ-66 д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно та допустив наїзд на автомобіль, котрий рухався позаду МЕRСЕDЕS-ВЕNZ д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Автомобіль зазнав механічні пошкодження, зазначені в матеріалах ДТП. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 16.08.2023, вранці, він зі своїм колегою ОСОБА_3 , рухаючись автомобілем ГАЗ, зупинились по вул.Рокитки в м.Бахмач, щоб краще роздивитись дорогу, якою можна проїхати далі і в цей час відчули легкий удар в задню частину свого автомобіля. ОСОБА_1 запевнив, що він не здавав заднім ходом і не здійснював наїзду на автомобіль МЕRСЕDЕS, у автомобілі, яким він керував не було несправностей, всі покажчики поворотів були у належному технічному стані; після удару він одразу вийшов зі свого авто і позаду нього побачив автомобіль МЕRСЕDЕS, який від`їжджав назад. З автомобіля вийшли дві жінки і почали його звинувачувати у тому, що він рухався заднім ходом і здійснив наїзд на їх автомобіль. Потім жінки викликали працівників поліції, які склали протокол на обох водіїв.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ковалюх В.М. у судовому засіданні пояснив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки у даному випадку водійка автомобіля МЕRСЕDЕS не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого зіткнулася з автомобілем ГАЗ. При цьому ОСОБА_1 у час та місці, які вказані у протоколі, заднім ходом не рухався, хоча це і не заборонено Правилами дорожнього руху.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 16.08.2023 о 08:55 год. він разом з ОСОБА_1 , який був за кермом, автомобілем ГАЗ рухалися по вул.Рокитки в м.Бахмач і щоб краще роздивитися дорогу, якою їхати далі, вони зупинилися біля чагарників. У цей час вони відчули легкий удар в задню частину їхнього автомобіля. ОСОБА_1 одразу вийшов подивитися що трапилось, а він у дзеркало побачив, як від них позаду від`їжджає автомобіль МЕRСЕDЕS. У вказаному авто було дві жінки, які почали звинувачувати ОСОБА_1 у тому, що він «здавав назад» і наїхав на їх автомобіль, хоча насправді цього не було. Потім жінки викликали поліцейських.

Допитаний у судовому засіданні інспектор СРПП ВП№1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Біленко О.М. пояснив, що він складав у відношенні ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Протокол також був складений і у відношенні водійки автомобіля МЕRСЕDЕS. Обидва протоколи складалися на підставі пояснень водіїв обох автомобілів та їх пасажирів.

Санкцією статті 124 КУпАП, за якої кваліфіковані дії ОСОБА_1 передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суду наданий протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №471238 від 16.08.2023, у якому ОСОБА_1 власноручно висловив свою незгоду з правопорушенням, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 16.08.2023 та копія схеми місця ДТП від 16.08.2023.

У даному випадку вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом у справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки викладені у ньому обставини були повністю заперечені особою, у відношенні якої складений протокол, як при складанні протоколу, так і в судовому засіданні.

Також, обставини, які викладені у протоколі у судовому засіданні були заперечені свідком правопорушення ОСОБА_3 . При цьому, пояснення ОСОБА_1 повністю узгоджуються з поясненнями вказаного свідка.

Схема ДТП сама по собі без протоколу не вказує на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Пояснень потерпілої ОСОБА_2 до протоколу не додано і вказана особа у судове засідання з невідомих суду причин не з`явилася, своїм правом надати суду пояснення не скористалася.

Відомостей про інших свідків та очевидців події, яка мала місце у час та місці, що вказані у протоколі, адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 не містять.

Таким чином, інших доказів у підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП суду не надано і всі сумніви у винності особи суд трактує на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.1, 9, 23, 33, 124, 247, 276-285, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода