Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/562/23
Провадження № 3/670/330/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нетечинці Віньковецького району Хмельницької області, не працюючого, одруженого, має на утриманні доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2023 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в буд. АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, не стійка хода) вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 в присутності спільних малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , насильство в сім`ї, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода їхньому психологічному здоров`ю, чим порушив вимоги п. 14 ч. 1 ст. 1 закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» №2229-VIII від 07.11.2017 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 30.08.2023 року головуючим суддею у вказаній справі визначено Мамаєва В.А. справа № 670/562/23.

23.08.2023 року близько 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебував за адресою АДРЕСА_1 та словесно звертався до дружини ОСОБА_5 , чим порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №041839 від 23.08.2023 року винесеного відносно нього, а саме заборону в будь який спосіб контактувати із ОСОБА_5 терміном до 10 год. 00 хв. 29.08.2023 року включно, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 30.08.2023 року головуючим суддею у вказаній справі визначено Мамаєва В.А. справа № 670/563/23.

02.09.2023 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання АДРЕСА_1 безпричинно виражався нецензурною лайкою та погрожував розправою в адресу дружини ОСОБА_5 , внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив відносно неї психологічне домашнє насильство порушивши вимоги закону України п. 14 ч. 1 ст. 1 закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» №2229-VIII від 07.11.2017 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 04.09.2023 року головуючим суддею у вказаній справі визначено Мамаєва В.А. справа № 670/577/23.

02.09.2023 року о 18 год. 35 хв. ОСОБА_1 в с. Нетечинці по вул. Миру Хмельницького району Хмельницької області керував автомобілем марки марки Фольцваген гольф державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у Віньковецькій БЛ відмовився, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 04.09.2023 року головуючим суддею у вказаній справі визначено ОСОБА_6 справа № 670/576/23.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 306959 від 02.09.2023 року ОСОБА_1 02.09.2023 року о 18 год. 11 хв. в с. Нетечинці вул. Миру Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем марки Фольцваген гольф державний номерний знак НОМЕР_1 будучи позбавлений керування транспортним засобом Віньковецьким районним судом Хмельницької області від 14.06.2023 року, дане правопорушення вчинено повторно протягом року від 30.08.2023 року постанова серія ЕАТ №7634237, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 06.09.2023 року головуючим суддею у вказаній справі визначено Мамаєва В.А. справа № 670/588/23.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив, що 23.08.2023 року у нього виник конфлікт із його дружиною ОСОБА_5 відносно, якої він виражався нецензурною лайкою що також чули діти та цього ж дня він порушив заборонний припис та 02.09.2023 року перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у нього виник конфлікт із його дружиною ОСОБА_5 відносно, якої він виражався нецензурною лайкою. Відносно ч. 5 ст. 126 , ч. 2 ст. 130 КУпАП повідомив, що виїхав за товаришем, який приїхав до нього, у смт. Віньківці, щоб забрати його у с. Нетечинці, де по дорозі його зупинили працівники поліції та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у Віньковецькій БЛ, де він відмовився.

У письмових поясненнях потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 23.08.2023 року її чоловік ОСОБА_1 прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння та в присутності їх спільних малолітніх дітей почав вчиняти конфлікт, в ході якого виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода їхньому психологічному здоров`ю. Потім 23.08.2023 року о 20 год. 45 хв. її чоловік ОСОБА_1 порушивши вимоги термінового заборонного припису з нею спілкувався, хоча вона цього не бажала, а 02.09.2023 року після спільного вживання алкогольних напоїв у неї з її чоловіком ОСОБА_1 виник конфлікт, в ході якого він виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю. Діти при даному конфлікті були відсутні.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 961341 від 23.08.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 961342 від 23.08.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 805649 від 02.09.2023 року, протоколом медичного обстеження на стан сп`яніння відносно ОСОБА_1 від 23.08.2023 року; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 серія АА №041839 від 23.08.2023 року; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 серія АА №126631 від 02.09.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 ; поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, в тому числі і за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (надалі Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року (надалі Порядок).

Згідно п. 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 6,7,8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року (надалі Порядок), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія

транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж

протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення

огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням

технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування

таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про

адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння

і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора алкотест «DRAGER Alkotest 6810 ARAM » та у КНП «Віньковецька БЛ».

Згідно постанови Віньковецького районного суду Хмельницької області від 14.06.2023 року у справі № 670/345/23 за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення штраф у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 рік.

Згідно відеофайлів файл № 2232ХЗ00111_ВХ0111, файл № 3233ХЗ00111_ВХ0111, файл № 4233ХЗ00111_ВХ0111, файл № 4233ХЗ00111_ВХ0111, файл № 5130ХЗ00111_ВХ0111, файл № Video 2023-09-03 at 19.04.48, які містяться на CD-диску в матеріалах справи, ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом, на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколом серії ААД № 306958 від 02.09.2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1 ; постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 14.06.2023 року у справі № 670/345/23; матеріалами відеофайлів файл № 2232ХЗ00111_ВХ0111, файл № 3233ХЗ00111_ВХ0111, файл № 4233ХЗ00111_ВХ0111, файл № 4233ХЗ00111_ВХ0111, файл № 5130ХЗ00111_ВХ0111, файл № Video 2023-09-03 at 19.04.48 та поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП); керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП); керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Згідно вимог п. 2.1(а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7634237 від 30.08.2023 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення штраф 20400 грн. за порушення ч. 4 ст. 126 КУпАП, а саме за те, що він 30.08.2023 року керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортним засобом.

Суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки постанова серії ЕАТ № 7634237 від 30.08.2023 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення штраф 20400 грн. за порушення ч. 4 ст. 126 КУпАП, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП не набрала законної сили, а отже враховуючи принцип презумпції невинуватості ч. 1 ст. 62 Конституції України, станом на 02.09.2023 року не можна було вважати, що ОСОБА_1 раніше вчиняв адміністративні правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП. Отже, в діях ОСОБА_7 відсутні ознаки об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме відсутня повторність вчинення правопорушення передбаченою ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

До такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 19.02.2020 року у справі № 04/8036/16-а.

Однак органом Національної поліції не доведено належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачений ч. 5 ст. 126 КУпАП, а отже провадження в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

З аналізу ст. 36 КУпАП вбачається, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень справа може розглядатися однією посадовою особою, тому суддя вважає, що справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП можуть бути об`єднані в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 670/562/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення повинне бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.ст. 130 КУпАП.

При призначенні покарання, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який не працює, одружений, має на утриманні троє дітей, а тому суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. (2000х17 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 126, 130, 173-2, 266, 284, 287, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п. 2.5 Правил дорожнього руху, п. 3 розділу І Інструкції, п. 6-8 Порядку суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 (справа № 670/562/23), за ч. 1 ст. 173-2 (справа № 670/563/23), за ч. 1 ст. 173-2 (справа № 670/577/23),ч. 5 ст. 126 (справа №670/588/23), ч. 2 ст. 130 (справа №670/576/23) об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 670/562/23.

Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. Суму штрафу сплатити на номер рахунку (IBAN): UA0022753, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач коштів: ГУК у Хмель.обл/Віньков.стг/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ДКСУ):899998.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити за відсутності у його діях складу і події цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір на користь Держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA0026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В.А. Мамаєв