справа 362/4127/23
провадження 3/362/2190/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.08.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 163-4 КУпАП і

встановив:

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. На думку суду, вона мала об`єктивну можливість особисто або через представника у повній мірі реалізувати свої права, передбачені статтею 268 КУпАП. Вона не була позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення. За таких обставин і враховуючи обмежені строки притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Суд установив, що 9 травня 2023 року під час проведення податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податків ОСОБА_1 ФОП, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушено порядку утримання та пара рахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян (податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум , фактично подано 9 травня 2023 року, чим порушено пункти 49.18.2, 49.18 статті 49, статті 51, пункти 70.16.1, пункт 70.16.1, 70.16 статті 70, п.176.2 с. 172 абзац п.69.1 підрозділ 10 розділ, розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України та частини 1 статті 163-4 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 червня 2023 року, актом камеральної перевірки від 26 червня 2023 року, квитанцією №2.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Зважаючи на викладене на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає, що на правопорушника належить накласти стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2023 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536, (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Попович