Провадження № 3/127/6496/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.07.2023 року о 22:28 год. в м. Вінниці на перехресті вул. К. Коріатовичів М. Оводова, керував транспортним засобом Lexus IS 250, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. К. Коріатовичів зі сторони вул. Кропивницького не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечного керувати ним, у разі виникнення небезпеки яку він об`єктивно спроможній виявити не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив наїзд на бордюрний камінь та опору. Внаслідок пригоди транспортний засіб та дорожнє спорудження (бордюрний камінь та опора) отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1, 12.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, суду пояснив, що рухаючись на автомобілі Lexus по вул. Кропивницького не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого при здійсненні повороту, його транспортний засіб занесло та він здійснив зіткнення задньою частиною автомобіля з бордюром. Після чого, він втратив керування та здійснив зіткнення ще із стовпом. Вказав, що завдану шкоду заподіяну внаслідок ДТП, він відшкодував у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 432559 від 31.07.2023 року, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, відеозаписом та фотократками, які узгоджуються між собою та підтверджують показання ОСОБА_1 , що надані в судовому засіданні.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 432559 від 31.07.2023 року та схемою місця ДТП, ОСОБА_1 30.07.2023 року о 22:28 год. в м. Вінниці на перехресті вул. К. Коріатовичів М. Оводова, керував транспортним засобом Lexus IS 250, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. К. Коріатовичів зі сторони вул. Кропивницького не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечного керувати ним, у разі виникнення небезпеки яку він об`єктивно спроможній виявити не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив наїзд на бордюрний камінь та опору. Внаслідок пригоди транспортний засіб та дорожнє спорудження (бордюрний камінь та опора) отримали механічні пошкодження. Вказане узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до п. 2.3(б) ПДР України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 12.3 ПДР України передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він порушив дані норми Правил дорожнього руху, а саме під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху був не уважним, не урахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, під час виникнення небезпеки, яку він об`єктивно спроможній був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив наїзд на бордюрний камінь та опору.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: