overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2384/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи на обліку в Сумському РУП ГУНП в Сумській області як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 08.07.2023 року в період часу з 09-00 год до 12--00 год. не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського РУП за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 063288 від 16.07.2023 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя І.Г. Бичков
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

19 вересня 2023 рокуСправа №451/1322/23
Провадження № 3/451/707/23

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., під час розгляду матеріалів адміністративної справи, які надійшли із Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

у с т а н о в и л а :

із Протоколу, серії ААД №279210 від 09.09.2023, видно, що ОСОБА_1 , 9 вересня 2023 року о 1 год 6 хв на автодорозі Радехів-Куликів-Стремільче керував мотоциклом «FORTE FT125-K9A», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки зі застосуванням приладу «Драгер» 6810 ARLJ-0199, що підтверджується тестом №1147 від 09.09.2023, результат тесту встановив 0.82 проміле алкоголю, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, з протоколом згідний.

Крім цього, з Протоколу, серії ААД №279265 від 09.09.2023, видно, що ОСОБА_1 , 9 вересня 2023 року о 1 год 6 хв на автодорозі Радехів-Куликів-Стремільче керував мотоциклом «FORTE FT125-K9A», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не маючи права керування, посвідчення водія не отримував, чим порушив вимоги п. 2.1 «А» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП, з протоколом згідний.

14.09.2023 автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справ №451/1321/23 та №451/1322/23 для розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же суддею, тому адміністративні справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні справи за №451/1321/23 та №451/1322/23, про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП України, об`єднати в одне провадження, присвоївши адміністративній справі №451/1321/23 (3/451/706/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 16.08.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, стягнуто судовий збір.

В мотивувальній частині, перший абзац, допущено технічну помилку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити технічну помилку при викладі першого абзаца мотивувальної частини постанови Богунського районного суду м. Житомира від 16.08.2023 та вважати правильним: 02.08.2023 о 06 год. 58 хв. в м. Житомирі по вул. Тараса Бульби Боровця, 42 водій ОСОБА_1 керував т/з Nissan д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідність, поведінка, що не відповідає дійсності, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`янніння, у встановленому законом порядку, відмовився.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Провадження № 3/202/7801/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2023 року приблизно о 18.00 годині знаходячисьна території пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків, в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАПпідтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК-2/4316, поясненнямисвідка,актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використаннямспеціальноготехнічногозасобу, тестом на алкоголь з позитивним результатом 2,17%о.

До матеріалівсправидолученазаява про розглядсправи у відсутністьВенгера Б.С. згідноякоїостаннійпровинувизнав.

Приймаючи до увагивикладене, суд приходить до висновку про наявність в ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Також, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, рішення суду обов`язкове до виконання Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» регламентовано, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

На підставівикладеного і керуючисьст.ст.40-1,172-20, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіарешту з утриманням на гауптвахтістроком на 10 (десять) діб.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Уповноваженому органу, котрого це стосується, в 30 денний строк, направити інформацію, щодо виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 129/2930/23
Провадження по справі № 3/129/1472/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

майора, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

жителя базового табору в/ч НОМЕР_1 ,

- за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановила

04.09.2023 р. о 23:50 год. майор ОСОБА_1 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану виконував обов`язки військової служби, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком амбулаторного медичного огляду № 95 від 05.09.2023 р. про наявність у нього стану алкогольного сп`яніння, тому визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 638/8297/23
№ провадження 3/646/2452/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2023 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії НГУ № 124522 про адміністративне правопорушення від 19.07.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.07.2023 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернуто до Військової частини НОМЕР_1 для направлення за підсудністю.

Вказані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП надійшли до Червонозаводського районного суду м. Харкова 11.09.2023 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Статтею 278 КУпАП передбачено обов`язок суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішити питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Так, згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ № 124522 від 19.07.2023 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення є: с. Богуславка Куп`янського району.

В той же час, за інформацією з офіціального ресурсу (веб-сайту) органів державної влади України decentralization.gov.ua, а також офіціального веб-сайту Укрпошта - с. Богуславка відноситься до Ізюмського району Харківської області.

Таким чином, вказана справа не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 року №399/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на Дзержинський районний суд м. Харкова.

Отже, справа підлягає розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме у Дзержинському районному суді м. Харкова.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягають направленню до Дзержинського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП- направити до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
Провадження № 3/686/7518/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

2 вересня 2023 року, о 13 год. та о 16 год., ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 порушив терміновий заборонений припис стосовно кривдника АА №041277 від 02.09.2023 року, перебуваючи за вказаною адресою, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого брата ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю, крім того в громадському місті, поблизу місця проживання висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173, ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

18.09.23
ПОСТАНОВА

28 липня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли справи: № 686/19448/23 та № 686/19629/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/19448/23 та № 686/19629/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/19448/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6018/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2023 о 08-30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом погодилася.

Окрім пояснень правопорушника, його винність повністю доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення винність у скоєнні адміністративного правопорушення доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапорті старшого ДОП СДОП ВП Дарницького УП ГУ НП України у м. Києва Косоговського В. (а.с. 3), поясненнях ОСОБА_1 (а.с. 4) та протоколі огляду та вилучення від 19.08.2023 (а.с. 5).

Ураховуючи характер та конкретні обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про йог особу, визнання ним провини у скоєному та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вбачає підстави для накладення стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому для даного виду правопорушення, з конфіскацією предметів торгівлі.

У зв`язку з притягненням ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд на підставі норми частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» стягує з нього судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених згідно протоколу огляду та вилучення від 19.08.2023.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 442/5576/23
Провадження №3/442/2112/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2023 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої на АДРЕСА_1 ,-

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 02.07.2023 о 20-31 год. ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , внаслідок чого останній вчиняв хуліганські дії, а саме: кидав каміння по будинку.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних міркувань.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №950240 від 02.07.2023, електронним рапортом серія ЄО №2238 від 02.07.2023 року, заявою та поясненням ОСОБА_3 від 02.07.2023.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, оскільки її неповнолітнім сином віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

При цьому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ст.283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.