overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/3996/23
Провадження № 3/345/1455/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2023 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, громадянку України, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.08.2023 о 09.20 год. перебуваючи по АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, однак вказав, що сварка виникла внаслідок сімейних відносин, конфлікт на разі вичерпано і вони між собою примирилися.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила, що на даний час конфлікт між нею та ОСОБА_1 вичерпано, будь-яких претензій до останнього не має.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.08.2023 (а.с.1), рапортом працівника поліції (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5-6).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, сторони примирились, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного ст.ст.22, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та згідно ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 462/6639/23
ПОСТАНОВА

12 вересня 2023 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2023 року о 18 год. 21 хв., в магазині «Сільпо», в м. Львові на вул. Кульпарківська, 226А, ОСОБА_1 , вчинив крадіжку товару, а саме: масло солодковершкове у кількості 4 штуки, загальною вартістю 201, 32 грн.

ОСОБА_1 , в суд не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про здійснення розгляду без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 Кодексу України пАП, тобто дрібне викрадення чужого майна, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2023 року, заявою заступника керуючого ТОВ «Сільпо-Фуд», довідкою про вартість товару, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , .

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 274/6212/23 Провадження № 3/0274/2902/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

в с т а н о в и в:

12.09.2023 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 847242 від 09.06.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно з протоколом, 09.06.2023 о 17:00, ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , ображав свою співмешканку ОСОБА_2 словами брутальної лайки, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що матеріали до суду надійшли 12.09.2023, правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , вчинено 09.06.2023, воно не є триваючим, тобто останній день, коли суд міг накласти стягнення, минув 09.09.2023, а тому провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 38, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк
Справа № 946/6944/23
Провадження № 3/946/2808/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2023 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУ НП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лощинівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих матеріалів, 06.09.2023 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці на зупинці громадського транспорту на проспекті Незалежності, 64 в м. Ізмаїлі Одеської області, палив цигарку «KENT».

ОСОБА_1 до суду не з`явився, звернувшись з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглянута на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу пртягуваного, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з урахуванням положень ст.241 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.23, 241, 26, 175-1, 213, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню, з урахуванням положень ст.241 КУпАП, у вигляді попередження.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3538/23
Провадження № 3/723/4296/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №314584, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №314585 ОСОБА_1 06.08.2023 року о 21-50 год., в м. Сторожинець по вул. Видинівського, Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «БМВ-730», д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на головну дорогу зі стоянки ресторану «Пролісок», не надав перевагу в русі автомобілю марки «КІА СІД», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Видинівського та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі частково пошкоджені, потерпілих немає.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що збитки, завдані потерпілій стороні відшкодував в повному обсязі, просив суворо не карати.

ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій зазначила, що є у справі потерпілою стороною, претензій до правопорушника немає, оскільки всі завдані їй збитки відшкодовано.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він, виїжджаючи зі стоянки, не помітив автомобіль, який рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення, вину визнає, збитки, завдані потерпілій внаслідок ДТП, він відшкодував в повному обсязі.

Крім визнання ОСОБА_1 своїє вини, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2023 року серії ААД №314585, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушеня, ступінь вини ОСОБА_1 , приймаючи до уваги особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, усунення ним в добровільному порядку заподіяних збитків, заяву потерпілої, вважаю, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення з оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна Пташник
Єдиний унікальний № 501/3503/23
Провадження № 3/501/1513/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Обставини, установлені під час розгляду справи.

В провадженні судді Іллічівського міського суду Одеської області Тюміна Ю.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначене на 12 вересня 2023 року, викликалася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неприбуття суд не повідомив, що свідчить про його ухилення від явки на виклик.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 піддати приводу Національною поліцією ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області в судове засідання, призначене на 09.10.2023 о 09:00

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін
Провадження №3/748/2470/23
Єдиний унікальний № 748/3539/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ "НІД Чернігів +», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и В :

31 серпня 2023 року з Головного управління ДПС у Чернігівській області Державної податкової служби України на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2023 року відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу, 27 липня 2023 року при перевірці ТОВ "НІД Чернігів+», юридична адреса: с. Новий Білоус Чернігівського району Чернігівської області, вул. Квітнева, 21 було встановлено, що ОСОБА_1 , який працює директором даного підприємства, допустив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом податку, а саме, пп. 14.1.36, п.п. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, 200.1, п. 198.5, ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI , зі змінами та доповненнями, в результаті завищено невід`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за квітень 2023 року на суму 153 584 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, зазначеного в протоколі на момент розгляду справи у суді, минуло більше трьох місяців, оскільки протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, до нього не може бути застосоване адміністративне стягнення.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа №: 307/3055/23
Провадження № 3/307/1082/23
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

з участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Марича І.Ю.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 16 липня 2023 року, ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання дітей, а саме: її неповнолітній син ОСОБА_2 , пішов з дому, не повідомивши свою матір, на грунті чого в них виник словесний конфлікт, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Адвокат Марич І.Ю. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ВАВ №824277 від 16 липня 2023 року, рапортом працівника поліції, визнанням вини та іншими доказами по справі.

Керуючись ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.184 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та застосувати до неї захід впливу попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Провадження № 3/127/5134/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП) (№ 127/19070/23).

Разом з тим, в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Бернади Є.В. знаходяться матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КпАП (№ 127/19069/23).

Приймаючи до уваги, що вказані правопорушення вчинено однією і тією ж особою, взаємопов`язані між собою, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 127/19070/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати з матеріалами справи № 127/19069/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Надати справам загальний номер № 127/19069/23.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/835/23
Провадження № 3-в/147/6/23
ПОСТАНОВА

13 вересня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши подання начальника Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області М.Нєдова про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

до суду надійшло подання начальника Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області М. Нєдова про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає направленню для належного оформлення, виходячи наступного.

Постановою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 25 липня 2023 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді чотирьох днів арешту.

Статтею 304 КУпАП встановлено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч.1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Однак, начальника Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області всупереч вимогам закону не вказав, яких саме заходів має вжити суд при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням постанови, а відтак суд дійшов до висновку, що матеріали подання про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали подання начальника Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області М.Нєдова про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак