Єдиний унікальний номер 728/2416/23
Номер провадження 3/728/1202/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли до суду від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого трактористом ФГ «Вітчизна Тиниця», РНОКПП - НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №471280 від 21.08.2023, який надійшов до суду від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 «…21.08.2023 о 19:45 год. на автодорозі Ніжин Бахмач Дмитрівка + 2500 м вправо біля поля №3 водій керуючи трактором NEW HOLLAND державний номер НОМЕР_2 виконуючи польові роботи при виконанні маневру праворуч не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого сталося перекидання трактора на дах, внаслідок чого трактор отримав механічні пошкодження», чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно у час та місці, які вказані у протоколі, він, виконуючи польові роботи та буксируючи навісний п`ятикорпусний оборотний плуг, при виконанні маневру праворуч не врахував габарити плуга, внаслідок чого сталося перекидання трактора на дах. У скоєному щиро кається, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція сформульованих в ст.124 КУпАП норм є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, тому у даному випадку, посилання на конкретний пункт Правил дорожнього руху є обов`язковим.

Так, виходячи із викладення у протоколі суті правопорушення, ОСОБА_1 , при виконанні маневру праворуч не врахував дорожньої обстановки. При цьому, його дії кваліфіковані як порушення п.13.3 Правил дороднього руху.

Разом з тим, положення п.13.3 Правил дорожнього руху, визначають, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Однак, у протоколі у викладенні об`єктивної сторони правопорушення не встановлено жодних обставин, зокрема щодо обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду, під час яких ОСОБА_1 не дотримався безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, внаслідок чого сталася ДТП.

Таким чином порушень п.13.3 Правил дорожнього руху суд у даному випадку не вбачає.

У справі «Малофєєва проти росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Отже, беручи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються судом виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення, суд не вправі виходити за межі зазначеної у протоколі суті адміністративного правопорушення та його кваліфікації, наслідком чого є погіршення становища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

У даній справі, виходячи із суті правопорушення, яка викладена у протоколі, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 порушень п.13.3 Правил дорожнього руху, а відтак і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 124, 247, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода