Справа №443/1646/23
Провадження №3/443/608/23
ПОСТАНОВА

іменем України

15 вересня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 15.08.2023 близько 20 год 50 хв, вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відносно дочки ОСОБА_2 , ході якого обзивав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим чинив на неї моральний та психологічний тиск, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1. ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 15.08.2023 близько 12:00 год до нього прийшов його товариш ОСОБА_3 , який хотів випити із ним 100 грам горілки. В той час його донька ОСОБА_4 закривала помідори, він підійшов та взяв пару помідорів на салат. Після чого вони сиділи з товаришем. Через деякий час прийшла дочка та запитала де її закриті помідори, а саме 5 півторалітрових банок та хто пробив колеса у велосипеді, на що він відповів, що помідори не брав і колеса не пробивав, жодного конфлікту не вчиняв.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 15.08.2023 її батько ОСОБА_1 забрав 5 банок помідорів, які вона закрила того дня та вчинив із нею сварку в ході якої обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. На даний час вона батька пробачила та просила при обранні стягнення обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2023 серії ВАВ №896561 згідно якого ОСОБА_1 15.08.2023 близько 20 год 50 хв вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за місцем проживання, відносно дочки ОСОБА_2 ході якої обзивав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою чим чинив на неї моральний та психологічний тиск, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю громадянці ОСОБА_2 , своїми діями вчинивши правопорушення передбачене ч. 1. ст. 173-2 КУпАП /а.с.5/;

- повідомленням на лінію 102 згідно якого 15.08.2023 о 21:23 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15.08.2023 о 21:22 за адресою: АДРЕСА_2 , заявниця ОСОБА_2 повідомила про сімейний конфлікт із батьком, який в стані алкогольного сп`яніння агресивно себе поводить /а.с.3/;

- заявою ОСОБА_2 від 15.08.2023 згідно якої остання просить прийняти міри до її батька ОСОБА_1 , який погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск, обзивав нецензурними словами /а.с.4/;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.08.2023 згідно яких остання пояснила, що 15.08.2023 її батько ОСОБА_1 вчинив із нею сварку в ході якої обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив на неї моральний та психологічний тиск, забрав 5 банок помідорів /а.с.6/;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.08.2023 згідно яких останній пояснив, що 15.08.2023 близько 12:00 год до нього прийшов його товариш ОСОБА_3 , який та хотів випити із ним 100 грам горілки. В той час його донька ОСОБА_4 закривала помідори, він підійшов та взяв пару помідорів на салат. Після чого вони сиділи з товаришем. Через деякий час прийшла дочка та запитала де її закриті помідори, а саме 5 півторалітрових банок та хто пробив колеса у велосипеді, на що він відповів, що помідори не брав і колеса не пробивав, жодного конфлікту не вчиняв /а.с.6/.

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, судді не надано.

Таким чином, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи особу адмінправопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно /а.с.11/, думку потерпілої, яка ОСОБА_1 пробачила та просила обмежитись усним зауваженням, у поєднанні із відсутністю доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше протягом року, у тому числі і за вчинення домашнього насильства, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням вищенаведеного, проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

За змістом ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Відтак, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Суддя також враховує, що пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, виходячи з норм ч. 2 ст.284 та ст.247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 40-1, 124, 245, 251-252, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення у зв`язку із малозначністю.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко