Провадження № 3-в/752/10/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.02.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши заяву адвоката Вотінцева Є.Г. про визнання постанови судді такою, що не підлягає подальшому виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся адвокат Вотінцев Є.Г. із заявою про визнання постанови судді Голосіївського районного м. Києва від 07.10.2021 року такою, що не підлягає подальшому виконанню.

У своїй заяві адвокат зазначає, що цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено штраф у сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

У справі відсутні дані про направлення постанови на виконання. Станом на цей час не відкрито жодного виконавчого провадження стосовно виконання постанови. Оскільки строк виконання постанови закінчився, тому він просить визнати постанову такою, що не підлягає подальшому виконанню.

Заявник, будучи належними чином повідомленим про час та місце розгляду цієї заяви, у судове засідання не з`явилися подав заяву про проведення розгляду за його відсутності.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до наступного.

Так, 07.10.2021 року у справі про адміністративне правопорушення № 752/19509/21 було винесено постанову, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Заявник просить суд припинити виконання постанови у порядку ст. 303 КпАП, що умотивовує фактом її не зверненням до виконання протягом трьох місяців та тим.

У той же час, положеннями ст. 303 КУпАП регламентовано давність виконання постанов про накладення адміністративних стягнень.

Відповідно до положень ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Вимогами ст. 302 КУпАП визначено умови припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, а саме визначено, що за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

У пунктах 5, 6 і 9 ст. 247 цього КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Тобто, у разі наявності обставин, визначених ст. 303 КУпАП, ці обставини не підлягають окремому установленню органом (посадовою особою), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, адже такий судовий акт, не підлягає прийняттю до виконанню компетентними органами.

Положення ст. 303 КУпАП не містить у собі формулювань про те, що орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення визнає постанову про накладення адміністративного стягнення, такою, що не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Крім того, обставин, визначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, на час розгляду заяви судом не установлено, а тому відсутні підстави для припинення виконання постанови в порядку ст. 302 КпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити адвокату Вотінцєву Єгору Геннадійовичу в задоволенні його заяви про визнання постанови судді від 07.10.2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч 00 коп.) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, такою, що не підлягає подальшому виконанню.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Ольшевська