Справа № 183/8045/23
№ 3/183/5483/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної екологічної інспекції Придніпровського округу ( Дніпропетровська та Кіровоградська область) відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що «09 травня 2023 року о 14.00 годині в смт. Черкаське під час здійснення заходів державного контролю направлених на виявлення та попередження фактів незаконного добування об`єктів рослинного світу, було виявлено адміністративне правопорушення, а саме: порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів рослинного світу. ОСОБА_1 здійснив незаконний збір ранньоквітучої рослини «конвалія травнева». Дії останнього кваліфіковані за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення № 218159 від 09.05.2023 року, доручення про посилення заходів щодо збереження ранньоквітучих об`єктів рослинного світу, схему огляду місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких останній просив призначити йому мінімальний штраф.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина останнього у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 88-1 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують та обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена, при цьому справа про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст. 88-1 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було вчинено 09.05.2023 року, справа повторно після дооформлення надійшла до суду 06.07.2023 року і на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник