overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/2776/23
Провадження по справі № 3/129/1394/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області відділ адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

керівника випробувальної лабораторії ТОВ «Західстандарт Система» дільниці № 23, жителя АДРЕСА_1 ,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 127-1 КУпАП,

Установив:

14.08.2023 р. о 12 год. 53 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника випробувальної лабораторії ТОВ «Західстандарт Система» дільниці № 23 уповноважених на проведення ОТК видав протокол ОТК на автомобіль марки «Ренаулт Логан» № НОМЕР_1 з порушенням п.72 порядку проведення ОТК та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, а саме не правильно визначено категорію, тип, модель, марку, призначення, виробника та особливості конструкції ТЗ, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі вісімдесяти НМДГ, що становить 1360 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження 3/201/3951/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпровського районне управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює керівником в ТОВ «Дніпро Тех Маш», громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області 27 серпня 2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ номер № 599735, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що 26 серпня 2023 року о 23 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив сімейне насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини гр. ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав та хапав за руки внаслідок чого у потерпілої особи виникло хвилювання за власне життя та здоров`я та вчинив правопорушення передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, надав суду пояснення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ номер № 599735 від 27 серпня 2023 року, протоколом АЗ № 090015 про адміністративне затримання, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 та рапортом інспектора.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначені необхідності накладення адміністративного стягнення на правопорушника, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням та в зв`язку з чим у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Антонюк
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського рай онного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції в Печерському районі Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2023 з Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві на адресу суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

З матеріалів справи вбачається, що судове засідання з розгляду вказаної справи було призначене на 22.08.2023 та 07.09.2023, про яке ОСОБА_1 повідомлявся через засоби мобільного зв`язку належним чином, проте на визначені судом дату та час не з`явився.

Враховуючи, що законом визначена обов`язкова участь особи під час розгляду справ даної категорії, а також той факт, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне доставити його в наступне судове засідання приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

,- у судове засідання, що відбудеться 21.09.2023 о 11:40 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 334.

Виконання постанови доручити Печерському УП ГУ НП України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1871/2023Справа №: 641/3213/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м.Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- за 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова передано шість справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали можуть бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП : справу № 641/3213/23, провадження №3/641/1871/2023 , зі справою № 641/3212/23 , провадження № 3/641/1870 /2023 в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 641/3212/23, провадження № 3/641/1870/2023

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І. В. Чайка
Справа № 186/1030/23
Провадження № 3/0186/445/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

15 вересня 2023 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженко с. Богуслав, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, притягнутої за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2023 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля буд. 8 по вул. Незалежності, м. Першотравенськ, здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування (овочами та фруктами) у невстановленому місці.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №856751 від 14 липня 2023 року з доданими до нього фото, поясненнями ОСОБА_1 від 14 липня 2023 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.160, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 85 (вісімдесять п`ять) гривень 00 копійок, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

СУДДЯ: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________
Справа № 946/6875/23 Провадження № 3/946/2770/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Броска Ізмаїльського району Одеської області, працюючого за наймом, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2023 серії ВАВ № 568770, 17.08.2023 біля 22:00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 вчинив сварку за місцем мешкання з пасинком, в ході якої ображав грубою нецензурною лайкою, вдарив його, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис у протоколі, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2023 серії ВАВ № 568770;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.08.2023;

-рапортом від 18.08.2023 ;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 18.08.2023;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 30.08.2023;

- заявою ОСОБА_1 від 06.09.2023.

При обранні виду стягнення суд враховує визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 536,80 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
Єдиний унікальний номер 725/5508/23
Номер провадження 3/725/2241/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького РУП ГУ НП у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.156 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2023 року близько 12 год. 30 год. ОСОБА_1 перебував у м. Чернівці по вул. Зелена, 6 на території ринку «Зелений», де здійснював роздрібну торгівлю тютюном марки «Вірджинія», масою 325 гр. без марок акцизного податку повторно протягом року.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.4ст.156 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягненнязакрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 404/7468/23
Номер провадження 3/404/2688/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП - НОМЕР_1 ,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Із протоколу:

Неповнолітній ОСОБА_1 , 25.08.2023 року о 23-25 год., керував транспортним засобом «Kovi 250-ST Start», д/н НОМЕР_2 по вул.Вокзальна, 58 у м.Кропивницький, в порушення вимог пункту 2.9 «в» ПДР України, незареєстрованим у встановленому для цього стані, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.121-3 КУпАП,

За даним фактом відносно н/л ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Н/л ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП, визнав, та обіцяв надалі не вчиняти подібних порушень. Просив долучити до матеріалів справи низку характеризуючих документів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №036989 від 25.08.2023 року та відеозаписами.

Згідно ст.12 КУпАП, адміністративні відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який є неповнолітньою особою, вину вчиненні правопорушення визнав повністю, вважаю за можливе застосувати до н/л ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу як попередження.

Оскільки суд застосовує передбачений ст.24-1 КУпАП захід впливу, а не адміністративне стягнення на загальних підставах, судовий збір не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.12, ст.13, ст.24-1, ч.1 ст.121-3, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121-3 КУпАП, та згідно з ч.1 ст.13 та ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В. Загреба
Провадження №: 3/755/6141/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галига І.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

06.09.2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ від 06.09.2023 року (справа № 755/13138/23) було передано у провадження судді Галиги І.О.

Також, 06.09.2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ від 06.09.2023 року (справа № 755/13139/23) було передано у провадження судді Галиги І.О.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне об`єднати справи в одне провадження з огляду на суб`єктний склад та ознаки правопорушень.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 277, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу за номером № 755/13138/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення та справу за номером № 755/13139/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер № 755/13138/23 (провадження номер 3/755/6141/23).

Суддя: