Справа 362/3246/23
Провадження 3/362/1708/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2023 о 14.30 год у Київській області в м. Василькові по вул. Соборна 64 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, в порушення п.10.9 ПДР, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, після вищевказаної ДТП, не дочекавшись прибуття працівників поліції, водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не відчув дотику (удару), їхав обережно і повільно, вважає, що можливо не від його дій завдано пошкодження. На вулиці було шумно, він не почув ніякого удару або поштовхів, тому поїхав. Коли йому подзвонили і розповіли про ДТП, він відразу повернувся, приймав участь в оформленні ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що його автомобіль був припаркований, він був у магазині, коли повернувся свідки (сторонні особи, яких він взагалі не знає) йому повідомили, що його автомобіль пошкоджено іншим при виїзді зі стоянки і надали інформацію про це.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що працює менеджером в магазині Дніпро, поруч є стоянка, в магазині панорамні вікна і він особисто бачив як великий бус сірого кольору, рухаючись заднім ходом зачепів інший автомобіль, власник якого був відсутній. Він не знає обох водіїв, не знайомий з ними. При цьому, можливо водій буса і не відчув удару, враховуючи його подальшу поведінку (спокійно і повільно поїхав).

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини.

Окрім, пояснень осіб, факт вчинення водієм правопорушення підтверджується протоколом, схемою місця ДТП.

Вказані дії водія правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху.

Разом з тим, скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, передбачає наявність прямого умислу в діях правопорушника з метою уникнення відповідальності за скоєння ДТП, однак з матеріалів справи та пояснень особи, які повністю підтверджуються матеріалами справи, достовірно встановлено, що причиною залишення особою місця ДТП стало те, що водій не усвідомив що відбулось ДТП, а його послідуючи дії свідчать про те, що він не намагався уникнути відповідальності за скоєне ДТП, тобто в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

У відповідності до ст. 23 КУпАП суд вважає за необхідне піддати водія адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Справу за ст. 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.