Справа №521/4201/23
Номер провадження 3/521/4740/23
ПОСТАНОВА

20.03.2023 м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2023 близько 21:00 години ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхав та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоду фізичному та психічному здоров`ю останньої.

Окрім цього, 22.01.2023 близько 18:30 години та 23.01.2023 близько 19:00 години ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров`ю останньої.

За даними фактами співробітниками ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області було складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, до судового засідання не з`явився, будь-яких клопотань про причини неявки або відкладення розгляду до суду не надав.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП та вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Разом з цим, неявку особи, яка у встановленому порядку була сповіщена про дату, час та місце судового засідання, суд розцінює як небажання надати заперечення щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, та небажання відстоювати свою позицію щодо своєї невинуватості.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вбачає в діях особи склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: вчинення особою домашнього насильства фізичного та психологічного характеру повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, внаслідок була завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої.

Провина особи підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення;

- заявою потерпілої ОСОБА_2 про вчинення відносно неї правопорушення та її поясненнями;

- поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній підтверджує викладені в протоколі обставини та провину визнає.;

- копією ІТС ІПП «Армор», відповідно до якої ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму 680 гривень.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.