Справа № 183/6773/22
№ 3/183/163/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.09.2022 року о 13.00 в Дніпропетровській області, новомосковському районі, на а/д М29 в районі 159 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Transporter номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився, під відеозапис, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до відповідальності не з`явилася, судові повістки не були вручені за місцем проживання особи, повернуті до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ААД 246829 від 25.09.2022 року. Також судом досліджено відеозаписи, долучені на ДВД диску, рапорт.

З оглянутого судом диску з фіксацією правопорушення, неможливо встановити особу, яка висловила відмову від проходження огляду, оскільки не зафіксовано факт перевірки документів у останнього. Анкетні дані не оголошуються, також суду не надано доказів ( відеофайлів), на яких було б зафіксовано факт керування транспортним засобом даною особою.

Отже, фактично з наданих відеоматеріалів неможливо ідентифікувати, що саме цей диск є належним доказом правопорушення, зафіксованого протоколом ААД № 246829 від 25.09.2023 року, тим більше, що конверт вказаного додатку не містить вказівки на дані протоколу, до якого він долучений. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

За таких обставин, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до органу поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник