Справа №375/1137/23
Провадження № 3/375/823/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Поліщука С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної-особи підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які передані у провадження судді Чорненької О.І.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 978641 від 27.06.2023. Відповідно до зазначеного протоколу 27 червня 2023 року близько 11 години 45 хвилин у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без отримання ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано як провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 164 КУпАП.

Судовий розгляд матеріалів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 КУпАП було призначено на 08 годину 30 хвилин 07.09.2023.

У судове засідання прибув захисник особи, яка притягується до адміністративної відаповідальності - адвокат Поліщук С.М. У судовому засідання захисник заявив клопотання про закриття провадження у справі. Своє клопотання обгрунтував тим, що факт торгівлі тютюбновими виробами його підзахисною матеріалами справи не підтверджено, оскільки матеріали справи не містять переліку проданих тютюнових виробів та суми отриманої виручки за них.

Також при кваліфікації дій ОСОБА_1 працівниками поліції у протоколі не зазначено який саме нормативний акт та які саме правила торгівлі тютюновими виробами нею було порушено.

Окрім того, до матеріалів справи не було долучено відеозапис, що не дає можливості суду переконатися в здійсненні ОСОБА_1 господарської діяльності, а саме здійснення реалізації тютюнових виробів.

З огляду на викладене вважає, що дії ОСОБА_1 , викладені у протоколі не охоплюють склад адміністартивного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАп та не підтверджується матеріалами справи, а тому провадження у справі підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністратимвного правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять наступні документи, а саме:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 978641 від 27.06.2023, відповідно до якого вилучено сигарети у кількості 50 пачок на загальну суму 2400 гривень;

письмові пояснення ОСОБА_2 від 27.06.2023;

письмові пояснення ОСОБА_3 від 27.06.2023;

рапорт старшого інспектора-чергового СРПП № 1 ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 27.06.2023;

виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Заслухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з конституційного принципу поділу влади, завдань та функцій судочинства, будь-яка зміна формулювання суті правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не допустима і є порушенням встановленого у державі правового порядку, а також порушення права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, справа розглядається в межах складу та обставин адміністративного правопорушення, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначений протокол складено без додержання вимог статті 256 КУпАП.

Зі змісту статтей 245 та 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно з частиною. 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у статті 255 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги. Статтею 256 КУпАП передбачено перелік тих даних, що обов`язково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

У даному випадку протокол про адміністративне правопорушення не у повній мірі відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням завдано матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Стаття 164 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вказана норма є бланкетною, тобто такою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм, зокрема до Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", Податкового кодексу України та підзаконних актів.

Так, відповідно до статті 1 Закону Україи "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Окрім того, відповідно до частини 2 статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно вимог закону, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частини 1 статті 164 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання.

Заслухавши захисника особи, яка притягуєтьяс до адміністративної відповідальності, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, вважаю, що у матеріали справи не містять будь-яких доказів реалізації останньою тютюнових виробів на суму 2400 грн. без відповідних дозвільних документів, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП.

У відповідності до статті 296 КУпАП скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв`язаних з цією постановою. У разі неможливості повернення предмета повертається його вартість.

Отже, вилучені згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серіїВАБ №978641 від 27.06.2023 тютюнові вироби у кількості 50 пачок сигарет на загальну суму 2400 гривень підлягають поверненню фізичній особі-підприємцю - ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 164, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП.

Вилучені згідно з з протоколом про адміністративне правопорушення серіїВАБ №978641 від 27.06.2023 тютюнові вироби у кількості 50 пачок сигарет на загальну суму 2400 гривень підлягають поверненню фізичній особі-підприємцю - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова суду набирає законної сили ____________________________