Справа № 305/1982/23
Номер провадження № 3/305/1088/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, розглянувши клопотання адвоката Любчик С.Р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

На розгляд до Рахівського районного суду 06.09.2023 надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На електронну адресу Рахівського районного суду 12.03.2023 надійшло клопотання адвоката Любчик С.Р. про розгляд зазначених адміністративних матеріалів в режимі відеоконференції з Івано-Франківським апеляційним судом, оскільки він проживає у м. Івано-Франківську, де й здійснює адвокатську діяльність, крім того, ОСОБА_1 також проживає у м. Івано-Франківську, отже ці обставини значно ускладнюють своєчасне прибуття до Рахівського районного суду для участі в розгляді адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 .

Дослідивши клопотання про призначення відеоконференції та матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до такого висновку.

Стаття 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, але виходячи з положень ч.ч. 2, 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду адміністративних матеріалів, у даному випадку слід застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме зі ст. 336 КПК України, якою врегульовано вказане питання.

За положеннями ч. 5 ст. 336 КПК України суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений у постанові строк організувати виконання зазначеного доручення.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Розгляд зазначених матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення призначено на 09:50 год 15 вересня 2023 року.

На вказаний час забронювати майданчик для проведення відеоконференції в Івано-Франківському апеляційному суді не можливо, оскільки бронювання доступне лише в період з 10:00-11:45 год та з 13:15-16:45 год 15 вересня 2023 року.

Ба, більше адвокат Любчик С.Р. звертаючись до Рахівського районного суду Закарпатської області з даним клопотанням не надав жодних доказів на підтвердження своїх повноважень на здійснення захисту громадянина ОСОБА_1 у даній справі.

За таких обставин призначення відеоконференції у даній справі є не можливим, а тому слід відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ч .7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 336 КПК України, ст. 1, 2, ч. 2 ст. 268 КупАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Любчика С.Р. про проведення відеоконференції у справі за адміністративними матеріалами щодо ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію постанови негайно направити адвокату Любчик С.Р. для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук