Справа № 450/3025/22 Провадження № 3/450/234/23
ПОСТАНОВА

08 березня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №141466 від 12.09.2022 року, ОСОБА_1 , 12.09.2022 року о 07.34 год. на автодорозі М-06, 533км.+700 м., керуючи автомобілем марки Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не зреагував на її зміну, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав перевагу транспортному засобу марки ЗАЗ-110308-ЗНГ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення даних транспортних засобів, та такі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Пендерецький В.І. заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої за матеріалами справи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки долучений до матеріалів справи висновок експерта № 1 за результатами експертного автотехнічного дослідження по справі № 450/3025/22 від 06.01.2023 року виконаний за зверненням адвоката Міщенка Ю.О., який представляє інтереси потерпілого у справі ОСОБА_2 не є допустимим, на його думку доказом у справі. Просить на вирішення експертизи поставити аналогічні питання, які вказані в даному експертному дослідженні, про що постановити відповідну ухвалу суду.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Міщенко Ю.О. не погодився з доводами представника потерпілого щодо заявленого клопотання, однак з метою повного, об`єктивного розгляду справи, з метою додержання рівності прав всіх учасників судового провадження, в цілому не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до норми ст.273 КУпАП України у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Таким чином, враховуючи те, що для встановлення відповідності дій водіїв ПДР України, наявності причинно-наслідкового зв`язок між діями водіїв транспортних засобів та настанням ДТП, встановлення наявності у водіїв технічної можливості уникнути зіткнення та винного у створенні аварійної ситуації необхідні спеціальні знання, вважаю, що за матеріалами справи слід призначити судову автотехнічну експертизу обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

призначити за матеріалами справи № 450/3025/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої за матеріалами справи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Виходячи з схеми місця ДТП від 12.09.2022 року та фотознімків місця пригоди . чи розповсюджується дія світлофорного об`єкту, який розташований на автодорозі Київ-Чоп перед перехрестям з дорогою до с. Ямпіль по напрямку руху зі сторони м. Чоп до м. Київ, на перехрестя дороги Київ-Чоп з дорогою до с. Ямпіль?

2.Як в даний дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 .?

3.Чи мав водій автомобіля марки Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем ЗАЗ-110308 д.н.з. НОМЕР_2 ?

4.Чи наявні в діях водія автомобіля марки Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці невідповідність вимогам ПДР України, які б з технічної точки зору знаходись в причинному зв`язку з виникненням події даної пригоди?

5.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля ЗАЗ-110308 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 .?

6.Чи мав водій автомобіля ЗАЗ-110308 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 ?

7.Чи наявні в діях водія автмобіля ЗАЗ -110308 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації невідповідності з вимогами ПДР України, які з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням події пригоди?

8.Дії якого з водіїв перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з подією ДТП?

Експертизу проводити, виходячи з матеріалів справи про адміністративне правопорушення №450/3025/22, в тому числі відеозапису з камери зовнішнього відеоспостереження розташованої в с. Ямпіль на в`їзді в населений пункт зі сторони кільцевої дороги за 12.09.2022 року, вихідних даних, наведених у поясненнях учасників ДТП враховуючи наступні умови:

- дана дорожньо-транспортна пригода мала місце в світлу пору доби;

- зіткнення сталось без гальмування автомобіля ЗАЗ-110308, його передньою частиною з лівою боковою частиною автомобіля Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 без гальмування останнього.

-напрямок руху автомобіля Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 відносно напрямку руху автомобіля ЗАЗ-110308 справа ліворуч;

-технічний стан автомобіля ЗАЗ-110308 д.н.з. НОМЕР_2 : справний;

-відомості про навантаження автомобіля ЗАЗ-110308 д.н.з. НОМЕР_2 : один пасажир;

-технічний стан автомобіля Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 : справний;

-відомості про навантаження автомобіля Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 : без завантаження;

-профіль ділянки дороги в районі місця ДТП: пряма в плані та горизонтальна ділянка;

-тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

-стан дорожнього покриття на момент ДТП: мокре.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначення виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

У розпорядження експертів направити справу № 450/3025/22, провадження 3/450/2360/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за cт. 124 КУпАП.

Необхідні вихідні дані прийняти із представлених на дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Проведення експертизи доручити ЛНДІСЕ /м. Львів, вул. Липинського, 54/.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надіслати ЛНДІСЕ /м. Львів, вул. Липинського, 54/ матеріали справи № 450/5451/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук