Справа № 504/1180/23
Номер провадження 3/504/1025/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з полку УПП в Одеській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали з полку УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , за ст. 130 КУпАП. на підставі протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ № 142972 від 02.03.2023року, справа № 504/1180/23 провадження №3/504/1025/23 та серії ААД № 089523 від 02.03.2023року, справа № 504/1181/23 провадження №3/504/1026/23.

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.07.2023року адміністративні провадження об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний № 504/1180/23 провадження №3/504/1025/23.

У судовому засіданні адвокат Бабков В.Д. подав клопотання про необхідність направлення матеріалів адміністративного провадження на доопрацювання з підстав їх невідповідного оформлення відповідно до вимог чинного Законодавства.

Ознайомившись з клопотанням адвоката, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , суд дійшов до висновків, що клопотання підлягає задоволенню, а матеріали підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Положеннями ст. 256 КУпАП регламентовано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Всупереч вказаним нормам, надані до суду протоколи містять суттєві порушення та недостовірну інформацію.

Так, протокол про адміністративне правопорушення від 02.03.2023року серії ААБ № 142972 містить наступні порушення та недоліки:

- у протоколі місцем скоєння правопорушення та його складення зазначено Лиманський район Одеської області, в той час, коли такого адміністративного району не існує;

- місцем розгляду адміністративної справи зазначено Лиманський районний суд Одеської області, в той час, коли Реєстр судової Влади не містить інформації щодо існування зазначеної судової інстанції;

- у протоколі зазначено наявність двох свідків на підтвердження факту відмови особи від проходження обстеження на стан алкогольного сп`яніння, в той час, коли матеріали містять пояснення лише одного свідка;

- матеріали справи не містять доказу здійснення керування транспортним засобом особою, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- протокол та матеріали справи не містять доказів відсторонення водія від керування транспортним засобом, як того вимагають приписи ст. 266 КУпАП;

- протокол та матеріали справи не містять доказів роз`яснення прав і обов`язків особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених статтями 55, 56, 59,63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, як того вимагає п. 11 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06.11.2015року за № 1376.

Також, всупереч вимог Законодавства, протокол про адміністративне правопорушення від 02.03.2023року серії ААД № 089523 теж містить наступні недоліки та порушення, зокрема:

- згідно протоколу, ОСОБА_1 , 02.03.2023року притягнуто до адміністративної відповідальності у якості громадянина РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що не відповідає дійсності;

- місцем скоєння правопорушення та складення протоколу зазначено м. Одеса, дорога М-14 21-й км. 1а, в той час, коли це було в Одеському районі Одеської області;

- місцем розгляду адміністративної справи зазначено Суворовський суд м. Одеси, в той час, коли справа підсудна та розглядається Комінтернівським районним судом Одеської області;

- матеріали адміністративного провадження не містять відомостей про наявність сертифікату відповідності на газоаналізатор «DRAGER 6810 прилад № ARBL- 0461», на якому здійснювалось огляд особи, яку притягається до відповідальності та відомостей про наявність у інспектора, що проводив огляд, спеціального звання Інспектора-лікаря, що вимагається Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735;

- протокол та матеріали справи не містять доказів відсторонення водія від керування транспортним засобом, як того вимагають приписи ст. 266 КУпАП;

- протокол та матеріали справи не містять доказів роз`яснення прав і обов`язків особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених статтями 55, 56, 59,63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, як того вимагає п. 11 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06.11.2015року за № 1376.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у супровідних матеріалах зазначено, що протоколи та докази складено інспекторами 2 батальйону, у той час, коли у протоколі про адміністративне правопорушення від 02.03.2023року серії ААБ № 142972 зазначено військовий підрозділ скорочено «бат.»; у протоколі про адміністративне правопорушення від 02.03.2023року серії ААД № 089523 зазначено військовий підрозділ скорочено « в1 р8 б2 полку УПП в Одеській обл. ДПП ст. л-нт», без зазначення роду військового формування.

Відповідно до тлумачення "Словника української мови" правопис слова «БАТАЛЬЙОН» пишеться через «й» коротке та означає військовий підрозділ, що складається з кількох рот.

Таким чином, зі змісту протоколів та адміністративних матеріалів достеменно не можливо встановити належність осіб (інспекторів), які оформлювали протоколи, до підрозділів правоохоронної системи України та визначення їх повноважень.

Отже, протоколи від 02.03.2023року серії ААБ № 142972 та від 02.03.2023року серії ААД № 089523 є таким, що не відповідають вимогам законодавства щодо їх форми та змісту.

Відповідно до ст. 245 КПК України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, вважаю, що клопотання адвоката підлягає задоволенню, оскільки матеріали, які надійшли з полку УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130КУпАП слід повернути для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 256, 276, 278КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП повернути для оформлення належним чином до полку УПП в Одеській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров