Справа № 157/871/23
Провадження №3/157/473/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , адвоката Кучера А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , єгер ГО «СТО-ХОДІВ»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30 квітня 2023 року о 00 год 50 хв у с. Піщане по вул. Федорова керував трактором «МТЗ» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у лікувальному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що поліцейські зупинили його вночі, він злякався, не знав, що йому робити, останні пропонували пройти йому огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або у лікарні, однак він приймав ліки ще перед керуванням транспортним засобом, а тому зазначений огляд відмовився проходити.

Адвокат Кучер А.А. у судовому засіданні просив справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення та в обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 не розумів, що саме йому пропонують поліцейські, оскільки на місці події відбувалося спілкування ще з іншими особами, останній не знав як вчинити, оскільки ще вдень вживав ліки. Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України, а саме у протоколі не зазначено ім`я та по батькові поліцейського, який його склав, та не вказані ознаки алкогольного сп`яніння, виявлені у ОСОБА_1 , що є обов`язковим згідно з п. 6 Розділу 10 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395. Ознаки алкогольного сп`яніння мають бути зазначені у протоколі, суть правопорушення повинна бути викладена чітко і зрозуміло. Також у протоколі не зазначено, яким технічним засобом проведено відеофіксацію. Не відповідає дійсності і те, що ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень і від отримання копії протоколу, як про це зазначено у цьому протоколі, останньому дати пояснення не пропонувалося. Протокол є неналежно оформленим, а доданий до нього акт огляду на стан алкогольного сп`яніння не є належним доказом у цій справі, оскільки огляд на стан алкогольного сп`яніння не проводився. Складення акта огляду на стан алкогольного сп`яніння має передувати медичному огляду і складенню протоколу про адміністративне правопорушення, а згідно з відеозаписом поліцейським відразу ж було складено протокол про адміністративне правопорушення. Наявні у справі акт огляду на стан алкогольного сп`яніння та направлення на огляд водія в заклад охорони здоров`я не несуть доказового значення.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, з наданого суду відеозапису вбачається, що водія ОСОБА_1 , який керував трактором, було зупинено працівником поліції, який, повідомивши останньому виявлені ним у водія ознаки алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, запропонував пройти ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також пройти такий огляд у закладі охорони здоров`я, однак ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, в тому числі відмовився проходити такий огляд у лікарні, зазначивши, що нічого проходити не буде.

Згідно з довідкою перевірки на повторність від 31 травня 2022 року за підписом поліцейського Приходька В., протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КпАП України не притягувався.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення (відеозапису), ОСОБА_1 має посвідчення водія.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, доведена, а тому до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Та обставина, що поліцейський у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначив виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, а такі ознаки вказав у складеному ним акті огляду на стан алкогольного сп`яніння, не зважаючи на те, що такий огляд не проводився, не свідчить про відсутність в діях останнього складу зазначеного адміністративного правопорушення, адже про наявність ознак алкогольного сп`яніння поліцейський належним чином повідомив ОСОБА_1 , вказавши, що від останнього чути запах алкоголю, що підтверджується дослідженим у судовому засіданні відеозаписом.

Згідно з цим же відеозаписом поліцейський роз`яснив ОСОБА_1 і те, що за відмову від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КпАП України.

Викладене у протоколі про адміністративне правопорушення звинувачення є чітким і зрозумілим, відповідає диспозиції ч. 1 ст. 130 КпАП України, якою встановлено адміністративну відповідальність, поряд з іншим, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Інші доводи адвоката не свідчать про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 , винуватість якого у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, до адміністративної відповідальності.

Під час судового розгляду справи не було встановлено таких обставин, які б свідчили про порушення прав водія ОСОБА_1 або ж обмежили останнього у можливості їх ефективного використання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 у дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300; код отримувача (ЕДРПОУ): 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA0003001; код класифікації доходів бюджету: 21081300, протокол ААБ № 075490 від 30 квітня 2023 року).

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повного тексту постанови 11 вересня 2023 року.

Суддя: О. В. Антонюк