Справа № 212/6274/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , старшого бойового медика, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ААД № 624162 від 11.08.2023, ОСОБА_1 09.08.2023 року о 15-15 год. на території парковки ТРЦ «Терра», за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон 5-й Зарічний, 11К, керував транспортним засобом «TOYOTA AVENSIS», д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконався в безпеці маневру скоїв наїзд на припаркований автомобіль «NISSAN X-TRAIL», реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , в наслідок ДТП автомобіль «NISSAN X-TRAIL», реєстраційний номер НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 10.9 Правил дорожнього руху, та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу ААД № 624166 від 11.08.2023, - 09.08.2023 року о 15-15, водій ОСОБА_1 керував транспортного засобу «TOYOTA AVENSIS», д.н.з. НОМЕР_2 , на території парковки ТРЦ «Терра», за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн.5-й Зарічний, 11К, та будучи причетним до ДТП, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 а), в), д) ПДР України, та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , вважаю що розгляд зазначених справи в одному провадженні буде доцільним.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, підтвердив обставини, зазначені в протоколах.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

за ст. 122-4 КУпАП:

- протоколом серії ААД №624166 від 11.08.2023 року, відповідно до якого 09.08.2023 року о 15-15, водій ОСОБА_1 керуючи транспортного засобу «TOYOTA AVENSIS», д.н.з. НОМЕР_2 , на території парковки ТРЦ «Терра», за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн.5-й Зарічний, 11К, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких, перебуваючи в магазині «Терра» за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн.5-й Зарічний, 11К, отримав повідомлення на телефон від сигналізації автомобіля «TOYOTA AVENSIS», д.н.з. НОМЕР_2 , який припаркував на парковочному майданчику, підійшовши до автомобіля, виявив пошкодження передньої частини транспортного засобу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив, що 09.08.2023 року о 15:00 годин коли виїжджав з парковки супермаркету «Терра» не відчув поштовху, тому покинув місце ДТП ;

- довідкою, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 .

За ст. 124 КУпАП:

- протоколом серії ААД №624162 від 11.08.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 09.08.2023 року о 15-15 год. на території парковки ТРЦ «Терра», за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн.5-й Зарічний, 11К, керував транспортним засобом «TOYOTA AVENSIS», д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконався в безпеці маневру скоїв наїзд на припаркований автомобіль «NISSAN X-TRAIL», реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керує ОСОБА_2 , в наслідок ДТП автомобіль «NISSAN X-TRAIL», реєстраційний номер НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки;

- схемою місця ДТП;

- фототаблицею;

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, 122-4 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає водія ОСОБА_1 за ст. ст.124, 122-4 КУпАП адміністративному стягненню, у відповідності до ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст.122-4 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 212/6274/23 провадження 3/212/2595/23 за ст. 122-4 КУпАП та № 212/6275/23 провадження 3/212/2596/23 за ст. 124 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер № 212/6274/23, 3/212/2595/23.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст.124, 122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на підставі статті 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна