Справа №463/5530/23
Провадження №3/463/1732/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Львів

Cуддя Личаківського районного суду м. Львова Яворський С.Й., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 , 18.06.2023 року о 22 год. 35 хв., на вул. Сахарова, 10А, у м. Львів-Винники, повторно протягом року керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння було проведено у встановленому законом порядку зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» шляхом відеофіксації на нагрудний відеореєстратор поліцейського (результат позитивний 1,44 проміле), чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені по даній справі на 13.07.2023, 24.07.2023 та 06.09.2023 року не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим шляхом скерування судової повістки про виклик у судове засідання за адресою місця проживання, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, та за адресою реєстрації ОСОБА_1 , інформацію про яку було надано на запит суду відділом обліку та моніторингу інформації про зареєстроване місце проживання особи ГУ ДМС у Львівській області. Крім того, про те, що розгляд протоколу серії ААД №507470 від 18.06.2023 року буде проводитись у Личаківському районному суді м. Львова ОСОБА_1 було повідомлено працівниками поліції при оформленні матеріалів справи, про що свідчить його підпис в графі протоколу «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».

З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та повідомленим про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Личаківському районному суді м. Львова, про що свідчить його особистий підпис у протоколі, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством ( стаття 1 КУпАП).

Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, у зв`язку з наявністю достатніх даних про повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності у відповідності до положень ст.268 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи та додані до неї документи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні 18.06.2023 року о 22 год. 35 хв., на вул. Сахарова, 10А, у м. Львів-Винники, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, стверджується зібраними по справі доказами. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №507470 від 18.06.2023 року; відеозаписами з нагрудних камер поліцейського, які долучені до адміністративного матеріалу, на яких зафіксовано факт проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» та відмови від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі; позитивним результатом алкотестера «Драгер» (результат позитивний 1,44 проміле); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено підстави проведення такого та його результати, а також правопорушник ОСОБА_1 висловив свою згоду з отриманими результатами, що стверджується підписом останнього у відповідній графі; направленням на огляд; інформацією, зазначеною в довідці, складеною інспектором ВАП УПП у Львівській області ДПП, згідно якої постановою Личаківського районного суду м.Львова від 14.03.2023 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП; факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_2 , підтверджується постановою серії ЕАС №7190020 від 18.06.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом, не будучи пристебнутим ременем безпеки. Письмових пояснень правопорушник не надав, зазначивши в протоколі про те, що такі надасть в суді.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено три окремих, незалежних один від одного види складу адміністративного правопорушення. А саме: 1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; 2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; 3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зокрема, правопорушнику ОСОБА_1 інкримінується у вину керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а відтак порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до положень ч.ч.2,3 ст. 266 КУпАП, Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Як вбачається із матеріалів справи огляд правопорушника ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів (прилад «Драгер» - результат 1,44 проміле). Під час проведення огляду особи поліцейський у відповідності до положень ст.266 КУпАП застосував технічні засоби відеозапису, який долучено до матеріалів справи. Матеріали відеозапису, які долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, оглянуто судом. В порушення вимог ч.3 ст.266 КУпАП правопорушник своїм правом на висловлення незгоди щодо проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів чи його результатами не висловлював та бажання пройти огляд в закладі охорони здоров`я не висловлював.

Факт повторного вчинення ОСОБА_1 протягом року порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується долученою до матеріалів справи інформацією, зазначеною в довідці, складеною інспектором ВАП УПП у Львівській області ДПП, згідно якої постановою Личаківського районного суду м.Львова від 14.03.2023 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи наведене вище судом встановлено, що ОСОБА_1 18.06.2023 року повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з довідки від 22.06.2023 року, згідно інформаційного порталу НПУ, підсистеми «Пошук посвідчення водія», ОСОБА_1 отримав 15.10.2022 року посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Крім того, з довідки від 22.06.2023 року, згідно інформаційного порталу НПУ, станом на 20.06.2023 року за ОСОБА_1 транспортні засоби на території України не зареєстровані.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 536,80 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн.(тридцять чотири тисячі гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору у справі.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 68000,00 грн. (шістдесят вісім тисяч гривень нуль копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: С.Й. Яворський