Справа №461/5562/23
Провадження №3/461/1960/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю представника Львівської митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 30.04.2015 виданий органом 4627,

за ч.3 ст.471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення митних правил №0739/20900/23 від 16 червня 2023 року, 16 червня 2023 року о 22:11 год. в зону митного контролю в напрямку в`їзд в Україну, смугою руху «зелений коридор» пункту пропуску «Шегині Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці заїхав транспортний засіб марки «FORD», модель «FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у якому в якості водія прямував громадянин ОСОБА_1 , чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

Під час проведення візуального огляду даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів та предметів які є обов`язкові для письмового декларування або товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України. Під час проведення митного огляду автомобіля в багажному відділенні без ознак приховування виявлено товар на який відповідно до вимог статей 196 та 197 Митного кодексу України встановлені обмеження щодо переміщення через митний кордон України, а саме: військові шоломи, без ознак користування та без маркування в кількості 50 шт.

В своїх поясненнях гр. ОСОБА_1 зазначив, що даний товар в Республіці Польща його попросили перевезти через митний кордон України за винагороду, а також те, що на цей товар не мав жодних документів та не декларував його.

Згідно висновку № -0499 від 05.07.2023 Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України загальна вартість, становить 641115,00 грн.

За даними Держприкордонслужби гр. ОСОБА_1 був відсутнім в Україні менше 24 годин., а отже товари підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до ст. 191 Податкового кодексу України.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів, що підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України, шляхом недекларування, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений Митним кодексом України, про товари, які переміщуються громадянином через митний кордон України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Зазначив, що листом ДФТГО «Лівий берег» №117 від 12.09.2023 року підтверджується перевезення вантажу через пункт пропуску Шегині 50 одиниць шоломів, призначених для потреб Військової частини НОМЕР_3 . Просив суд закрити провадження у справі обмежившись усним зауваженням.

Представник митниці в судовому засіданні проти закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 471 МК УКкраїни, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого не заперечив.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до вимог ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №0739/20900/23 від 16.06.2023 року, копією контрольного талону для проходження по «Зеленому коридору» від 16.06.2023 року, описом предметів, вилучених у ОСОБА_1 від 16.06.2023 року, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 16.06.2023 року, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Судом встановлено, що листом ДФТГО «Лівий берег» №117 від 12.09.2023 року підтверджується перевезення вантажу через пункт пропуску Шегині 50 одиниць шоломів, призначених для потреб Військової частини НОМЕР_3 . Водій, який здійснює перевезення вантажу: ОСОБА_1 . Надалі вказаний вантаж буде передано добровольцям ДФТГО «Лівий берег» 112 ОБр ТрО м. Києва, які виконують бойові розпорядження в межах відповідальності військової частини НОМЕР_3 .

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, особу порушника ОСОБА_1 , який повністю визнає свою вину, щиро кається у вчиненому, для якої визначене судом першої інстанції стягнення значною мірою вплине на матеріальне становище.

Аналіз доказів і встановлених фактичних обставин справи, мотиви вчиненого правопорушення, сукупність пом`якшуючих відповідальність обставин та відомостей про особу порушника свідчать про те, що від дій ОСОБА_1 негативні наслідки для держави не настали, при цьому останній активно допомагає Україні, військовим формуванням у скрутний для держави час війни, що є явно більш вагомим в порівнянні із вчиненим адміністративним правопорушенням.

З огляду на зазначені обставини та практику Європейського Суду з прав людини вбачаються підстави для висновку, що накладення стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією ч.3 ст.471 МК України у виді 5100 грн. штрафу, в даному випадку буде непропорційним, не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника і буде очевидно неспіврозмірним практичній ролі "правопорушення та відповідальності".

Отже, вчинені ОСОБА_1 дії слід визнати малозначними, а накладення на нього стягнення не відповідатиме суспільній шкідливості вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, встановлено підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі положень ст.520 МК України та п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" витрати митниці та судовий збір стягненню не підлягають

Вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил 0739/20900/23 від 16.06.2023 року військові шоломи, без ознак користування та без маркування в кількості 50 шт., підлягають передачі ДФТГ №24 «Лівий берег» 112 ОБр ТрО м. Києва, які виконують бойові розпорядження в межах відповідальності військової частини НОМЕР_3 .

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, на підставі ст.22 КУпАП , за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.471 МК України закрити.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0739/20900/23 від 16.06.2023 року передати ДФТГ №24 «Лівий берег» 112 ОБр ТрО м. Києва, які виконують бойові розпорядження в межах відповідальності військової частини НОМЕР_3 .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько