Справа № 206/3957/23
Провадження № 3/206/1945/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., при секретареві Глущенко Н.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія-стрільця 2 взводу охорони 4 роти охорони 4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення, розпочата відносно військовослужбовця ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02 липня 2023 року об 11 годині 52 хвилині військовослужбовець призваний за мобілізацією, солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду перебував у розташуванні свого підрозділу з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. На проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 погодився. У результаті проведеного огляду на стан сп`яніння встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, висновок КП «ДБКЛПД» ДОР № 3440 від 19 липня 2023 року. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до абз. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Згідно з абз. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено висновок КП «ДБКЛПД» ДОР № 3440 від 19 липня 2023 року з якого вбачається, що за результатами медичного огляду ОСОБА_1 02 липня 2023 року встановлено, що останній перебуває у стані наркотичного сп`яніння, в той час, як у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що адміністративне правопорушення полягає у тому, військовослужбовець ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, перебував у розташуванні свого підрозділу з ознаками алкогольного сп`яніння.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення також зазначено, що у результаті проведеного огляду на стан сп`яніння встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, висновок КП «ДБКЛПД» ДОР № 3440 від 19 липня 2023 року, що не відповідає відомостям викладеним у самому висновку.

Суд немає права змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення є такими, що не відповідають дійсності, на підтвердження них долучено докази, які їх не підтверджують, а натомість вказують на зовсім інші обставини, які в свою чергу у протоколі не зазначені, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172-20, 221, 245, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочате відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук