Провадження № 3/734/2225/23 Справа № 734/3547/23
ПОСТАНОВА

іменем України

08 вересня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Проценко М.А.,

із участю ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника адвоката Лабадіна І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 185353 від 06 серпня 2023 року виходить, що о 09.00 годині 06 серпня 2023 року на вулиці Соборності у смт. Козелець Чернігівського району Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , при проїзді перехрестя з вулиці Івана Франка, на якому організовано круговий рух, не надав переваги в русі автомобілю Skoda Oktavia, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по колу, та був змушений різко змінити швидкість, напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створено аварійну ситуацію. Водієм ОСОБА_1 порушені вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху,

Відповідно до п. 16.12 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 винуватим себе не визнав у вчиненні адміністративного правопорушення і пояснив, що о 09.00 годині 06 серпня 2023 року на вулиці Соборності у смт. Козелець керував автомобілем Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , зі швидкістю 20-25 км/год. Проїздив перехрестя, де є круговий рух. Не часто їздить цією дорогою, під час руху не звернув уваги на смуги для руху, але аварійної обстановки не створював. Службовий автомобіль із поліцейськими збільшив швидкість руху, але вказаний транспортний засіб напрямок руху не змінював і гальмування не застосовувалося. На вимогу поліцейського, що подана проблисковими маячками, зупинив транспортний засіб, яким керував.

Представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокатом Лабадіним І.О. подане клопотання про закриття провадження у справі за відсутності у діях водія ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУПАП.

Диспозицією ч. 5 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Правовими нормами ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , позицію його представника адвоката Лабадіна І.О., дослідивши надані докази, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Аварійною обстановкою є ситуація з порушенням Правил дорожнього руху, внаслідок якої інші учасники дорожнього руху були змушені різко змінити швидкість, напрямок руху та вжити інших заходів для забезпечення власної безпеки чи безпеки інших громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 185353 від 06 серпня 2023 року за ч. 5 ст. 122 КУпАП щодо водія ОСОБА_1 складений Інспектором СРПП ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Пильником С.М. У змісті вказаного протоколу відомості про свідків або потерпілих відсутні. До протоколу додається «диск із відеозаписом».

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевірені та досліджені у справі про адміністративне правопорушення докази, не є належними та допустимими доказами, що поза розумним сумнівом доводили б порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не може слугувати беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП. Висновки суду не можуть ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи необхідно тлумачити на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя