Справа №705/3062/23
3/705/1639/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області, Піньковський Роман Володимирович, розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду в постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.07.2023 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (справа №705/3062/23, провадження 3/705/1639/23),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковського Р.В. перебувала справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.07.2023 року на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень та стягнуто судовий збір в сумі 536,80 грн.

Судом встановлено, що при винесенні постанови допущена описка, а саме: помилково вказана частина статті 173-2 КУпАП, а саме замість «ч.2 ст.173-2 КУпАП» вказана «ч.1 ст.173-2 КУпАП», а також в мотивувальній та резолютивній частинах постанови помилково вказаний розмір накладеного адміністративного стягнення у виді штрафу «170 гривень» замість вірного «340 гривень».

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

За таких обставин, суд вважає за необхідно виправити описку допущену в постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.07.2023 в справі №705/3062/23 (провадження № 3/705/1639/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , виправивши помилково вказані в тексті постанови кваліфікацію правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, та розмір адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а саме: замість «ч.1 ст.173-2 КУпАП» вказати «ч.2 ст.173-2 КУпАП» та в мотивувальній і резолютивній частині постанови зазначити розмір штрафу замість «десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.» - «двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень».

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково та не змінює рішення суду по суті, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 245, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.07.2023 по справі №705/3062/23 (провадження № 3/705/1639/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,вказавши замість «ч.1 ст.173-2 КУпАП» вірну кваліфікацію правопорушення, у вчиненні якого визнано винним ОСОБА_1 , а саме: «ч.2 ст.173-2 КУпАП», а також в мотивувальній та резолютивній частинах постанови замість «десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.» вірно зазначити розмір штрафу - «двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський