overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/5788/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.09.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),,

встановила:

10 липня 2023 року о 21:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражалася в іі бік нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та щиро покаялася. При цьому, вказала, що її мати постійно провокує сварки. Разом з цим, просила долучити позитивну характеристику на своє ім`я та своєї доньки.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 976008 від 03 серпня 2023 року, протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 та її письмові пояснення, копії письмових пояснень ОСОБА_3 , копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 976007 від 03 серпня 2023 року, який складений відносно ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена поза розумним сумнівом, у її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження на цій підставі закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 ч. 2 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 976008 від 03 серпня 2023 року) на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Козак
Справа№464/4625/23
пр.№ 3/464/1872/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 29 червня 2023 року о 11 год. 50 хв., у м.Львові по вул.Сихівській,12, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку, завдавши транспортним засобам технічних ушкоджень, чим порушив вимоги п.п.12.1, 2.3б Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №508211 від 29.06.2023, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, рапортом, письмовими поясненнями потерпілого.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути 536,80 грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 127/8490/23
Провадження № 33/801/714/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бернада Є. В.
Доповідач: Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., за участі особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вирішуючи питання про заявлений відвід судді у справі за апеляційною скар-гою ОСОБА_1 на постанову судді Вінницького місь-кого суду Вінницької області від 12 липня 2023 року про притягнення до адмі-ністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні апеляційного суду з 24 липня 2023 року перебуває зазна-чена адміністративна справа. Судове засідання для перегляду справи у межах апеляційної скарги на 13 вересня 2023 року, 16.00 годину призначене у шостий раз.

У судовому засіданні 13 вересня 2023 року ОСОБА_1 заявив відвід головуючій судді Денишенко Т. О., обґрунтовуючи його тим, що йому відмов-лено у відкладенні розгляду справи у зв`язку з неявкою адвоката Шибінського О. В., який за усним повідомленням підзахисного непередбачувано захворів.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить підстав та порядку вирішення питання про відвід ( самовідвід ) судді, в зв`язку із чим за аналогією закону слід керуватись нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 81 КПК України у разі заявлення від-воду судді, який здійснює судове провадження одноособово, такий відвід роз-глядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому части-ною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись нормами статей 283, 294 КУпАП, статей 80, 81 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Передати вирішення питання про відвід головуючої судді Денишенко Т. О. в адміністративній справі № 127/8490/23 ( провадження № 33/801/714/2023 ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП для вирішення іншим суддею цього ж суду, визначеному в порядку, встановленому частиною тре-тьою статті 35 КПК України.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вінницького апеляційного суду Т. О. Денишенко
Справа № 715/2869/23
Провадження № 3/715/1391/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від вп №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 вересня 2023 року о 23 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Toyota RAV 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення п. 20.5в ПДР, здійснила рух через залізничний переїзд, коли був увімкнений заборонний сигнал світлофора.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просила суд суворо її не карати.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 176382 від 06.09.2023 року, відеозапис з нагрудної камери поліцейського та інші матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, і вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.3 ст.123 КУпАП, керуючись ст.ст 22, 33, 38, 247, 252, 283 285, 287 КУпАП та ст. 4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст.123 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 508/671/23
№ 3/508/601/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

15.09.2023 смт. Миколаївка

суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С.,

за участю секретарів с/з - Мазарак Н.А., Товт Т.В.

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1

захисника Волкова О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка Березівського району Одеської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВПД № 1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,,

встановив:

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту постанови.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде проголошено 19 вересня 2023 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Дмитро БАНТАШ
Справа № 450/3676/23 Провадження № 3/450/1978/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22.07.2023 року о 16 год. 00 хв. в с. Пасіки-Зубрицькі, вул. Кільцева, 6, Львівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLVO д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом DINKEL д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди та небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автобусом VAN HOOL д.н.з. НОМЕР_3 , завдавши транспортному засобу механічних пошкоджень. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 547887 від 22.07.2023 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.07.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.07.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 536, 80 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Провадження № 3/760/5916/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ, №264314, від 22.06.2023 р., відносно якого ОСОБА_1 08.06.2023 р., не з`явився на обов`язкову реєстрацію до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві за адресою : м. Київ, просп. Повітрофлотський, 47.

Так, у судове засідання, призначене на 08.09.2023 р., викликався ОСОБА_1 однак до суду не прибув, будучи повідомлений належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Судом також виносилася постанова про привід ОСОБА_1 яка поліцією не виконана, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не доставлено.

Судом вживались усі можливі процесуально передбачені заходи з метою забезпечення участі ОСОБА_1 у судових засіданнях та реалізації ним свого права на доступ до правосуддя, однак забезпечити його участь у судовому засіданні не виявилось можливим з незалежних від суду причин.

В силу імперативних вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка визначає обов`язкову участь особи під час розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, суд позбавлений можливості вирішити питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, не вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Г.Л.Сергієнко.
Провадження №: 3/752/7381/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, працює в ТОВ «Бавард», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу серії ААД №497500 віл 20.08.2023 року, ОСОБА_1 20.08.2023 року о 13 год. 00 хв. в Київській області, с. Лісники, вул. Ватутіна, буд. 164, керуючи транспортним засобом «DAF 105.510» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу працівника поліції ОСОБА_2 , подану за допомогою сигнального диску з червоним світловідбивачем піднятого вгору та вказаним на транспортний засіб за місцем зупинки, чим порушив вимоги п. 8.9.А ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальних меж Голосіївського районного суду м. Києва, а тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП не може бути розглянута Голосіївським районним судом м. Києва і підлягає направленню до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що є всі законні підстави справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП направити за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

постановив:

направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали, які надійшли відУправління патрульної поліції в м. Києві ДПП, відносноОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, за підсудністю.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко
Провадження № 3/686/5833/23
ПОСТАНОВА

14 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., при розгляді адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду в установленому законом порядку на 20 липня 2023 року на 10 год. 00 хв., 03 серпня 2023 року на 09 год. 15 хв., 30 серпня 2023 року на 09 год. 40 хв. та 14 вересня 2023 року на 09 год. 35 хв., викликався ОСОБА_1 , однак до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Забезпечення явки останнього в судове засідання не виконано.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 та обов`язковою участю останнього у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 45 хв. 22 вересня 2023 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411).

2. Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Трембач
Провадження № 3/750/3471/23
П О С Т А Н О В А
15 вересня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., із секретарем судового засідання Довгаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.130 та за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 та за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розподілено судді Лямзіній Н.Ю.
Відповідно до п.п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи, що чотири протоколи складені у відношенні однієї особи та підлягають розгляду одним і тим же органом, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна