справа № 166/486/23
провадження № 3-зв/166/2/23
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2023 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., з участю секретаря Заєць Н.П., захисника Колєсніка Б.В., розглянувши справу за заявою захисника Колєсніка Богдана Володимировича в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про відвід судді Фазан Ольги Зіновіївни у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Захисник особи, яка притягується до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 адвокат Колєснік Б.В. заявив відвід судді Фазан О.З., у провадженні якої перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Заяву мотивує тим, що суддя Фазан О.З., на його думку, не може брати участь в розгляді даної справи, оскільки вона є упередженою та необ`єктивною щодо ОСОБА_1 , внаслідок чого особисто для останнього вже наперед відомим є рішення, яке буде нею ухвалено у даній справі, а саме про притягнення його до відповідальності.

Зазначив, що постановою судді Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З. від 12.07.2023 у справі про адміністративне правопорушення (№ 166/487/23, провадження № 3/166/242/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, обставини якої є цілком ідентичними обставинам, які є предметом розгляду в рамках справи № 166/486/23 (провадження № 3/166/241/23) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КупАП, передано прокурору Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури для вирішення питання про можливість притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

У вказаній постанові суддя Фазан О.З. зазначила про те, що у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП не визнав та заперечив наявність будь-якої законної вказівки працівника поліції. Однак таке твердження судді Фазан О.З. не відповідає дійсності й цілком спростовується технічними записами судових засідань, згідно з якими ОСОБА_1 свою винуватість визнавав повністю. Крім цього, докази, досліджені під час розгляду справи за ст.185 КУпАП, суддя змушена буде досліджувати у справі за ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на вказане, вважає що суддя Фазан О.З. має упереджену наперед сформовану думку про винуватість ОСОБА_1 у справі про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, обставиною, яка на думку захисту, зумовлює необхідність відведення судді Фазан О.З. від розгляду справи, є факт передання справи прокурору поза встановленими ч.2 ст.38 КУпАП строками притягнення особи до відповідальності, після спливу яких згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження підлягає безумовному закриттю, незалежно від визнання особою винуватості.

Просить відвести суддю Ратнівського районного суду Фазан Ольгу Зіновіївну від участі в розгляді справи №166/486/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Колєснік Б.В. заяву підтримав із підстав, зазначених у ній, просить її задовольнити.

Суддя Фазан О.З. пояснень з приводу заяви про відвід не надала.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий та його склад, відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Установлено, що у провадження судді Фазан О.З. передано справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (№166/486/23) та за ст.185 КУпАП (№ 166/487/23), при цьому останньою розпочатий одночасний їх розгляд у межах справи №166/486/23. Згодом згідно із постановою від 12.07.2023 суддею Фазан О.З. матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.185 КУпАП передано прокурору для вирішення питання про можливість притягнення останнього до кримінальної відповідальності. Розгляд справи про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП суддею Фазан О.З. продовжено, станом на день розгляду даної заяви не закінчено, розпочато дослідження доказів у справі.

Як вбачається із постанови від 12.07.2023 у справі № 166/487/23, суддею Фазан О.З. викладено пояснення особи, яка притягується до відповідальності, із змістом яких не погодився ОСОБА_1 та його захисник, заперечивши факт невизнання винуватості у вчиненні порушення, передбаченого ст.185 КУпАП. Проте оцінки такого пояснення суддею в постанові не надано, остаточного рішення про притягнення до відповідальності за ст.185 КУпАП не прийнято. Більш того факт визнання чи невизнання винуватості не впливає на наявність чи відсутність того чи іншого складу кримінального правопорушення чи складу адмінправопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

З огляду на встановлені обставини, враховуючи, що предмет доказування у справі про притягнення до відповідальності за ст.185 КУпАП є відмінним, аніж у справі за ст.130 цього Кодексу, підстав для відводу судді Фазан О.З. суд не вбачає.

Допущені, на думку захисника, судом процесуальні порушення з приводу незакриття провадження у зв`язку із закінченням строків накладення адмінстягнення не є предметом відводу судді. Наразі оцінці судом підлягає виключно безсторонність судді у ході розгляду справи про притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП.

Проте будь-яких обставин за суб`єктивним чи об`єктивним критеріями, що свідчать про упередженість чи необ`єктивність судді Фазан О.З., судом із заяви захисника Колєсніка Б.В. не встановлено.

Керуючись ст. 246 КУпАП, суддя

постановив:

У задоволенні заяви захисника Колєсніка Богдана Володимировича в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про відвід судді Фазан Ольги Зіновіївни у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повної постанови 16 год 00 хв 18 вересня 2023 року.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун