Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1024/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2023 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі секретаря судових засідань Федченко Л.В., особи, яка притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні має 3 дітей, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.06.2023 приблизно о 12 год. 35 хв. на автодорозі Н-03, 159 км +520 м. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Astra д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись в напрямку м. Хмельницький із сторони м. Старокостнятинів, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою на дорозі, проїзна частина якої розділена суцільною розміткою, виїхав на смугу зустрічного руху, не дотримавшись безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем Toyota RAV4 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася в зустрічному напрямку, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 11.10, 13.3 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, вказав, що їхав власним автомобілем, у якому були діти, з м. Старокостянтинів в м. Хмельницький, дорога проглядалася на 300 метрів, попереду рухався автомобіль, чи були зустрічні транспортні засоби він не пам`ятає, на обгін він не йшов. Відволікся на 2-3 секунди, після чого відбулося зіткнення. Момент зіткнення він не бачив. Не заперечує, що зіткнення транспортних засобів відбулося на зустрічній смузі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що їхала з Хмельницького в Красилів, на повороті на її полосу виїхав автомобіль, який здійснював обгін. Стверджує, що намагалася уникнути зіткнення, звертаючи праворуч, після чого відчула удар в лівий задній бік автомобіля. Від зіткнення автомобіль перекинувся, в нього відірвало колесо.

В рішенні Європейського суду з прав людини у складі його Великої палати по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до положень ст. 9 цього Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.

Порядок дорожнього руху на території України, згідно з положеннями Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правила дорожнього руху).

Відповідно до пункту 2.3 б) ПДР України водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 11.10 ПДР України на дорогах, проїзна частина яких поділена на смуги руху лініями дорожньої розмітки, забороняється рухатися, займаючи одночасно дві смуги. Наїжджати на переривчасті лінії розмітки дозволяється лише під час перестроювання.

Відповідно до пункту 13.3. ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 стверджується поясненнями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2 матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 306603 від 18.06.2023, доданою до протоколу схемою ДТП, яка сталася 18.06.2023.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, одруженого, на утриманні має 3 дітей, військовослужбовця, доходжу висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 247, 283, 284, КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк