П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

01 вересня 2023 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом №111 від 17.06.2023 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завалля, Гайворонского району Кіровоградської області, громадянина України, що проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. Майстер сержант ОСОБА_1 , 16.06.2023 року о 16 годині 40 хвилин, перебував на території військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

2.Позиції сторін у справі.

2.1.Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав в повному обсязі. При цьому, ОСОБА_1 пояснив, що він проходить військову службу з 27.02.2022 року. Взагалі на військовій службі перебував 20 років, проходив службу в зоні АТО, після чого у 2017 році звільнився та був визнаний обмежено придатним у воєнний час.

16.06.2023 року він зірвався, після спогадів про пережите в зоні бойових дій і випив спиртні напої, після чого повернувся до військової частини. Щиро кається і розуміє, що не має права вживати спиртні напої при проходженні військової служби. Просить не призначати йому стягнення у вигляді штрафу, оскільки це непомірна сума для нього в даний час.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, разом з тим, останній підлягає звільненню від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення, з наступних підстав.

3.2.На таке рішення судді впливає як щирість ОСОБА_1 при наданні показів так і обставини, які він повідомив. Певна профілактична робота проведена суддею під час розгляду справи та міркування про розуміння особою всіх наслідків таких негативних дій як для нього особисто так і для Збройних Сил України, надають право на судження, що ОСОБА_1 зробить відповідні висновки і не допустить в подальшому таких порушень закону.

3.3.З показів ОСОБА_1 вбачається, що після знаходження в зоні бойових дій, він переживає певні тривожні спогади та хвилювання. Був звільнений з військової служби у 2017 році з отриманням захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби та визнаний обмежено придатним у воєнний час.

3.4.Обставини правопорушення й вина правопорушника, окрім послідовних та щирих показів ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, також підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КпАП України, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №11 від 17.06.2023; рапортом; протоколом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями; витягом з наказу; копією військового квитка; службовою характеристикою; копією постанов суду.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Обставинами, що пом`якшують відповідальність особи є визнання вини, щире каяття.

4.2. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1. Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, що у даному випадку до ОСОБА_1 можливо не застосовувати будь-яке адміністративне стягнення. При цьому суддя враховує, особистість ОСОБА_1 та його щире розуміння всіх наслідків скоєного правопорушення.

5.2.Встановлені обставини свідчать про необхідність застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

5.3.Відповідно суддя приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки є очевидним, що застосування будь-якого стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП буде непропорційним вчиненому правопорушенню і особі порушника.

5.4.Закриваючи провадження по справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

5.5.При винесені постанови суддя керується ст. ст.9, 23, 33, 172-20, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, за малозначністю правопорушення.

1.2.Зробити ОСОБА_1 усне зауваження та попередити про недопустимість в подальшому здійснення подібних правопорушень.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський