Справа 760/7066/23
Провадження № 3/760/3141/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участю прокурора Кузьо Н.В., захисника Станіславського С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1,2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника Комунального підприємства шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки начальника Комунального підприємства шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва (далі - КП ШЕУ Солом`янського району), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII (далі - Закон №1700-VII), являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, під час виконання своїх службових повноважень, 01.02.2022 в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо встановлення собі, як головному інженеру надбавки «за виконання особливо важливої роботи на певний термін» в розмірі 50 % до посадового окладу на термін виконання обов`язків начальника, та вчинив дії шляхом підписання наказу №25-п «Про встановлення надбавки за виконання особливо важливої роботи на певний термін», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки начальника Комунального підприємства шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва (далі - КП ШЕУ Солом`янського району), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення встановлення собі, як головному інженеру надбавки «за виконання особливо важливої роботи на певний термін» в розмірі 50 % до посадового окладу на термін виконання обов`язків начальника, та вчинення дій шляхом підписання наказу від 01.02.2022 №25-п «Про встановлення надбавки за виконання особливо важливої роботи на певний термін», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки начальника Комунального підприємства шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва (далі - КП ШЕУ Солом`янського району), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо прийняття на роботу у дорожньо-ремонтну службу дорожнім робітником третього розряду з погодинною оплатою праці ОСОБА_2 , який є його рідним братом, та вчинення дій шляхом підписання наказу від 09.06.2022 №64-п «Про прийом на роботу», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки начальника Комунального підприємства шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва (далі - КП ШЕУ Солом`янського району), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII (далі - Закон №1700-VII), являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, під час виконання своїх службових повноважень, 09.06.2022 в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо прийняття на роботу у дорожньо-ремонтну службу дорожнім робітником третього розряду з погодинною оплатою праці ОСОБА_2 , який є його рідним братом, та вчинив дії шляхом підписання наказу від 09.06.2022 №64-п «Про прийом на роботу», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки начальника Комунального підприємства шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва (далі - КП ШЕУ Солом`янського району), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо нарахування та виплати. премії працівникам КП ШЕУ Солом`янського району у жовтні 2022 року з нагоди професійного свята - Дня дорожнього робітника та автомобіліста, у тому числі і собі, та своєму рідному братові ОСОБА_2 - дорожньому робітнику третього розряду, та вчинення дій шляхом підписання наказу від 28.10.2022 №144-п «Про матеріальне заохочення працівників», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки начальника Комунального підприємства шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва (далі - КПІ ШЕУ Солом`янського району), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII (далі - Закон №1700-VII), являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, під час виконання своїх службових повноважень, 01.02.2022 в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо нарахування та виплати премії працівникам КП ШЕУ Солом`янського району у жовтні 2022 року з нагоди професійного свята - Дня дорожнього робітника та автомобіліста, у тому числі і собі, та своєму рідному братові ОСОБА_2 - дорожньому робітнику третього розряду, та вчинив дії шляхом підписання наказу від 28.10.2022 №144-п «Про матеріальне заохочення працівників», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Комунального підприємства шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва (далі - КП ШЕУ Солом`янського району), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII (далі - Закон №700-VII), являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, у ході виконання своїх службових повноважень, у порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення про відмову в наданні інформації та копій документів на запит управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі - управління) від 06.04.2023 №1441/55/125/03-23, а саме інформації та копій документів відносно себе, як посадової особи КП ШЕУ Солом`янського району та вчинення дій шляхом особистого підписання листа КП ШЕУ Солом`янського району від 07.04.2023 №484, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Комунального підприємства шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва (далі - КП ШЕУ Солом`янського району), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII (далі - Закон №1700-VII), являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, під час виконання своїх службових повноважень, 07.04.2023 в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення про відмову в наданні інформації та копій документів на запит управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі - управління) від 06.04.2023 №1441/55/125/03-23, а саме інформації та копій документів відносно себе, як посадової особи КП ШЕУ Солом`янського району, та вчинив дії шляхом особистого підписання шляхом особистого підписання листа КП ШЕУ Солом?янського району від 07.04.2023 №484, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник під час розгляду справи вину та факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень заперечили, просили закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 вказав, що всі дії вчинював відповідно до вимог законодавства, жодного конфлікту інтересів в нього не виникало.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Станіславський С.В., просив закрити справу про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що аналізуючи вищенаведені положення КУпАП у сукупності з положеннями Закону України «Про запобігання корупції», адміністративна відповідальність щодо порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів настає лише за неповідомлення особою про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, хоча ст. 28 Закону України «Про запобігання корупція і передбачено обов`язок особи повідомляти про наявність у неї потенційного чи реального конфлікту інтересів, проте адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-7 КУПАП настає лише за неповідомлення особою у встановлених законом випадках про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Отже, чинним законодавством не передбачено адміністративної відповідальності за неповідомлення особою y встановлених законом випадках про наявність у неї потенційного конфлікту інтересів.

Зазначив, що ОСОБА_1 не приймав жодних рішень в умовах конфлікту інтересів, більше того жодного конфлікту інтересів не існувало.

Прокурор вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП. На правопорушника слід накласти стягнення, передбачене санкцією ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні був допитаний свідок, ОСОБА_3 , котрий працює ст. о/у ДСР, судді показав, що попередньо вони, здійснювали виклики ОСОБА_1 для складання протоколів про адміністративне правопорушення, 06.01.2023, 08.12.2022. Виклики направились наручно та електронною поштою. Останній до управління не прибував, в нього постійно знаходились нові причини, чому він не може з`явитись. Потім вони поїхали за ОСОБА_1 на АЗС, тому що він брав там участь у слідчій дії, вручили протокол та роз`яснили йому його права.

Також, допитаний в судовому засіданні свідок, ОСОБА_4 , котрий раніше представляв інтереси ШЕУ, судді показав, що брав участь в слідчій дії, під час якої проводився огляд асфальтного покриття, працівники поліції запропонували пройти на заправку «ОККО». До них підійшли працівники ДСР. ОСОБА_1 сказав, що не відмовляється отримувати протоколи про адміністративне правопорушення, однак просив офіційно його викликати, також, зазначив, що на той момент перебував на лікарняному.

Заслухавши думку прокурора, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.280 КУпАП зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, за змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до розпорядження Київського міського голови від 24.01.2023 №44 «Про призначення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 призначено на посаду начальника КП ШЕУ Солом`янського району з 26.01.2023 шляхом укладання з ним контракту (абзац перший частини п?ятої статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

26.01.2023 з ОСОБА_1 укладено контракт на термін з 26.01.2023 на період дії воєнного стану та до дня визначення переможця за результатами конкурсу на посаду начальника КП ШЕУ Солом`янського району, оголошеного після припинення чи скасування воєнного стану, але з граничним строком перебування на посаді 12 місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Таким чином, державні та комунальні підприємства та інші юридичні особи, які створені розпорядчим актом Президента України, органу державної влади або органу місцевого самоврядування, є юридичними особами публічного права.

Відповідно до Статуту КП ШЕУ Солом`янського району управління підприємством здійснюється начальником (п. 7.1.). Начальник підприємства самостійно вирішує питання діяльності підприємства за винятком тих, що віднесені Статутом до компетенції інших органів управління підприємством (п. 7.3.1.). Несе персональну відповідальність за виконання покладених на підприємство завдань, визначених цим Статутом, виконання фінансових планів, дотримання державної фінансової дисципліни та норм охорони праці ефективне використання та охорону майна, закріпленого за підприємством, дотримання чинного законодавства України, конання наказів генерального директора КО «Київміськгідрошляхміст» (п. 7.3.2.). Затверджує структуру і штатний розклад підприємства, положення про його структурні підрозділи і функціональні обов`язки працівників підприємства (п. 7.3.3.). Оперативно керує роботою на основі єдиноначальності відповідно до цього Статуту (п. 7.3.4.). Діє без доручення від імені підприємства, представляє підприємство в усіх установах та організаціях (п. 7.3.5.). Розпоряджається майном та коштами підприємства відповідно до чинного законодавства України та цього Статуту (п. 7.3.6). Видає у межах своєї компетенції накази, організовує та перевіряє їхнє виконання (п. 7.3.7).

Отже, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду в.о. начальника КП ШЕУ Солом?янського району, яке є юридичною особою публічного права, будучи його посадовою особою, оскільки наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями (обов`язками), є суб`єктом на якого поширюється дія Закону №1700-VII та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Статтею 28 Закону №1700-VII визначено, що особи, зазначені у пунктах 1 та 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані:

1.???вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2.???повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3.???не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4.???вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону No 1700-VII реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об?єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Законом України «Про запобігання корупції» надано визначення поняттю «близькі особи» - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо застосування окремих положень закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції від 19.10.2022, у ситуації, коли в підпорядкуванні керівників чи інших посадових осіб працюють близькі особи, завжди існує потенційний конфлікт інтересів, оскільки у сфері повноважень таких осіб наявний приватний інтерес, зумовлений позаслужбовими стосунками з близькою особою, що може вплинути на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, вчинення дій під час виконання службових повноважень стосовно близької особи (п.п. 2.2.1. п. 2.1 розділу 2).

Згідно з приміткою до статті 172-7 КУпАП, у цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції»: реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень; приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно частини першої статті 28 Закону «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Таким чином, бланкетна диспозиція ч.1 ст. 172-7 КУпАП відсилає до іншого нормативно-правового акту, яким є ЗУ «Про запобігання корупції» і кореспондується з ч.1 ст.28 цього Закону, яка у свою чергу передбачає конкретні зобов`язання.

Відповідно до примітки ст. 172-7 КУпАП, під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Аналогічне визначення реального конфлікту інтересів міститься і в ч.1 ЗУ «Про запобігання корупції», де розкривається зміст такого терміну як приватний інтерес, яким є будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією;

- даними запитів до КП ШЕУ Солом`янського району;

- даними відповіді КП ШЕУ Солом`янського району на запити;

- даними запитів до Департаменту транспортної інфраструктури КМДА;

- даними відповіді Департаменту транспортної інфраструктури КМДА на запит з додатками;

- даними запитів до Київської міської ради;

- даними відповіді Київської міської ради на запити;

- даними витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження;

- даними запитів до КК «Київавтодор»;

- даними відповіді КК «Київавтодор» на запити з додатками;

- даними колективного договору КП ШЕУ Солом`янського району;

- даними рапортів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення при розгляді справи не встановлено.

При призначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя врахував відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу порушника, майновий стан, його ставлення до вчиненого, тому суддя вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення, що буде необхіднім та достатнім для виправлення та запобігання новим правопорушенням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 гривень, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, Номер рахунку (IBAN): UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.