overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/978/23
Провадження № 3/685/639/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця

за ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2023 року о 21 год. 04 хв. в с.Новоставці по вул..Центральній ОСОБА_1 керував транспортним засобом Yamaha yzf r6l державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керувати даним транспортним засобом, оскільки посвідчення водія не отримував, чим порушив п.2.1 (а) ПДР України, та чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис в графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Суд вважає необхідним розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії ААД №254765 від 18.08.2023 року, рапортом інспектора з РПП СПД №1 ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Андрія Гладищука, відеозаписом, які є в матеріалах справи.

Керуючись ч. 2 ст.126 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. 00 коп. (Три тисячі чотириста гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (П`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.П. Самойлович
Справа №295/7041/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув заяву представника заявника ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» - Білоконь Інни Вікторівни про виправлення описки у постанові Богунського районного суду м. Житомира від 08.06.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 08.06.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Встановлено, що у першому абзаці описової частини зазначеної постанови допущено описку, а саме зазначено дату ДТП 22.05.2023, замість правильної 25.05.2023, про що також зазначив у своїй заяві представник ПАТ «Страхова компанія «УНІКА».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про виправлення описки у постанові Богунського районного суду м. Житомира від 08.06.2023.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» - Білоконь Інни Вікторівни про виправлення описки у постанові Богунського районного суду м. Житомира від 08.06.2023 задовольнити.

Абзац перший описової частини постанови Богунського районного суду м. Житомира від 08.06.2023 викласти у наступній редакції:

«25.05.2023 о 18 год 30 хв ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Грушевського, 93, керуючи транспортним засобом марки «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко
Справа № 404/5979/23
Номер провадження 3/404/2737/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за скоєння правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.09.2023 р. до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла низка матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №404/5980/23, номер провадження 3/404/2738/23, №404/5979/23, номер провадження 3/404/2737/23 та №404/5977/23, номер провадження 3/404/2736/23 в одне провадження та присвоїти справі №404/5977/23, номер провадження 3/404/2736/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда І.В. Загреба
Справа № 156/944/23
Провадження № 3/156/525/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бахаєв І.М., дослідивши матеріали які надійшли з Володимирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, не є працевлаштованим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП в матеріалах справи відсутні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення № 156/944/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та №156/945/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи серії ВАВ №759415 від 20.08.2023 та серії ВАВ №759007 від 20.08.2023 були складені відносно однієї і тієї ж особи за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 156/944/23 (провадження № 3/156/525/23).

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали справи № 156/944/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 156/945/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження, під єдиним номером № 156/944/23 (провадження № 3/156/525/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М.Бахаєв
Провадження №3/204/6355/23
ПОСТАНОВА

іменем України

08 вересня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено адресу: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно ч.2 ст. 276 КупАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121 - 126,127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 місцем проживання правопорушника є АДРЕСА_1 , що також відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, а відомості про місце реєстрації транспортного засобу відсутні у матеріалах справи.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська та підлягає поверненню до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для повторного визначення підсудності та направлення справи до районного суду, юрисдикцією якого у відповідності з КУпАП передбачений розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути на адресу Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для направлення її для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/686/6623/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю.,розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 27.07.2023 року близько 16 год. 00 хв. ухилявся від виконання передбачених законодавством (ст. 150 Сімейного кодексу України) обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання в дворі будинку АДРЕСА_2 , розпивала слабоалкогольний напій пиво «Тетерів» ємністю 2 л.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Галушин О.В. не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, від адвоката надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

З урахуванням вимог ч.2 ст.268 КК України вказана справа може бути розглянута у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення не підтверджена. Зокрема до протоколу у справі про адміністративне правопорушення не долучено належних та допустимих доказів того, що малолітня донька ОСОБА_1 . ОСОБА_3 вживала слабоалкогольний напій. У своїх письмових поясненнях від 03.08.2023 ролу ОСОБА_1 категорично заперечує такий факт. Письмові пояснення неповнолітніх подруг ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не є таким доказом.

З огляду на викладене суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена, тому провадження у справі підлягає до закриття за відсутності у його діях складу правопорушення.

З урахуванням особи порушниці, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю.

Хмельницької області
Справа № 188/1559/23
Провадження № 3/188/921/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працює, паспорт НОМЕР_1 від 04.07.2022р. виданий органом № 1254,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки у відношенні до своїх дітей , що виразилося в тому , що 23.08.2023 р. діти перебували весь день вдома самі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася , про час та місце слухання справи належним чином повідомлена

Вина правопорушниці підтверджується письмовою заявою заявниці- свідка та її поясненнями, рапортом працівника поліції та протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ№ 199210 від 25.08.2023 р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушниці та призначення їй відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість ) гривень 80 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра
Провадження № 3/202/9704/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 26 липня 2023 року о 10 годині 10 хвилин у м. Дніпро по вул. Старочумацька, 6н, керував транспортним засобом Renault Master д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Master д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що зупинився позаду, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №514070 від 26 липня 2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 липня 2023 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,8 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Провадження № 3/127/5660/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2023 року, ОСОБА_1 допустив заборгованість зі сплати аліментів, саме частково сплачує аліменти, що призвело до заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Станом на 30.06.2023року заборгованість по сплаті аліментів становить 57087,28грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи не надавав. За таких обставин суд вважає можливим згідно ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3,4ст. 256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В матеріалах справи відсутня дата ознайомлення ОСОБА_1 з розрахунком заборгованості по аліментам, відсутні пояснення ОСОБА_1 . З доданих доказів не вбачається, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає необхідним справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 183-1 КУпАП закрити згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю доказів події та наявності складу вказаного правопорушення у його діях.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.247, 256, 283, 285 КУпАП, суд

Постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 203/4878/23
Провадження № 3/0203/2765/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, офіційно не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючу за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.164 КУпАП,

в с та н о в и в:

06.09.2023 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно з наявним в даній справі протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №055770 від 26.04.2023, 26.04.2023 року о 10:45 годині громадянка ОСОБА_1 в кіоску, що розташований біля буд. АДРЕСА_3 здійснювала реалізацію тютюнових виробів без відповідного ліцензування, чим порушила ЗУ «Про регулювання обігу спирту та тютюнових виробів».

Як витікає з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №055770 від 26.04.2023 року, громадянці ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, за обставин, що мали місце 26.04.2023 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Л. Шрамко