Єдиний унікальний номер 725/5631/23
Номер провадження 3/725/2300/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 10.07.2023 року головним державним інспектором відділу фактичних перевірок Брижак Ю.М. при проведенні перевірки автозаправного блоку пункту за адресою АДРЕСА_1 , встановлено, що керуючий ФОП ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку не забезпечено ведення обліку товарних запасів на складі або за місцем їх реалізації, а саме на автозапровочному блок-пункті встановлено залишок пального об`ємом 371 л на загальну суму 16138,50 грн., бензин А-95 об`ємом 106 л по ціні 46,0 грн/л на суму 4876 грн. та ДП об`ємом 265 л по ціні 42,5 грн/л на суму 11262,5 грн., чим порушено п. 12 ст. 3.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в його інтересах діяв захисник, який звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, оскільки вважає, що порушення встановленого законодавством порядку обліку товару за місцем реалізації не містить складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, суть якого пролягає у порушенні порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Також звертав увагу на процесуальні порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи дані щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута без його участі.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складений протокол.

Отже, питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол про адміністративне правопорушення, у діях конкретної особи суд вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.

З системного аналізу наведеного вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується із практикою та позицією ЄСПЛ.

Як вбачається зі змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначається відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Разом з тим у протоколі про адміністративне правопорушення №333 від 10.07.2023 року відносно ОСОБА_1 не зазначено усі необхідні відомості про особу, яка притягається до відповідальності, зокрема не вказано дату народження, РНОКПП, а також адресу місця проживання.

Крім того, у графі «дата, час і місце вчинення правопорушення» вказано, що правопорушення вчинене в м.Чернівці по вул. Комунальників, 8, натомість зі змісту протоколу вбачається, що перевірка мала місце в АДРЕСА_1 .

Слід також зазначити, що диспозиція ч. 1 ст. 155-1 КУпАП є бланкетною, тобто не встановлює певних правил поведінки, а передбачає існування інших норм, розміщених в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки, а тому при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, необхідно викласти суть правопорушення виходячи з частини першої статті з посиланням на конкретний нормативно-правовий акт, який вважається порушеним.

Так, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 12 ст. 3, натомість не вказано якого самого нормативно-правового акту.

Європейський суд із прав людини (ЄСПЛ) поширює стандарти та процедурні гарантії, встановлені Конвенцією для кримінальних проваджень, на провадження у справах про адміністративні правопорушення, вважаючи їх кримінальними провадженнями по суті і за змістом. Тобто, фактично «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати протокол про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного та зважаючи на висновки, що містяться у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України», «Малофєєва проти Росії», «Карелін проти Росії» можна дійти висновку, що фабула, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, по суті становить виклад обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися.

Разом з тим, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутнє посилання на порушення норми права, яка закріплює необхідність ведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів, тобто встановлює правило поведінки за порушення якого настає відповідальність передбачена ч. 1 ст. 255-1 КУпАП, слід дійти висновку, що у протоколі в повній мірі не сформоване обвинувачення.

Отже дану справу доцільно повернути на доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.25,27,33,34,35, 283-285, 294, 155-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна