єдиний унікальний номер справи 546/809/23
номер провадження 3/546/445/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді - Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Невмержицької А.Ю.,

захисника Андрієнка С.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду у м. Решетилівка Полтавської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної в Полтавській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , уродженця міста Горлівка Донецької області, студента 5 курсу Дніпровського державного аграрно-економічного університету, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

18.07.2023 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Управління патрульної в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 045367 від 08.07.2023, 09.06.2023 о 07 год 20 хв на розв`язці доріг Н-31 «Дніпро-Решетилівка» та автодороги М-03 «Київ-Харків-Довжанський» ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Camry державний номерний знак НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд проводився на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичних закладах у лікаря нарколога, що підтверджується висновком № 247 від 18.08.2023.

Крім того, 09.06.2023 о 07 год 20 на автодорозі «Дніпро-Решетилівка» водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota Camry державний номерний знак НОМЕР_2 рухаучись в напрямку від м.Дніпро почав виконувати маневр розвороту не надав перевагу у русі та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по автодорозі М-03 «Київ-Харків-Довжанський» у напрямку від м. Київ в бік м. Полтава. В наслідок пригоди водій ОСОБА_2 та пасажир ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

21.08.2023 суду захисником Андрієнком С.В. надані заперечення по адміністративним протоколам в яких зазначено, що враховуючи діюче законодавство, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, просить суд закрити адміністративну справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. За ст. 124 КУПАП просить не позбавляти ОСОБА_1 водійського посвідчення, а обмежитись штрафними санкціями.

ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що їхав 09.06.2023 з матір`ю та сестрою до м. Київ на похорон. Навігатор зазначив, що потрібно зробити розворот. Бачив автомобіль ВАЗ 2107, намагався надати автомобілю дорогу, але відбулось зіткнення. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, визнав, щиро розкаявся. Самостійно діставав потерпілу з машини, водій автомобіля був затиснутий у авто, самостійно викликав швидку. Поліцію він викликав, але можливо першим викликав хтось інший. Коли приїхали поліцейські, ознак будь-якого сп`яніння не було виявлено, для проходження освідоцтва спочатку його привезли до лікарні в м. Решетилівка, там не виявилось лікаря, потім поліцейські заїхали за своїм місцем роботи, оскільки їм необхідно було щось зробити. Потім поїхали на освідоцтво до м. Полтава. У лікаря в присутності поліцейського прізвище якого не знає продував Драгер, котрий не показав наявності алкоголю, здав сечю на аналіз, який саме аналіз проводили та його результат йому не повідомили. Потім знову продував Драгер, який не показав алкоголю в крові. Вимирювання тиску та перевірку зіниць ніхто не робив. Акт який склав лікар 09.06.2023 не оголошувався, висновок отримав 22.06.2023 за власною ініціативою, оскільки у телефонному режимі повідомляли, що лікар перебуває у відпустці. Від керування транспортним засобом після ДТП, не був відсторонений працівники поліції, які дозволили самостійно відігнати авто з місця ДТП до смт. Росошинці, тобто майже 40 км. Тому, якщо працівники поліції виявили ознаки спяніння, вони цього б не дозволили.

Захисник Андрієнко С.В. у судовому засіданні зазначив, що склад адміністративного правопорушення передбачає наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак. Відсутність хоча б однієї ознаки означає відсутність складу адміністративного правопорушення. Зазначив що фабула адміністративного правопорушення викладена за ст. 124 КУпАП некоректно, але оскільки його підзахисний вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, то обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечують. Стосовно ч. 1 ст. 130 КУпАП, висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння був складений не безпосередньо після його огляду, 09.06.2023, а лише 18.06.2023. У подальшому ОСОБА_1 не був повідомлений зміст вказаного висновку, як того вимагає інструкція, а також йому не був виданий другий примірник висновку щодо результатів медичного огляду. Отже, огляд ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я а також складання висновку проведено з порушенням Інструкції, у зв`язку з чим такий огляд та складений за його результатами висновок є недійсними. При цьому, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 було складено 08.07.2023, через місяць з дня нібито правопорушення.Чинним законодавством не передбачено будь-яких випадків зволікання у часі оформлення протоколів у побідних справах стосовно водіїв у яких було виявлено стан сп`яніння, у зв`язку із чим складання протоколу через значний проміжок часу від дати виявлення правопорушення є недопустимим та не відповідає принципу законності. Допущенні інспектором патрульної поліції порушення при складанні цього протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу с перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з`ясування її обставин та прийняття рішення по ній. Вважає, що справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 необхідно закрити за п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за ст. 124 КУпАП просить накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

До суду викликались: лікар-психіатр приймального відділення КП «ПО Центр терапії залежностей ПОР» ОСОБА_5 та інспектор Рубан Є.В. У судове засідання вказані особи не з`явились, були повідомлені про день та час розгляду справи своєчасно та належним чином, суд позбавлений у інший спосіб викликати зазначених осіб.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як зазначено у ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 2.1 Правил дорожнього руху України, водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються головною дорогою.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що полягало в порушені правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 006215 від 29.06.2022, 09.06.2023 о 07 год 20 на автодорозі Дніпро-Решетилівка водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota Camry державний номерний знак НОМЕР_2 рухаючись в напрямку від м. Дніпро почав виконувати маневр розвороту не надав перевагу у русі та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по автодорозі М-03 «Київ-Харків-Довжанський» у напрямку від м. Київ в бік м. Полтава. В наслідок пригоди водій ОСОБА_2 та пасажир ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

- даними копією постанови про закриття кримінального провадження від 30.06.2023 з якої вбачається, що у ході досудового розслідування встановлено, що у діях водія автомобіля Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 маються ознаки, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), оскільки він допустив порушення вимог п. 2.1. Правил дорожнього руху України. Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 09.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України;

- даними планом-схемою до протоколу огляду місця ДТП яке сталося 09.06.2023 на якій зображені Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобілем ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_3 після ДТП;

- даними письмових пояснень ОСОБА_1 в яких він зазначає, що 09.06.2023 близько 05 год 20 хв він разом із матір`ю та сестрою виїхали з м. Дніпра та рухались в м Вишгород Київської області. Сестра ОСОБА_6 в автомобілі знаходилась на передньому пасажирському сидінні, мати ОСОБА_7 знаходилась на задньому пасажирському сидінні. Автомобілем Toyota Camry управляв він самостійно. Доїхали до м.Решетилівка Полтавської області, ділі необхідно було виїхати на трасу Київ-Харків, щоб розвернутися та поїхати в напрямку м. Київ. По цій дорозі їхав у перше, тому рухався по навігатору. Коли доїхав до автодороги Київ-Харків то по іншій стороні знаходились залізобетонні блоки, навігатор вказував що йому необхідно зробити розворот. Доїхав до кінця залізобетонних блоків. Там стояли дорожні знаки дати дорогу, після останнього залізобетонного блоку здійснив повну зупинку автомобіля. Знаходився вже на правій смузі руху в напрямку м.Харків. Потім побачив автомобіль ВАЗ білого кольору, котрий рухався в напрямку м. Харків, трохи протянув вперед автомобіль, щоб той проїхав, але автомобіль ВАЗ взріється в його автомобіль. На час ДТП був тверезий. При виїзді на автодорогу Киїх-Харків та здійсненні розвороту дорожніх знаків не помітив. Після ДТП одразу викликав швидку та з автомобіля дістав одну із потерпілих;

- даними копії протоколу допиту свідка від 30.06.2023 ОСОБА_2 в яких зазначено, що маєу власності автомобіль ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_4 . Даним автомобілем користуюсь, постійно підтримує його в справному стані. 09.06.2023 близько 07 год 30 хв рухався за кермом на вищевказаному автомобілі в бік міста Полтави з місця свого проживання. Крім нього в автомобілі перебувала на передньому сидінні дружина. Виїхавши на автодорогу М-03 «Київ-Харків-Довжанський», повернув в бік місті Полтави та продовжував рухатися зі швидкістю близько 60-70 кілометрів за годину. Наближаючись до місця автодороги, де знаходиться прилягання автодороги «Дніпро-Решетилівка», побачив, що на з`їзді з даної дороги рухаються автомобілі. Перестроївся у ліву смугу для смугу руху аби у даних автомобілів був простір для розгону, що було далі не пам`ятає. Прийшов до тями перебуваючи в автомобілі, поблизу вищевказаного місця прилягання доріг. Його автомобіль був пошкоджений. Біля автомобіля перебував автомобіль тойота камрі, котрий також був пошкоджений. Дружина перебувала поруч. В подальшому дружину дістали з автомобіля люди, які перебували поруч з нами на місці пригоди. Він продовжував сидіти в автомобілі, оскільки не міг самостійно покинути його через механічні пошкодження. Через деякий час на місце пригоди приїхали рятувальники, котрі дістали його з автомобіля. Потім його та дружину було госпіталізовано до Решетилівської центральної районної лікарні. На даний час водій автомобіля тойота камрі частково відшкодував збитки не має до нього претензій;

- даними копією висновку експерта № 553 виданого Обласним бюро судово-медичної експертизи з якого вбачається, що відповідно до даних наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_2 у останнього виявлено: закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку, рвана рана підборіддя, осаднення тулубу та шиї, які могли утворитись від дії тупих обмежених предметів, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля та умовно тупим предметом яким міг бути осип скла автомобіля, можливо в строк та при обставинах вказаних вище, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- даними копією висновку експерта № 554 виданого Обласним бюро судово-медичної експертизи з якого вбачається, що відповідно до даних наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_3 у останньої виявлено: черепно-мозкова травма, забій головного мозку, рвана рана язика та осадження обличчя, які могли утворитись від дії тупих обмежених предметів, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля та умовно тупим предметом, яким міг бути осип скла автомобіля, можливо в строк та при обставинах вказаних вище, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 045368 від 08.07.2023 також додано:

-копія посвідчення водія серія НОМЕР_5 видане на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-копія посвідчення водія серія НОМЕР_6 видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_2 серія НОМЕР_7 власником вказана ОСОБА_7 ;

-копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_3 серія НОМЕР_8 власником вказаний ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, твердження захисника з приводу зволікання у часі оформлення протоколу через значний проміжок часу від дати виявлення правопорушення є недопустимим та не відповідає принципу законності, суд не приймає до уваги оскільки як вбачається з постанови кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 09.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України закрито 30.06.2023 у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Отже, закриття кримінального провадження відбулось 30.06.2023, протокол про адміністративне правопорушення складено 08.07.2023, отже строк притягнення особи до адміністративної відповідальності не сплинув.

Вивчивши матеріали адміністративної справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи захисника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи наявність обставини що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність особи, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті,що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 536 гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

Крім того, відповідальність за порушення вимог пункту 2.9. (а) ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

25.08.2023 від лікаря-психіатра приймального відділення КП «ПО Центр терапії залежностей ПОР» ОСОБА_5 надані письмові пояснення в яких зазначено, що 09.06.2023 о 11 год 08 хв за направленням начальника ВРЗСТ CB ПРУП ГУНП в Полтавської області капітана поліції Галаган В.В. було доставлено громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. ОСОБА_1 нею було проведено такий огляд згідно встановлених стандартів проведення медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до отриманих результатів обстеження (клінічні ознаки та результат токсикологічного дослідження №2188) було складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 247 «Перебуває у стані наркотичного сп`яніння». З даними медичного огляду та висновком «Перебуває у стані наркотичного сп`яніння» ОСОБА_1 був ознайомлений, та забрав власний зразок висновку. Детально з даними огляду можна ознайомитись в акті медичного огляду щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 247 та результат токсикологічного дослідження №2188. Більше інформації повідомити не може, так як деталей не пам`ятає у зв`язку з плином часу. На судове засідання, яке призначене 05.09.2023 о 14-00, з`явитись не може у зв`язку з сімейними обставинами.

Розділом ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року передбачено, що у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Поліцейський в порядку звітування за результатами реагування на повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення складає рапорт на керівника відповідного підрозділу поліції, який передається уповноваженій особі підрозділу поліції.

Разом з тим, з рапорту управління патрульної поліції в Полтавській області упп поліцейський роти 4 взводу 1 Олійник М.Ю. від 09.06.2023 вбачається, що 10 год 14 хв на місце події було забезпечено охороно місця скоєння ДТП. Водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи т/з тойота камрі рухаючись із сторони м. Дніпро по об`їзній дорозі м. Решетилівка та здійснив виїзд на автодорогу Київ -Харків -Довжанський не виконав вимогу знаку дати дорогу та здійснив розворот з виїздом на зустрічну смугу руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з т/з ваз 2107 під керуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП водія та пасажира ВАЗ госпіталізовано до мед закладу. На місце події прибули слідчі відділу розслідування злочинів у сфері транспорту, Полтавського району управління поліції для оформлення даної події. Складено рапорт про ДТП з потерпілими. Подальшу охорону місця події передано екіпажу алтею 303 згідно розстановки.

Як вбачається з копії протоколу огляду місця ДТП від 09.06.2023 огляд розпочато о 09 год 25 хв, водій ОСОБА_1 відсутній при огляді, водія направлено на освідоцтво до КП «Полтавський обласний центр терапії залежностй ПОР», огляд закінчено 09.06.2023 о 11 год 30 хв.

З копії висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції вбачається що, висновок складений 18.06.2023, ОСОБА_1 направлений на огляд начальником ВРЗСТ СВ ПРУП ГУНП к-п поліції Галаган В.В., 09.06.2023 о 10 год, 10 хв, на підставі даних, що міститься у акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції, № 247 складеному о 11 год 08 хв 09.06.2023, в пункті 11 «підпис обстеженої особи про ознайомлення з результатами огляду» підпис ОСОБА_1 відсутній.

Пунктом 20 розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735, висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Пунктом 17 розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735, зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Отже, початок огляду місця ДТП відбувався о 09 год 25 хв за відсутності ОСОБА_1 , оскільки він був направлений для проведення освідоцтва, але висновок має час направлення 09.06.2023 о 10 год 10 хв, тобто через годину після початку огляду, направлення до матеріалів справи не додане.

У порушення вимог пунктів 17 та 20 розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735, висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння був складений не безпосередньо після його огляду, 09.06.2023 а лише 18.06.2023.

ОСОБА_1 не був повідомлений зміст вказаного висновку, як того вимагає чинне законодавство, а також йому не був виданий другий примірник висновку щодо результатів медичного огляду, що підтверджується відсутністю його підпису у відповідній графі висновку.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними, що передбачено пунктом 22 розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735.

Захисником ОСОБА_8 було надано довідку про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 3314 від 22.06.2023 складений КП «ДВКЛПД`ДОР» лікарем психіатром ОСОБА_9 , з якої вбачається, що у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами обстежень, психіатричні у тому числі спричинені вживанням психоактивних речовин - відсутні.

Крім того, відеозапис на СD- диску який був досліджений у судовому засіданні, з якого вбачається, що відбувалась фіксація факту складання протоколів за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 . Будь-яких даних фіксації проходження медичного освідоцтва, яке проводилось у присутності поліцейських, про що наголошував ОСОБА_1 , суду не надано.

Положеннями частин 1, 2 ст. 266 КУпАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, яка затверджена Наказом МВС України №1026 від 18.12.2018 року (далі Інструкція № 1026), вона регулює застосування органами, підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото-і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, доступ до відеозаписів працівників поліції та інших осіб, порядок зберігання, видачу та приймання технічних приладів і технічних засобів, а також зберігання, видалення та використання інформації, отриманої з цих приладів, включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відеореєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки. Тобто запис відеозапису, якщо він здійснювався із нагрудної камери поліцейського, має бути повним, а не його окремі кориговані частини.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Частина 2 ст. 251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Слід наголосити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Згідно рішення Конституційного суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, яке є обов`язковим до виконання на території України, фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо є неналежними доказами.

При цьому, інші будь які належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

У силу приписів ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд закриває провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 124,130, 247, 279, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. у дохід держави.

Посвідчення водія серії НОМЕР_5 після набрання законної сили постановою, повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя І.В. Сербіненко