Справа № 195/1400/23
Провадження № 3/195/611/23
Справа № 195/1401/23
Провадження № 3/195/612/23
Справа № 195/1402/23
Провадження № 3/195/613/23
Справа № 195/1403/23
Провадження № 3/195/614/23
Справа № 195/1404/23
Провадження № 3/195/615/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2023 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

громадянин ОСОБА_1 17.08.2023 року о 22 год 43 хв був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені п. 2 Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області № 195/739/23 від 17.05.2023 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст 187 КУпАП.

Крім того, громадянин ОСОБА_1 21.08.2023 року о 22 год 51 хв був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені п. 2 Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області № 195/739/23 від 17.05.2023 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст 187 КУпАП.

Крім того, громадянин ОСОБА_1 22.08.2023 року о 23 год 08 хв був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені п. 2 Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області № 195/739/23 від 17.05.2023 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст 187 КУпАП.

Крім того, громадянин ОСОБА_1 23.08.2023 року о 23 год 15 хв був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені п. 2 Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області № 195/739/23 від 17.05.2023 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст 187 КУпАП.

Крім того, громадянин ОСОБА_1 24.08.2023 року о 23 год 31 хв був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені п. 2 Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області № 195/739/23 від 17.05.2023 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст 187 КУпАП.

На розгляд адміністративних матеріалів гр-н ОСОБА_1 13 вересня 2023 року о 09 годині 00 не з`явився, будучи повідомленим належним чином про судовий розгляд, про що свідчить особистий підпис у протоколах про адміністративне правопорушення, щодо ознайомлення його з місцем та часом розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності громадянина ОСОБА_2 ..

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Постанова суду згідно з вимогами ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Факт скоєння 17.08.2023 року громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 931332 від 29 серпня 2023 року;

- довідкою ДОП СП ВП № 3 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Андрія Дорожкіна від 17.08.2023 року, що згідно даним ІП НПУ «Цунамі» громадянин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП не притягувався;

- копією Ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровській області від 17.05.2023 року про встановлення відносно громадянина ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 12 місяців та встановлення певних обмежень;

- рапортом ст. інспектора чергового ВП № 3 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області Медзюка О.А. від 17.08.2023 року;

- поясненнями громадянина ОСОБА_1 .

Факт скоєння 21.08.2023 року громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 931331 від 29 серпня 2023 року;

- довідкою ДОП СП ВП № 3 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Андрія Дорожкіна від 17.08.2023 року, що згідно даним ІП НПУ «Цунамі» громадянин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП не притягувався;

- копією Ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровській області від 17.05.2023 року про встановлення відносно громадянина ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 12 місяців та встановлення певних обмежень;

- рапортом ст. інспектора чергового ВП № 3 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області Єгорова В.Ю. від 22.08.2023 року;

- поясненнями громадянина ОСОБА_1 .

Факт скоєння 22.08.2023 рокугромадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 931334 від 29 серпня 2023 року;

- довідкою ДОП СП ВП № 3 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Андрія Дорожкіна від 22.08.2023 року, що згідно даним ІП НПУ «Цунамі» громадянин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП не притягувався;

- копією Ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровській області від 17.05.2023 року про встановлення відносно громадянина ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 12 місяців та встановлення певних обмежень;

- рапортом начальника чергової частини ВП № 3 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області Прокопенка Р.В. від 22.08.2023 року;

- поясненнями громадянина ОСОБА_1 .

Факт скоєння 23.08.2023 року громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 931335 від 29 серпня 2023 року;

- довідкою ДОП СП ВП № 3 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Андрія Дорожкіна від 23.08.2023 року, що згідно даним ІП НПУ «Цунамі» громадянин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП не притягувався;

- копією Ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровській області від 17.05.2023 року про встановлення відносно громадянина ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 12 місяців та встановлення певних обмежень;

- рапортом ст. інспектора чергового ВП № 3 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області Єгорова В.Ю. від 23.08.2023 року;

- поясненнями громадянина ОСОБА_1 .

Факт скоєння 24.08.2023 року громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 931333 від 29 серпня 2023 року;

- довідкою ДОП СП ВП № 3 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Андрія Дорожкіна від 24.08.2023 року, що згідно даним ІП НПУ «Цунамі» громадянин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП не притягувався;

- копією Ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровській області від 17.05.2023 року про встановлення відносно громадянина ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 12 місяців та встановлення певних обмежень;

- рапортом ст. інспектора чергового ВП № 3 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області Медзюка О.А. від 24.08.2023 року;

- поясненнями громадянина ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Так, згідно інформації Єдиного державного реєстру судових рішень громадянин ОСОБА_1 , починаючи з 17.05.2023 року, до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП дійсно не притягувався.

Суд, вивчивши та дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, письмові докази, приходить наступних висновків.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення № 195/1403/23 (№3/195/614/23), № 195/1404/23 (№3/195/615/23), № 195/1401/23 (№3/195/612/23), № 195/1400/23 (№3/195/611/23), № 195/1402/23 (№3/195/613/23) в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 195/1400/23 (№3/195/611/23), та розглядати вказані справи одночасно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозицією частини першої статті 187 КУПАП визначена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1)неявка завикликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу збудинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4)порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність громадянина ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особу правопорушника та інші обставини у справі, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у рамках санкції статті, за якою кваліфіковано його діяння, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 536 грн. 80 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 187 ч. 1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 195/1403/23 (№3/195/614/23), № 195/1404/23 (№3/195/615/23), № 195/1401/23 (№3/195/612/23), № 195/1400/23 (№3/195/611/23), № 195/1402/23 (№3/195/613/23), щодо притягнення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП, присвоївши їм єдиний унікальний номер справи № 195/1400/23 (№3/195/611/23).

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ грн 00 коп в дохід держави.

Реквізити длясплати штрафу: отримувач ГУК у Дн-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0004001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постановиз правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок.

Реквізити для сплати судового збору:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконаннятри місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л. В. Колодіна