overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 947/29141/23

Провадження № 3/947/7621/23

15.09.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД №001103 від 07.09.2023, складений ДОП СП ВП №4 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Мальованим Є.О. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.09.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого батька - гр. ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Надав клопотання про проведення судового засідання без його участі. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_1 свою вину не оспорює.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями постраждалої від домашнього насильства особи, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом, терміновим забороненим приписом, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства тощо.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, насильство за ознакою статі, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

Крім того, відповідно до п.5 ст.35 КпАП України, обставиною, яка обтяжує відповідальність, визнається вчинення правопорушення в період дії воєнного стану на території України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у вигляді виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (П`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 190/622/23
Провадження №3/190/536/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2023 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, у вказаній поставі суду допущено описку, а саме помилково зазначено невірний номерний знак транспортного засобу Mersedes-Benz Sprіnter « НОМЕР_2 » замість вірного « НОМЕР_3 ».

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що наявні підстави для виправлення описки.

Керуючись вимогами ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Виправити допущену у постанові П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2023 року по справі № 190/622/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП описку, а саме замість невірного номерного знаку транспортного засобу Mersedes-Benz Sprіnter « НОМЕР_2 » вважати належним державний номерний знак « НОМЕР_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 296/7481/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 06.07.2023 року не з`явився на відмітку до ОВС, чим порушив пункт № 4 постанови суду про адміністративний нагляд. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки останній не повідомив, будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: довідку Про результати перевірки по повідомленню працівника поліції щодо порушення адміністративного нагляду від 24.07.2023 року, рапорт від 06.07.2023 року, рапорт ст. ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Є.Семенюка від 24.07.2023 року, к. ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 14.11.2022 року у справі № 296/7880/22, к. довідки про звільнення на ім`я ОСОБА_1 , к. постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 14.11.2022 року у справі № 296/7586/22.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю підтверджується письмовими доказами по справі.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючисьст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
ПОСТАНОВА

Справа № 285/4630/23

провадження № 3/0285/3343/23

13 вересня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

21.07.2023 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Звягель, по вул. Шевченка,54 біля магазину Добриня рухаючись заднім ходом автомобілем Renault д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв ДТП, а саме наїзд на стоячий автомобіль марки Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_3 , після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про день розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Потерпілий ОСОБА_2 надав письмову заяву, в якій вказує, що претензій майнового та матеріального характеру не має. Матеріальні збитки відшкодовані. Просив суворо не карати правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 399371 від 21.07.2023 року, повідомленням на службу 102, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, є особо. пенсійного віку, вчиненим адміністративним правопорушенням не завдана значна шкода ні суспільству, ні окремим громадянам, заподіяна шкода відшкодована, потерпілий немає претензій до порушника, прихожу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122-4, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , малозначним.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 598/1983/23
провадження № 3/598/1089/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" вересня 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шумськ Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, тимчасово непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

08 серпня 2023 року приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці по вул.Січових Стрільців в с.Федьківці Кременецького району Тернопільської області, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою сусідку ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні даного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2023 року серії ВАВ №549149, рапортом працівників поліції від 08.08.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 від 08.08.2023 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, як за ознаками вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини як те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності вину визнав та щиро розкаявся.

На підставі наведеного та керуючись ст.173, ст.283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (сто дев`ятнадцять) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривні вісімдесят копійок) судового збору.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Провадження №: 3/752/5197/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сімферополь АР Крим, громадянина України, працюючого ФОП, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , -,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , о 14 год. 00 хв. 02.06.2023 року, керуючи транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , у м. Києві по вул. Саперно-Слобідська, 6/3, проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме: бордюр, що призвело до механічного пошкодження автомобіля. Вказаними діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.3 б, 12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Просив долучити до матеріалів справи фотознімки з місця аварії та заявив клопотання про закриття справи. Вказав, що 02.06.2023 року керуючи автомобілем «Volkswagen» рухався в крайній лівій смузі руху. Потім побачив, що водій автомобіля «Mercedes» різко змінює напрямок руху. Він намагався гальмувати, щоб уникнути зіткнення з автомобілем «Mercedes», в результаті чого здійснив наїзд на бордюр, що призвело до пошкодження лівих переднього та заднього колес.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши схему ДТП та надані ОСОБА_1 , в судовому засіданні докази, вислухавши його пояснення, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, водій автомобіля «Mercedes», порушив вимоги п. 1.5, 2.3б, 10.1, 10.3 ПДР, а саме під час перестроювання, не забезпечив безпеки дорожнього руху, створив перешкоду та аварійну ситуацію, в результаті чого, водій автомобіля «Volkswagen», був змушений різко змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

Крім того, суд враховує постанову судді Голосіївського районного суду м.Києва Первушиної О.В. від 31.08.2023 року, якою іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , визнано винним у даному ДТП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 588/1963/23
провадження № 3/588/887/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, паспорт № НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 5 статті 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 06.09.2023 року серії ААД № 008279, від 08.09.2023 року серії ААД №008242, від 09.09.2023 серії ААД №008266 та серії ААД №008253 ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 06.09.2023 року о 14 год. 20 хв. у м.Тростянець по вул.Благовіщенській поблизу будинку 49, 08.09.2023 року о 12 год. 10 хв. у м.Тростянець по вул.Л.Татаренка, 3 та 09.09.2023 року о 14 год. 00 хв. у м.Тростянець по вул.Луніна, 106 та о 12 год. 10 хв. у м.Тростянець по вул.Б.Хмельницького, 33 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, указані дії вчинив повторно протягом року, що є порушенням вимог пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху.

Указані діяння поліцейськими СРПП Відділення поліції № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Тимошенком В.О., ОСОБА_3 , Дараган М.О., та ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/1963/23, провадження 3/588/887/23.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №588/1963/23 (провадження № 3/588/887/23), №588/1964/23 (провадження № 3/588/888/23), №588/1964/23 (провадження № 3/588/888/23), №588/1965/23 (провадження № 3/588/889/23) та №588/1966/23 (провадження № 3/588/890/23) відносно ОСОБА_1 присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 588/1963/23 (провадження №3/588/887/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Провадження № 3/686/7644/23
ПОСТАНОВА

15 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2023, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 передана судді Слободяну В.С.

Окрім цього, на розгляді судді Хмельницького міськрайонного суду Піндрака О.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 686/24085/23 (провадження № 3/686/7568/23) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що обидві справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин цих справ, вважаю за необхідне передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП судді Піндраку О.О. для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження для спільного розгляду.

Враховуючи вказане вище, керуючись ст.245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 686/24306/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати судді Хмельницького міськрайонного суду Піндраку О.О. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 686/24085/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії: ВАВ № 931450 від 30 серпня 2023 року; та матеріали, які надійшли з відділення №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Первомайський,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює:

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 року о 10 год.- 05 хв. гр. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки, психічне насильство, виражався в її адресу нецензурною лайкою, про що працівниками поліції був складений протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та повідомлений належним чином. Факт правопорушення підтверджується протокол, пояснення.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 536 гривні 80 копійки.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя