Справа № 298/1484/23
Номер провадження 3/298/1112/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в особі судді Зизич В.В., за участі секретаря судового засідання Вороняк А.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Волосянка Великоберезнянського району Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, військовослужбовця - солдата, звільненого з військової служби в запас, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №341822 від 15 серпня 2023 року, складеного інспектором СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Ковач С., 14 серпня 2023 року о 23 год. 00 хв. в с.Волосянка вул.Головна водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, порушення координації рухів), від медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що йому відомо про складений щодо нього протокол про адміністративне правопорушення, примірник протоколу був йому вручений. Підтвердив, що дійсно на пропозицію поліцейського відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків. З обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення погодився, вказавши, що дійсно 14 серпня 2023 року керував транспортним засобом марки ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_1 , такий належить йому, водночас права керування транспортними засобами не має. Зазначив, що коли побачив працівників поліції, то в нього почалась істерія, він дуже хвилювався, можливо саме тому мав звужені зіниці очей та порушену координацію рухів, а ще напередодні викурював канабіс, проте це було не безпосередньо в день події, а в день події перед тим, як сідати за кермо, випив пиво.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 а) Правил дорожнього руху України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України передбачена ст. 130 КУпАП.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З досліджених доказів, судом встановлено, що 14 серпня 2023 року о 23 год. 00 хв. в с. Волосянка по вул.Головна гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, порушена координація рухів, від медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Факт скоєння та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №341822 від 15 серпня 2023 року, складеним інспектором СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області С.Ковач., яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення. Вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, як щодо змісту, так і щодо форми, містить підписи ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання копії протоколу, а також пояснення останнього «з протоколом згідний»;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданим інспектором СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області С.Ковач, щодогромадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закладу охорони здоров`я Закарпатський обласний наркологічний диспансер. у даму акті зазначено, що ОСОБА_1 від огляду відмовився в присутності двох свідків, огляд не проводився;

- постановою серії БАД №710303 від 15 серпня 2023 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП за обставин, що мали місце 14 серпня 2023 року о 23-ій годині 00 хвилини в с. Волосянка по вул. Головній;

- довідкою, виданою інспектором СРПП відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області С.Ковач до адміністративного протоколу ААД №341822 від 14.08.2023 року, за відомостями якої відповідно до бази ІПНП «ГСЦ Посвідчення водія» громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не отримував посвідчення на право керування транспортними засобами;

- рапортом інспектора СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області С.Ковач від 14.08.2023 року, яким останній доповідає, що ним спільно з капітаном поліції М. Нинчак під час патрулювання 14.08.2023 року близько 23:00 год. за порушення п. 15.9 «г» ПДР України був зупинений автомобіль «ВАЗ 21099», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Підчас перевірки документів було встановлено, що гр. ОСОБА_1 керує транспортним засобом без посвідчення водія та згідно бази ІПНП ГСЦ його не отримував, також у вищевказаного громадянина були явні ознаки наркотичного сп`яніння у з`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд у медичному закладі на що гр. ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

У подальшому відносно громадянина ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 130 ч 1 КУпАП та винесено адміністративну постанову за ст.126 ч. 2 та 122 ч.І КУпАП;

- письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_2 від 15.08.2023 року, в яких він зазначає, що 15.08.2023 року о 00.02 год. в смт. В.Березний по вул. Штефаника, буд. 5, він був запрошений співробітниками поліції в якості свідка при складанні адмінпротоколу за ст. 130 КУпАП віднеосно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . В його присутності вказаний водій відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в медичному закладі в лікаря нарколого для визначення стану наркотичного сп`яніння, що він засвідчує своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №341822;

- письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_3 від 15.08.2023 року, в яких він зазначає, що 15.08.2023 року о 00.02 год. в смт. В.Березний по вул. Штефаника, буд. 5, він був запрошений співробітниками поліції в якості свідка при складанні адмін.протоколу за ст. 130 КУпАП віднеосно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . В його присутності вказаний водій відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в медичному закладі в лікаря нарколого для визначення стану наркотичного сп`яніння, що він засвідчує своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №341822;

- даними досліджених у судовому засіданні відоозаписів, що наявні на оптичному диску, що доданий до матеріалів справи.

Так, з досліджених відеозаписів на оптичному диску встановлено, що на такому містяться 2 відеофайли, на яких зафіксовано оформлення адмінматеріалів, ознайомлення ОСОБА_1 з такими. На відео, крім іншого, зафіксовано зізнання ОСОБА_1 , що напепредодні події він викурював канабіс.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Відповідно до ч. 1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності вбачається, що вони узгоджуються між собою та доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП «поза розумним сумнівом», оскільки зміст та суть наявних доказів виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі суддя вважає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

З огляду на наявність достатніх даних про відмову 14 серпня 2023 року ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою.

Дослідженими доказами встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, а тому в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, те, що допущене ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху є грубим, пов`язане з безпекою руху транспорту та вживанням наркотичних речовин, що за своїм характером є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків даного проступку.

Суддя враховує, що в рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

При визначенні розміру штрафу, а також строку позбавлення спеціального права суддя враховує наступне.

В ході розгляду справи встановлено, що у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутнє посвідчення водія, оскільки такого він не отримував та право на керування транспортними засобами йому не надавалось. Вказані обставини стверджуються даними довідки, виданої інспектором СРПП відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області С.Ковач до адміністративного протоколу ААД №341822 від 14.08.2023 року, за відомостями якої відповідно до бази ІПНП «ГСЦ Посвідчення водія» громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не отримував посвідчення на право керування транспортними засобами. Також вказана обставина підтверджується даними постанови серії БАД №710303 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 15.08.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п.28 Постанови ВСУ від 23 лютого 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не в праві застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена права або взагалі його не мала.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно Правил дорожнього руху водій - особа, яка керує транспортним засобом і має при собі посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить висновку, що ОСОБА_1 згідно Правил дорожнього руху не є водієм, а іншою особою, тому до нього не може бути застосовано позбавлення права керування транспортними засобами.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме грубе порушення вимог Правил дорожнього руху України, особу правопорушника, суд вважає за можливе притягнути останнього до адміністративної відповідальності та з метою його виховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, призначити йому покарання у виді штрафу, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Зизич В.В.