Справа № 456/3244/23
Провадження № 3/456/1695/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

18 вересня 2023 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю особи, який притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника адвоката Гирича О.В., розглянувши справу за матеріали, котрі надійшли від Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Братківці Стрийського району Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, встановленими законодавством України пільгами не користується, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 054858, складеним 13.06.2023 року начальником СВГ ВП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції Масляником В.М. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується, що останній 13.06.2023 року о 16:53 год. по вул. Лесі Українки у с. Семигинів Стрийського району Львівської області, керував належним йому транспортним засобом марки SCODA моделі OCTAVIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9. Правил дорожнього руху. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився із згоди водія у встановленому законом порядку з використанням технічного засобу АЛКОФОР 507, та стверджується результатом тесту від 13.06.2023 року за № TUM3B0079 (проба позитивна 1,88 проміле).

Під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку із невизнанням ОСОБА_1 своєї провини в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, його захисником адвокатом Гиричем О.В. (ордер на надання правничої допомоги серія ВС № 1206150 від 26.07.2023 року в оригіналі та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЛВ № 001293 від 11.01.2019 року у належно засвідченій копії містяться у матеріалах справи) 26.07.2023 року подано письмове клопотання про ознайомлення з її матеріалами, котре було суддею задоволене. Ознайомившись із змістом усіх наявних у суду матеріалів цієї справи про адміністративне правопорушення, захисник особи, який притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Гирич О.В. під час судового розгляду даної справи про адміністративне правопорушення наполягав на тому, що у діях його підзахисного відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим зазначеним захисником 18.09.2023 року подано письмове клопотання про закриття провадження у даній справі про адміністративне правопорушення з цієї підстави. Назване клопотання вмотивоване тим, що у матеріалах цієї справи відсутній запис з нагрудної камери поліцейських або ж з відеореєстратора патрульного автомобіля, на котрому було б видно, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції в силу порушення Правил дорожнього руху, оскільки на одному із наявних на долученому поліцейськими оптичному диску відеозаписів, на котрому нібито зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом, видно лише рух автомобіля темного кольору, без ідентифікації його реєстраційного номера, марки та моделі, як і без можливості однозначного вставлення водія цього автомобіля. На іншому з відеозаписів, з-поміж іншого, зафіксовано незгоду ОСОБА_1 з результатами пройденого на місці огляду на стан алкогольного сп`яніння, котру він висловлював двічі, проте його у найближчий медичний заклад для проходження такого огляду доставлено не було, а відповідне направлення при ньому не виписувалось. Відтак проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, без забезпечення йому реалізації відповідного права у зв`язку із незгодою з результатами цього тесту, на проходження такого у медичному закладі, адвокат Гирич О.В. вважає порушенням прав свого підзахисного під час проходження огляду на стан сп`яніння, а в цілому проведення такого огляду вважає недійсним в силу порушення при цьому положень ст. 266 КУпАП, у зв`язку з чим наполягає на тому, що результати такого огляду не можуть бути покладені в основу доказової бази для притягнення його підзахисного до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У свою чергу ОСОБА_1 , будучи обізнаним із своїми правами й обов`язками, визначеними у ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, під час судового розгляду даної справи про адміністративне правопорушення свою провину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав. Надав пояснення, згідно з котрими він 13.06.2023 року по обіді за місцем проживання по АДРЕСА_1 мав конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2 , пов`язаний із здійсненням догляду за їх малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який страждає на хронічне захворювання дихальних шляхів легень та є інвалідом з дитинства, а також пов`язаний із лікуванням зазначеного сина, після чого випив трохи пива та для того, щоб заспокоїтись, пішов до свого автомобіля марки SCODA моделі OCTAVIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий знаходився на узбіччі дороги перед їх домогосподарством. Коли він перебував у названому автомобілі, біля нього зупинились працівниками поліції, які запитали, що він тут робить та почали вимагати документи для встановлення його особи, на що він відповідні документи надав та поцікавився, що саме він порушив й з якою метою їм необхідно встановити його особу, у відповідь працівники поліції почали наполягати на тому, що він є водієм цього транспортного засобу, з його порожнини його рота чути запах алкоголю, як і наявні інші ознаки алкогольного сп`яніння, а тому йому буде запропоновано пройти відповідний огляд на стан алкогольного сп`яніння. Оскільки він раніше ніколи не притягався до жодного виду відповідальності, у тому числі й за порушення Правил дорожнього руху, то, відповідно, не знав як себе поводити у такій ситуації, а тому погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці. Однак у подальшому він догадався про можливі наслідки таких його дій та отриманого результату огляду на стан сп`яніння, у зв`язку з чим не погодився з отриманим результатом та не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі. Проте працівники поліції не доставили його в КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» для освідування та на місці склали протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому у названому протоколі по суті порушень він був змушений написати «згідний», «пив пиво», так як в протилежному випадку працівники поліції відмовлялися повернути йому документи або видати тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом. Наголосив також, що працівниками поліції усе було подано у такій формі, що результати тесту є безальтернативним доказом його вини й не підлягають сумніву та спростуванню. При цьому, йому відповідні права не роз`яснювались. Вказав також, що наявність у нього відповідного права керування транспортними засобами є для нього вкрай важливим, так як є щомісячна потреба у доставленні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Львівської обласної дитячої клінічної лікарні «ОХМАТДИТ» для лікування наявного в останнього хронічного захворювання.

Суддя, заслухавши особу, який притягається до адміністративної відповідальності, а також позицію його захисника адвоката Гирича О.В. у цій справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали такої справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин цієї справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов такого висновку.

Так, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП). Тобто адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, котрі мають значення для правильного вирішення справи. Висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Пунктами 1.3 та 1.9. Правил дорожнього руху встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які їх порушують, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, відповідно до підпункту «а» пункту 2.9. Правил дорожнього руху, порушення котрого ставиться у провину ОСОБА_1 , водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність передбачена нею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, зібрані матеріали цієї справи про адміністративне правопорушення не підтверджують безальтернативно ту обставину, що особа, який притягається до адміністративної відповідальності, був водієм та у вказаній дорожній обстановці, не дотримався вимог підпункту «а» пункту 2.9. Правил дорожнього руху, тобто будучи учасником дорожнього руху, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, з огляду на наступне.

Так, відповідно до пунктів 2, 3, 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року за № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. При цьому, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводиться: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); - лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Відповідно до пунктів 7, 8, 11, 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року за № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння поліцейським здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

Відповідно до частин 2-4 та 6 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП наявний акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13.06.2023 року, згідно з котрим, в силу виявлених ознак алкогольного сп`яніння у вигляді запаху алкоголю з порожнини рота, порушення мови та поведінки, що не відповідає обстановці, останньому запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці з використовуванням технічного засобу АЛКОФОР 507, на що ОСОБА_1 погодився, після чого о 17:14 год. пройшов зазначений огляд (проба позитивна 1,88 проміле). Також наявненаправлення на огляд ОСОБА_1 у КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» з метою виявлення його стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданого за відповідною формою, наведеною в додатку 1 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року за № 1452/735, котре датоване 13.06.2023 року о 17:08 год..

Отже, з досліджених вищевказаних протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів даної справи вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 13.06.2023 року о 16:53 год. по вул. Лесі Українки у с. Семигинів Стрийського району Львівської області, огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу на вказаному місці проходив о 17:14 год., а скеровано ОСОБА_1 для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» по вул. О. Басараб, 15, у м. Стрий Львівської області о 17:08 год., що не узгоджується між собою. Окремо слід зазначити, що місцем складення вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення у такому значиться вул. О. Басараб, 15, м. Стрий Львівської області, що є місцезнаходженням медичного закладу КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня», натомість ОСОБА_1 туди доставлено не було, що, відповідно, унеможливлює надання ним пояснень та виконання підпису на цьому документі саме у зазначені в ньому місці та час.

Щодо обставин, пов`язаних із зупинкою транспортного засобу та проходженням ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також в якому саме місці проводився цей огляд та складався протокол про адміністративне правопорушення, суддею було досліджено три відеофайли, котрі містяться на CD-R диску, що приєднаний до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення. Слід зазначити, що на такому оптичному диску відсутні відомості про технічні засоби, за допомогою котрих були здійснені згадані записи, а у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення номери усіх технічних засобів не зазначено, отож автентичність відеозаписів у цілому встановити складно. Оглянутими відеофайлами підтверджується надання ОСОБА_1 на місці добровільної згоди на проведення огляду на стан його сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОФОР 507, та проведення такого огляду із встановленням результату (проба позитивна 1,88 проміле), однак згоду ОСОБА_1 із результатом тестування названого технічного засобу відеофайли не містять, а, навпаки, спостерігається незгода з таким результатом та намір їхати у медичний заклад, як і немає також підтверджень оформлення на місці направлення для проходження такого огляду у КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня». Відповідно, долучене до матеріалів справи про адміністративне правопорушення направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, котре датоване 13.06.2023 року, 17:08 год., у зазначений час, вочевидь, не видавалося, а ОСОБА_1 від його отримання, як і від проходження такого огляду у названому медичному закладі, у зазначений час не відмовлявся. До того ж, відеозаписи в цілому не є безперервними, а місцем подій, котрі на них зафіксовані, є дорога загального користування у сільському населеному пункті, але аж ніяк не приміщення медичного закладу.

То ж, при наведених обставинах, відсутність безперервного відеозапису аж до моменту складення відносно ОСОБА_1 вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення та вручення останньому його копії, позбавляє суддю можливості перевірити внесені до нього відомості та встановити точну хронологію подій, в тому числі й щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, як і перевірити місце складення вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення.

Щодо фіксації факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, то суддя вважає за необхідне додатково вказати, що на сьогодні Закон України «Про дорожній рух», який у цьому випадку є основоположним нормативно-правовим актом, згадує лише про водіїв. Згідно з дефініціями визначеними Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху», водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Поряд з цим, під час судового розгляду даної справи знайшла своє підтвердження та викладена захисником ОСОБА_1 адвокатом Гиричем О.В. обставина, що на одному із наявних на долученому оптичному диску відеозаписів видно лише рух автомобіля темного кольору, без ідентифікації його реєстраційного номера, марки та моделі, як і без можливості однозначного встановлення водія цього автомобіля.

Крім того встановлено, що працівниками поліції, після того як ними було складено вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, всупереч приписам ст. 266 КУпАП, фактично не відсторонено ОСОБА_1 як водія, від керування ним транспортним засобом, про що свідчить відсутність у зібраних матеріалах цієї справи про адміністративне правопорушення розписки особи-водія, якому передано транспортний засіб, або ж відповідного акта приймання-передачі цього транспортного засобу, що додатково може свідчити про те, що ОСОБА_1 у наведеній обстановці міг не бути водієм.

Щодо обставин, наведених ОСОБА_1 про наявність у нього малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та наявності в останнього хронічного захворювання дихальних шляхів легень, й, необхідності постійного лікування (інформація про діагноз та методи лікування не розголошуються в силу ст. 286 ЦК України), а також конфлікту із дружиною, то такі підтверджуються долученими ОСОБА_1 копіями свідоцтва про народження зазначеної дитини серія НОМЕР_2 та медичної документації, у тому числі систематичного лікування останнього у Львівській обласній дитячій клінічній лікарні «ОХМАТДИТ», як і одним із наявних на долученому оптичному диску відеозаписів, де особа жіночої статі продовжує у грубій формі конфліктувати з ОСОБА_1 вже під час спілкування ним з працівниками поліції.

Підсумовуючи усе вищевикладене та враховуючи кількість встановлених у ході судового розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення протиріч, суддя вважає, що працівники поліції у першу чергу не довели, що ОСОБА_1 у наведеній вище обстановці був водієм транспортного засобу, як і ними не було у повній мірі дотримано вимоги ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року за № 1452/735, щодо порядку проведення огляду ОСОБА_1 як водія на стан алкогольного сп`яніння та щодо оформлення матеріалів такого огляду, у зв`язку з чим відповідний огляд правильним буде вважати недійсним, а висновок працівників поліції про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та оформлення відносно нього даних матеріалів, - передчасним.

Відтак суддя, при встановлених у судовому засіданні усіх обставинах даної справи про адміністративне правопорушення, у їх сукупності, дійшов висновку, що направлені до Стрийського міськрайонного суду Львівської області адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та їх аргументація у цілому не підтверджують в його діях складу наведеного адміністративного правопорушення, являються сумнівними.

У свою чергу, наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», про котрий наголошує Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. The United Kingdom), заява № 5310/71, та котрий застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту», на чому, власне, наголошується Європейським Судом з прав людини у його рішенні від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України» (Korobov v. Ukraine), заява № 39598/03.

Крім того, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26.02.2019 року № 1-р/2019 вказав, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип indubioproreo, згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

То ж суддя, враховуючи усе вищезазначене, у відповідності до положень статей 251-252 КУпАП, з урахуванням також положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», оцінивши зібрані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин цієї справи в їх сукупності, вважає, що у діях особи, який притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а, отже, є підстави для застосування наслідків цього, визначених пунктом 1 ст. 247 КУпАП, без необхідності повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Так, згідно пункту 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення, з огляду на що, слід винести передбачену пунктом 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Суддя вважає, що при зібраних матеріалах цієї справи у їх сукупності, а також притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вперше, така позиція узгоджується з приписами КУпАП України, котрі визначають справедливість як одну із загальних засад здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, буде сприяти реалізації права ОСОБА_1 у подальшому на керування транспортними засобами та, з-поміж іншого, забезпечить йому можливість надалі систематично доставляти в іншу місцевість свого малолітнього сина з інвалідністю до медичного закладу для лікування наявного в останнього хронічного захворювання.

У свою чергу, суддя враховує, що пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.

Керуючись статтями 8-9, 40-1, 130, 221, 245, 247, 251-252, 266, 268, 272, 276, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити під розписку або ж вислати особі, щодо якого її винесено , про що зробити відповідну відмітку у справі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя Володимир МИКИТИН