Справа № 643/8123/23
Провадження № 3/643/3371/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О. розглянувши матеріали, що надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директор ТОВ Фірма «ЛЕГ», зареєстрований за адресою: м. Брянка, Луганської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.08.2023 року за результатами документальної планової виїзної перевірки Головним управлінням ДФС у Харківській області ТОВ Фірма «ЛЕГ», , за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 179Б, встановлено праовопорушення порядку утримання та перерахування на доходи фізичних осіб, а саме: не нараховано, не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб з інших доходів за січень 2017 року у сумі 720 грн, не нараховано та не перераховано до бюджету військовий збір за січень 2017 року у сумі 60 грн, чим було порушено пп.164.2.5 п.164.2 ст.164, пп.168.1.1 п.168.1 ст. 168, пп. «а» п.176.2 ст. 176, п.161 ПК України

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить наступного висновку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, підтверджується доказами, що містяться у справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення № 41822/6/20-40-24-11-05 від 10.08.2023, актом перевірки № 23421/20-40-07-01-03/14111810 від 02.08.2023 року.

Однак, вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено за порушення норм Податкового кодексу України, яке мали місце у 2017 році, яке не є триваючими правопорушеннями.

В розумінні положень ст.ст. 8, 256, 283 КУпАП розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КУпАП питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У даному випадку, адміністративне правопорушення, зазначене в протоколі, не є триваючим, а тому на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення у вказаній справі закінчився.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-4, 279, 283, 284, 247 КУпАП, суд -

ухвалив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.О.Кононенко