Справа № 706/1019/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП, а саме, 25.08.2023 р. о 20 год. 09 хв. по вул. Першотравневій в м. Христинівці Уманського району керував автомобілем ВАЗ - 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1. «а» ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також ОСОБА_1 скоїв дії, передбачені частиною першою ст. 130 КУпАП, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, а саме, 25.08.2023 р. о 20 год. 09 хв. по вул. Першотравневій в м. Христинівці Уманського районукерував транспортним засобом ВАЗ - 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Алкотест 6810», відповідно до тесту № 3698 показник 0,31 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9. «а» ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколів про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушень стверджується протоколом про адмінправопорушення серії ААД № 311735 від 25.08.2023 р., протоколом про адмінправопорушення серії ААД № 311528 від 25.08.2023 р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з підписом ОСОБА_1 про згоду з результатами огляду на стан сп`яніння, роздруківкою з показниками приладу «Алкотест 6810» від 25.08.2023 р. з підписом ОСОБА_1 , копіями постанов Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.04.2023 р. у справі № 129/24/23 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постанови Христинівського районного суду від 02.03.2023 р. у справі № 706/227/23 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, постанови Христинівського районного суду від 15.05.2023 р. у справі № 706/448/23 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП та відеозаписом події з нагрудної камери поліцейського.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ч.3 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачають додаткові адміністративні стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, та оплатне вилучення транспортного засобу.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів, які б підтверджували, що автомобіль ВАЗ - 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , є приватною власністю ОСОБА_1 , в зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити йому стягнення без конфіскації транспортного засобу та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. (отримувач коштів ГУК у Черк. обл./Черкаська обл/ 2108130, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA0023001; код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у Черк. обл./ тгм.Христин/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0023757; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 0,2 (нуль цілих дві десятих) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя:М. Ф. Олійник