overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/4266/23
Провадження № 3/211/2442/23
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

11.07.2023 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/4265/23 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також 11.07.2023 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно нього ж № 211/4266/23 за ч. 2 ст. 130 КУпАП .

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/4265/23

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/4265/23 (провадження 3/211/2441/23), та № 211/4266/23 (провадження 3/211/2442/23) про притягнення ОСОБА_1 за ст. ст. 126 ч. 5, 130 ч. 2 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/4265/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В моєму провадженні перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 932/7875/23, провадження №3/932/4105/23) та справа за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 932/7876/23, провадження № 3/932/4106/23).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи по які одночасно розглядаються один і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд один і тим же органом справи про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, в однаковий час.

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справу № 932/7875/23, провадження №3/932/4105/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП зі справою №932/7876/23, провадження №3/932/4160/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню №932/7876/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Татарчук
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3247/23
П О С ТА Н О В А

11 вересня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) прикордонної комендатури швидкого реагування про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії кулеметника 4 відділення інспекторів служби другої прикордонної застави другого відділу відділу прикордонної служби (тип С), за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справи: №286/3247/23, провадження №3/286/2018/23; №286/3289/23, провадження №3/286/2043/23).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю за доцільне зазначенні справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №286/3247/23, провадження №3/286/2018/23; №286/3289/23, провадження №3/286/2043/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером 286/3247/23 (провадження №3/286/2018/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 685/979/23
Провадження № 3/685/640/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, пенсіонера

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18 серпня 2023 року о 18 год. 45 хв. в смт Теофіполь по вул..Небесної Сотні, 73, ОСОБА_1 не виконав законної вимоги старшого лейтенанта поліції Войтовича С.В., а саме: перебуваючи у громадському місці, ображав нецензурними та образливими словами ОСОБА_2 , та не виконував багаторазових вимог поліцейського про припинення нецензурно висловлюватися, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що сварився з ОСОБА_2 , який і викликав поліцію. Після приїзду поліції продовжив сваритися з ним, обзиваючи нецензурними словами, незважаючи на вимогу поліцейського припинити.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії ВАБ № 957234 від 18.08.2023 року, відеозаписом події, рапортами поліцейських з РПП С.Войтовича, ОСОБА_3 від 18.08.2023 року, які є у матеріалах справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у злісній непокорі законній вимозі працівників поліції повністю доведена.

Керуючись ст. 185 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн.(Двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (П`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.П. Самойлович
Справа № 190/784/23
Провадження №3/190/702/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 194068 від 08.04.2023 року, - о 20.30 год. за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 умисно погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив домашне насильство психологічного характеру, повторно протягом року, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2023 року, ОСОБА_1 в провину ставиться скоєння адміністративного правопорушення, що мало місце 08.04.2023 року, а тому строки накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, закінчилися 08.07.2023 року.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області після доопрацювання 23.08.2023 року.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 38, ст.283,ст.284 КУпАП,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
Справа №: 700/771/23
Провадження № 3/700/438/23
П О С Т А Н О В А

про привід

12 вересня 2023 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, згідно даних СПД №2 Звенигородського РВП до адміністративної відповідальності притягувався 10.03.2023 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 14.03.2023 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 06.05.2023 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 27.05.2023 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 05.06.2023 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 10.06.2023 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 22.06.2023 року за ч.2 ст.187 КупАП, 10.07.2023 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 11.07.2023 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 15.07.2023 року за ч.2 ст.187 КУпАП, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №803211 від 23.07.2023 року, ОСОБА_1 22.07.2023 року о 10.00 год. перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до СПД №2, чим порушив обмеження встановлені Лисянським районним судом. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоч був сповіщений про день, час та місце слухання справи належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

Вважаю, що з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи до ОСОБА_1 доцільно застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.187, 245, 246, ч.2 ст.268 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , на 09 год. 15 хв. 03 жовтня 2023 року для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Копію постанови направити начальнику сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, для організації її виконання.

Зобов`язати сектор поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 03.10.2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бесараб
Справа № 390/1214/23
Провадження №3/390/891/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2023 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2023 року ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов"язки щодо своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме не створила умов для розвитку дітей за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинено правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з?явилась, протокол містить вказівку про визнання вини (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вину правопорушниці доведено та дії кваліфіковано правильно.

Відповідно ст.184 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вину ОСОБА_2 доведено: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3); рапортом (а.с.4); поданням Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (а.с.5-6); копіями свідоцтв про народження (а.с.8-9); характеристикою (а.с.10); актом обстеження умов проживання від 18.08.2023 (а.с. 17-18).

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, доведено.

Призначаючи стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, майновий стан, ступінь вини, а тому необхідно призначити стягнення у виді попередження.

Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 184, 268, 279, 280, 283 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, і призначити стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.07.2023 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Захисник ОСОБА_1 - адвокат А. Тімашов подав суду клопотання про передачу справи на розгляд за місцем проживання ОСОБА_1 - до Пустомитівського районного суду Львівської області. Своє клопотання мотивував тим, що особа, щодо якої складено адміністративний матеріал та його захисник перебувають далеко від Володимир-Волинського міського суду Волинської області, що перешкоджає їм взяти участь у судовому засіданні.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 200856 від 26.06.2023 року, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Положеннями ст. 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами 1, 2, 3 і 4 ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , клопоче про передачу справи до суду за його місцем проживання, тож для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з метою забезпечення права на правничу допомогу та безпосередню участь при розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне клопотання захисника задовольнити й адміністративну справу направити за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 268, 276, 283-285 КУпАП, на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП- направити за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області (81100, Львівська обл., Львівський р-н, місто Пустомити, вул. Грушевського Михайла, будинок 35).

Суддя І.В. Кусік
Справа № 369/8172/23
Провадження № 3/369/4056/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.09.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №973945 від 25.05.2023 зазначено, що 25.05.2023 о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фора», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. О.Вишня, 3, здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування на суму 196 грн. 57 коп., та виніс повз касову ленту неоплативши, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився неодноразові постанови суду про привід особи що притягується до адміністративної відповідальності, залишились без виконання. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки, адміністративне правопорушення яке ставиться в провину ОСОБА_1 було вчинено 25.05.2023, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 25.08.2023.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 38, ч.1 ст. 51, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа №: 302/1561/23 3-в/302/23/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 смт Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11 вересня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 КУпАП.

Як встановлено, в постанові суду була допущена описка, а саме: у резолютивній частині постанови помилково зазначено про стягннення з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» суми завданої майнової шкоди в розмірі 9928,06 грн., що є технічною опискою при виготовленні проекту постанови.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що описка в постанові судупідлягає виправленню.

Керуючись статтею 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11 вересня 2023 року по справі №302/1561/22, а саме виключити з такої абзац наступного змісту «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» (, адреса місце знаходження вул. Головна, 57, с. Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область, 89412) суму завданої майнової шкоди в розмірі 9928,06 грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять вісім гривень 06 коп.)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Пухальський