Справа № 463/4519/23 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 33/811/1044/23 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., з участю адвоката Цвіклевича М. С. та прокурора Гринів В.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Цвіклевича Мирослава Степановича на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 13 липня 2023 року,

встановив:

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 13 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та на підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 грн. (шість тисяч вісімсот гривень).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП в частині епізодів за 27.09.2021 (протокол № 403 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, протокол № 404 за ч. 2 ст.172-7 КУпАП) та за 26.09.2022 (протокол № 411 за ч. 1 ст.172-7 КУпАП, протокол № 412 за ч.2 ст.172-7 КУпАП) закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Відповідно до постанови заступник директора Ліцею № 6 Львівської міської ради з виховної роботи ОСОБА_1 , відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме:

1. в.о. директора Ліцею № 6 Львівської міської ради ОСОБА_1 , підписала договір № 001/09 від 01.09.2022 з ТзОВ «Грант-Л», засновником, кінцевим бенефіціаром та директором якого є ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , про купівлю LED світильників на суму3552 грн. 00 коп., та не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів начальника управління освіти Львівської міської ради, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (т. 5 а.с. 161-167 протокол 441);

2. в.о. директора Ліцею № 6 Львівської міської ради ОСОБА_1 , підписала договір № 001/09 від 01.09.2022 з ТзОВ «Грант-Л», засновником, кінцевим бенефіціаром та директором якого є ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , про купівлю LED світильників на суму 3552 грн. 00 коп., та не вжила заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявились при підписанні такого наказу, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП ( т. 5 а.с. 202-207 протокол 442);

3. в.о. директора Ліцею № 6 Львівської міської радиБояр- ОСОБА_3 , підписала договір № 01/11/1 від 01.11.2021 з ТзОВ «Грант-Л», засновником, кінцевим бенефіціаром та директором якого є ОСОБА_2 , яка являється матір`ю ОСОБА_1 , про купівлю набору наклейок на стіни на суму 3996 грн. 00 коп., та не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів начальника управління освіти Львівської міської ради, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (т. 1 а.с. 196-202, протокол № 423 від 05.06.2023);

4. в.о. директора Ліцею № 6 Львівської міської ради ОСОБА_1 , підписала договір № 01/11/1 від 01.11.2021 з ТзОВ «Грант-Л», засновником, кінцевим бенефіціаром та директором якого є ОСОБА_2 , яка являється матір`ю ОСОБА_1 , про купівлю набору наклейок на стіни на суму 3996 грн. 00 коп., та не вжила заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявились при підписанні такого наказу, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (т. 6 а.с. 219-224) протокол 424 від 05.06.2023;

5. в.о. директора Ліцею № 6 Львівської міської ради ОСОБА_1 , підписала договір № 01/09 від 01.09.2022 з ТзОВ «Грант-Л», засновником, кінцевим бенефіціаром та директором якого є ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , про купівлю акрилових фарб на суму 3138 грн. 00 коп., та не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів начальника управління освіти Львівської міської ради ,ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (т. 5 а.с. 81-87, протокол № 439 від 0506.2023);

6. в.о. директора Ліцею №6 Львівської міської ради ОСОБА_1 , підписала договір № 01/09 від 01.09.2022 з ТзОВ «Грант-Л», засновником, кінцевим бенефіціаром та директором якого є ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , про купівлю акрилових фарб на суму 3138 грн. 00 коп., та не вжила заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявились при підписанні такого наказу ч. 2 ст. 172-7 КУпАП КУпАП (т. 5 а.с. 122-127, протокол № 440 від 05.06.2023);

7. в.о. директора Ліцею № 6 Львівської міської радиБояр- ОСОБА_3 , підписала договір № 1/09 від 01.09.2022 з ТзОВ «Грант-Л», засновником, кінцевим бенефіціаром та директором якого є ОСОБА_2 , яка являється матір`ю ОСОБА_1 , про купівлю поручнів на суму 1598 грн. 40 коп., та не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів начальника управління освіти Львівської міської ради, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (т. 5 а.с. 2-8, протокол № 437 від 05.06.2023);

8. в.о. директора Ліцею №6 Львівської міської ради ОСОБА_1 , підписала договір № 1/09 від 01.09.2022 з ТзОВ «Грант-Л», засновником, кінцевим бенефіціаром та директором якого є ОСОБА_2 , яка являється матір`ю ОСОБА_1 , про купівлю поручнів на суму 1598 грн. 40 коп., та не вжила заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявились при підписанн ітакого наказу, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП КУпАП (т. 5 а.с. 42-47, протокол № 438 від 05.06.2023);

9 в.о. директора Ліцею № 6 Львівської міської ради ОСОБА_1 , підписала договір № 03/08/22-1 від 03.08.2022 з ТзОВ «Грант-Л», засновником, кінцевим бенефіціаром та директором якого є ОСОБА_2 , яка являється матір`ю ОСОБА_1 , про купівлю матеріалів для електромереж на суму2317 грн. 94 коп.,та не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів начальника управління освіти Львівської міської ради, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (т. 4 а.с. 164-170, протокол № 435 від 05.06.2023);

10. в.о. директора Ліцею №6 Львівської міської ради ОСОБА_1 , підписала договір № 03/08/22-1 від 03.08.2022 з ТзОВ «Грант-Л», засновником, кінцевим бенефіціаром та директором якого є ОСОБА_2 , яка являється матір`ю ОСОБА_1 , про купівлю матеріалів для електромереж на суму 2317 грн. 94 коп., та не вжила заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявились при підписанні такого наказу ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (т. 4 а.с. 204-209, протокол № 436 від 05.06.2023);

11. в.о. директора Ліцею № 6 Львівської міської ради ОСОБА_1 , підписала договір № 03/08/22 від 03.08.2022 з ТзОВ «Грант-Л», засновником, кінцевим бенефіціаром та директором якого є ОСОБА_2 , яка являється матір`ю ОСОБА_1 , про купівлю фарби на суму 8296 грн. 80 коп., та не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів начальника управління освіти Львівської міської ради ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (т. 5 а.с. 241-247, протокол № 433 від 05.06.2023);

12. в.о. директора Ліцею № 6 Львівської міської ради ОСОБА_1 , підписала договір № 03/08/22 від 03.08.2022 з ТзОВ «Грант-Л», засновником, кінцевим бенефіціаром та директором якого є ОСОБА_2 , яка являється матір`ю ОСОБА_1 , про купівлю фарби на суму 8296 грн. 80 коп., та не вжила заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявились при підписанні такого наказу, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (т. 6 а.с. 2-7, протокол № 434 від 05.06.2023);

13. в.о. директора Ліцею №6 Львівської міської радиБояр- ОСОБА_3 , підписала договір № 14/12 від 14.12.2021 з ТзОВ «Грант-Л», засновником, кінцевим бенефіціаром та директором якого є ОСОБА_2 , яка являється матір`ю ОСОБА_1 , про купівлю ялинки синтетичної на суму 1812 грн. 00 коп.,та не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів начальника управління освіти Львівської міської ради, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (т. 7 а.с. 80-86, протокол № 427 від 05.06.2023);

14. в.о. директора Ліцею № 6 Львівської міської ради ОСОБА_1 , підписала договір № 14/12 від 14.12.2021з ТзОВ «Грант-Л», засновником, кінцевим бенефіціаром та директором якого є ОСОБА_2 , яка являється матір`ю ОСОБА_1 , про купівлю ялинки синтетичноїна суму 1812 грн. 00 коп., та не вжила заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявились при підписанні такого наказу, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (т. 3 а.с. 159-164, протокол № 428 від 05.06.2023);

15. в.о. директора Ліцею №6 Львівської міської ради ОСОБА_1 , підписала договір № 17/11 від 17.11.2021 з ТзОВ «Грант-Л», засновником, кінцевим бенефіціаром та директором якого є ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , про купівлю покриття для підлоги ПВХ STRONGRU PLUS FALCO 1 3,5м на суму 5027 грн. 40 коп.,та не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів начальника управління освіти Львівської міської ради, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (т. 7 а.с. 2-8, протокол № 425 від 05.06.2023);

16. в.о. директора Ліцею № 6 Львівської міської ради ОСОБА_1 , підписала договір № 17/11 від 17.11.2021з ТзОВ «Грант-Л», засновником, кінцевим бенефіціаром та директором якого є ОСОБА_2 , яка являється матір`ю ОСОБА_1 , про купівлю покриття для підлоги ПВХ STRONGRU PLUS FALCO 1 3,5м на суму 5027 грн. 40 коп., та не вжила заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявились при підписанні такого наказу, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (т. 7 а.с. 42-47, протокол № 426 від 05.06.2023);

17. в.о. директора Ліцею № 6 Львівської міської ради ОСОБА_1 , підписала договір № 18/04 від 18.04.2022 з ТзОВ «Грант-Л», засновником, кінцевим бенефіціаром та директором якого є ОСОБА_2 , яка являється матір`ю ОСОБА_1 , про купівлю водонагрівача на суму 6420 грн. 00 коп., та не вжила заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявились при підписанні такого наказу, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (т. 7 а.с. 120-124, протокол № 432 від 05.06.2023);

18. в.о. директора Ліцею №6 Львівської міської ради ОСОБА_1 , підписала договір № 18/04 від 18.04.2022 з ТзОВ «Грант-Л», засновником, кінцевим бенефіціаром та директором якого є ОСОБА_2 , яка являється матір`ю ОСОБА_1 , про купівлю водонагрівача на суму 6420 грн. 00 коп.,та не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів начальника управління освіти Львівської міської ради, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (т. 3 а.с. 198-204, протокол № 431 від 05.06.2023);

19. в.о. директора Ліцею № 6 Львівської міської ради ОСОБА_1 , підписала договір № 23/02 від 23.02.2022 з ТзОВ «Грант-Л», засновником, кінцевим бенефіціаром та директором якого є ОСОБА_2 , яка являється матір`ю ОСОБА_1 , про купівлю комплекту стендів на суму 8652 грн. 00 коп., та не вжила заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявились при підписанні такого наказу, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (т. 4 а.с. 2-7, протокол № 430 від 05.06.2023);

20. в.о. директора Ліцею № 6 Львівської міської ради ОСОБА_1 , підписала договір № 23/02 від 23.02.2022 з ТзОВ «Грант-Л», засновником, кінцевим бенефіціаром та директором якого є ОСОБА_2 , яка являється матір`ю ОСОБА_1 , про купівлю комплекту стендів на суму 8652 грн. 00 коп., та не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів начальника управління освіти Львівської міської ради, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (т. 7 а.с. 156-162, протокол № 429 від 05.06.2023);

21 в.о. директора Ліцею № 6 Львівської міської радиБояр- ОСОБА_3 , підписала договір № 23/10/1 від 23.10.2021 з ТзОВ «Грант-Л», засновником, кінцевим бенефіціаром та директором якого є ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , про купівлю водонагрівача «Gorenje» GT 15 на суму 4176 грн. 00 коп.,та не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів начальника управління освіти Львівської міської ради ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (т. 2 а.с. 230-236, протокол № 417 від 05.06.2023);

22 в.о. директора Ліцею № 6 Львівської міської ради ОСОБА_1 , підписала договір № 23/10/1 від 23.10.2021 з ТзОВ «Грант-Л», засновником, кінцевим бенефіціаром та директором якого є ОСОБА_2 , яка являється матір`ю ОСОБА_1 , про купівлю водонагрівача «Gorenje» GT 15 на суму 4176 грн. 00 коп., та не вжила заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявились при підписанні такого наказу, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (т. 2 а.с. 158-164, протокол № 418 від 05.06.2023);

23. в.о. директора Ліцею № 6 Львівської міської ради ОСОБА_1 , підписала договір № 23/10/2 від 23.10.2021 з ТзОВ «Грант-Л», засновником, кінцевим бенефіціаром та директором якого є ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , про купівлю світодіодного кільцевого світильника RGB LED 20см, 10W, 15 реж. з тримачем та штативом на суму 1123 грн. 20 коп., та не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів начальника управління освіти Львівської міської ради, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (т. 2 а.с. 118-124, протокол № 419 від 05.06.2023);

24. в.о. директора Ліцею № 6 Львівської міської ради ОСОБА_1 , підписала договір № 23/10/2 від 23.10.2021 з ТзОВ «Грант-Л», засновником, кінцевим бенефіціаром та директором якого є ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , про купівлю світодіодного кільцевого світильника RGB LED 20см, 10W, 15 реж. з тримачем та штативом на суму 1123 грн. 20 коп., та не вжила заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявились при підписанні такого наказу, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (т. 2 а.с. 80-85, протокол № 420 від 05.06.2023);

25. в.о. директор ліцею № Львівської міської ради ОСОБА_1 , підписала договір № 23/10/3 від 23.10.2021 з ТзОВ «Грант-Л», засновником, кінцевим бенефіціаром та директором якого є ОСОБА_2 , яка являється матір`ю ОСОБА_1 , про купівлю дротових клавіатур, комп`ютерних мишок на суму 1755 грн. 36 коп.,та не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів начальника управління освіти Львівської міської ради, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (т. 2 а.с. 41-47, протокол № 421 від 05.06.2023);

26. в.о. директора Ліцею №6 Львівської міської ради ОСОБА_1 , підписала договір № 23/10/3 від 23.10.2021 з ТзОВ «Грант-Л», засновником, кінцевим бенефіціаром та директором якого є ОСОБА_2 , яка являється матір`ю ОСОБА_1 , про купівлю дротових клавіатур, комп`ютерних мишок на суму 1755 грн. 36 коп., та не вжила заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявились при підписанні такого наказу, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (т. 1 а.с. 236-241, протокол № 422 від 05.06.2023);

27. в.о. директора Ліцею № 6 Львівської міської ради ОСОБА_1 , підписала договір № 22/09 від 22.09.2021 з ТзОВ «Грант-Л», засновником, кінцевим бенефіціаром та директором якого є ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , про купівлю світильників та ламп на суму 8198 грн., 40 коп., та не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів начальника управління освіти Львівської міської ради, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (т. 3 а.с. 41-47, протокол № 415 від 05.06.2023);

28. в.о. директора Ліцею №6 Львівської міської ради ОСОБА_1 , підписала договір № 22/09 від 22.09.2021 з ТзОВ «Грант-Л», засновником, кінцевим бенефіціаром та директором якого є ОСОБА_2 , яка являється матір`ю ОСОБА_1 , про купівлю світильників та ламп на суму 8198 грн., 40 коп., та не вжила заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявились при підписанні такого наказу, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (т. 3 а.с. 2-7, протокол № 416 від 05.06.2023);

29. в.о. директора Ліцею № 6 Львівської міської ради ОСОБА_1 , підписала наказ № 110-К від 28.12.2021«Про одноразову премію за підсумками роботи за 2021 рік», яким преміювала у розмірі 6 000 грн. свого чоловіка ОСОБА_4 ,та не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів начальника управління освіти Львівської міської ради, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (т. 2 а.с. 2-8, протокол № 405 від 05.06.2023);

30. в.о. директора Ліцею №6 Львівської міської ради ОСОБА_1 , підписала наказ № 110-К від 28.12.2021 «Про одноразову премію за підсумками роботи за 2021 рік», яким преміювала у розмірі 6 000 грн. свого чоловіка ОСОБА_4 , та не вжила заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявились при підписанні такого наказу, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (т. 3 а.с. 238-243, протокол № 406 від 05.06.2023);

31. в.о. директора Ліцею № 6 Львівської міської ради ОСОБА_1 , підписала наказ № 08-К від 16.02.2022 «Про преміювання працівників ОСОБА_5 за підсумками роботи в лютому 2022р.», яким преміювала у розмірі 2 000 грн. свого чоловіка ОСОБА_4 ,та не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів начальника управління освіти Львівської міської ради, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (т. 1 а.с. 39-45, протокол № 407 від 05.06.2023);

32. в.о. директора Ліцею № 6 Львівської міської ради ОСОБА_1 , підписала наказ № 08-К від 16.02.2022 «Про преміювання працівників ОСОБА_5 за підсумками роботи в лютому 2022р.», яким преміювала у розмірі 2 000 грн. свого чоловіка ОСОБА_4 , та не вжила заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявились при підписанні такого наказу, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (т. 1 а.с. 119-124, протокол № 408 від 05.06.2023);

33. в.о. директора Ліцею № 6 Львівської міської радиБояр- ОСОБА_3 , підписала наказ № 83-К від 30.08.2021 «Про прийняття на роботу ОСОБА_4 », згідно якого прийняла свого чоловіка ОСОБА_4 на посаду керівника гуртка з шахів ліцею № 6 ЛМР, та не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів начальника управління освіти Львівської міської ради, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (т. 6 а.с. 40-45, протокол № 399 від 05.06.2023);

34. в.о. директора Ліцею № 6 Львівської міської ради ОСОБА_1 , підписала наказ № 83-К від 30.08.2021 «Про прийняття на роботу ОСОБА_4 », згідно якого прийняла свого чоловіка ОСОБА_4 на посаду керівника гуртка з шахів ліцею № 6 ЛМР, та не вжила заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявились при підписанні такого наказу, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (т. 4 а.с. 197-202, протокол № 400 від 05.06.2023);

35. в.о. директора Ліцею № 6 Львівської міської ради ОСОБА_1 , підписала договір № 02/08 від 02.08.2021 з ТзОВ «Грант-Л», засновником, кінцевим бенефіціаром та директором якого є ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , про купівлю світильників на суму 1248 грн., 00 коп.,та не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів начальника управління освіти Львівської міської ради, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (т. 4 а.с. 81-87, протокол № 413 від 05.06.2023);

36. в.о. директора Ліцею № 6 Львівської міської ради ОСОБА_1 , підписала договір № 02/08 від 02.08.2021 з ТзОВ «Грант-Л», засновником, кінцевим бенефіціаром та директором якого є ОСОБА_2 , яка являється матір`ю ОСОБА_1 , про купівлю світильників на суму 1248 грн., 00 коп., та не вжила заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявились при підписанні такого наказу, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (т. 4 а.с. 126-131, протокол № 414 від 05.06.2023);

37. в.о. директора Ліцею № 6 Львівської міської ради ОСОБА_1 , підписала наказ № 18-К від 01.06.2022 «Про переведення зі строкового трудового договору на безстроковий трудовий договір ОСОБА_4 », згідно якого перевела свого чоловіка ОСОБА_4 керівника гуртка ліцею № 6 ЛМР зі строкового трудового договору на безстроковий договір з 01.06.2022, та не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів начальника управління освіти Львівської міської ради, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (т. 6 а.с. 146-151, протокол № 401 від 05.06.2023);

38. в.о. директора Ліцею № 6 Львівської міської ради ОСОБА_1 , підписала наказ № 18-К від 01.06.2022 «Про переведення зі строкового трудового договору на безстроковий трудовий договір ОСОБА_4 », згідно якого перевела свого чоловіка ОСОБА_4 керівника гуртка ліцею № 6 ЛМР зі строкового трудового договору на безстроковий договір з 01.06.2022, та не вжила заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявились при підписанні такого наказу, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (т. 6 а.с. 183-188, протокол № 402 від 05.06.2023);

39. в.о. директора Ліцею № 6 Львівської міської ради ОСОБА_1 , підписала наказ № 36-К від 27.06.2022 «Про преміювання працівників ОСОБА_5 за підсумками роботи за ІІ квартал 2022р.», яким преміювала у розмірі 3000 грн. свого чоловіка ОСОБА_4 ,та не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів начальника управління освіти Львівської міської ради, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (т. 1 а.с. 158-163, протокол № 409 від 05.06.2023);

40. в.о. директора Ліцею № 6 Львівської міської ради ОСОБА_1 , підписала наказ № 36-К від 27.06.2022 «Про преміювання працівників ОСОБА_5 за підсумками роботи за ІІ квартал 2022р.», яким преміювала у розмірі 3 000 грн. свого чоловіка ОСОБА_4 , та не вжила заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявились при підписанні такого наказу, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (т. 3 а.с. 120-126, протокол № 410 від 05.06.2023).

Крім того, працівником Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ складено протоколи про адміністративне правопорушення, згідно яких:

1. в.о. директора Ліцею № 6 Львівської міської ради ОСОБА_1 , підписала наказ № 92-К від 27.09.2021 «Про грошову винагороду вчителів, преміювання з нагоди Дня вчителя», яким преміювала у розмірі 5 800 грн. свого чоловіка ОСОБА_4 , та не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів начальника управління освіти Львівської міської ради, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (т. 4 а.с. 41-47, протокол № 403 від 05.06.2023);

2. в.о. директора Ліцею №6 Львівської міської ради ОСОБА_1 , підписала наказ № 92-К від 27.09.2021 «Про грошову винагороду вчителів, преміювання з нагоди Дня вчителя», яким преміювала у розмірі 5 800 грн. свого чоловіка ОСОБА_4 , та не вжила заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявились при підписанні такого наказу, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (т. 1 а.с. 2-7, протокол № 404 від 05.06.2023);

3. в.о. директора Ліцею № 6 Львівської міської ради ОСОБА_1 , підписала наказ № 66-К від 26.09.2022 «Про грошову винагороду вчителів, преміювання з нагоди дня вчителя», яким преміювала у розмірі 6268 грн. свого чоловіка ОСОБА_4 ,та не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів начальника управління освіти Львівської міської ради, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (т. 1 а.с. 78-84, протокол № 411 від 05.06.2023);

4. в.о. директора Ліцею № 6 Львівської міської ради ОСОБА_1 , підписала наказ № 66-К від 26.09.2022 «Про грошову винагороду вчителів, преміювання з нагоди дня вчителя», яким преміювала у розмірі 6268 грн. свого чоловіка ОСОБА_4 , та не вжила заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявились при підписанні такого наказу, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (т. 3 а.с. 81-86, протокол № 412 від 05.06.2023);

На зазначену постанову захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Цвіклевича Мирослава Степановича подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану постанову скасувати, на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення в частині епізодів за:

-02.08.2021 (протокол №413 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, протокол №414 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП);

-22.09.2023 (протокол №415 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, протокол №416 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП);

-23.10.2021 (протокол №417 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, протокол №418 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП);

-23.10.2021 (протокол №419 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, протокол №420 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП);

-23.10.2021 (протокол №421 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, протокол №422 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП);

-01.11.2021 (протокол №423 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, протокол №424 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП);

-17.11.2021 (протокол №425 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, протокол №426 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП);

-14.12.2021 (протокол №427 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, протокол №428 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП);

-23.02.2022 (протокол №429 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, протокол №430 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП);

На підставі пункту 4 частину 1 статті 247 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення в частині епізодів за:

-18.04.2022 (протокол №431 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, протокол №432 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП);

-03.08.2022 (протокол №433 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, протокол №434 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП);

-03.08.2022 (протокол №435 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, протокол №436 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП);

-01.09.2022 (протокол №437 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, протокол №438 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП);

-01.09.2021 (протокол №439 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, протокол №440 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП);

-01.09.2022 (протокол №441 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, протокол №442 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП);

На підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням в частині епізодів за:

-30.08.2021 (протокол №399 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, протокол №400 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП);

-01.06.2022 (протокол №401 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, протокол №402 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП);

-28.12.2021 (протокол №405 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, протокол №406 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП);

-16.02.2022 (протокол №407 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, протокол №408 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП);

-27.06.2022 (протокол №409 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, протокол №410 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП);

В іншій частині постанову залишити без змін.

Апелянт свої апеляційні вимоги мотивує тим, що помилковими є висновками суду про те, що датою виявлення адміністративного правопорушення є початок провадження компетентним органом (Управлінням стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції) в межах справи про адміністративного правопорушення, перші запити у якій були скеровані у квітні-травні 2023 року. Зазначає, що вперше інформація про вчинення в.о. директора ліцею №6 ОСОБА_1 упродовж 2021-02022 років корупці1йних діянь, які полягають у придбанні близько двадцяти разів товарів у ТОВ »Грант-Л», яке належить її матері надійшла до Національної поліції 04.014.2023 та 05.01.2023 була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00047 за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 367 КК України.

Звертає увагу, що датою надходження до Національної поліції, як уповноваженого органу у сфері боротьби з корупцією, працівники якого правомочні складати протоколи про адміністративні правопорушення за ст.172-7 КУпАП, є дата внесення відповідних відомостей до ЄРДР 05.01.2023 року.

Зазначає, що в оскаржуваному рішенні суд першої інстанції не зазначає, якою на його думку, є точна дата виявлення адміністративних правопорушень, узагальнено вказуючи про направлення «перших запитів» у межах провадження в «квітні-травні 2023 року». Також зазначає, що поза увагою суду залишилася та обставина, що до матеріалів справи не долучено будь-якого документу, який став підставою для початку провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з відміткою його надходження до поліції.

Вважає, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП України стосовно усіх епідотів за 02.08.2021, 22.09.2021, 23.10.2021, 01.11.2021, 17.11.2021, 14.112.2021, 23.02.2022, 18.04.2022, 03.08.2022 та 01.09.2022, що стосується укладення договорів з ТОВ «Грант-Л» сплив 06.07.2023 року.

Стверджує про те, що повністю спростовується матеріалами справи висновок суду про відсутність умов крайньої необхідності при укладенні ОСОБА_1 в умовах воєнного стану шести договорів з ТОВ »Грант-Л» від 18.04.2022 (один договір), від 03.08.2022 (два договори) та від 01.09.2022 (три договори).

Зазначає, що усі товари, придбані в ТОВ «Грант-Л» упродовж 18.04.2022-01.09.2022 під час воєнного стану були закуплені та використані виключно для робіт по облаштуванню укриття на час повітряних тривог та приміщень, призначених для потреб вимушено переселених осіб, які були розміщені в ліцеї.

Вважає, що визнання ОСОБА_1 своєї вини та щире каяття, притягнення її до адміністративної відповідальності вперше; відсутність шкоди суспільству, правам чи свободам приватних осіб, відсутність шкоди інтересам держави, відсутність потерпілих, незначний ступінь суспільної небезпечності вчиненого діяння, наявність на утриманні малолітньої дитини, заохочення у 2022 році подякою міського голови м. Львова за високу педагогічну майстерність, небайдужість до потреб держави у часи війни, вагомий особистісний розвиток учнівської молоді та подякою Міжнародного благодійного фонду «Загін Небайдужих» за постійну продуктивну підтримку проектів фонду вказують на малозначність вчинення адміністративних правопорушень в частині епідотів за 30.08.2021, 01.06.2022, 28.12.2021, 16.002.2022, 27.06.2022.

Стверджує, що фабула адміністративного правопорушення не відповідає правовій кваліфікації за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор Гринів В.М. в суді апеляційної інстанції заперечив подану апеляційну скаргу, постанову судді першої інстанції вважає законною та вважає, що порушення вимог запобігання та врегулювання конфлікту інтересів доведено матеріалами справи.

Заслухавши пояснення адвоката Цвіклевича С.С. щодо задоволення вимог апеляційної скарги, думку прокурора Гриніва В.М. щодо законності судового рішення, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251, 252 КУпАП, обов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Частинами першою та другою ст. 172-7 КУпАП передбачено відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках й порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з Приміткою до даної статті, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», та під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Дослідивши усі наявні матеріали справи, суддя апеляційного суду дійшов до переконання, що висновок судді про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних та перевірених доказів, які узгоджуються між собою.

Зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, підтверджується дослідженими судом належними і допустимим доказами, а саме:- адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вчинене 01.09.2022 підтверджується договором купівлі-продажу LED світильників № 001/09 від 01.09.2022; відповіддю Ліцею № 6 Львівської міської ради; відповіддю від управління освіти Львівської міської ради № 2709-вих-58842 від 16.05.2023; протоколом про адміністративне правопорушення № 441 від 05.06.2023 (т. 5 а.с. 161-167, протокол № 441 від 05.06.2023); адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вчинене 01.11.2021 підтверджується Договором купівлі-продажу набору наклейок на стіни № 01/11/1 від 01.11.2021; відповіддю Ліцею № 6 Львівської міської ради; відповіддю від управління освіти Львівської міської ради № 2709-вих-58842 від 16.05.2023 (т. 1 а.с. 196-202, протокол № 423 від 05.06.2023); адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вчинене 01.09.2022 підтверджується: договором купівлі-продажу акрилових фарб від 01.09.2022; відповіддю Ліцею № 6 Львівської міської ради; відповіддю від управління освіти Львівської міської ради № 2709-вих-58842 від 16.05.20234 (т. 5 а.с. 81-87, протокол № 439 від 05.06.2023; адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вчинене 01.09.2022 підтверджується: договором купівлі-продажу № 1/09 поручнів від 01.09.2022; відповіддю Ліцею № 6 Львівської міської ради; відповіддю від управління освіти Львівської міської ради № 2709-вих-58842 від 16.05.2023 (т. 5 а.с. 2-8, протокол № 437 від 05.06.2023; адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вчинене 03.08.2022 підтверджується: договором купівлі-продажу матеріалів для електромереж № 03/08/22-1 від 03.08.2022; відповіддю Ліцею № 6 Львівської міської ради; відповіддю від управління освіти Львівської міської ради № 2709-вих-58842 від 16.05.2023 (т. 4 а.с. 164-170, протокол № 435 від 05.06.2023); адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП вчинене 03.08.2022 підтверджується: договором купівлі-продажу фарби № 03/08/22 від 03.08.2022; відповіддю Ліцею № 6 Львівської міської ради; відповіддю від управління освіти Львівської міської ради № 2709-вих-58842 від 16.05.2023 (т. 5 а.с. 241-247, протокол № 433 від 05.06.2023); адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вчинене 14.12.2021 підтверджується: договором купівлі-продажу ялинки синтетичної № 14/12 від 14.12.2021; відповіддю Ліцею № 6 Львівської міської ради; відповіддю від управління освіти Львівської міської ради № 2709-вих-58842 від 16.05.2023, (т. 7 а.с. 80-86, протокол № 427 від 05.06.2023); адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вчинене 17.11.2021 підтверджується: договором купівлі-продажу покриття для підлоги ПВХ STRONGRU PLUS FALCO 1 3,5м № 17/11 від 17.11.2021; відповіддю Ліцею № 6 Львівської міської ради; відповіддю від управління освіти Львівської міської ради № 2709-вих-58842 від 16.05.2023 (т. 7 а.с. 2-8, протокол № 425 від 05.06.2023); адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вчинене 18.04.2022 підтверджується: договором купівлі-продажу водонагрівача № 18/04 від 18.04.2022; відповіддю Ліцею № 6 Львівської міської ради; відповіддю від управління освіти Львівської міської ради № 2709-вих-58842 від 16.05.2023 (т. 3 а.с. 198-204, протокол № 431 від 05.06.2023); адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вчинене 23.02.2022 підтверджується: договором № 23/02 від 23.02.2022 про купівлю комплекту стендів, відповіддю Ліцею № 6 Львівської міської ради; відповіддю від управління освіти Львівської міської ради № 2709-вих-58842 від 16.05.2023 (т. 7 а.с. 156-162, протокол № 429 від 05.06.2023); адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вчинене 23.10.2021 підтверджується: договором купівлі-продажу водонагрівача «Gorenje» GT 15 № 23/10/1 від 23.10.2021; відповіддю Ліцею №6 Львівської міської ради; відповіддю від управління освіти Львівської міської ради № 2709-вих-58842 від 16.05.2023 (т. 2 а.с. 230-236, протокол № 417 від 05.06.2023; адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вчинене 23.10.2021 підтверджується: договором купівлі-продажу світодіодного кільцевого світильника RGB LED 20см, 10W, 15 реж. з тримачем та штативом № 23/10/2 від 23.10.2021; відповіддю Ліцею № 6 Львівської міської ради; відповіддю від управління освіти Львівської міської ради № 2709-вих-58842 від 16.05.2023 (т. 2 а.с. 118-124, протокол № 419 від 05.06.2023); адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вчинене 23.10.2021 підтверджується: договором купівлі-продажу дротових клавіатур, комп`ютерних мишок № 23/10/3 від 23.10.2021; відповіддю Ліцею № 6 Львівської міської ради; відповіддю від управління освіти Львівської міської ради № 2709-вих-58842 від 16.05.2023 (т. 2 а.с. 41-47, протокол № 421 від 05.06.2023); адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вчинене 22.09.2021 підтверджується: договором купівлі-продажу світильників та ламп № 22/09 від 22.09.2021; відповіддю Ліцею № 6 Львівської міської ради; відповіддю від управління освіти Львівської міської ради № 2709-вих-58842 від 16.05.2023 (т. 3 а.с. 41-47, протокол № 415 від 05.06.2023); адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вчинене 28.12.2021 підтверджується: наказом № 110-К від 28.12.2021«Про одноразову премію за підсумками роботи за 2021 рік»; відповіддю Ліцею №6 Львівської міської ради; відповіддю від управління освіти Львівської міської ради № 2709-вих-58842 від 16.05.2023 (т. 2 а.с. 2-8, протокол № 405 від 05.06.2023); адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вчинене 16.02.2022 підтверджується: наказом № 08-К від 16.02.2022 «Про преміювання працівників ОСОБА_5 за підсумками роботи в лютому 2022р.»; відповіддю Ліцею № 6 Львівської міської ради; Відповіддю від управління освіти Львівської міської ради № 2709-вих-58842 від 16.05.2023 (т. 1 а.с. 39-45, протокол № 407 від 05.06.2023); адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вчинене 30.08.2021 підтверджується: наказом № 83-К від 30.08.2021 «Про прийняття на роботу ОСОБА_4 »; відповіддю від управління освіти Львівської міської ради № 2709-вих-58842 від 16.05.2023 (т. 6 а.с. 40-45, протокол № 399 від 05.06.2023); адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вчинене 02.08.2021 підтверджується: договором купівлі-продажу світильників № 02/08 від 02.08.2021; відповіддю Ліцею № 6 Львівської міської ради; відповіддю від управління освіти Львівської міської ради № 2709-вих-58842 від 16.05.2023 (т. 4 а.с. 81-87, протокол № 413 від 05.06.2023); адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вчинене 01.06.2022 підтверджується: наказом № 18-К від 01.06.2022 «Про переведення зі строкового трудового договору на безстроковий трудовий договір ОСОБА_4 »; відповіддю від управління освіти Львівської міської ради № 2709-вих-65171 від 30.05.2023 (т. 6 а.с. 146-151, протокол № 401 від 05.06.2023); адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вчинене 27.06.2022 підтверджується: наказом № 36-К від 27.06.2022 «Про преміювання працівників ОСОБА_5 за підсумками роботи за ІІ квартал 2022р.»; відповіддю Ліцею №6 Львівської міської ради; відповіддю від управління освіти Львівської міської ради № 2709-вих-58842 від 16.05.2023 (т. 1 а.с. 158-163, протокол № 409 від 05.06.2023; адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП вчинене 01.09.2022 підтверджується договором купівлі-продажу LED світильників № 001/09 від 01.09.2022 (т. 5 а.с. 202-207, протокол № 442 від 05.06.2023); адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП вчинене 01.11.2021 підтверджується: договором купівлі-продажу набору наклейок на стіни № 01/11/1 від 01.11.2021 (т. 6 а.с. 219-224, протокол № 424 від 05.06.2023); адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП вчинене 01.09.2022 підтверджується договором купівлі-продажу акрилових фарб від 01.09.2022 (т. 5 а.с. 122-127, протокол № 440 від 05.06.2023); адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП вчинене 01.09.2022 підтверджується: договором купівлі-продажу поручнів № 1/09 від 01.09.2022 (т. 5 а.с. 42-47, протокол № 438 від 05.06.2023); адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП вчинене 03.08.2022 підтверджується: Договором купівлі-продажу матеріалів для електромереж № 03/08/22-1 від 03.08.2022 (т. 4 а.с. 204-209, протокол № 436 від 05.06.2023); адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП вчинене 03.08.2022 підтверджується: договором купівлі-продажу фарби № 03/08/22 від 03.08.2022 (т. 6 а.с. 2-7, протокол № 434 від 05.06.2023); адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП вчинене 14.12.2021 підтверджується: договором купівлі-продажу ялинки синтетичної № 14/12 від 14.12.2021 (т. 3 а.с. 159-164, протокол № 428 від 05.06.2023); адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП вчинене 17.11.2021 підтверджується: договором купівлі-продажу покриття для підлоги ПВХ STRONGRU PLUS FALCO 1 3,5м № 17/11 від 17.11.2021 (т. 7 а.с. 42-47, протокол № 426 від 05.06.2023); адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП вчинене 18.04.2022 підтверджується: договором № 18/04 від 18.04.2022 про купівлю водонагрівача (т. 7 а.с. 120-124, протокол № 432 від 05.06.2023); адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП вчинене 23.02.2022 підтверджується: договором № 23/02 від 23.02.2022 про купівлю комплекту стендів, (т. 4 а.с. 2-7, протокол № 430 від 05.06.2023); адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП вчинене 23.10.2021 підтверджується: договором купівлі-продажу водонагрівача «Gorenje» GT 15 № 23/10/1 від 23.10.2021 ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (т. 2 а.с. 158-164, протокол № 418 від 05.06.2023); адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП вчинене 23.10.2021 підтверджується: договором купівлі-продажу світодіодного кільцевого світильника RGB LED 20см, 10W, 15 реж. з тримачем та штативом № 23/10/2 від 23.10.2021; (т. 2 а.с. 80-85, протокол № 420 від 05.06.2023); адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП вчинене 23.10.2021 підтверджується: договором купівлі-продажу дротових клавіатур, комп`ютерних мишок № 23/10/3 від 23.10.2021 (т. 1 а.с. 236-241, протокол № 422 від 05.06.2023); адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП вчинене 22.09.2021 підтверджується: договором купівлі-продажу світильників та ламп № 22/09 від 22.09.2021 (т. 3 а.с. 2-7, протокол № 416 від 05.06.2023); адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП вчинене 28.12.2021 підтверджується: наказом № 110-К від 28.12.2021«Про одноразову премію за підсумками роботи за 2021 рік» (т. 3 а.с. 238-243, протокол № 406 від 05.06.2023); адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП вчинене 16.02.2022 підтверджується: наказом № 08-К від 16.02.2022 «Про преміювання працівників ОСОБА_5 за підсумками роботи в лютому 2022р.» (т. 1 а.с. 119-124, протокол № 408 від 05.06.2023); адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП вчинене 02.08.2021 підтверджується: договором купівлі-продажу світильників № 02/08 від 02.08.2021(т. 4 а.с. 126-131, протокол № 414 від 05.06.2023); адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП вчинене 30.08.2021 підтверджується: наказом № 83-К від 30.08.2021 «Про прийняття на роботу ОСОБА_4 » (т. 4 а.с. 197-202, протокол № 400 від 05.06.2023); адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП вчинене 01.06.2022 підтверджується: наказом № 18-К від 01.06.2022 «Про переведення зі строкового трудового договору на безстроковий трудовий договір ОСОБА_4 » (т. 6 а.с. 183-188, протокол № 402 від 05.06.2023); адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП вчинене 27.06.2022 підтверджується: наказом № 36-К від 27.06.2022 «Про преміювання працівників ОСОБА_5 за підсумками роботи за ІІ квартал 2022р.» (т. 3 а.с. 120-126, протокол № 410 від 05.06.2023).

Водночас, при укладенні вищезазначених договорів, про наявність у неї реального конфлікту інтересів ОСОБА_1 , визначені Законом органи не повідомила, і жодних передбачених законодавством підстав, які їй перешкодили вчинити такі дії, в ході проведеної перевірки, установлено не було.

Як зазначалось вище, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 1 цього Закону правопорушення, пов`язане з корупцією, є діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

ОСОБА_1 , будучи в.о. директора Ліцею №6 Львівської міської ради з виховної роботи, у відповідності до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, є суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП. І саме для цих осіб Закон встановлює алгоритм дій для запобігання та врегулювання конфлікту приватних та службових інтересів, що має на меті недопущення втрати довіри як до службової особи, так і органу у якому зазначена особа працює.

При цьому, відповідно до ст. 1 цього Закону в частині визначення понять, реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовим чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі, зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях (ч. 1 ст. 1).

У відповідності до положень ст. 1 Закону близькими особами, у тому числі, значаться матір та чоловік.

Згідно зі статтею 28 Закону, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Апеляційним судом встановлено, що Ліцей № 6 Львівської міської ради є юридичною особою публічного права.

Відповідно до наказу № 210-К від 30.06.2021 Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на ОСОБА_1 , заступника директора з виховної роботи ліцею № 6 Львівської міської ради з 01.07.2021 покладено виконання обов`язків директора ліцею № 6 Львівської міської ради.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (тою самою адресою за якою проживає та зареєстрована ОСОБА_1 ), є засновником, кінцевим бенефіціаром та керівником ТзОВ «Грант-Л» (ідентифікаційний код юридичної особи: 42799558), що підтверджується витягом з ЄДР юридичних осіб, ФОП та громадських формувань.

Відтак, укладаючи ряд договорів із ТзОВ «Грант-Л» (ідентифікаційний код юридичної особи: 42799558, ОСОБА_1 очевидно діяла в умовах реального конфлікту інтересів, що зобов`язувало останню діяти у відповідності до законодавчих вимог про запобігання корупції, повідомити уповноважені органи про конфлікт інтересів, вжити заходів щодо врегулювання такого конфлікту інтересів, проте зазначених дій нею вчинено не було.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, чоловіком ОСОБА_1 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шлюб між ними було зареєстровано 03.08.2013, актовий запис 210.

Відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

А тому ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією. При цьому, членами її сім`ї є: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (чоловік) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мати).

Апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги в частині закриття провадження щодо частини епізодів у зв`язку з вчиненням правопорушення в умовах крайньої необхідності, оскільки ОСОБА_1 не була позбавлена можливості придбати відповідні товари в будь-якого іншого суб`єкта підприємницької діяльності.

Також апеляційний суд не вбачає правових підстав для віднесення правопорушень у сфері корупції до категорії малозначних, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги в цій частині та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП.

Апеляційний суд вважає, що помилковим є висновок суду про те, що датою виявлення адміністративного правопорушення є початок провадження компетентним органом (Управлінням стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції) в межах справи про адміністративне правопорушення, перші запити у якій були скеровані у квітні-травні 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» до спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції віднесено, зокрема, Національну поліцію, а не її структурний підрозділ у складі кримінальної поліції Департамент стратегічних розслідувань.

Згідно з п.1 ч.1 ст.255 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-7 (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище), мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції.

Вперше інформація про вчинення в.о. директора ліцею № 6 ОСОБА_1 упродовж 2021-2022 років корупційних діянь, які полягають у придбанні близько двадцяти разів товарів у ТОВ «Грант-Л», яке належить її матері (публікація на сторінці «Антон Петрівський» в мережі Facebook) надійшла до Національної поліції 04.01.2023 та 05.01.2023 була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00047 з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.367 КК України (див. Додатки № 1-4 до клопотання від 11.07.2023).

Таким чином, датою находження до Національної поліції, як уповноваженого органу у сфері боротьби з корупцією, працівники якого правомочні складати протоколи про адміністративне правопорушення за ст.172-7 КУпАП, є дата внесення відповідних відомостей до ЄРДР 05.01.2023 року.

Положення ч. 3 ст.38 КУпАП чітко вказують, що адміністративне стягнення може бути накладено з дня його виявлення, тобто з часу, коли відповідний орган, в даному випадку Національна поліція, дізнався про факт порушення, а не з часу, коли розпочато провадження у справі та, як зазначає суд першої інстанції, « скеровано перші запити».

Таке тлумачення знаходить своє відображення у послідовній судовій практиці, відповідно до якої днем виявлення правопорушення слід вважати день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення (постанова Верховного Суду від 28.02.2019 в справі № 149/2498/17), що залишилось поза увагою суду.

Тобто, моментом виявлення правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП, які стосуються підписання ОСОБА_1 за час виконання обов`язків директора ліцею № 6 у період з 01.07.2021 до 24.02.2022 договорів про придбання товарів у ТОВ «Грант-Л» є дата внесення Національною поліцією, як органом, посадові особи якого нормами КУпАП уповноважені на складення протоколів про адміністративні правопорушення за ст.172-7 КУпАП, відповідних відомостей до ЄРДР (№ кримінального провадження 0000047 від 05.01.2023), а саме 05.01.2023.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини (п.137 рішення від 09.01.2013 у справі «Олександр Волков проти України» (заява № 21722/11), строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від незаявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними.

В оскаржуваному рішенні суд першої інстанції не зазначає, якою на його думку, є точна дата виявлення адміністративних правопорушень, узагальнено вказуючи про направлення «перших запитів» у межах провадження в «квітні-травні 2023 року».

Крім того, поза увагою суду першої інстанції залишилась та обставина, що до матеріалів справи (до жодного з протоколів про адміністративне правопорушення) не долучено будь-якого документу, який став підставою для початку провадження у справі про адміністративне правопорушення (початку проведенні перевірки) відносно ОСОБА_1 з відміткою (точною датою) його надходження до поліції.

Апеляційний суд вважає, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КпАП України стосовно усіх епізодів за 02.08.2021, 22.09.2021, 23.10.2021, 01.11.2021, 17.11.2021, 14.12.2021, 23.02.2022, 18.04.2022, 03.08.2022 та 01.09.2022, що стосуються укладення договорів з ТОВ «Грант-Л» сплив 06.07.2023.

Отже враховуючи, що на даний час сплив встановлений ч.4 ст.38 КУпАП шестимісячний строк з дня виявлення зазначених правопорушень, пов`язаних з корупцією, провадження у справі про адміністративне правопорушення в частині епізодів за:

02.08.2021 (протокол № 413 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, протокол № 414 за ч.2 ст.172-7 КУпАП);

22.09.2021 (протокол № 415 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, протокол № 416 за ч.2 ст.172-7 КУпАП);

23.10.2021 (протокол № 417 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, протокол № 418 за ч.2 ст.172-7 КУпАП);

23.10.2021 (протокол № 419 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, протокол № 420 за ч.2 ст.172-7 КУпАП);

23.10.2021 (протокол № 421 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, протокол № 422 за ч.2 ст.172-7 КУпАП);

01.11.2021 (протокол № 423 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, протокол № 424 за ч.2 ст.172-7 КУпАП);

17.11.2021 (протокол № 425 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, протокол № 426 за ч.2 ст.172-7 КУпАП);

14.12.2021 (протокол № 427 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, протокол № 428 за ч.2 ст.172-7 КУпАП);

23.02.2022 (протокол № 429 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, протокол № 430 за ч.2 ст.172-7 КУпАП) підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відтак, вважаю, що суд, у відповідності до ст. 252 КУпАП, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та наклав на неї адміністративне стягнення у межах санкцій цих статей та з урахуванням, відповідно до ст. 33 КУпАП, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно положень п.4 ч.8 ст.294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право змінити постанову.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Цвіклевича Мирослава Степановича на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 13 липня 2023 року задовольнити частково.

Постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 липня 2023 року про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст.172-7 КУпАП - змінити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП в частині епізодів за:

02.08.2021 (протокол № 413 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, протокол № 414 за ч.2 ст.172-7 КУпАП);

22.09.2021 (протокол № 415 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, протокол № 416 за ч.2 ст.172-7 КУпАП);

23.10.2021 (протокол № 417 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, протокол № 418 за ч.2 ст.172-7 КУпАП);

23.10.2021 (протокол № 419 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, протокол № 420 за ч.2 ст.172-7 КУпАП);

23.10.2021 (протокол № 421 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, протокол № 422 за ч.2 ст.172-7 КУпАП);

01.11.2021 (протокол № 423 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, протокол № 424 за ч.2 ст.172-7 КУпАП);

17.11.2021 (протокол № 425 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, протокол № 426 за ч.2 ст.172-7 КУпАП);

14.12.2021 (протокол № 427 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, протокол № 428 за ч.2 ст.172-7 КУпАП);

23.02.2022 (протокол № 429 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, протокол № 430 за ч.2 ст.172-7 КУпАП) закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

В решті постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 липня 2023 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Маліновська-Микич О.В.