Єдиний унікальний номер 728/2075/23
Номер провадження 3/728/1022/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника - адвоката Антоненка І.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 1 серпня 2023 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 471234 за частиною першою статті 130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній 18 липня 2023 року о 20 год. 19 хв. в м. Бахмач по вулиці Соборності керував автомобілем FORD SCORPIO д.н.з. НОМЕР_2 у п`яному вигляді, мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушену координацію рухів, почервоніння обличчя. Тест на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проведено у лікувальному закладі КМП Бахмацької міської лікарні у зв`язку з відмовою проходження даного тесту водієм на місці зупинки транспортного засобу, результат освідування 1,1%, відсторонений від керування транспортним засобом.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він не керував транспортним засобом. Він зателефонував батьку, який під`їхав та сказав посидіти в автомобілі і він чекав батька. До нього під`їхали працівники поліції. Він не керував транспортним засобом.

3. Свідок ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що йому зателефонував син і попросив під`їхати до нього. Він під`їхав і пішов у магазин, а син залишився в автомобілі. В той час під`їхала поліція. Автомобіль належить йому. Саме він під`їхав до магазину. Син автомобілем не керував.

4. В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що чоловік зателефонував до свого батька. Батько під`їхав до магазину і пішов купляти продукти. Вони нікуди не їхали, автомобіль був вимкнений. Чоловік ним не керував.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

5. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення Суду надано такі докази:

5.1. протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 471234 від 18 липня 2023 року;

5.2. диск із відеозаписом;

5.3. витяг з журналу реєстрації медичних оглядів для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння;

5.4. акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18 липня 2023 року;

5.5. висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18 липня 2023 року;

5.6. довідку відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо наявності посвідчення водія.

6. В свою чергу, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в спростування своєї вини надала особисті пояснення (див. пункт 2), за її клопотання було допитано свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (див. пункт 3-4).

7. Захисник наголосив на таких обставинах для закриття провадження:

- відсутні докази керування транспортним засобом ОСОБА_1 ;

- неправильно викладена фабула адміністративного правопорушення.

ІV. Оцінка Суду

8. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує.

9. Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

10. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

11. Суд звертає увагу на те, що частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за альтернативні діяння, кожне з яких складає склад адміністративного правопорушення.

12. За змістом вказаної норми Закону це:

- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

- передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів;

- відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

13. Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується «керування транспортним засобом у п`яному вигляді» (див. пункт 1).

14. Таким чином, в даній ситуації вимагається доведення того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

15. В правовідносинах, що розглядаються, на думку Суду в матеріалах справи не знайшло підтвердження того, що ОСОБА_1 , будучи водієм, керував транспортним засобом.

16. Так, ОСОБА_1 повністю заперечив обставини про те, що він здійснював керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (див. пункт 2), а саме вказав, що він транспортним засобом не керував, що відповідно до статті 251 КУпАП може бути доказом у справі про адміністративне правопорушення.

17. Обставини того, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (див. пункти 3-4).

18. Із диску з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського щодо відеореєстрації правопорушення неможливо встановити обставини щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки із нього не видно, що він керує транспортним засобом.

19. Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.

20. Результати тесту (див. пункт 5) підтверджують лише факт перебування в стані алкогольного сп`яніння, що останній не заперечував, але такий доказ не підтверджує той факт, що він перебував в статусі водія.

21. Окрім того, в судовому засіданні було встановлено, що викладена об`єктивна сторона інкримінованого діяння, не відповідає частині першій статті 130 КУпАП (див. пункт 12), оскільки в протоколі вказано, що ОСОБА_1 керував автомобілем у п`яному вигляді (див. пункт 1), а наведеною норму закону передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

22. Такі недоліки, як наслідок, позбавляють можливості встановити об`єктивну сторону діяння та вирішити питання про винуватість ОСОБА_1 .

23. Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 і вони не дають змоги Суду однозначно оцінити дії останнього, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

24. Докази надані особою, яка притягується до адміністративної відповідальності (див. пункт 6) переважають докази надані в підтвердження його вини (див. пункт 5) і державою не виконано тягар доказування по доведенню винуватості ОСОБА_1 в діянні, що йому інкримінується.

25. За даних обставин Суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 130, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко