САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2082/23
Провадження №3/726/1281/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Згідно наданого на розгляд суду протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 141709 від 28.08.2023, складеного щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 28.08.2023, приблизно о 22:25, гр. ОСОБА_1 прийшов за адресою: АДРЕСА_2 , в місце проживання постраждалої особи, дружини гр. ОСОБА_2 , чим порушив заходи винесеного стосовно нього термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №263731 від 27.08.2023, терміном 10 діб.

Таким чином вказано, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи, що останній є особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП, про що вказано у протоколі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та просив закрити провадження у справі щодо нього, так як не порушував припису.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та зібрані у ній докази, надавши їм відповідну правову оцінку, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Згідно ч.2 цієї ж статті, настає адміністративна відповідальність за вчинення тих самих дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Основним нормативно-правовим актом, який регулює спірні правовідносини, є Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIII від 07 грудня 2017 року. Цей Закон визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Згідно вказаного Закону, терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

У відповідності до вказаного Закону терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Стаття 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачає, що терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення. Він може містити такі заходи: 1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3) заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівником уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України за результатами оцінки ризиків.

Так, згідно наданого на розгляд суду протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 141709 від 28.08.2023, складеного щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, останньому ставиться у провину порушення заходів винесеного щодо нього термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №263731 від 27.08.2023, а саме: вхід та перебування в місце проживання постраждалої особи.

На доведеність вини ОСОБА_1 долучено рапорт працівника поліції щодо виявленого порушення, в ході нагляду за дотриманням обмежень винесених стосовно кривдників термінових заборонних приписів від 28.08.2023, терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №263731 від 27.08.2023, згідно якого ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою терміном на 10 (десять) діб починаючи з 04:00 27.08.2023 по 04:00 06.09.2023 (а.с.5), форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, за результатами якої і було винесено ТЗПСК (а.с.6), та письмові пояснення постраждалої особи ОСОБА_2 у яких остання вказує на те, що 28.08.2023, її чоловік прийшов додому, чим порушив винесений щодо нього припис(а.с.3).

Також долучено копії раніше винесених щодо ОСОБА_1 постанов на підтвердження повторності у його діях.

Разом із тим, перевіряючи такі докази встановлено, що згідно даних термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №263731 від 27.08.2023, порушення якого ставиться у провину ОСОБА_1 , останньому лише заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою терміном на 10 (десять) діб починаючи з 04:00 27.08.2023 по 04:00 06.09.2023 (а.с.5).

Таким чином, згідно долученого до матеріалів справи ТЗПСК до ОСОБА_1 не застосовано інші заходи припису, а саме: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи та заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи.

Більше того, у своїх письмових поясненнях постраждала особа ОСОБА_2 вказує лише про те, що 28.08.2023, її чоловік прийшов додому, чим порушив винесений щодо нього припис.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Одночасно, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

Оцінивши наявні в справі докази, у відповідності до норм ст. 250 КУпАП, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , які виразилися у прихід його 28.08.2023 о 22:25 до місця проживання постраждалої особи ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчиненого особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки щодо ОСОБА_1 , згідно даних термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №263731 від 27.08.2023, не застосовано заборони на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи.

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 КУпАП та ст.ст. 187, 278, 251, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №141709 від 28.08.2023 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяС. А. Асташев