ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Юджела М.,-Цуняка В.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

РНОКПП: _________________,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 430438 від 08 серпня 2023 року зазначено, що 07 серпня 2023 року о 23 год. 15 хв. в м.Рівне, по вул.В.Чорновола, 89 ж, водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом «BMW 320D» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest №0453 та проведення такого огляду в медичному закладі, відмовився у присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 адвокат Цуняк В.Й. в судовому засіданні пояснив суду, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнає, оскільки зупинка транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 була безпідставна та нічим не підтверджена, права водію не роз`яснені, перекладача не надано, так як, ОСОБА_2 є іноземцем та вільно не володіє українською мовою. Просив суд, закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_3 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ,- ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного:

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, особа притягається до адміністративної відповідальності у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, характеризується наявністю прямого умислу.

Відповідно до ч. 5 ІІ Розділу Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 р. за № 28/32999 включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

З матеріалів справи вбачається, що у справі немає документального підтвердження правомірності зупинки транспортного засобу «BMW 320 D», що свідчить про неправомірність та безпідставність зупинки поліцейськими водія ОСОБА_3 , що суперечить ЗУ «Про дорожній рух» й ПДР і є підставою вважати всі наступні дії поліцейських та здобуті у справі дані, в тому числі процедура огляду водія є неправомірними.

Із дослідженого судом відеозапису з нагрудних камер працівників патрульної поліції, наданого суду, який у відповідності до ст.251 КУпАП, є доказом у справі про адміністративне правопорушення, вбачається, що працівники патрульної поліції їдуть за автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 . Здійснюють зупинку транспортного засобу за кермом якого знаходиться громадянин Туреччини. Працівники патрульної поліції не представились, не запитали якою мовою володіє водій та не повідомили причину зупинки транспортного засобу. Попросили водія надати документи, встановили, що за кермом перебуває ОСОБА_2 , громадянин Туреччини та одразу не пояснивши за, що зупинений транспортний засіб, запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та розпочали пошуки свідків. На запитання працівників поліції чи вживав алкогольні напої, ОСОБА_2 відповів, що ні. Від проходження огляду ОСОБА_2 відмовився, працівники поліції попросили це сказати в присутності двох свідків. ОСОБА_2 не може зрозуміти, що саме хочуть від нього працівники поліції. Поліція просить пояснити все, що відбувається подругу ОСОБА_3 , яка вийшла до нього, оскільки як він запевнив їхав до неї. Дівчина намагається пояснити, які дії ОСОБА_2 має вчинити та про що просять працівники поліції. Через певний проміжок часу ОСОБА_2 погоджується та проходить огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, а саме продуває в газоаналізатор Drager Alkotest. Працівники поліції пояснюють йому, що потрібно продути знову, оскільки вони не зафіксували. На що ОСОБА_2 відмовився, так як , не розуміє для чого потрібно продувати, якщо він це вже зробив та сідає до свого автомобіля. Працівник поліції підійшов до ОСОБА_3 та повідомив йому, що зараз на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Згодом працівники поліції повідомили ОСОБА_5 , що на його транспортний засіб було орієнтування, що водій даного транспортного засобу перебуває в стані алкогольного сп`яніння, докази орієнтування в справі відсутні і що це за орієнтування не зрозуміло. На що ОСОБА_2 відповів, що жодних алкогольних напоїв не вживав.

Згідно з вимогами ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Відтак, при процедурі проходження огляду на стан сп`яніння та при складанні протоколу ОСОБА_6 , не було роз`яснено і забезпечено його право на допомогу адвоката та перекладача, що є істотним процесуальним порушенням його права на захист при складанні протоколу.

Також, в матеріалах справи немає документального підтвердження правомірності зупинки ОСОБА_3 , а тому це свідчить про неправомірність та безпідставність зупинки працівниками патрульної поліції ОСОБА_3 , що суперечить ЗУ «Про дорожній рух» і ПДР, і є підставою вважати всі наступні дії поліцейських та здобуті у справі дані, в тому числі процедура огляду водія є неправомірними.

Також, поліцейськими було порушено ч.5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року №1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). Як вбачається з відеозаписів, досліджених в судовому засіданні, безперервна відео фіксація обставин вчинення, виявлення адміністративного правопорушення та проведення процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення, не проводилася, а саме з 23:18:16 по 23:21:34, шляхом зняття бодікамери з форменного одягу поліцейського та залишення її на автомобілі.

В Постанові Верховного Суду від 21 січня 2020 року (справа №754/17019/17 провадження №51-2568км19) вказано, що при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним частинами другою та четвертою статті 17 КПК, які передбачають: «ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи».

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України та п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року №7 «Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина" обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, які повинні визнаватися недопустимими.

В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 року (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Отже в справі відсутні докази, які б відповідали критеріям належності, допустимості та достатності, що неминуче тягне за собою наслідки, передбачені п.1ч.1 ст.247 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи вище викладене суд вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, так як його вина не доведена належними та допустимими доказами.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з вище викладеним, дане адміністративне провадження, підлягає закриттю, у зв`язку з встановленням обставин визначених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій