Код суду 233 № 233/4997/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, громадянина України, який не працює, є пенсіонером за інвалідністю 3-ї групи отримує пенсію в розмірі 3000 грн., має на утримані неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому роз`яснено права, передбачені ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 06 березня 2022 року по 29 серпня 2023 року ОСОБА_1 ухилявся від виконання свої батьківських обов`язків щодо життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в зазначений період часу неповнолітній ОСОБА_2 самостійно пішов до родини ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , де і виховувався на протязі зазначеного часу. Разом з цим, з 06.03.2022 по 29.08.2023 ОСОБА_1 не вживав заходів щодо повернення неповнолітнього ОСОБА_2 назад до родини, чим порушив п. 2 ч. 5 ст. 150 СК України за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав частково. Пояснив, що був конфлікт та йому порадили на деякий час залишити сина, щоб він заспокоївся він так і зробив. За цей час так відносини не налагодились.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків, або осіб які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частини 2 статті 150 Сімейного кодексу України передбачають, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток ;

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ 976016 від 29 серпня 2023 року,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.08.2023 відповідно до яких останній пояснив, що у нього з ОСОБА_4 є спільна дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На протязі трьох років з моменту народження, тобто до 2012 року вони проживали разом з сином, але у 2012 році були засуджені до покарання у виді позбавлення волі та ОСОБА_5 віддали в прийомну родину ОСОБА_6 , де він виховувався з 2012 по 2014 рік. У 2014 році вони звільнились та повернули дитину до себе в родину. ОСОБА_5 проживав з ним, а мати приходила його навідувати. У березні 2022 року у нього з сином виник конфлікт і ОСОБА_5 самостійно повернувся до родини ОСОБА_6 де і проживав до цього часу. Весь час він з сином підтримував зв`язок по телефону, купував речі які він просив;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.08.2023 відповідно до яких останній пояснив, що у нього є батько ОСОБА_7 та Мати ОСОБА_8 . Він проживав з батьком, а мати проживала окремо та не часто спілкувалась з ним. Коли він жив з батьком , в їх родині часто виникали конфлікти через те, що батько зловживав спиртним. У березні 2022 року між ними стався черговий конфлікт, після чого він пішов в гості до прийомної родини ОСОБА_6 де виховувався з 2012 по 2014 рік та залишився ночувати. На наступний день прийшов додому щоб поговорити з батьком, але він знову був на підпитку. Тоді він вирішив піти жити до ОСОБА_9 , оскільки йому там подобалось більше. Батько намагався телефонувати йому, але через те, що він знаходився у стані алкогольного сп`яніння спілкуватись з ним у нього не було бажання і він заблокував його номер. Через деякий час, інколи почав спілкуватись з батьком по телефону. Батько приїздив до нього за весь час близько 10 разів, а мати 1 раз. З приводу всіх необхідних йому речей він звертався до ОСОБА_9 , вона всім його забезпечувала. Батька щось купити йому він не просив. ОСОБА_10 самостійно обговорювала з батьком необхідність придбання для нього деяких речей. На даний час він проживає в родині ОСОБА_9 , йому там подобається і повертатись до батьків не бажає;

- письмовими поясненнями ОСОБА_11 від 29.08.2023 відповідно до яких остання пояснила, що на протязі тривалого часу працює на посаді начальника служби у справах дітей КМР. У серпні 2023 року їй стало відомо, що неповнолітній ОСОБА_2 у березні 2022 року залишив родину батьків та самостійно пішов жити до прийомної родини ОСОБА_9 де і проживає на теперішній час. Повертатись до родини батьків не бажає, у зв`язку з зловживанням ним спиртними напоями. Про ОСОБА_5 піклується ОСОБА_12 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.08.2023 відповідно до яких остання пояснила, що з 2012 року вони до себе в родину на виховання взяли ОСОБА_2 , оскільки його батьків було позбавлено волі. Матвію на той час було 3 роки. У них в родині він прожив до 2014 року поки його батьки не звільнились. Але після повернення його в родину вони продовжували спілкуватись. В березні 2022 року їй зателефонував ОСОБА_5 і сказав, що через сварку з батьком не хоче залишатись жити в родині та прийде жити до неї. Коли ОСОБА_5 прийшов до неї жити, вона повідомила про це його батька, той намагався поспілкуватись з сином, але ОСОБА_5 не йшов на контакт. Вона не заперечувала з приводу спілкування ОСОБА_5 з рідними батьками, але мати дуже рідко цікавилась життям сина. Батько приїздив інколи, але за весь час вона не пам`ятає, щоб він цікавився навчанням сина, питанням щодо його харчування;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в графі мати зазначено ОСОБА_4 та в графі батько ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП тобто ухилився від виконання обов`язків батька щодо життя та виховання неповнолітнього сина.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставин, що пом`якшує або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, доходжу висновку про необхідність накладення мінімального адміністративного стягнення в межах санкції статі, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 184, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду О.А. Кожевник