Провадження № 3/641/1129/2023 Справа № 641/1488/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

РНОКПП невідомий, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД № 078861 від 13.03.2023 року, складеного інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП страшим лейтенантом поліції Бурлак М.А., 13.03.2023 року о 15 год. 05 хв. в м. Харкові, вул. Ньютона, 136, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Ford д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, виражене тримтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД» у лікаря нарколога водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, та пояснив, що 13.03.2023 року він рухався на автомобілі по вул. Ньютона в напрямку пр-ту Героїв Сталінграда з дитиною- інвалідом, та побачив ввімкнені прроблискові сигнали на патрульному автомобілі, у зв`язку з чим він був вимушений зупинитися. Працівники поліції запитали у нього, чи знаходиться він у стані наркотичного сп`яніння, на що він відповів, що не перебуває. Також, працівники поліції запитали його, чи поїде він на огляд, на що він відповів ствердно. В свою чергу він запитав працівників поліції, чи довго займає медичний огляд, йому повідомили, що це займає не тривалий час.

Крім того, пояснив, що він не мав можливості довго чекати, оскільки в автомобілі знаходилась його дитина, яка має інвалідність. В складеному протоколі він вказав, що не відмовляється від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Захисник ОСОБА_2 Дягілєв О.В. в судовому засіданні підтримав думку ОСОБА_2 та просив не притягати останнього до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до відповідальності, та його захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В судовому засіданні було досліджено відеозапис з нагрудної камери працівників поліції (б/к № 472227), з якого вбачається, що разом з ОСОБА_3 в автомобілі перебевав його приятель, який після зупинки автомобіля постійно знаходився поруч, будь яких інших осіб, в тому числі дітей, в атомобілі не перебувало. На зазначених записах зафіксовано, що на пропозицію працівника поліції проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, спершу ОСОБА_2 зазначив про свою згоду на проходження огляду (час на відео 15 год. 06 хв). Також зазначеному відеозаписі вбачається (час на відео 15 год. 12 хв.), що згодом ОСОБА_2 на пропозицію працівника поліції проїхати для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння до закладу охорони здоров`я відповідає відмовою, після чого йому роз`яснюються наслідки відмови від проходження огляду та складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Виходячи з досліджених відеозаписів та досліджених матеріалів справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять належні та допустимі докази, які підтверджують факт відмови від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_2 , 13.03.2023 року.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААД № 078861 від 13.03.2023 року, та відеозаписами нагрудних камер працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення обставин, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- М. Ю. Онупко