Справа № 693/702/23
Провадження № 3/693/401/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.09.2023 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 1224 та ч. 4 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.2023 року о 09 год. 35 хв. по вул. Миру у с. Бузівка, керував автомобілем ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 , та під час руху заднім ходом, не впевнившись в безпечності скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв позаду. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій порушив вимоги п. 10.9 ПДРта вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Він же, 15.06.2023 року о 09 год. 37 хв. по вул. Миру у с. Бузівка, керував автомобілем ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 , та залишив місце скоєння ДТП, до якої він був причетний. Вказаними діями водій порушив вимоги п. 2.10 а, в, д, е ПДРта вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1224 КУпАП.

Він же, 15.06.2023 року о 09 год. 59 хв. по вул. Миру у с. Бузівка вживав алкоголь (горілку) після ДТП за його участю до проведення уповноваженою особою в установленому законом порядку огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Таким чином, своїми діями водій порушив вимоги п. 2.10 є ПДРта вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч. 2 ст.36 КУпАП.

Суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження.

У судове засідання правопорушник не з`явився, про дату та час розгляду повідомлений своєчасно та належним чином.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП, зокрема, визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відомо про наявність протоколів, його особа та адреса реєстрації встановлена, судова повістка за встановленою адресою направлена своєчасно та ним отримана і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 1224 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, повністю доведеною дослідженими у судовому засіданні доказами.

Зокрема: даними протоколів про адміністративні правопорушення від 15.06.2023 року серії ААБ № 154076, серії ААБ № 154077 та серії ААД № 048863, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння огляду з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом на диску, схемою ДТП, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Суд оглянув відеозапис, долучений до протоколу. На відеозапису зафіксовано як працівники поліції проходять до подвір`я будинку, де проживає ОСОБА_1 , пояснюють, що він вчинив ДТП та залишив місце пригоди. ОСОБА_1 переховувався на даху будинку, після вимоги поліцейського ОСОБА_1 спустився. Працівники поліції встановили, що він вживав алкогольні напої.

Поведінка водія на відеозапису викликає сумнів у його тверезості.

ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи, але не скористався можливостю з`явитися до суду та надати пояснення.

Відповідно до роз`яснень, котрі містяться у пункті 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року за № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами та доповненнями), за статтею 130 КУпАП стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене та врахувавши вимоги ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне з числа вчинених правопорушень у виді штрафу, що буде, на думку судді, достатнім та необхідним для його виправлення та недопущення повторних правопорушень.

Посвідчення водія не вилучалося.

Також на підставі ст.401 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 36, 1224, 124, 130 ч.1, 401, 251, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 1224 та ч. 4 ст. 130 КУпАП в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 1224 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, і, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у Черк.обл./Черк.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UA0023001; код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, що становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська