Справа№ 953/8285/23

"18" вересня 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Харківській області, складені стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14.11.1997р. Київським МВРВ ХМУ УМВС України в Харківській області, працює старшим науковим співробітником кафедри теорії і систем автоматизованого проектування механізмів і машин, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,
- за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи науковим керівником Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», порушив вимоги щодо забезпечення охорони державної таємниці під час проведення секретних науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт, визначених Порядком організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939 та Порядком здійснення заходів з охорони державної таємниці під час проведення секретних науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1082. Так, наказом НТУ «ХПІ№ від 07.03.2023 №62ОД, науковим керівником секретної науково-дослідної роботи шифр «Гектор» визначено кандидата технічних наук ОСОБА_1 . В порушення вимог п.452 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939, секретна науково-дослідна робота «Гектор» розпочата Національним технічним університетом «Харківський політехнічний інститут» без розробленого плану заходів із забезпечення режиму секретності під час проведення секретної науково-дослідної роботи.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати.
Суд, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення дійшов наступного висновку.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №24 від 01.09.2023р., листом проректора Національного технічного університету «Харківськиї політехнічний інститут» Марченка А. №22дск від 28.08.2023; наказом т.в.о. Міністра Шкуротова О. №232 від 03.03.2023р. «Про затвердження переліку проєктів фундаментальних досліджень, прикладних досліджень та науково-технічних (експериментальних) розробок закладів вищої освіти та наукових установ, що належать до сфери управління Міністерства освіти і науки України, які пройшли конкурсний відбір та фінансування яких розпочнеться з 2023 року за рахунок коштів Державного бюджету України», переліком проектів, що мають обмежений доступ, прикладних досліджень закладів вищої освіти та наукових установ, що належать до сфери управління Міністерства освіти і науки України, які пройшли конкурсний відбір та фінансування яких розпочнеться з березня 2023 року за рахунок коштів Державного бюджету України, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України №232 від 03.03.2023р., наказом ректора Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» Сокола Є. №62ОД від 07.03.2023 «Про затвердження переліку проектів наукових досліджень та розробок, які пройшли конкурсний відбір та фінансування яких розпочнеться з 2023 року за рахунок Державного бюджету України», обліковою карткою (ДСК форма 6) на ім`я ОСОБА_2 про надання допуску та доступу до державної таємниці, розпискою ОСОБА_1 від 12.02.2021р. про зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, витягом з наказу по Національному технічному університету «Харківський політехнічний інститут» №2777с від 21.12.2018р., витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці в Національному технічному університеті «Харківський політехнічний інститут» №70/26-8769 від 04.08.2023.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: порушення законодавства про державну таємницю, а саме:невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
У відповідності зі ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та в порядку ст.40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 212-2, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.В. Єфіменко