Справа № 642/5085/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 195-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023 р. о 20 год. 03 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 мав намір здійснити продаж виробу ззовні схожого на СТЗ (спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації).

ОСОБА_1 надав добровільну згоду на огляд та вилучення пристрою у вигляді наручного годинника, який мав ознаки спеціального технічного засобу отримання інформації у зв?язку з тим, що він обладнаний мініатюрною кольоровою відеокамерою та вбудованим мікрофоном і може бути використаний для негласного отримання інформації.

За результатами проведеного технічнічного дослідження інженерами з комплексів ТЗІ ПАТ «Інститут Інформаційних Технологій» вих. М 5/17 від 14.08.2023р. встановлено, що вилучений у ОСОБА_1 годинник відноситься до оптико-електронної техніки, представляє собою мініатюрну кольорову відеокамеру, обладнану об?єктивом, в якому діюча (апертурна) діафрагма збігається з вхідною зіницею (об?єктив типу «Pinhole»). Крім цього, вилучений у ОСОБА_1 виріб може бути призначений, за необхідності, для негласного зняття інформації та має ознаки спеціальних технічних засобів. Наданий на дослідження технічний засіб придатний для негласного зняття інформації. Наданий на дослідження пристрій знаходиться у робочому стані. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-5КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Оскільки відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 195-5КУпАП не є обов`язковою, суд розглядає справу за його відсутності.

Згідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-5КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2023 року, протоколои огляду та вилучення речей від 31.07.2023 року, висновком спеціаліста № М 5/17 від 14.08.2023 року.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 195-5КУпАП, а саме: незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, з конфіскацією спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 195-5, 265, 283- 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 195-5КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, з конфіскацією спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а саме: смарт годинника «Aspor Watch MX8», який знаходиться на зберіганні в Управлінні СБ України в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя О.В. Бородіна