Справа№359/129/23
Провадження №3/359/425/2023
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

17 січня 2023 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткований мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

30.08.2023 року на електронну адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла електронна форма звернення громадянина ОСОБА_2 , де останній просив виправити помилку допущену у постанові суду відносно ОСОБА_1 , оскільки в судовому рішенні вказано реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи « НОМЕР_1 », який належить йому, а не ОСОБА_1 , у зв`язку з чим йому в додаток «Дія» прийшло виконавче провадження, до якого він не має відношення і за яким боржником являється саме ОСОБА_1 .

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя приходить до висновку, що в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2023 року допущена описка, а саме неправильно вказано реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 , тому вважає за необхідне її виправити.

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду від 17.01.2023 року, оскільки такі обставини дійсно мають місце.

Так, дійсно у постанові суду вказано реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи « НОМЕР_1 »,в той час, як вірним є номер « НОМЕР_2 », про що свідчить Довідка Державної фіскальної служби щодо надання інформації про реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 .

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в тексті постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2023 року не вірно зазначений реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи правопорушника, а тому вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2023 року, в справі №359/129/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: реєстраційним номером картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 вважати « НОМЕР_2 ».

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М.Вознюк