Справа № 192/1631/23
Провадження № 3/192/648/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2023 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

До суду від відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 06 вересня 2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відкласти розгляд справи не просив.

Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений 20.08.2023 при складанні протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 297302 та серії ААД № 297094, про що свідчать його підписи у відповідних полях протоколів.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що в даному разі з огляду на правила, встановлені статтею 268 КУпАП, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не є обов`язковою, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

20 серпня 2023 року 16 год 30 хв на а/д Н-08, 450 км 800 м, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 2410, н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням транспортним засобом, що призвело до перевороту автомобіля. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім того, що 20 серпня 2023 року о 16 год 30 хв на а/д Н-08, 450 км 800 м, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2410, н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зі згоди водія із застосуванням приладу «Драгер 6810», пристрій 0574, тест № 724, результат тесту 2,08 проміле.

Таким ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується такими доказами, наявними у матеріалах справи:

протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2023 серії ААД № 297302, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 124 КУпАП, який підписаним ОСОБА_1 ;

протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2023 серії ААД № 297094, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 130 КУпАП, підписаним ОСОБА_1 ;

схемою місця ДТП,

фотозображеннями з місця ДТП;

письмовим поясненням ОСОБА_1 , за змістом якого 20 серпня 2023 року він керував автомобілем ГАЗ 2410, н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі Н-08, рухаючись в бік м. Дніпра. На 450 кілометрі він не впорався з керуванням, автомобіль перевернувся на дах та отримав механічні пошкодження, він, ОСОБА_1 , та його пасажир ОСОБА_2 отримали забої; також ОСОБА_1 зазначив, що вживав 19.08.2023 алкогольні напої, на місці «продув» алкотестер «Драгер», проба позитивна, 2,08 проміле, з порушенням та результатом згодний;

письмовим поясненням ОСОБА_2 , за змістом якого 20 серпня 2023 року він був пасажиром в автомобілі ГАЗ 2410, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який не впорався з керуванням на автодорозі Н-08 на 450 кілометрі, автомобіль втратив керованість, виїхав на зустрічну смугу та перекинувся, автомобіль отримав механічні пошкодження, він та водій отримали забої;

письмовим поясненням ОСОБА_3 , за змістом якого 20 серпня 2023 року близько 16 год 30 хв він на своєму автомобілі рухався з м. Дніпра у бік м. Запоріжжя по автодорозі Н-08 та приблизно на 450 км даної автодороги побачив перевернутий на дах автомобіль, представникам поліції ОСОБА_1 пояснив, що не впорався з керуванням транспортного засобом та відбулось ДТП;

письмовим поясненням ОСОБА_4 , за змістом якого 20 серпня 2023 року близько 16 год 30 хв він на своєму автомобілі рухався з м. Нікополя в бік м. Дніпра по автодорозі Н-08 в правій смузі, позаду рухався автомобіль ГАЗ 2410, н.з. НОМЕР_1 , який різко почав рух в ліву сторону, в подальшому злетів в кювет та перевернувся на дах; за кермом автомобіля перебував ОСОБА_1 , якого витягнули з авто; ОСОБА_1 пояснив, що не впорався з керуванням транспортним засобом та відбулось ДТП;

письмовим поясненням ОСОБА_5 , лікаря, за змістом якого 20 серпня 2023 року о 17 год 20 хв надійшов виклик про ДТП на автодорозі Н-08 на 450 кілометрі; прибувши на місце було встановлено, що водій автомобіля ГАЗ 2410, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

роздруківкою результату тесту на стан сп`яніння;

відеозаписом з боді-камери поліцейського.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, є більш серйозним, ніж адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена санкцією ст. 124 КУпАП, тому на ОСОБА_1 потрібно накласти стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Таке адміністративне стягнення відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 536,80 грн.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Суд звертає увагу, що за змістом письмових пояснень лікаря ОСОБА_5 водій ОСОБА_1 та пасажир транспортного засобу ОСОБА_2 в результаті ДТП отримали тілесні ушкодження. Ці обставини можуть свідчити про наявність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Докази про внесення відомостей за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань суду не надані.

Згідно з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 02 жовтня 2018 року у справі № 369/2124/15-к, притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ст. 124 КУпАП за скоєння дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, не виключає притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, внаслідок чого потерпілий отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження. Верховний Суд зазначив, що при вирішенні питання чи є порушення принципу «non bis in idem», тобто, бути притягненим двічі до юридичної відповідальності, зокрема, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слід мати на увазі, що кримінальне провадження стосується саме наслідків у виді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що не передбачає норма ст. 124 КУпАП, а тому відсутнє порушення статті 4 Протоколу 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Даний висновок Верховного Суду узгоджується з висновками Європейського суду з прав людини викладеними у рішенні від 08 жовтня 2020 року у справі «Бажчич проти Хорватії», справа № 67334/13.

За таких обставин суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення потрібно передати прокурору для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та організації проведення досудового розслідування за вказаними фактами, під час якого встановити наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та прийняти відповідне процесуальне рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. ст. 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, ст. 253 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 передати керівнику Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами, викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення ААД № 297302, серії ААД № 297094 від 20 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК країни.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук