Справа № 591/6785/23 Провадження № 3/591/2357/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, військовослужбовець ОСОБА_1 28 червня 2023 року близько 04-00 год. в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 порушив правила поводження із боєприпасами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, з власної необережності порушив п.п. 53, 54,55, 57 розділу 6 «Поводження з гранатами, догляд і зберігання», а саме: зберігав гранату Ф1 разом із встановленим в неї запалом, тобто заряджену та в результаті чого допустив вибух ручної гранати Ф-1, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 04 серпня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення№ 42 за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом № 42 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП від 04 серпня 2023 року (а.с. 1-5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6);

- формою витягу (а.с. 14);

- повідомленням про початок досудового розслідування (а.с. 15);

- протоколом огляду місця події (а.с. 16-20);

- ілюстративною таблицею до протоколу ОМП від 28.06.2023 (а.с. 21-24);

- протоколом огляду місця події (а.с. 25-28);

- ілюстративною таблицею до протоколу ОМП від 28.06.2023 (а.с. 29-30);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 31);

- протоколом допиту свідка (а.с. 32-33);

- актом перевірки об`єкта на наявність вибухового матеріалу (а.с. 34-35);

- постановою про закриття кримінального провадження (а.с. 37-41).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за 2 ст. 172-19 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Проте, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність доказів притягнення раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення ОСОБА_1 , його позитивну репутацію, відсутність шкоди від вчиненого правопорушення, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, незначний дохід та враховуючи, що цей випадок носить поодинокий характер, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю з оголошенням йому усного зауваження та звільнення від відповідальності згідно вимог ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 172-19, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя О.В. Сибільов