Провадження №: 3/752/6673/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 червня 2023 року о 23:35, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_2 , в місті Києві по вул. Ізюмська, 7, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки не вжив заході до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Fiat Grande Punto» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та тілесних ушкоджень пасажира ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Повідомив, що під час руху відволікся, здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом, у результаті чого його автомобіль перекинувся, а пасажирка припар кованого транспортного засобу отримала тілесні ушкодження.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 30 червня 2023 року, він разом з ОСОБА_2 знаходився в автомобілі на парковці. Раптом відчув сильний удар від лобового зіткнення з автомобілем який рухався назустріч. Внаслідок цього його автомобіль отримав механічні пошкодження, а пасажирка ОСОБА_2 була госпіталізована із підозрою на закриту черепно-мозкову травму.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона сиділа в припаркованому автомобілі на пасажирському сидінні. Зненацька в них врізався автомобіль, який вподальшому перевернувся. В результаті зіткнення вона вдарилась головою та отримала тілесні ушкодження.

Вирішуючи питання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2.3 б ПДР, передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.3 ПДР передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 500627 від 24.07.2023, рапорти про прийняття заяви про вчинення адміністративного правопорушення, висновок «КМНКЛ «Соціотерапія» № 003714 від 010.07.2023 відповідно до якого під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 не перебував у стані сп`яніння, довідку слідчого від 07 липня 2023 року про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, рапорт співробітника поліції від 01.07.2023 щодо обставин виявлення та фіксації правопорушення, протокол огляду місця ДТП від 01 липня 2023 року, схему пригоди, письмові пояснення учасників ДТп тп пояснення, які вони надали в судовому засіданні.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, зокрема, грубе порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, під час якого автомобіль під керуванням винного перевернувся, а потерпіла, котра перебувала у припаркованому автомобілі отримала тілесні ушкодження, дані про особу винного, котрий хоча й визнав вину, проте шкоди потерпілій за отримане тілесне ушкодження не відшкодував, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман