Справа № 444/2440/23
Провадження № 3/444/1334/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків:судом не встановлено, -

- за ч.1 ст. 164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.07.2023 року о 16:10 год. в АДРЕСА_2 працюючи ФОП " ОСОБА_2 " зберігала 180 (сто вісімдесят) пачок сигарет без марок акцизного податку встановленого зразка в магазині "Продукти". Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зважаючи на обов`язок суду щодо розгляду справи в розумні строки, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи щодо якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, і підлягає адміністративній відповідальності.

Факт порушення ч.1 ст. 164-5 КУпАП ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 952602 від 19.07.2023 року, поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції, довідкою за результатами перевірки.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч.1 ст. 164-5 КУпАП, так як вона зберігала тютюнові вироби, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 Закону України Про судовий збір з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч.1 ст. 164-5, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /одна тисяча сімсот/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору в дохід держави.

Вилучені речі, а саме тютюнові вироби, марки " Compliment" червоний - 16 пачок, марки " Compliment" голубий - 29 пачок, марки " Compliment" синій - 65 пачок, марки "MARBLE" червоний - 50 пачок, марки "KENT" - 20 пачок - конфіскувати в дохід держави.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Мікула В. Є.