МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 482/69/22 Головуючий у місцевому судді Сергієнко С.А.
Провадження № 33/812/428/23 Головуючий у апеляційному суді Темнікова В.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Темнікової В.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13 квітня 2022 року, якою провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13 квітня 2022 року встановлено, що 31 жовтня 2021 року о 20 год. 50хв. в с. Баловне по вул. Степовій, ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 2107» номерний знак НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння згідно висновку лікаря КНП «Миколаївський обласний центр здоров`я» МОР №1406 від 01.11.2021 року, чим порушив п. 2.9.А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказаною постановою суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

29 серпня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13 квітня 2022 року, скасувати вказану постанову суду та визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В якості підстав апеляційного оскарження посилається на те, що 31 жовтня 2021 року близько 20 год. 50хв. в с. Баловне по вул. Степовій, біля будинку 54, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» номерний знак НОМЕР_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння скоїв наїзд на ОСОБА_1 , після чого вона знаходилась на лікарняному з тілесними ушкодженнями середньої тяжкості.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, за таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 269 КУпАП передбачено, що потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

За приписами частини 2 статті 269 КУпАП потерпілий має право оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №210582 від 10 січня 2022 року ОСОБА_2 інкримінується вчинення правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 статті 130 КУпАП. При цьому з цього протоколу не вбачається наявність будь-яких потерпілих.

Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Юридичний склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами адміністративного права сукупність ознак, при наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як правопорушення. До цих ознак належать: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Об`єкт адміністративного правопорушення - це суспільні відносини, врегульовані нормами адміністративного права, яким завдано шкоди адміністративним правопорушенням. Іншими словами, це те, на що спрямовано адміністративне правопорушення.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення - це зовнішні ознаки та обставини які характеризують адміністративне правопорушення.

Суб`єкт адміністративного правопорушення - це особа, яка вчинила адміністративне правопорушення. Суб`єктом адміністративного правопорушення може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку, та юридична особа незалежно від форми власності.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення - внутрішнє (психічне) ставлення суб`єкта правопорушення до скоєного діяння і його шкідливих наслідків.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху і на річковому транспорті та маломірних судах.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 зазначеної статті, є керуванням транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є водії транспортних засобів.

Отже, за змістом об`єкта та об`єктивної сторони правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а не на власність, права і свободи громадян, а тому не передбачає наявності потерпілих, оскільки до складу такого правопорушення не входить як елемент складу правопорушення заподіяння саме цим адміністративним правопорушенням (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння) моральної, фізичної або майнової шкоди фізичній чи юридичній особі.

Таким чином, ОСОБА_1 не може бути визнана потерпілою особою від вчинення вказаного правопорушення.

За такого, враховуючи визначення суб`єктів апеляційного оскарження постанови судді місцевого суду, які наведені в КУпАП, ОСОБА_1 не наділена правом на оскарження постанови Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13 квітня 2022 року, якою провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, яка могла бути предметом апеляційного оскарження потерпілою особою, матеріали даної справи не містять.

Враховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга подана особою, яка не має права на подачу апеляції, апеляційна скарга підлягає поверненню як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження, разом з усіма доданими до неї документами ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 269, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13 квітня 2022 року, якою провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з додатками до неї повернути особі, що її подала, як таку, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова