overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/3575/23 Провадження № 3/450/1946/23
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши матеріали справи, які отримані від СЮП ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 954199 ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 2 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак працівниками поліції до матеріалів справи не долучено постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З наданих матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутня повторність вчинення правопорушення, яке ставиться їй у провину, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

КУпАП не передбачає для суду можливість перекваліфікувати дії правопорушника з більш тяжкого адміністративного правопорушення на менш тяжкий, і навпаки.

Із врахуванням викладеного, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягають поверненню для доопрацювання, зокрема для визначення правильної кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, повернути у ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 163/1954/23
Провадження № 3/163/866/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ВАВ № 756829 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 20:00 годині 26 серпня 2023 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї щодо дружини ОСОБА_2 , а саме, ображав її нецензурною лайкою, заподіявши шкоду її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату та місце розгляду був належним чином повідомлений під час складання протоколу про адміністративне правопорушення; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

У зв`язку із цим та з огляду на те, що у відповідності до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, розгляд цієї справи проведено за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , рапортом чергового відділенням поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач: ГУК у Волинській області/ місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
12 вересня 2023 року Провадження №3/932/4239/23
Справа № 932/8061/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №7 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2023 року, приблизно о 09 год. 58 хв., ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №5 по вул.Козакевича у м.Дніпро, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: овочами, у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, те що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з врахуванням особи ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступеня його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.22, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
справа № 166/1195/23
провадження № 3/166/615/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 11 вересня 2023 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , голову СВК «Прип`ять»,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

За результатами камеральної перевірки СВК «Прип`ять» в Ковельському районі Волинської області встановлено, що голова кооперативу Самарчук Р.М., при подачі до Ратнівської ДПІ податкових декларацій з ПДВ та уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість несвоєчасно сплатив узгоджені суми податкових зобов`язань із податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) /14010100/ в сумі 68448,52 грн. за період з червня 2022 року по травень 2023 року, чим порушив п.57 ст.57, п.50.1 ст.50, п.203.2 ст.203 Кодексу, пп. 69.1 п.69 підрозділу Х розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-ІV, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненному щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 24.08.2023 року; актом камеральної перевірки щодо порушень правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 22.08.2023 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 , будучи керівником СВК «Прип`ять», порушила ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно сплатив узгоджені суми податкових зобов`язань із податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) /14010100/ в сумі 68448,52 грн., за період з червня 2022 року по травень 2023 року.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його винуватості, приймаючи до уваги те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, його щире каяття, приходжу до висновку за можливе, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, оголосити йому усне зауваження.

Справу щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі десяти днів з дня її винесення

Суддя Лях В.І.
Справа № 188/1477/23
Провадження № 3/188/874/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року

суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського відділення поліції ВП №3 Синельниківського РУП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_1 , не працює , паспорт НОМЕР_1 від 16.06.2021р. , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.3 ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за п.3 ч. 1 ст.187 КУпАП.

01.08.2023р. о 23:18 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючим під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , тим самим порушив обмеження, встановлені йому Петропавлівським районним судом.

Крім того, 26.07.2023р. о 23:40 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючим під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, надав свої пояснення щодо обставин справи .

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколами про адміністративне правопорушення ВАВ №856782 та ВАВ № 856783 від 07.08.2023 року, рапортом працівника поліції, матеріалами відеофіксації та поясненням самого правопорушника. Наявні матеріали справи, є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.3 ч.1 ст. 187 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.( п`ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 598/2035/23
провадження № 3-зв/598/6/2023
ПОСТАНОВА

"13" вересня 2023 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши заяву про самовідвід судді Гудими Ігоря Володимировича по справі №598/2035/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Збаразького районного суду знаходиться справа №598/1281/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

Дану справу в порядку автоматичного розподілу передано для розгляду судді Збаразького районного суду Гудимі І.В.

Суддя Збаразького районного суду Гудима І.В. заявив самовідвід, посилаючись на те, що його дружина ОСОБА_2 , як адвокат, надавала юридичну консультацію ОСОБА_1 , що може викликати сумніви в його неупередженості при вирішенні даної справи по суті.

У діючому КпАП України відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому вважаю за необхідне при розгляді даної справи застосувати аналогію права.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Білуга проти України», «Ветштан проти Швейцарії» важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді (схвалені резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року №2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, та з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді Гудими І.В. при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, вважаю за необхідне дану заяву про самовідвід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.15 Кодексу суддівської етики, ст.283 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Заяву судді Збаразького районного суду Тернопільської області Гудими Ігоря Володимировича про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України задовольнити.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України передати на розгляд іншому судді.

Дана постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана повна постанова суду складена і підписана суддею 13 вересня 2023 року.

Суддя Галина ЩЕРБАТА
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/933/23
06.09.2023 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.08.2023 р. близько 17-00 год. в с. Лоташеве, Звенигородського району Черкаської області по місцю свого проживання в ході сварки висловлювалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, свою вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 , в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії № ВАВ № 839934 від 27.08.2023 року і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що кваліфікується як вчинення насильства в сім`ї.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
Справа № 555/1920/23
Номер провадження 3/555/808/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого ,

за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Про права, відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2023 року о 03 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Березне по вул.. Буховича, керував транспортним засобом мотоциклом марки «Viper» номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу , чим порушив вимоги пункту 2.4 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122-2 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкеаюється, просить суворо не карати.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав факт вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, що також підтверджується наданими матеріалами, суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Обставиною яка пом"якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено..

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 гривень, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.122-2, 221, 280, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі дев"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 ( сто п`ятдесят три ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6179/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

09 серпня 2023 року о 18 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Ю.Литвинського, 80, громадянин ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме відмовився пред`явити документи, що посвідчують особу, згідно ч. 1.5 ст. 32 ЗУ "Про національну поліцію", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення та долучений відеозапис із нагрудної камери працівника поліції, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП у повній мірі підтверджується за результатами судового розгляду.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність у матеріалах провадження інформації про системний характер вчинення адміністративних правопорушень та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу наближене до мінімальної межі передбаченої санкцією ст. 185 КУпАП, що буде достатньою мірою відповідальнсоті з метою виховання ОСОБА_1 , а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень у майбутньому.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 33, 36, 173, 185, 283, 284 КУпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 н.м.д.г., що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: