Справа № 175/3769/23
Провадження № 3/175/1852/23
Постанова

12 вересня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Головіній А.О.,

за участю захисника Бражника Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.08.2023 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Управління патрульної поліції ДПП у Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративні правопорушення серії ААД № 042800 від 20.07.2023 рокуза ч.5 ст.126 КУпАП, згідно якого 20.07.2023 року о 09.20 годині на блокпосту, розташованому на 958 км автодороги М-30 у Дніпровському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, у порушення вимог п.2.1 а Правил дорожнього руху України керував автомобілем «Mercedes Benz S500L» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

12.09.2023 року на електрону пошту суду надійшло клопотання захисника Бражника Д.С. від 11.09.2023 року про передачу справи про адміністративне правопорушення до Криничанського районного суду Дніпропетровської області за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі ст.ст.268, 276 КУпАП.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує наступне.

За приписом ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Частиною ч.2 ст.276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.126 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Згідно роз`яснень, наданих судам у п.2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом поліції.

Таким чином, виходячи із положень ст.276 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, визначено органом, який склав відповідний адміністративний протокол.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у адміністративному правопорушенні за ч.5 ст.126 КУпАП, вчиненому на блокпосту, розташованому на 958 км автодороги М-30 у Дніпровському районі Дніпропетровської області, що територіально відноситься до юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

У зв`язку з цим, матеріали справи про адміністративне правопорушення були направлені для розгляду до Дніпропетровського районного суду з дотриманням положень ч.1 ст.276 КУпАП, а тому суд не вбачає підстав для передачі справи на розгляд до іншого суду.

Той факт, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 , не є безумовною підставою для передачі справи на розгляд до суду, зазначеного у клопотанні.

Керуючись ст.ст.268, 276 КУпАП, суд -

постановив:

Клопотання захисника Бражника Дениса Сергійовича від 11.09.2023 року залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко