Справа № 644/6470/23 н/п 3/644/1922/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 вересня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, розглянувши заяву адвоката Плахутіної Анастасії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виплати штрафу, призначеного постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2023 року у справі № 644/6470/23,-

в с т а н о в и в:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

18 вересня 2023 до суду надійшла заява адвоката Плахутіної А.А. в інтересах ОСОБА_1 , в якій вона просить суд розстрочити ОСОБА_1 виплату суми призначеного йому штрафу строком на десять місяців по 1700,00 грн. на місяць, оскільки ОСОБА_1 є обмежено працездатною особою, має третю групу інвалідності, а також рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з останнього стягнуто аліменти на утримання малолітніх дітей у розмірі 2272, 00 грн. на одну дитину. Враховуючи майнове становище ОСОБА_1 , а також розмір штрафу, який є достатньо великим в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, вважає, що сплата штрафу в розмірі 17000,00 грн. одним платежем становитиме для правопорушника надмірний тягар.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

При цьому, нормами чинного КУпАП не передбачена можливість розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Однак, на даний час ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження, оскільки постанова Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2023, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, на даний час не пред`явлена до примусового виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що заява адвоката Плахутіної А.А. є необґрунтованою, в зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 283, 284, 301, 304, 307 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви адвоката Плахутіної Анастасії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виплати штрафу, призначеного постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2023 року у справі № 644/6470/23 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.К. Ізмайлов