Справа № 513/1130/23
Провадження № 3/513/908/23
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номер засобів зв`язку НОМЕР_2 ,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2023 року до Саратського районного суду Одеської області від відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 26.07.2023 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №093324 від 26.07.2023 року, ОСОБА_1 26 липня 2023 року, о 11-05 годині, в м. Кілія по вул. Портова, 4 між вул. Гагаріна та Миру, керуючи автомобілем MAN д/н НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечного інтервалу, в результаті чого зачепив дорожній знак 3.3, чим пошкодив його. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Перевіривши складений протокол та долучені до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальним правилом, визначеним ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особа, відносно якої складено протокол, порушила правила дорожнього руху передбачене ст. 124 КУпАП, в м. Кілія, тому виходячи із місця вчинення правопорушення, вказана справа не підсудна Саратському районному суду Одеської області.

В протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_1 зазначено с. Пасічник, але не вказано якого району та області, що позбавляє можливості розглянути дану справу.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховний Суд України від 11 червня 2014 року №11 Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз`яснив судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі законні підстави повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області для вирішення питання про направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород