ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/266/23

Пров. №3/766/1778/23

29.08.2023

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, які надійшли з УПП в Херсонській області, передбачені ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 02.01.2020, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи притягнутим до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11.05.2023, тобто повторно, 16.06.2023 року о 11:10 год. у м.Херсоні по вул.Театральна, біля будинку №43, керував транспортним засобом «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя та в порушення п.2.5 ПДР України, відмовився від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того встановлено, що ОСОБА_1 будучи притягнутим до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП постановою серії БАД №73030 від 03.06.2023, тобто повторно протягом року, а саме 16.06.2023 о 11:10год. в порушення п.2.1а ПДР України, керував транспортним засобом «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 будучи притягнутим до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11.05.2023, тобто повторно, 19.06.2023 року о 19:45 год. у м.Херсоні по Шосе Вячеслава Чорновола, біля будинку №1, керував транспортним засобом «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя та в порушення п.2.5 ПДР України, відмовився від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того встановлено, що ОСОБА_1 будучи притягнутим до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП постановою серії БАД №73030 від 03.06.2023, тобто повторно протягом року, а саме 19.06.2023 о 19:40год. в порушення п.2.1а ПДР України, керував транспортним засобом «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. При цьому суддя бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а обізнаність ОСОБА_1 про те, що його справа буде розглядатись Херсонським міським судом Херсонської області підтверджується його підписом у відповідній графі в протоколі, однак останній, рухом своєї справи не цікавиться, в призначені судові засідання не з`явився, жодних пояснень чи клопотань до суду не подав, враховуючи вжиття судом всіх заходів для повідомлення особи про розгляд його справи, суддя вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до приписів ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, дійшов наступного.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП- орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджена наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №044425, ДПР18 №116840 від 16.06.2023 та серії ААД №144235, ААД №144234 авд 19.06.2023 в яких викладені обставини вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень;

-матеріалами відеофіксації правопорушень, які долучені до протоколів зокрема відеофайлів за назвами: « ОСОБА_1 » датованого 16.06.2023 на яких зафіксована зупинка транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та його відмова від огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі, при цьому ОСОБА_1 повідомляє співробітникам поліції, що він знає про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та те, що він не має права керувати транспортними засобами, оскільки позбавлений такого права рішенням суду. Крім цього, ОСОБА_1 особисто повідомляє поліцейським про те, що користується мобільним телефоном НОМЕР_3 ; відеофайлів на назвами « ОСОБА_1 » датованого 19.06.2023 на яких зафіксована відмова ОСОБА_1 від огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

-довідками складеними інспектором ІІ категорії відділу адміністративної практики УПП в Херсонській області ДПП Яною Трикоз, відповідно до яких, ОСОБА_1 було притягнуто постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11.05.2023 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік;

-довідками складеними інспектором ІІ категорії відділу адміністративної практики УПП в Херсонській області ДПП Яною Трикоз, відповідно до яких, ОСОБА_1 було притягнуто постановою серії БАД №73030 від 03.06.2023 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400грн.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП, доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року та за ч.2 ст.130 КУпАП, повторне протягом року, вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суддею не встановлено. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини. На підставі викладеного суддя вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню 536,80 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 126, 130, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню:

-за ч.5 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу;

-за ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р UA0021001; одержувач: ГУК у м.Херсон/ Херсон обл./ 21081300; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); ККД: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80грн. на р/р UA0026001; одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); ККД: 22030106.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з н ього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набула законної сили _______________ року.

СуддяО. Л. Черниш