Справа № 740/4513/23
Провадження 3/740/2075/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, колишнього генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» Ніжинської міської ради Чернігівської області зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

у Комунальному некомерційному підприємстві «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» Ніжинської міської ради Чернігівської області в період роботи з 25.05.2018 по 30.01.2023 генеральним директором ОСОБА_1 допущено порушення законодавства про закупівлі та внесено зміни до істотних умов Договорів, укладених з переможцем процедури закупівлі ТОВ «Енера Чернігів», шляхом укладання додаткових угод, зокрема:

за Договором вiд 18.01.2021 № 21035ВЦ, по процедурі закупівлі розміщеній в електронній системі закупівель за номером ID: UА-2020-12-14-001538-а, сторони узгодили істотні умови договору, в тому числі обсяг постачання 264705,0 кВт/год (пункт 2.2 Договору), суму договору 474540,88 грн. (пункт 5.1 Договору), строк дії договору з 01.01.2021 по 31.12.2021, а в частині проведення розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, впродовж 2021 року шляхом укладення додаткових угод від 01.03.2021 №1, від 18.03.2021 №2, від 18.08.2021 №6, від 25.08.2021 №7, від 01.09.2021 №8, від 05.10.2021 №9, від 07.10.2021 №10 та від 08.10.2021 №11 відбулось здорожчання електроенергії загалом на 91,73 % (з 1,79272 грн. до 3,43722 грн. за 1 кВт), без обґрунтування та документального підтвердження, оскільки експертні висновки (цінові довідки) стосовно визначення середньо ринкової ціни на електроенергію станом на звітну дату, які були надані ТОВ «Енера Чернігів», як обґрунтування та документальне підтвердження, фактично не мають ніякої інформації стосовно коливання ціни на ринку з дня укладання договору до дня прийняття рішення про ухвалення додаткових угод про збільшення вартості за одиницю. Вказане суперечить вимогам пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупiвлi» (далi - Закон № 922), пункту 13.4 Договору вiд 18.01.2021 21035ВЦ та призвело до внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом;

за Договором вiд 04.11.2021 №21035/1ВЦ (далi - Договір№21035/1ВЦ), по процедурі закупівлі розміщеній в електронній системі закупівель за номером ID: UА-2021-09-07-009806-с, сторони узгодили істотні умови договору, в тому числі обсяг постачання 81430,0 кВт/год (пункт 2.2 Договору № 21035/1ВЦ), суму договору 244289,00 грн. (пункт 5.1 Договору 21035/1ВЦ), строк дії договору - з 04.11.2021 по 31.12.2021, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Проте, впродовж 2021 року, шляхом укладення додаткових угод вiд 10.11.2021 №1 та вiд 17.11.2021 №2 відбулось здорожчання електроенергії загалом на 17,99 % (з 2,99998772 грн. до 3,5375712 грн. за 1 кВт), без обґрунтування та документального підтвердження, оскільки експертні висновки (цінові довідки) стосовно визначення середньо ринкової ціни на електроенергію станом на звітну дату, які були надані ТОВ «Енера Чернігів», як обґрунтування та документальне підтвердження, фактично не мають ніякої інформації стосовно коливання ціни на ринку з дня укладання договору до дня прийняття рішення про ухвалення додаткових угод про збільшення вартості за одиницю. Вказане суперечить вимогам пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922, пункту 13.4 Договору вiд 04.11.2021 № 21035/1ВЦ та призвело до внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом;

за Договором вiд 13.04.2021 № 13/04-ТБ (далi - Договір № 13/04-ТБ) на закупівлю палива (бензин А-92 та дизельне пальне), укладеного за результатами проведеної процедури закупівлі (ID: UA-2021-03-15-010166-b) з ПП «ТТ-Нафта» на суму 267240,00 грн., сторони узгодили істотні умови договору, в тому числі обсяг постачання (бензину А-92 - 10000 л, дизельного пального - 2000 л) та ціну (бензину А-92 - 22,02 грн. за 1 л, дизельного пального - 23,52 грн. за 1 л) (Додаток 1 до Договору № 13/04-ТБ), суму договору - 267240,00 грн. (пункт 3.3 Договору № 13/04-ТБ). Проте, впродовж 2021 року, шляхом укладення додаткових угод вiд 12.05.2021 № 1, від 08.06.2021 № 2, від 16.07.2021 № 3, від 26.08.2021 № 4 та вiд 23.12.2021 відбулось здорожчання бензину А-92 загалом на 15,8 % (з 22,02 грн. до 25.50 грн. за 1 л) та дизельного пального загалом на 14,8 % (з 23,52 грн. до 27,00 грн. за 1 л), без обґрунтування та документального підтвердження, оскільки експертні висновки (цінові довідки), стосовно визначення середньо ринкової ціни на бензин А-92 та дизельне пальне станом на конкретні дати, що були надані ПП «ТТ-Нафта», як обґрунтування та документальне підтвердження, фактично не мають ніякої інформації стосовно коливання ціни на ринку з дня укладання договору до дня прийняття рішення про ухвалення додаткових угод про збільшення вартості за одиницю. Вказане суперечить вимогам пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922, пункту 12.2 Договору від 13.04.2021 № 13/04-ТБ та призвело до внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом.

Вiдповiдно до п.2 ч.5 ст.41 Закону № 922, істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту пiдписання договору про закупівлю.

Згідно розпорядження міського голови м. Ніжина Чернігівської області вiд 09.01.2020 № 6-КЗП ОСОБА_1 призначено на посаду генерального директора Лікарні на умовах контракту від 25.05.2018 №03/2018 (далі - Контракт) та додаткового договору від 09.01.2020 № 3 про внесения змін i доповнень до Контракту № 03/2018.

Вiдповiдно до п.1 Контракту (в редакції змін внесених Додатковим договором М 3 від 09.01.2020) керівник зобов`язується безпосередньо i через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, у тому числі забезпечувати ефективну діяльність.

Вiдповiдно до пп. 7 п.5 Контракту керівник зобов`язується забезпечувати раціональне та ефективне використання коштів підприємства відповідно до законодавства та Статуту підприємства.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі та обмежитися учним зауваженням.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КпАП) відповідних засобів доказування.

Відповідно до ч.3 ст.164-14 КУпАП, придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення ст- років оприлюднення тендерної документації.

Отже, вказаною нормою передбачена відповідальність, зокрема за порушення переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом, та за внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом.

Водночас диспозиція сформульованої в ч.3 ст.164-14 КУпАП норми є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законом про адміністративну відповідальність.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад врегульовано Законом № 922-VIII.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі», істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, збільшення ціни за одиницю товару до 10% пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Встановлено, що за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального некомерційного підприємства «Ніжинська Центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» за період з 25.05.2018 по 30.01.2023 01 було складено акт №15-30/05 від 28.06.2023. Згідно Акту було встановлено ухвалення додаткових угод про збільшення вартості за одиницю, що суперечить пункту 13.4 Договору вiд 18.01.2021 21035ВЦ, пункту 13.4 Договору вiд 04.11.2021 № 21035/1ВЦ та пункту 13.4 Договору вiд 04.11.2021 № 21035/1ВЦ, що призвело до внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин, під час підписання додаткових угод ОСОБА_1 не було дотримано вимог п.2 ч.5 ст.41 Закону №922-VIII.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням. У разі, коли суд дійде висновку про необхідність звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, він повинен умотивувати своє рішення з посиланням у постанові на відповідні обставини.

Також, Пленум Верховного Суду України в п.17 постанови від 03.06.2005 № 8 роз`яснив, що, вирішуючи питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, суди повинні враховувати як вартість, так і кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що зміни до договорів вносилися шляхом укладання вищезазначених додаткових угод на підставі листів звернень від постачальника з посиланням в них на цінові довідки Чернігівської та Харківської торгово-промислової палати та направлення проекту додаткової угоди. При цьому, з листа звернення вбачається, що в разі не підписання направленого постачальником проекту угоди, договір може бути розірвано, що могло бути наслідком припинення електропостачання.

Зазначені обставини, дають підстави дійти висновку, що вчинене ОСОБА_1 порушення є формальним і не призвело до негативних наслідків та неефективного витрачання коштів, що дає підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.164-3 КУпАП (ст. 22 КУпАП).

Також, звільняючи ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, суд також враховує мотиви підписання ним додаткових угод (недопущення припинення електропостачання до адміністративної будівлі), а також відсутність на день підписання цих додаткових угод можливості укладання договору з іншим постачальником та спосіб їх підписання (за ініціативою постачальника).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення та звільнення його від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.164-14 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Гагаріна