Справа № 359/8209/23
Провадження № 3/359/4021/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 974413 слідує, що 15.08.2023 о 20 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював психологічний тиск в бік своєї дружини, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Дані дії вчинив повторно протягом року, його дії кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував фактичні обставини викладені в протоколі. Пояснив, що не вчиняв психологічний тиск в бік своєї дружини, у них виникла сімейна сварка у зв`язку з процедурою розірвання шлюбу та подальшим розподілом спільно нажитого майна. Крім того зауважив, що на даний момент вони не проживають разом, 18 серпня 2023 року він приїхав за місцем проживання дружини за своїми речами, між ними почалась сварка, щодо ключа від дверей та вони намагались дійти компромісу щодо виготовлення дублікату ключа, проте згоди щодо компромісу не дійшли. Вважає, що дружина провокувала на сварку та казала, що всі речі вони нажали спільно і вона також має право на них. Вважає, що викладені в протоколі обставини є не правдивими. Провадження у справі просить закрити.

Захисник ОСОБА_1 адвокат - Лазоренко І.В. просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Вважає, що ОСОБА_1 не здійснював психологічний тиск на потерпілу та матеріали справи не містять жодних відомостей які б підтверджували факт вчинення даного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вони разом з чоловіком разом не проживають. Кожного разу коли чоловік приїжджає до неї то постійно провокує сварку свідком якої є їхня дитина. Потерпіла підтвердила факт розподілу майна, що також відбулося і в цей день.

Суд, заслухавши пояснення учасників провадження, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов до наступного висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні дій психологічного характеру, тобто вчинення домашнього насильства не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, судом не встановлений, виходячи з наступного.

Статтею 173-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство може буде вчинено лише у сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Даний закон надає визначення поняттям психологічного та фізичного насильства. Під психологічним насильством слід розуміти форму домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. При цьому, фізичним насильством є форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Слід розуміти, що не вважається домашнім насильством вчинений між особами звичайний сімейний конфлікт (сварка), який за своїм характером є лише зіткненням протилежних інтересів і поглядів, напруженням і крайнім загостренням суперечностей. Метою ж вчинення домашнього насильства, є бажання кривдника налякати та встановити контроль над жертвою, викликати у неї побоювання за свою безпеку, спричинити емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, завдати шкоди психічному чи фізичному здоров`ю.

Дослідивши матеріалі справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки докази вчинення даного правопорушення в матеріалах справи відсутні.

В матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні відомості, які б підтверджували викладені в протоколі обставини вчинення правопорушення.

За відсутності інших доказів порушення гр. ОСОБА_1 відповідних порушень, які визначені в протоколі, у суду відсутні підстави для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

З цього приводу, на думку судді, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено достатньо доказів, які б могли підтвердити сам факт вчинення зазначеного правопорушення з вини ОСОБА_1 .

Крім того, на запитання суду потерпіла ОСОБА_2 не пояснила в чому саме проявлявся психологічний тик на неї крім самого факту розподілу майна між ними.

Оскільки інших обставин в протоколі не відображено, у суду відсутні підстави для висновку про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушень, про які вказано в протоколі.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ч.2 ст. 173-2 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді не здобуто.

Враховуючи викладене та зазначені норми Закону, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Па підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 173-2 та п.1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________