overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 вересня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

27.07.2023 о 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Героїв Дніпра, не переконався у безпечної руху, під час руху заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mersedes-Bens» д.н.з. НОМЕР_2 що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б; 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 686/7932/23
Провадження № 3/686/2948/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2023 року, близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебував за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника від 18.03.2023 року. Порушення вчинено повторно протягом року.

Даними діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції, постановою суду від 26 січня 2023 року, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 173-2, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Провадження в справі закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Справа № 702/674/23
Провадження № 3/702/411/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

21 вересня 2023 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши матеріали справ, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративнних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 130 ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 ч. 5 ст. 126 КУпАП України, яким присвоєно відповідно номера 702/674/23, провадження № 3/702/411/23, № 702/537/23, провадження № 3/702/334/23 та передані на розгляд судді Нейло І.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 702/537/23, номер провадження 3/702/334/23.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 702/537/23, провадження № 3/702/334/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 702/674/23, провадження № 3/702/411/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП Об`єднаній справі присвоїти № 702/537/23 номер провадження 3/702/334/23 та розглянути об`єднану справу у відкритому судовому засіданні в залі Монастирищенського районного суду Черкаської області .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Нейло
Справа № 134/1470/23
ПОСТАНОВА

20 вересня 2023 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В,, розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 054680 від 17 серпня 2023 року, ОСОБА_1 17.08.2023 о 19 год. 50 хв. В с. Городківка по вул. Лесі Українки, керував траспортним засобом HYUNDAI SANTAFE д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Водій від проходження медичного огляду відмовився в категоричній формі.

Під час розгляду даної справи суд перейшов до перегляду відеозаписів з нагрудної камери поліцейського, долучених до матеріалів справи, однак з шести наявних на диску відеофайлів один відтворюється частково, а інші два взагалі неможливо відтворити.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наданий суду DVD-R диск, ймовірно, є пошкодженим, оскільки застосування наявних в суду технічних засобів для відтворення інформації, наявної на диску, не призвело до зчитування інформації з диску.

Оскільки дані відеозапису необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, прийняття по справі справедливого, неупередженого рішення, суд вважає за доцільне витребувати з ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області відеоматеріали, що були надані працівниками поліції до протоколу серії ААД № 054680 від 17.08.2023, складеного відносно ОСОБА_1 , проте з невідомих причин не могли бути відтворені під час огляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 278, 279, 280 КУпАП, суддя -

постановив:

Витребувати з ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області відеоматеріали, що були додані працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 054680 від 17.08.2023, складеного відносно ОСОБА_1 , з місця події в період часу відповідно до вказаного протоколу.

Витребувані докази надати суду до 26 жовтня 2023 року.

Судовий розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 26 жовтня 2023 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/4991/23
Провадження № 3/0203/2809/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі за участю ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суддя обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 25 вересня 2023 року.

Суддя Є.О. Вусик
Справа № 395/1104/23 Провадження № 3/395/782/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Володимир Орендовський, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2023 року о 00 год. 43 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Садова в с. Панчеве, виражалася нецензурною лайкою в сторону з гр. ОСОБА_2 , та погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила обставини скоєного нею правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки її причетність до дрібного хуліганства підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 720927 від 18 вересня 2023 року, протоколом прийняття заяви від 16.09.2023 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує ступінь її вини, матеріальний стан, особу ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася в скоєному, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим з метою запобігання вчиненню правопорушень ОСОБА_1 достатньо та необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.173 КУпАП.

У відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Володимир Орендовський
Справа № 676/6300/23
Провадження № 3/676/2024/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 28.08.2023 року близько 22 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2 , в присутності неповнолітнього сина ОСОБА_3 , а саме умисні дії психологічного характеру, яке виразилось у нецензурній лайці в її адресу, погрозою фізичною розправою, внаслідок чого була завдана психологічна шкода здоров`ю потерпілим.
Крім того, ОСОБА_1 порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого постановою Хмельницького міськрайонного суду від 23.05.2023 року, а саме: 28.08.2023 року близько 23 год. 25 хв. був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив вимогу заборони виходу з будинку за місцем проживання з 22 год. вечора до 06 год. ранку.
Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Об`єктивно вина у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 підтверджується його особистими показами, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 807596 від 29.08.2023 року, ВАВ № 807533 від 29.08.2023 року, ВАВ № 629596 від 29.08.2023 року та матеріалами справи.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, наявність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи наведене вище, те, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, позицію потерпілої, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачаються необхідним та достатнім для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа № 185/9481/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, працюючого ШУ "Героїв Космосу" ГРВШ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2023 о 04.45 год. ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем мешканням АДРЕСА_1 , чим порушив вимогу хвали суду від 29.08.2022.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; постановою суду про встановлення адміністративного нагляду; довідкою про звільнення ; рапортом; поясненнями правопорушника .

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 копійоку дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко
Справа №165/2246/23
Провадження № 3/165/838/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм у ПП «Забіяка»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

06 червня 2023 року о 23:10 год. ОСОБА_1 , керуючи на перехресті вулиць Л. Лук`яненка Небесної Сотні в м.Нововолинську автомобілем марки «Мерседес Спрінтер», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Шевролет Авео», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого здійснив з ним зіткнення та автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено його поясненнями, даними в судовому засіданні, та матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис М.М. Ушаков
П О С Т А Н О В А

22.09.2023 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/912/23 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, проживає в АДРЕСА_1 , не працює

за статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 12.09.2023 року близько 19 год. 25 хв в районі с. Чутівка здійснював вилов риби на р. Сула з гумового човна спінінгом з блешнею та виловив рибу щука одна штука розмір якої становить 32 см, що є меншим за встановлені розміри дозволені до вилову чим порушив п. 3.8 Режиму використання водних біоресурсів та пересування плавзасобів в межах території НПП «Нижньосульський».

Встановлено, що при направленні справи до суду допущені суттєві порушення статті 256 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно частини 1 статті 256 кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак в протоколі не повністю вказано місце вчинення правопорушення ( область, район ).

За таких обставин вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути Національному природному парку «Нижньосульський « для належного оформлення в ході якого необхідно усунути всі вищезазначені недоліки, а саме: зазначити місце вчинення правопорушення ( область, район ).

З належно оформленими матеріалами справи необхідно ознайомити правопорушника під розпис.

Керуючись статтями 256, 283 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 91 кодексу України про адміністративні правопорушення Національному природному парку «Нижньосульський « для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А.Смілянський