overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 566/865/23
провадження № 3/566/468/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої продавцем у кафе «Гетьман» в с. Новоукраїнка Дубенського району Рівненської області,-

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2023 року при перевірці кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ФОП ОСОБА_2 встановлено, що продавець ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: реалізовувала не обліковані у встановленому порядку товари.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 12 ст. 12 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995 р..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином судовою повісткою.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, враховую обставини справи, тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40- 1, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 352/1369/23
Провадження № 3/352/888/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2023 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , продавця магазину «Тірос», за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Від Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ № 786453 про адміністративне правопорушення від 01.06.2023 щодо ОСОБА_1 зазначено, що остання 01.06.2023 о 18 год 10 хв у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на АДРЕСА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору встановленого зразка, чим порушила правила торгівлі.

На момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

Тютюнові вироби, вилучені 01.06.2023 у ОСОБА_1 , слід знищити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Знищити вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа №: 307/3276/23
Провадження № 3/307/1207/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Третього серпня дві тисячі двадцять третього року, о 02-й год., по вулиці Народній, у с. Підплеша, ОСОБА_2 , керував мопедом марки «Honda», без н/з, у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_2 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

Винуватість ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД, № 126258 від 03.08.2023, рапортом інспектора з РПП ВПД № 1 Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Куцин М. від 03.08.2023, тестом проведеним за допомогою спеціального технічного засобу «Drager», з якого вбачається, що вміст алкоголю в крові ОСОБА_2 становить 1.69 проміле та відеозаписом на DVD-диску.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 536.80 гривень.

Тому керуючись стст. 40-1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа № 507/1643/23
Провадження №3/507/999/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2023 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , -
за ч.5 ст. 126, ч.3 ст.130 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення: № 507/1644/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП та № 507/1643/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.
Суд вважає, що вказані матеріали справи належить об`єднати в одне провадженння виходячи зі слудуючого.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Виходячи з вказаної правової норми, суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями постанова по жодній із справ ще не приймалась.
Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державноїсудової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.
Враховуючи те, що на те, що два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому справи про адміністративне правопорушення № 507/1643/23, 507/1644/23, слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 507/1643/23.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи 507/1643/23, 507/1644/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Присвоїти об`єднаній справі номер № 507/1643/23.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
Провадження № 3/686/4642/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої прибиральницею в ДП «Новатор»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення (серія ВАБ № 959823) ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 20 травня 2023 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи у громадському місці в подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердила, що наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 959823 (а.с. 1) вона не підписувала.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у справі існують протиріччя в поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та у матеріалах справи (зокрема вищевказаному документі), які неможливо усунути без застосування спеціальних знань, тому прихожу до висновку призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Продовження судового розгляду до отримання висновку експерта неможливе, а тому судовий розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 273, 280 КУпАП,

постановив:

Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький).

На вирішення експерта поставити питання:

-Чи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою виконано підписи в графах «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» та «Другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення отримав» в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 959823 від 26.05.2023 (а.с. 1)?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для виконання експертизи направити матеріали справи № 686/13949/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, в якій знаходяться: об`єкт дослідження (а.с. 1); експериментальні (а.с. 27-33), вільні (а.с. 36-39) та умовно-вільні (а.с. 11, 14, 16, 21, 34, 35, 40) зразки підпису ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На час проведення експертизи розгляд справи відкласти.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/2527/21
Провадження № 3-в/314/63/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2023 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши подання Запорізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Вільнянського районного суду Запорізької від 19.07.2021 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якою притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП до покарання у вигляді 40 годин громадських робіт,

встановив:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло вищевказане подання.

У вказаному поданні Запорізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області від 31.08.2023 року зазначено, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173- КУпАП та призначено стягнення у виді 40 (сорок годин) годин громадських робіт, яка надійшла до Запорізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, для виконання.

31.08.2023 року ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, про що складено довідку про проведено бесіду. Однак останній до відбування громадських робіт не приступив.

Невідбута частина громадських робіт складає 40 годин.

Відповідно до ч.3 ст.321-1 КУпАП невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

У зв`язку з тим, що правопорушник ухиляється від відбування покарання у вигляді громадських робіт, суд приходить до висновку про необхідність замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадські роботи на штраф. Виходячи з розміру невідпрацьованих громадських робіт 40 годин, розмір штрафу складає 170,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 304, 321-1, 321- 4 КУпАП, суддя,

постановив:

Замінити, призначене постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.07.2023 року за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у виді 40 годин громадських робіт на штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

Отримувач:ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вільнянськ/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0008473.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Cуддя І.О.Кононенко

18.09.2023
1Справа № 335/6881/23 3/335/2403/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування приводу

19 вересня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не з`явилась, повідомлялась судом належним чином, причини неявки суду не повідомила. За її відсутності суд в силу вимог статті 268 КУпАП позбавлений можливості розглянути справу.

Враховуючи ту обставину, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки до суду, а за її відсутності суд позбавлений можливості розглянути справу, суд доходить висновку про необхідність піддати її примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу до суду на 10 жовтня 2023 року на 10:00 годину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
ПОСТАНОВА

12 вересня 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАД №066619 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою суду від 10 серпня 2023 року матеріали справи було повернуто до відділення поліції для доопрацювання, оскільки пояснення долучені до справи в ксерокопії - не завірені належним чином; в матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Окрім того, при формулюванні фабули даного адміністративного правопорушення відсутні вказівки на ознаку повторності вчинення адміністративного правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1ст. 173-2 КУпАП , та не додано належним чином завіреної копії постанови суду про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, яка набрала законної сили.

Вказані недоліки не були виправлені.

За таких обставин, суд направляє справу до ВП №5 (смт Підволочиськ) для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП повернути до ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сіянко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2154/23
Провадження № 3/497/1063/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2023 року м.Болград
Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград, Одеської області, громадянина України, розлученого, працюючого за наймом у приватних осіб, на утримані має двох неповнолітніх дітей, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу, якого встановлено на підставі паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого органом 5129 від 14.07.2023 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173-2 ч.2, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Болградського районного суду Одеської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.2, 173 КУпАП.
Відповідно до ч. 2?ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ?ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення ??стосовно ОСОБА_2 за ст.ст.173-2 ч.2, 173 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ст.?36,?256,?280 КУпАП, суд, -
Матеріали справи № 497/2154/23 провадження №3/497/1063/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП та матеріали справи матеріали справи № 497/2155/23 провадження №3/497/1064/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - об`єднати в одне провадження.
?Об`єднаним матеріалам присвоїти номер? справи № 497/2154/23 провадження №3/497/1063/23.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Кодінцева
Провадження № 3/686/7464/23
ПОСТАНОВА

14 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , консультант «ВАТ»,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (№686/23748/23) та ст. 122-4 КУпАП (№686/23749/23).

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №686/23748/23.

Керуючись ст.ст.7, 36, 245, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи №686/23748/23 та №686/23749/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі №686/23748/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: