СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 3/759/6861/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Святошинського УП ГУНП у м. Кивєі відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2023 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається Серія ВАВ №924025, що 19.08.2023 о 11 год. 57 хв. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 застосував дії психологічного та фізичного характеру, чим вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 та його адвокати Сорока М.В. і Шнайдер С.В. у судовому засіданні заперечували проти вказаного адміністратвиного правопорушення з підстав недоведеності, ОСОБА_1 свою вину з вищезазначених обставин не визнав, зазначив, що його дружина йому погрожує позбавити його життя в черговий раз, забрати у нього все майно, посадити у тюрму, а також вона застосувала до ОСОБА_1 насильство фізичного та психологічного характеру, на підставі чого він звертався із заявою до Святошинського УП ГУНП у м. Києві із заявою про прийняття відносно ОСОБА_2 відповідні міри.

Потерпіла та її адвокат Цибрій Т.В. у судовому засіданні заперечували проти вище сказаного ОСОБА_1 , просили застосувати до нього адміністративне стягнення та визнати його винним, оскільки є обставини, що дають підстави для його притягнення до відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої та її адвоката, вивчивши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступних підстав.

Так, положеннями статті 173-2 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча би однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

В суді ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним домашнього насильства, оскільки він є неконфліктною особою та в разі чого чинить самозахист, оскільки потерпіла його провокує на конфлікт та створює відповідні умови для конфлікту.

Крмі цього, ОСОБА_1 надано до суду докази щодо відсутності його вини, а саме: постанову від 06.07.2022 Святошинського районного суду м. Києві про закриття провадження відносно нього за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення; постанову від 23.08.2022 Святошинського районного суду м. Києві про закриття провадження відносно нього за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП; постанову від 29.06.2023 Святошинського районного суду м. Києві про закриття провадження відносно нього за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення; ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.08.2023 та консультативний висновок відносно ОСОБА_1 , згідно якого у останнього діагностовано ознаки гострої реакції на стрес (рубрика F43.0)

Будь - яких інших доказів, які би підтверджували обставини, зазначені у фабулі протоколу, складеного на підставі заяви потерпілої або спростовували доводи особи, що притягається до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні.

Саме по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності даних на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 173-2, 185, 247, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Ул`яновська