Справа № 274/6005/23 Провадження № 3/0274/2832/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 616977 від 29.08.2023, ОСОБА_1 19.08.2023 близько 09:00 год., на речовому ринку, що по вул. Житомирська, 13 в м. Бердичеві, виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2 , чіплявся до нього, погрожував фізичною розправою, тобто своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що нецензурною лайкою до ОСОБА_2 не виражався, не чіплявся до нього, не погрожував і ударів не наносив. Між ним та ОСОБА_2 виникло непорозуміння через те, що той проїжджаючи повз торговий контейнер, зачепив брудними коробками розвішані речі, на що він зробив зауваження. ОСОБА_2 почав агресивно погрожувати зв`язками з минулого, неодноразово проходячи повз контейнер залякував, викликав на розмову, замахувався візком. Вкотре проходячи поблизу, штовхнув у спину і сховався до свого контейнера. Після цього він пішов за ним дізнатися, що відбувається. ОСОБА_2 намагався його вдарити, проте він схопив його за руки і тримав з метою припинення його агресивних дій. Це бачила його дружина - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яких він клопотав допитати в судовому засіданні, також під час події були присутні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в допиті яких, як і в допиті ОСОБА_2 він сенсу не вбачає.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , який є товаришем ОСОБА_1 пояснив, що був присутнім при суперечці між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Останній, щоразу проходячи повз контейнер ОСОБА_7 , зачіпав ОСОБА_1 , залякував зв`язками з минулого, замахувався візком. Вкотре проходячи повз контейнер ОСОБА_2 штовхнув ОСОБА_1 і втік, ОСОБА_1 пішов за ним. Більше нічого пояснити не може, оскільки місце події покинув.

ОСОБА_3 дружина ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що проїжджаючи повз її контейнер ОСОБА_2 зачепив товар. ОСОБА_1 зробив зауваження, яке ОСОБА_2 сприйняв дуже агресивно, щоразу проходячи повз контейнер погрожував ОСОБА_1 зв`язками з минулого, замахувався візком. Вона просила ОСОБА_2 заспокоїтися, у відповідь він відштовхнув її, вдарив ОСОБА_1 кулаком в праве плече зі сторони спини, і втік у свій контейнер. Вона та ОСОБА_1 пішли за ним спитати чому така поведінка. ОСОБА_2 намагався вдарити ОСОБА_1 , проте той, запобігаючи ударам схопив його за руки і тримав. На її думку ОСОБА_2 , в такий спосіб, намагався принизити ОСОБА_1 , як представника ДФТГ «Бердос» на очах сторонніх людей.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 616977 від 29.08.2023; рапорт від 01.08.2023 чергового Бердичівського РВП; довідку від 21.08.2023 Бердичівського РВП про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.08.2023; письмові пояснення ОСОБА_2 , від 21.08.2023, ОСОБА_8 від 24.08.2023, ОСОБА_9 від 24.08.2023, ОСОБА_1 від 25.08.2023; акт судово-медичного дослідження № 283 від 23.08.2023, вислухавши пояснення свідків, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю та підтверджується письмовими доказами.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Суд при призначенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`тдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька