Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1914/23

Номер провадження: 3/511/1477/23

"11" вересня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАВ №881765 від 31.05.2023 року ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом за ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 25.08.2022 року, 31 травня 2023 року, о 19:00 перебуваючи в с.Світлогорське по вул.Зелена 15 , перебував у закладі в якому реалізують спиртні напої, чим порушив, чим повторно порушив правила встановлені адміністративним наглядом.

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.08.2023 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП (протокол серії ВАВ № 881765 від 31.05.2023 року) були повернуті до відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області на дооформлення.

Матеріали вказаної справи повторно надійшли до суду в розшитому вигляді з виправленням в нумерації, що є порушенням Інструціії з діловодства. .

Також, всупереч вимогам постанови від 07.08.2023 року матеріали не містять жодних документів, щодо усунення недоліків.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши докази у справі вважає, що зазначену справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутності складу адміністративного правопорушення, з таких підстав.

Відповідно до протоколу серії ВАВ №881765 від 31.05.2023 року ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом за ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 25.08.2022 року, 31 травня 2023року, о 19:00 перебуваючи в АДРЕСА_3 , перебував у закладі в якому реалізують спиртні напої, чим порушив, чим повторно порушив правила встановлені адміністративним наглядом.

Однак , як слідує з рапорту інспектора СРПП ВП №2 Одеського РУП №2 ГУРП в Одеській області зазначено, що що 31.05.2023 року о 19: 00 годині в ході опрацювання території АДРЕСА_3 у продуктовому магазині було виявлено ОСОБА_1 , який перебував у закладі , у якому здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив.

Тобто в рапорті зазначено, що ОСОБА_1 передував у продуктовому магазині. З матеріалів адміністративної справи не зрозуміло де саме преребував ОСОБА_1 , чи у продуктовому магазині, чи у закладі де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив. Не долучено ліцензію ( дозвіл ) на законний продаж алкогольних напоїв на розлив, не вказано кому належить вказаний магазин ( юридична особа чи ФОП ), не вказано , що було відповідне рекламне повідомлення про те , що ця торгова точка здійснює торгівлю спиртним на розлив ). Заборони відвідувати продуктові магазини судом не встановлено.

Матеріали відносно ОСОБА_1 повернулися до суду без виконання постанови від 07.08.2023 року . Тобто фактично недоліки усунуті не були.

Таким чином працівниками поліції не надано доказів, що ОСОБА_1 перебував у закладі де окремо здійснюється реалізація алкогольних напоїв та вчинив правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналіз досліджених доказів та обставин справи вказує на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,у звязку з чим, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення у відношенні неї слід закрити.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , по протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №881765 від 31.05.2023 року за ч.2 ст. 187 УпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук