ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1141/23

Провадження № 3/568/631/23

13 вересня 2023 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 вид. Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області від 19.01.2006 р.,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

03 серпня 2023 року близько 17 год. ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки по вихованню свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній керував мопедом «ФАДА FD50Qt14», який незареєстрований у встановленому законодавством порядку, без мотошолома та без посвідчення водія чим вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.5 ст.121, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась, про місце, час і дату розгляду справи була належним чином повідомлена. До суду надійшла заява за підписом ОСОБА_1 в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі. Вину визнає.

Відповідно до ч.1 ст.268КУпАП адміністративна справа за ст.184 КУпАП може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про її своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Разом з тим, від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, які встановлюються, в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих та свідків.

Вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП., суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №940462 від 03.08.2023 р. (а.с.2); поясненням ОСОБА_2 від 03.08.2023 р. (а.с.4); фотозображенням (а.с.5); свідоцтвом про народження ОСОБА_3 вид. виконкомом Боратинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області від 07.02.2013 р. (а.с.6); свідоцтвом про народження ОСОБА_2 вид. виконкомом Боратинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області від 28.08.2009 р. (а.с.7);характеристикою на ОСОБА_1 виданою Крупецькою сільською радою Дубенського району Рівненської області №37 від 07.08.2023 р. (а.с.9)

21.03.2023 року Радивилівським районним судом винесено постанову суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП. Згідно якої на неї накладено стягнення у вигляді попередження. (а.с.8)

Таким чином, в діях ОСОБА_1 суд вбачає наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченою ст. 34 КУпАП, є (письмове) визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 своїми діями не завдала будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, враховуючи її майновий та сімейний стан, має на вихованні п`ятеро неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на те, що до ОСОБА_1 не застосовано адміністративне стягнення, відсутні підстав для стягнення з неї судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 23, 36, 184, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.О. Троцюк