Справа № 715/2830/23
Провадження № 3/715/1370/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 03 вересня 2023 року о 21 годині 20 хвилин у складі групи осіб спільно з ОСОБА_2 , вчинив спробу незаконного перетину державного кордону із України в Румунію поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України на напрямку 842 прикордонного знаку на території Тереблеченської територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Був виявлений прикордонним нарядом «Контрольний пост», під час руху в бік державного кордону на рейсовому транспортному засобі, в якості пасажира, на відстані 2000 м. від лінії державного кордону, чим порушив вимоги cт.cт. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року № 1777XII, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 статті 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що наміру перетинати кордон у нього не було та вказав, що він пройшовши співбесіду на посаду оператора свинарських комплексів та механізованих ферм в ТОВ «Генетік Інвест» в онлайн форматі та листом ТОВ «Генетік Інвест» № 29/08-23-1 від 29.08.2023 року, з метою укладення трудового договору, був запрошений прибути до ТОВ «Генетік - Інвест». Так, 03 вересня 2023 року близько 19 год. 00 хв. він разом з ОСОБА_3 на рейсовому транспортному засобі, з метою працевлаштування, рухалися в сторону ТОВ «Генетік Інвест», що знаходиться в с. Тереблече, вул. Головна, 1- И Чернівецького району Чернівецької області та по дорозі були зупинені працівниками відділу прикордонної служби «Порубне», якими було складено на нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП. Зазначив, що інспекторами прикордонної служби не було взято до уваги їхні пояснення щодо відсутності в них умислу незаконного перетину державного кордону та те, що вони прямують до ТОВ « Генетік Інвест» з метою укладення трудового договору, тобто працевлаштуватися. Крім того, зазначив, що матеріали справи не містять доказів, щодо факту перетинання ним кордону та відсутні відомості, що місце, де було його затримано не є дозволеним для проходження людей біля державного кордону. Таким чином, просив суд закрити справу відносно нього за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Директор ТОВ « Генетік Інвест» ОСОБА_4 в судовому засіданні дав аналогічні пояснення, зазначив, що 03 вересня 2023 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 їхали до ТОВ «Генетік Інвест», що знаходиться в с. Тереблече, вул. Головна, 1 И Чернівецького району Чернівецької області з метою укладення трудового договору та по дорозі були зняті з рейсового транспортного засобу працівниками відділу прикордонної служби «Порубне», якими було складено відносно них протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-4 КУпАП. Зазначив, що жодного умислу на перетинання кордону в ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 не було. Вказав, що на даний час ОСОБА_1 проходить стажування в ТОВ «Генетік Інвест».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , директора ТОВ « Генетік Інвест» Шевчука В. та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон країни або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Згідно ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Диспозиція даної статті передбачає настання відповідальності за вчинення умисних дій, спрямованих на незаконне перетинання державного кордону України.

Так, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 132592 від 03 вересня 2023 року, ОСОБА_1 03 вересня 2023 року о 21 годині 20 хвилин у складі групи осіб спільно з ОСОБА_2 , вчинив спробу незаконного перетину державного кордону із України в Румунію поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України на напрямку 842 прикордонного знаку на території Тереблеченської територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Був виявлений прикордонним нарядом «Контрольний пост», під час руху в бік державного кордону на рейсовому транспортному засобі, в якості пасажира, на відстані 2000 м. від лінії державного кордону, чим порушив вимоги cт.cт. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року № 1777XII, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 статті 204-1 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається з пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та аналогічних пояснень директора ТОВ «Генетік Інвест» ОСОБА_5 , ОСОБА_1 наміру на незаконний перетин Державного кордону України не мав, а направлявся в с. Тербелече Чернівецького району Чернівецької області з метою працевлаштуватися в ТОВ «Генетік Інвест», де на даний час проходить стажування.

Слід зазначити, що саме по собі перебування особи в рейсовому автобусі, який рухається з одного населеного пункту в інший, навіть якщо даний населений пункт знаходиться біля державного кордону, без надання інших доказів, жодним чином не свідчить про намір особи перетнути держаний кордон, і не може бути підставою для її притягнення до відповідальності.

При цьому в матеріалах справи є документи, які свідчать, що ОСОБА_1 отримав запрошення на роботу в ТОВ «Генетик-Інвест», що розташована в с. Тереблече, та їхав працевлаштовуватись, при цьому на даний час проходить стажування на даному підприємстві.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, оскільки суду не надано доказів того, що він 03.09.2023 року здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: