Справа № 675/1842/22
Провадження № 3/675/11/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., з участю: секретаря судового засідання Беліци М. О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16 червня 2021 року о 16 год. 30 хв. у м. Ізяслав по вул. Михельській, 9 Шепетівського району Хмельницької області гр. ОСОБА_1 , керуючи велосипедом марки «Аіст», при виконанні маневру повороту ліворуч не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині дороги, не переконався у безпечності маневру, не подав попереджувального сигналу повороту рукою та допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ DEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку руху позаду велосипедиста, внаслідок чого автомобіль і велосипед отримали механічні пошкодження, а велосипедист ОСОБА_1 тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 6.7, 2.3 Б, 9.1 А, 9.2 Б, 9.3, 10.4 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні цього адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що, на його думку, дорожньо-транспортна пригода сталася із вини водія автомобіля «ЗАЗ DEWOO LANOS» ОСОБА_2 , який при виконанні маневру не дотримався безпечної дистанції, не переконався у безпечності маневру та скоїв наїзд на нього. Останній мав можливість пригальмувати та уникнути зіткнення. Ствердив, що обставин дорожньо-транспортної пригоди він не пам`ятає, пригадує лише, як рухався на велосипеді у м. Ізяслав по вул. Михельській Шепетівського району Хмельницької області, а потім опинився у лікарні з тілесними ушкодженнями. Припустив, що можливо він почув шум автомобіля, а тому хотів повернути голову і перевірити, що за транспортний засіб їде позаду, внаслідок чого трішки повернув кермо вліво. Також вказав, що теоретично він міг подати сигнал про здійснення повороту ліворуч перед зіткненням із автомобілем ОСОБА_2 .

Не зважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому порушенні Правил дорожнього руху, його вина знайшла підтвердження у сукупності доказів, які суддею перевірялися у судовому засіданні.

За приписами п. 6.7 Правил дорожнього руху велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.

Згідно з п. 2.3 Б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 9.1 А вищевказаних Правил попереджувальними сигналами є, зокрема, сигнали, що подаються світловими покажчиками повороту або рукою.

За змістом п. 9.2 Б Правил дорожнього руху водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Відповідно до п. 9.3 цих Правил у разі відсутності або несправності світлових покажчиків повороту сигнали початку руху від правого краю проїзної частини, зупинки зліва, повороту ліворуч, розвороту або перестроювання на смугу руху ліворуч подаються лівою рукою, витягнутою вбік, або правою рукою, витягнутою вбік і зігнутою у лікті під прямим кутом угору.

Згідно з положеннями п. 10.4 Правил дорожнього руху перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Ці вимоги Правил дорожнього руху ОСОБА_1 були порушені.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 121057 від 24 жовтня 2022 року, з якого вбачається, що 16 червня 2021 року о 16 год. 30 хв. у м. Ізяслав по вул. Михельській, 9 Шепетівського району Хмельницької області гр. ОСОБА_1 , керуючи велосипедом марки «Аіст», при виконанні маневру повороту ліворуч не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині дороги, не переконався у безпечності маневру, не подав попереджувального сигналу повороту рукою та допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ DEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку руху позаду велосипедиста, внаслідок чого автомобіль і велосипед отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 від 06 вересня 2021 року, наявних у матеріалах справи, вбачається, що 16 червня 2021 року близько 16 год. 30 хв. він рухався на велосипеді у м. Ізяслав по вул. Михельській Шепетівського району Хмельницької області у напрямку об`їзної дороги. Проїжджаючи повз ДП «Ізяславський лісгосп», він побачив свого свата ОСОБА_3 на розсаднику, який знаходився навпроти через дорогу, та в цей час захотів повернути до нього, після чого відбулося зіткнення.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та плану-схеми до нього від 16 червня 2021 року встановлено та описано обстановку на місці події. Із вказаного протоколу вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди є ділянка дороги у м. Ізяслав по вул. Михельській, 9 Шепетівського району Хмельницької області. В ході даної дії оглянуто велосипед та автомобіль, а також зафіксовано механічні пошкодження на них.

Дані зазначеного протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди є належними доказами, оскільки вони прямо підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Одночасно з цим, вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху підтверджується і поясненнями водія автомобіля марки «ЗАЗ DEWOO LANOS» ОСОБА_2 , допитаного під час розгляду справи, який зазначив, що 16 червня 2021 року він рухався на автомобілі марки «ЗАЗ DEWOO LANOS» з м. Ізяслав у напрямку с. Михля зі швидкістю близько 45-50 км/год. Попутно їхав і ОСОБА_1 на велосипеді. Наближаючись до велосипедиста, потерпілий подивився у дзеркало заднього виду, переконався у відсутності інших транспортних засобів та взяв лівіше. У цей час велосипедист рухався вздовж тротуару. Поруч із ДП «Ізяславський лісгосп» ОСОБА_1 різко змінив напрямок руху, не подавши завчасно сигналу рукою, та поїхав поперек дороги. ОСОБА_2 намагався уникнути зіткнення, взявши лівіше, але не зміг цього зробити та зачепив колесо велосипеда, внаслідок чого ОСОБА_1 упав і отримав тілесні ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що є зятем ОСОБА_1 . Обставин дорожньо-транспортної пригоди за участю його тестя він не бачив та прибув на місце події через 15 хвилин після її настання. У цей момент якраз надавали медичну допомогу для ОСОБА_1 . Там він помітив також велосипед, який лежав на проїзній частині дороги праворуч від осьової лінії, а поруч із ним були розкидані дерев`яні бруски. Автомобіль ОСОБА_2 був припаркований метрів за 50 від велосипеда. Свідок оглянув місце дорожньо-транспортної пригоди та виявив відсутність гальмівного шляху автомобіля. Надалі, він встановив на місці події аварійний знак.

Із наявного у матеріалах справи відеозапису з камери відеоспостереження, що зафіксувала момент дорожньо-транспортної пригоди 16 червня 2021 року, встановлено, що велосипедист ОСОБА_1 рухається у м. Ізяслав по вул. Михельській Шепетівського району Хмельницької області в напрямку об`їзної дороги та різко змінює напрямок свого руху, не подавши попереджувального сигналу про поворот ліворуч рукою. У цей час позаду в попутному напрямку рухається автомобіль марки «ЗАЗ DEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2 , та здійснює наїзд на велосипедиста, внаслідок чого останній падає на асфальтобетонне покриття.

Відповідно до висновку судової фототехнічної експертизи від 30 липня 2021 року № СЕ-19/123-21/5473-ФП середня швидкість автомобіля марки «ЗАЗ DEWOO LANOS» станом на 16:35:05 год. складає 47,34±7,89 км/год. Середня швидкість велосипедиста станом на 16:34:35 год. складає 8,136±1,356 км/год.

За змістом висновку судової інженерно-транспортної транспортно-трасологічної експертизи від 13 вересня 2021 року № СЕ-19/123-21/5144-ІТ відповідно до зафіксованих під час огляду місця пригоди слідів та кінцевого розташування транспортних засобів після зіткнення можна прийти до висновку, що зіткнення між ними могло відбутись у районі умовної осьової лінії, що рівнозначно (порівну) розділяє проїзну частину на смуги руху з урахуванням заданої її ширини в напрямку до об`їзної дороги, перед місцем розташування подряпини та частинок лакофарбового покриття сірого кольору, зафіксованих на план-схемі, що додається до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди. Між автомобілем марки «ЗАЗ DEWOO LANOS» та велосипедом марки «Аіст» відбулося попутне перехресне зіткнення, під час якого в момент первинного контактування автомобіль своєю передньою правою кутовою частиною контактував із лівою передньою частиною велосипеда.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним і дослідженим під час розгляду справи доказам у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину у вчиненні даного правопорушення вважаю доведеною.

Твердження ОСОБА_1 про винуватість у даній дорожньо-транспортній пригоді водія автомобіля марки «ЗАЗ DEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2 , спростовуються наявністю відповідних матеріалів та сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

Так, згідно з висновком судової автотехнічної експертизи від 07 березня 2023 року № СЕ-19/123-23/178-ІТ у дорожній обстановці, що склалася, водій автомобіля марки «ЗАЗ DEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 не мав технічної можливості уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_1 шляхом застосування екстреного гальмування із моменту виникнення йому небезпеки для руху, тобто шляхом належного виконання нормативних вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху.

У діях велосипедиста ОСОБА_1 вбачаються невідповідності нормативним вимогам п.п. 10.4, 10.1 Правил дорожнього руху, при цьому вказані невідповідності сформували необхідні умови для виникнення даної події, що з технічної точки зору свідчить про наявність причинного зв`язку між фактичними діями велосипедиста ОСОБА_1 і дорожньо-транспортною пригодою, яка настала.

Таким чином, вказаним висновком судової автотехнічної експертизи спростовуються доводи ОСОБА_1 з приводу того, що водій автомобіля марки «ЗАЗ DEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 мав можливість пригальмувати та уникнути зіткнення із велосипедистом.

За фактом даної дорожньо-транспортної пригоди проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000366 від 16 червня 2021 року та постановою слідчого ВРЗСТ СВ Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Смітюхи В. М. від 30 червня 2023 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю у діянні водія ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Тому доводи ОСОБА_1 про винуватість водія ОСОБА_2 у дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 16 червня 2021 року, є помилковими.

Разом з тим, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Сплив строку накладення адміністративного стягнення є нереабілітуючою підставою для закриття провадження у справі, а тому в даному випадку встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковим з огляду на вимоги ст. 280 КУпАП, за якою орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський