Справа № 456/4473/23
Провадження № 3/456/2199/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

11 вересня 2023 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1

- за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2023 року о 10 год. 58 хв. по вул. Галицька у м. Стрий Львівської області, ОСОБА_1 ,керував автомобілем марки «Mercedes-Benz» д.н.з. «ДЕД» ( НОМЕР_1 ), з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене почервоніння обличчя, поведінка особи не відповідає обстановці) від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та пройти медичне освідування у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. При цьому, ОСОБА_1 , керував вищевказаним транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Крім того, ОСОБА_1 24.08.2023 року о 11:05 год. у м. Стрий по вул. Галицька, не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, та вчинив дрібне хуліганство у формі нецензурної лайки, штовхав працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно, намагався втекти з місця вчинення адміністративного правопорушення, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав частково, пояснив, що на даний час проходить військову службу в ЗСУ. Того дня, був на похоронах побратима, де з товаришами пом`янули загиблого, після чого керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції, які на його думку поводили себе зухвало, а тому можливо й виразився до них у грубій формі. Однак, зважаючи на його стан та військовій дії, що відбуваються в державі, просив з розуміння поставитись до ситуації, що склалась.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 185 КУпАП виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, полягає у тому, що дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за, керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Диспозицією статті 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною другою статті 266 КУпАП встановлено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Частина третя цієї ж статті КУпАП визначає, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Так, вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 185 КУпАП доводиться матеріалами справи, зокрема - протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №547090 від 24.08.2023р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу алкотестера 6820 «Драгер», згідно якого ОСОБА_1 відмовився від огляду, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 24.08.2023р., протоколом про адміністративне затримання від 24.08.2023 року серії АА №1901027, довідкою, виданою Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області про те, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП, постановою з ЄДРСР від 04.07.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП; копією постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 4.07.2023, згідно якої ОСОБА_1 , притягнутий до адмінвідповідальності за ч. 5 ст 126, ч. 3 ст 130 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №547096 від 24.08.2023 року, довідкою, виданою Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області про те, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №896971 від 24.08.2023 року, рапортами поліцейського Стрийського РУП та відеозаписами з місця події.

Зазначені вище доказивинуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 185 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 185 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, які становлять підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 185 КУпАП увигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

З`ясувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 185 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом перебував у стані алкогольного сп`яніння таспричинив створення аварійної обстановки, а саме: примусив інших учасників дорожнього руху вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки, а також вчинив злісну непокору працівникам поліції.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 185 КУпАП. та відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбаченихч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 185 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536/п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя Н. М. Янів