ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1981/23 Справа № 229/3399/23 Суддя у 1-й інстанції - Панова Т.Л. Суддя у 2-й інстанції - Акуленко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Акуленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дружківського міського суду Донецької області від 16 червня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.. Стягнуто з неї судовий збір в розмірі 536,80 грн.

В С Т А Н О В И В:

06.09.2023 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Дружківського міського суду Донецької області від 16 червня 2023 року.

В обґрунтування зазначеного клопотання апелянт вказує наступне. 16.06.2023 року судом винесена оскаржувана постанова. 15.06.2023 року апелянт подала до суду першої інстанції клопотання про перенесення судового засідання, але судом вказане клопотання не було прийнято до уваги. Станом на 05.07.2023 року жодних матеріалів на поштову або електронну скриньки ОСОБА_1 не було надіслано. Про результати рішення вона дізналась з Єдиного реєстру судових рішень . 12.07.2023 та 18.07.2023 року на її адресу надійшли копії постанови від 16.06.2023 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Так, доводи апелянта про те, що вона отримала оскаржувану постанову лише 22.07.2023 року, а тому з цього моменту наступає право на оскарження є безпідставними, оскільки можливість реалізації оскарження та його строк виникають і обчислюються саме з моменту винесення оскаржуваної постанови, а не з моменту отримання копії рішення.

Строк апеляційного оскарження постанови судді відносно ОСОБА_1 , з урахуванням вихідних, закінчився 26 червня 2023 року.

Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності дійсно була винесена без її участі, але вона була повідомлена про дату та час розгляду справи за допомогою смс - повідомлень, які є в матеріалах справи (а.с.13-14).

Тобто, ОСОБА_1 була обізнана про перебування справи та розгляд її в Дружківському міському суді Донецької області, а тому не була позбавлена можливості своєчасно звернутись до суду, отримати постанову судді та реалізувати своє право на оскарження.

Крім того, ОСОБА_1 надавала до суду заяву 15.06.2023 року про перенесення розгляду справи (а.с.28)

З огляду на позицію Європейського суду з прав людини викладену в рішенні «Пономарев проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Згідно правового висновку Верховного Суду, викладеного у справі № 991/358/20 поважними причинами є лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

За таких обставин, наведені ОСОБА_1 обставини, а саме що вони дізнались про оскаржувану постанову 05.07.2023 року а скаргу подали лише 22.07.2023 року, не є поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки, в даному випадку, вони є формальними та реально не обґрунтовують неможливості оскарження прийнятого рішення в установлений законом строк, не є непереборними та такими що об`єктивно не залежали від волевиявлення особи.

Враховуючи викладене, підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді за клопотанням особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дружківського міського суду Донецької області від 16 червня 2023 року відносно ОСОБА_1 відмовити, а апеляційну скаргу на вказане судове рішення повернути ОСОБА_1 , як особі, що її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя