Номер провадження: 33/813/1681/23
Номер справи місцевого суду: 519/495/23
Головуючий у першій інстанції Лемець С. П.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

19.09.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Громік Р.Д., розглянувши клопотання адвоката Морозова Вадима Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Южного міського суду Одеської області від 25 серпня 2023 року визнанно ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Строк позбавлення спеціального права на керування транспортними засобами обчислювати з дня ухвалення постанови, а саме з 25 серпня 2023 року. Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Не погоджуючись з постановою суду, адвокат Морозова В.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в прохальній частині якої просив, зокрема, провадження у справі №519/495/23 зупинити до закінчення обставин, що були підставою для зупинення строку, тобто до звільнення ОСОБА_1 у запас або закінчення військового стану в країні.

До апеляційної скарги додано копію довідки виданої Військовою частиною НОМЕР_1 08 квітня 2022 року про те, що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 .

Крім того, 18 вересня 2023 року до Одеського апеляційного суду надійшли копія військового квитка ОСОБА_1 та копія направлення Військової частини НОМЕР_1 від 14 вересня 2023 року №1544 ОСОБА_1 на стаціонарне лікування.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі, з таких підстав.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Частиною першою статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Забезпечити право особи, яка проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особисту участь у розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності не можливо.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому суддя вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Як вбачається із матеріалів справи станом на момент розгляду поданого клопотання ОСОБА_1 проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що за відсутності ОСОБА_1 , який проходить військову службу, справа не може бути розглянута, оскільки це порушує його право на захист, а тому клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню та провадження у справі слід зупинити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Морозова Вадима Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на період його проходження військової служби, на особливий період.

Зобов`язати ОСОБА_1 чи його захисника повідомити про закінчення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік