Справа № 736/1609/23
Номер провадження 3/736/616/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Хроленко Ю.В.,

за участю правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягненнядо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , священослужителя,

за ч. 3 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 329289, 10 липня 2023 року о 12-й год. 00 хв. в м. Корюківка Чернігівської області по вул. Чернігівській ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «ЗАЗ-Део» державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи боржником, який тимчасово обмежений у праві керування транспортним засобом, згідно постанови Корюківського ВДВС від 19.02.2018, чим порушив вимоги п.2.1 А та скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом підтвердив, але зазначив, що про наявність у нього боргу зі сплати аліментів та тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом він дізнався від працівників поліції після зупинки. Того ж дня він прибув до виконавчої служби, погасив всю заборгованість у повному обсязі і постановою державного виконавця відповідне обмеження було скасоване.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішення її точної відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що складаючи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП працівник поліції діяв в межах своїх повноважень. Разом з тим, відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження», державний або приватний виконавець, після прийняття відповідної постанови, зобов?язаний надіслати її особі права якої обмежуються. При цьому сторона виконавчого провадження має право на її оскарження у строки передбачені законодавством.

При цьому матеріали справи не містять доказів обізнаності ОСОБА_1 про наявність постанови державного виконавця про його тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, а отже і відсутні докази вини у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Тому, за таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП України, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП України, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч. 3 ст. 126 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ч.3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий