Справа № 571/1553/23
Провадження № 3/571/747/2023

18 вересня 2023 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Верзун О.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження с. Караказелівка, Новоукраїнського району Кіровоградської області, місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, старший солдат, не одружений, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП,
Старший солдат строкової служби ОСОБА_1 , перебуваючи в наряді з охорони державного кордону України, 05.15 год. 30.07.2023, під час несення служби в прикордонному наряді «Чатовий», у місці несення служби на околиці населеного пунку Кам`яне Сарненського р-ну Рівненської обл., знехтував завданням щодо охорони пункту управління, поки не буде змінений або знятий, й охороняти об`єкт від раптового нападу, обов`язки визначені видом наряду не виконував, а саме спостереження за місцевістю та повітряним простором не здійснював, а користувався особистим телефоном, зокрема розмовляв по відеозв`язку, чим порушив правила несення прикордонної служби, а саме вимоги п.п. 7, 11 глави 2 розділу II, п.п. 7,8 глави 5 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19.10.2015 -V 1261, що проявилось у свідомому порушенні встановленого наказом на охорону державного кордону порядку несення прикордонної служби.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтвердив. Щиро розкаюється у вчиненому, запевняє у подальшому подібних порушень не допускати. Пояснив, що відволікся на дзвінок матері, який тривав не більше 10 хвилин. На той час мати з меншим братом перетинали кордон Україна Польща і відзвонилася повідомити, що все гаразд. Весь час чергування, стверджував, сумліно чергував не порушуючи порядку чергування. Просив суворо не карати, так як є солдатом строкової служби, виплат не вистачить заплатити штраф.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши додані до протоколу матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 172-18 КУпАП настає у разі порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України», з моменту оголошення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №303/2014 від 17.03.2014 в Україні настав особливий період.
Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указами Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 16 листопада 2023 року.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №21 від 23.08.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наказом про призначення службового розслідування, витягом з Книги прикордонної служби, витягом з книги обліку особового складу, робочими зошитами старшого зміни прикордонних нарядів, іншими матеріалами справи.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Чинне законодавство не містить переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють визначити малозначність провини. Є підстави вважати, що це адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної небезпеки, не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 своїми діями не завдав будь-якої шкоди державному або громадському порядку, щиро розкаюється у вчиненому, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.
Керуючись ст.ст. 22, ч.2 ст.172-18, 283, 284 КУ п АП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя