overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 24.08.2023
Справа № 334/6331/23
Провадження № 3/334/2544/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.07.2023 року в провадження судді Турбіної Т.Ф. надійшла справа № 334/6330/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В той же день, 31.07.2023 року в провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 334/6331/23 у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №334/6330/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу №334/6330/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, та справу №334/6331/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 334/6330/23.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Провадження №3/748/2212/23
Єдиний унікальний № 748/3137/23
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Пасько К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_2

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 08 вересня 2023 року о 09.00 год ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов`язкова, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 05 жовтня 2023 року о 09 год 00 хв.

Застосувати примусовий привід в приміщення Чернігівського районного суду Чернігівської області (м.Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4 ) в судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити Чернігівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 183/7753/23
№ 3/183/5385/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «ВКФ «ГОКРІД», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: 06.06.2023 року за результатами камеральної перевірки складено акт перевірки ТОВ «ВКФ «ГОКРІД» ОСОБА_1 здійснила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 61 557,03 грн. чим порушено п.57.1 ст.57, глави 2 розділу ІІ п.203.2 ст. 203 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

В суд ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Судом також досліджено наступні докази, додані до матеріалів справи: протокол про адміністративне правопорушення; акт камеральної перевірки № 22363/04-36-04-09/20192737 від 19.06.2023 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Однак, будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 протягом року була піддана адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суду не надано.

Отже, дослідивши наявні матеріали справи, з урахуванням того, що суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії особи, приходимо до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та відповідно наявність в її діях складу даного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 163-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Березюк
Справа № 585/3603/23
Номер провадження 3/585/1267/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Роменським МВ УДМС 19.02.2014 року, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальної притягувався 20 січня 2023 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08 серпня 2023 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме: виражався грубою нецензурною лайкою в сторону останньої, чим міг спричинити шкоду її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, з протоколом ознайомлений (а.с. 2).

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 062220 від 04.09.2023 року (а.с.2), рапортом Роменського РВП та протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.08.2023 року (а.с.3,4).

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 7).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сім`ї повторно протягом року.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП повторно протягом року, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 221, 283-284, 287 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 496/2277/23
Провадження № 3/496/2030/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Біляївському районному суді Одеської області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Степанов В.В. заявив усне клоптання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване віддаленістю його місця проживання від місця знаходження приміщення суду. Прийняти участь в судовому засіданні просить через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

У зв`язку з викладеним, клопотання захисника адвоката В.В. Степанова про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення ВКЗ.

Керуючись ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» ст. 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Степанова В.В. про призначення слухання справи в режимі відеоконференції з приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання призначене на 06 листопада 2023 року о 09:30 - годині, провести в режимі відеоконференції з приміщення Врадіївського районного суду Миколаївської області.

Доручити відповідальній особі Врадіївського районного суду Миколаївської області (E-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції за участі представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Степанова Віталія Вікторовича.

Копію постанови надіслати до Врадіївського районного суду Миколаївської області, адвокату Степанову Віталію Вікторовичу.

Відповідальній особі за проведення відеоконференції з приміщення Врадіївського районного суду Миколаївської області перевірити явку учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
Справа № 355/1483/23
Провадження № 3/355/818/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №744534 від 16.06.2023 року вбачається, що 04.06.2023 року близько 18:00 год. гр. ОСОБА_1 , в с. Волошинівка по вул. Нова Броварського району Київської області, перебуваючи у громадському місці нецензурно виражався та словесно погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

До початку судового засідання 04.9.2023 р. ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2ст. 38 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Баришівського районного суду Київської області ня 04.09.2023 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 16.06.2023 року, правопорушення скоєно 04.06.2023 року. Справа надійшла в провадження судді Чальцевої Т.В. 04.09.2023 року та призначено засідання на 05.09.2023 року. Тобто, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув 04.09.2023 року, на наступний день після надходження справи до суду, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6840/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в НГУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.126 ч.5 КУпАП,-

встановив:

14.08.2023 року о 06 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Honda Accord» номерний знак НОМЕР_1 по пр-ту Перемоги, 144 у м.Києві, будучи позбавленим права керування т/з, що здійснив повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України.

На виклик 04.09.2023 року ОСОБА_1 до суду для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист не з`явився, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. У зв`язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №210280 від 14.08.2023 року, постановою про накладення адмінстягнення, згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 15.02.2022 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу із позбавленням права керувати транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126 ч.5, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 40800 гривень із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С.Бандура
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

08 вересня 2023 року м. Рівне

Справа № 569/19295/22

Провадження 33/4815/369/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

з участю : представника Рівненської митниці Андрусенка Ю. С.,

захисника ОСОБА_1 - адвоката Скіданової О. С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 472 МК України,

Керуючись ст. ст. 283, 293, 294 КУпАП, ст. 472 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 10 березня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10 березня 2023 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 472 Митного кодексу України залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Провадження №: 3/752/6511/23
ПОСТАНОВА

31 серпня 2023 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2023 року на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшли три матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме справа № 752/16111/23, провадження № 3/752/6511/23; справа № 752/16112/23, провадження № 3/752/6512/23; справа № 752/16114/23, провадження № 3/752/6513/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне із додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені у ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

За таких обставин, з метою запобігання затягуванню провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, вважаю необхідним об`єднати матеріали в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП (справа № 752/16111/23, провадження № 3/752/6511/23) об`єднати в одне провадження з матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП (справа № 752/16112/23, провадження №3/752/6512/23; справа № 752/16114/23, провадження № 3/752/6513/23).

Об`єднаним матеріалам присвоїти один номер (справа № 752/16111/23, провадження №3/752/6511/23).

Суддя Ю. Ф. Токман
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5202/23
Провадження № 3/332/2818/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості невідомі),

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення:

№ 332/5202/23 (провадження № 3/332/2818/23),

№ 332/5203/23 (провадження № 3/332/2819/23),

№ 332/5204/23 (провадження № 3/332/2820/23),

№ 332/5205/23 (провадження № 3/332/2821/23),

№ 332/5206/23 (провадження № 3/332/2822/23),

№ 332/5207/23 (провадження № 3/332/2823/23),

№ 332/5208/23 (провадження № 3/332/2824/23),

№ 332/5209/23 (провадження № 3/332/2825/23),

№ 332/5210/23 (провадження № 3/332/2826/23),

№ 332/5211/23 (провадження № 3/332/2827/23),

№ 332/5212/23 (провадження № 3/332/2828/23)

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про наступні адміністративні правопорушення:

№ 332/5202/23 (провадження № 3/332/2818/23),

№ 332/5203/23 (провадження № 3/332/2819/23),

№ 332/5204/23 (провадження № 3/332/2820/23),

№ 332/5205/23 (провадження № 3/332/2821/23),

№ 332/5206/23 (провадження № 3/332/2822/23),

№ 332/5207/23 (провадження № 3/332/2823/23),

№ 332/5208/23 (провадження № 3/332/2824/23),

№ 332/5209/23 (провадження № 3/332/2825/23),

№ 332/5210/23 (провадження № 3/332/2826/23),

№ 332/5211/23 (провадження № 3/332/2827/23),

№ 332/5212/23 (провадження № 3/332/2828/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження, визначивши єдиний номер справи - № 332/5202/23 (провадження № 3/332/2818/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун