Справа № 697/2025/23
Провадження № 3/697/1005/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,-

- за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області 18.09.2023 з Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшло десять адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В порядку автоматизованого розподілу справ вказані матеріали надійшли в провадження судді Скирди Б.К. (справа № 697/2025/23, провадження № 3/697/1005/2023; справа № 697/2026/23, провадження № 3/697/1006/2023; справа № 697/2027/23, провадження № 3/697/1007/2023; № 697/2028/23, провадження № 3/697/1008/2023; № 697/2029/23, провадження № 3/697/1009/2023; справа № 697/2030/23, провадження № 3/697/1010/2023; справа № 697/2031/23, провадження № 3/697/1011/2023; справа № 697/2032/23, провадження № 3/697/1012/2023; справа № 697/2033/23, провадження № 3/697/1013/2023; справа № 697/2035/23, провадження № 3/697/1014/2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати зазначені адміністративні матеріали в одне провадження під єдиним унікальним номером справи № 697/2025/23, провадження № 3/697/1005/2023 та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки правопорушення вчинені однією особою та справи по них одночасно розглядаються одним і тим же суддею Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.12.2022 (справа № 697/611/17) ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, який передбачає наступні обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня; заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста) (а.с.2).

Судом встановлено, що 02.09.2023 в АДРЕСА_2 , при перевірці за місцем проживання після 22 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив п.1 Ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду повторно, таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 945041 від 15.09.2023 (а.с.1).

Крім того, 03.09.2023 в АДРЕСА_2 , при перевірці за місцем проживання після 22 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив п.1 Ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду повторно, таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 945042 від 15.09.2023 (а.с.14).

Також, 04.09.2023 в АДРЕСА_2 , при перевірці за місцем проживання після 22 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив п.1 Ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду повторно, таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 945043 від 15.09.2023 (а.с.20).

Також, 05.09.2023 при перевірці за місцем проживання в АДРЕСА_2 , після 22 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив п.1 Ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду повторно, таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 945044 від 15.09.2023 (а.с.26).

Також, 06.09.2023 під час перевірки за місцем проживання після 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 , був відсутній, чим порушив п.1 Ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду, таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 945045 від 15.09.2023 (а.с.32).

Також, 07.09.2023 під час перевірки за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 , після 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив п.1 Ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду, таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 945046 від 15.09.2023 (а.с.38).

Також, 08.09.2023 під час перевірки за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 , після 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив п.1 Ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду, таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 945047 від 15.09.2023 (а.с.44).

Також, 09.09.2023 під час перевірки за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 , після 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив п.1 Ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду, таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 945048 від 15.09.2023 (а.с.50).

Також, 10.09.2023 під час перевірки за місцем проживання, після 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , був відсутній, чим порушив п.1 Ухвали Уманського міськрайонного суду встановлених обмежень адміністративного нагляду, таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 945049 від 15.09.2023 (а.с.56).

Також, 11.09.2023 під час перевірки за місцем проживання після 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , був відсутній, чим порушив п.1 Ухвали Уманського міськрайонного суду встановлених обмежень адміністративного нагляду, таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 945050 від 15.09.2023 (а.с.62).

ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав повністю та підтвердив факти викладені у вищезазначених протоколах про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме:

- вищезазначеними протоколами про адміністративні правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що у вказані у протоколах про адміністративні правопорушення дні був відсутній за місцем проживання, оскільки допомагав своєму знайомому зварювати гараж, щоб заробити гроші, бо не працює та має тяжке матеріальне становище, тому повертався пізно додому (а.с.3);

- копією ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.12.2022 у справі № 697/611/17 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 (а.с.2);

- постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області у справі №697/586/23 від 22.03.2023, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.8);

- усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним в судовому засіданні.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 КУпАП доведеною повністю, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення допустив порушення правил адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: заборону залишати місце постійного проживання в період з 22:00 год. вечора до 06:00 год. наступного дня.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, кількість вчинених правопорушень та ступінь вини правопорушника.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених статтями 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції частини другої статті 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.

Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536,80 грн.).

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 (справа № 697/2025/23, провадження № 3/697/1005/2023; справа № 697/2026/23, провадження № 3/697/1006/2023; справа № 697/2027/23, провадження № 3/697/1007/2023; справа № 697/2028/23, провадження № 3/697/1008/2023; справа № 697/2029/23, провадження № 3/697/1009/2023; справа № 697/2030/23, провадження № 3/697/1010/2023; справа № 697/2031/23, провадження № 3/697/1011/2023; справа № 697/2032/23, провадження № 3/697/1012/2023; справа № 697/2033/23, провадження № 3/697/1013/2023; справа № 697/2035/23, провадження № 3/697/1014/2023) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справи № 697/2025/23, провадження № 3/697/1005/2023.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За вчинені правопорушення піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: , одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/21081100, номер рахунку: UA0023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість гривень) грн. 80 коп., який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Б. К. Скирда