Справа №: 302/1681/23 3/302/610/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2023 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючої (адвокат), посвідчення водія НОМЕР_1 від 01.06.2018 року, номер телефону: НОМЕР_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №126789 від 03.09.2023 року, 03.09.2023 о 12 год 30 хв гр. ОСОБА_1 по вул.Центральна в с.Ізки керувала транспортним засобом AUDI Q-5 д.н.з. НОМЕР_3 , при керуванні не вибрала безпечної швидкості руху та не дотрималася безпечного бокового інтервалу, у наслідок чого допустила наїзд на транспортний засіб, що стояв на узбіччі марки VOLKWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_4 , чим порушила вимоги п.п.12.1, 13.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №341224 від 03.09.2023 року, 03.09.2023 о 12 год 30 хв в с.Ізки по вул.Центральній водій автомобіля AUDI Q-5 д.н.з. НОМЕР_3 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснила наїзд на автомобіль фольсфаген-гольф д.н.з. НОМЕР_4 , що стояв на узбіччі, після чого місце пригоди залишила, чим порушила вимоги п.2.10 А ПДР, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.09.2023 року об`єднано матеріали справ про адміністративні правопорушення: № 302/1681/23, провадження № 3/302/610/23 за ст.122-4 КУпАП; № 302/1682/23, провадження № 3/302/611/23 за ст.124 КУпАП, стосовно гр. ОСОБА_1 в одне провадження і присвоєно номер об`єднаної справи № 302/1681/23, провадження № 3/302/610/23.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, будучи належно повідомлена про судове засідання в установленому порядку SMS-інформуванням з програми «Діловодство Суду» на наданий поліцейському засіб мобільного зв`язку (зазначений у протоколі).

Суддею постановлено розглянути справу за відсутності особи на підставі положень статті 268 КУпАП з урахуванням і того, що особа, стосовно якої порушено справу про адміністративне правопорушення, має цікавитись рухом справи та сприяти об`єктивному розгляду, бо таке відповідає її інтересам.

Свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , в залі судового засідання вказала, що на узбіччі біля її будинку стояв автомобіль свекрухи. ОСОБА_1 вчинила на нього наїзд, не зупинилася, після чого ОСОБА_3 викликала працівників поліції. ОСОБА_3 додатково зазначає, що дорога того дня була сухою. Тоді ОСОБА_1 повернулася на місце пригоди. Внаслідок ДТП автомобіль марки VOLKWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_4 отримав пошкодження (в частині заднього бамперу). Питання відшкодування шкоди вирішується страховою.

В своїх поясненнях до протоколів про адміністративне правопорушення №126789 та №341224 ОСОБА_1 вказала, що не заперечує проти того, що вона могла бути винною у вчинені ДТП, проте зазначила, що через погодні умови автомобіль занесло (оскільки дорога була після дощу, узбіччя було дуже мокре і з болотом), внаслідок чого його занесло на узбіччя , і автомобіль кинуло. Тоді вона почула звук, ніби тріснуло колесо, вона виїхала десь метрів 50 і намагалася зрозуміти від чого той звук, оглянула колеса і поїхала далі. ОСОБА_1 вказує, що не побачила, що заділа бампер транспортного засобу, який стояв на узбіччі, та наміру залишати місце ДТП в неї не було. Суд відхиляє доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що у неї не було умислу залишати місце ДТП, адже свідком ОСОБА_2 спростовано її доводи про те, що дорога була мокрою, а з схеми місця ДТП видно, що стан покриття проїздної частини є сухе. Крім того, ОСОБА_1 повинна була перевірити, чи було заподіяно нею шкоду, в тому числі і автомобілю, який стояв на узбіччі, зокрема вона мала перевірити місце, де їй здалося, що тріснуло колесо, повернувшись до нього.

Оцінивши вищевстановлене, зміст протоколів про адмінправопорушення серії ААД №341224, №126789 від 03.09.2023 року, рапорт чергового відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Фецьо В.В. від 03.09.2023 року, схему місця ДТП, яка сталася 03.09.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_3 , пояснення до протоколів про адміністративне правопорушення №126789 та №341224, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених:

- ст. 124 КУпАП, тобто невиконання нею вимог ПДР України (пунктів 12.1, 13.3), внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб;

- ст.122-4 КУпАП - залишення водієм т/з, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

За вчинені адміністративні правопорушення ОСОБА_1 підлягає відповідальності.

Обираючи вид і розмір стягнення, суд застосовує положення статті 36 ч.2 КУпАП, згідно з якою якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Найбільш суворим стягненням за змістом санкцій статтею, за якими суд визнав ОСОБА_1 винуватою, є положення санкції статті 122-4 КУпАП, бо санкція даної статті передбачає адмінстягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, загальні основи накладення адміністративних стягнень, вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 122-4 КУпАП, адже стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами та адміністративний арешт будуть занадто суворими, враховуючи особу винної та характер вчинюваного правопорушення.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, і піддати її адмінстягненню у виді штрафу, в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 3400 (три тисячі чотириста) грн, в користь держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп судового збору на користь держави.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Отримувач- ГУК у Закарпатській області/21081300,Код ЄДРПОУ - 37975895, Рахунок - UA0007001, Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету - 21081300.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач-ГУК у м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ - 37993783, Рахунок - UA0026001, Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка