Справа № 197/858/23
Провадження № 3/197/666/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

14 вересня 2023 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке, Криворізького району, Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , генерального директора ТОВ "ШИМАНІВСЬКЕ СТІЛ", проживаючого: АДРЕСА_1 , у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 20 червня 2023 року посадовою особою головним державним інспектором відділу перевірок у сфері обслуговування добувної промисловості та металургійного виробництва управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ШИМАНІВСЬКЕ СТІЛ", місцезнаходження: Дніпропетровська область Криворізький район, смт Широке, вул.Надії, буд.1, встановлено, що посадова особа генеральний директор ОСОБА_1 вчинив прапорушення: порушення порядку ведення податкового обліку, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, а саме: п.185.1 п.185, 186.1 ст186, п.187.1, ст.187, п.188.1 ст. 188, п.194.1 ст.194, п.198.5, п.198.3, ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями) ТОВ "ШИМАНІВСЬКЕ СТІЛ", у результаті чого завищено від`ємне значення податку на додану вартість, що включається до складу наступного податкового періоду за січень 2023 року на суму 12 813 933 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що порушень податкового законодавстава не було, спочатку йому вручили протокол, а лише потім акт перевіки, з актом не згодні, податкове повідомлення-рішення, видане на підставі акту, оскаржують в адміністративному порядку, подав клопотання про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 163- 1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

ОСОБА_1 надав до суду докази направлення скарги на податкове повідомлення-рішення до Державної податкової служби України.

Згідно із ч.2 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суду не додано доказів, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Леонідова