ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/2166/21 Номер провадження 33/814/310/23Головуючий у 1-й інстанції Ольховський Є.Б. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі головуючого судді Карпушина Г.Л., розглянувши клопотання адвоката Пятницького Станіслава Станіславовича, який є захисником Іщенка Богдана Владиславовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 130 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває на розгляді справа №642/2166/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, яка призначена до розгляду на 19.09.2023 року на 15:30 год.

15.09.2023 року на електрону адресу Полтавського апеляційного суду від адвоката Пятницького Станіслава Станіславовича надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 15:30 год. 19.09.2023 року в режимі відеоконференції з одним із судів м. Харкова, а саме: Ленінський районний суд м. Харкова, Жовтневий районний суд м. Харкова, Московський районний суд м. Харкова, Київський районний суд м. Харкова, або інший будь який районний суд м. Харкова.

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції апеляційний суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції, разом з тим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права та, при вирішенні питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд керується положеннями ст. 336 КПК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Частиною 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Однак, згідно даних майданчику бронювання системи відеокоференцзв`язку між судами, вбачається, що з наявних районних судів в м. Харкові відсутня технічна можливість забезпечити розгляд даної справи в режимі відеоконференції, оскільки на вказаний день та час місце заброньовано іншими судами.

За таких обставин, враховуючи відсутність технічної можливості, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката Пятницького Станіслава Станіславовича, який є захисником Іщенка Богдана Владиславовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», Полтавський апеляційний суд,

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката Пятницького Станіслава Станіславовича, який є захисником Іщенка Богдана Владиславовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з одним із судів м. Харкова - відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Г.Л. Карпушин