ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 684/297/23

Провадження № 3/684/180/2023

18 вересня 2023 року смт.Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в особі судді Волошина Р.Р., за участю секретаря судового засідання Басок Н.Д., захисника - адвоката Куцоконь В.В., особи, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Мурманськ - 150, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 травня 2023 року близько 19 години 00 хвилин в смт. Стара Синява по вулиці Заводська №32 керував транспортним засобом ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіня рук, почервоніння обличчя, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу або у закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 24.05.2023 він домовився із сусідом ремонтувати авто, під`їхав до сусіда, але його не було вдома. Голенко пішов у магазин придбав та випив пиво одну пляшку 0,5 літра. Приїхали прцівники поліції та просили негайно прибрати автомобіль. Виконуючи розпорядження працівника поліції він сів за кермо та поїхав і був зупинений цими ж працівниками поліції, які підчікували його. Вважає, що мала місце провокація з боку працівників поліції.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст.266 КУпАП вбачається, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно ст.251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 305550 від 24.05.2023 в якому зафіксовано факт керування транспортним засобом, наявність ознак алкогольного сп`яніння та порушення п.2.5 Правил дорожнього руху шляхом відмови пройти огляд на стан сп`яніння; відеозаписом правопорушення від 24.05.2023 на якому зафіксовано, як за допомогою спецсигналів був зупинений автомобіль ВАЗ 2109 білого кольору, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Працівник поліції повідомив водію, що у нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння та запропонував йому пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу алкотест Драгер або ж у закладі охорони здоров`я, повідомляв про наслідки відмови, але водій відмовився проходити такий огляд. Водій підтвердив, що вживав алкоголь. Водій пояснював, що виконував розпорядження поліції прибрати автомобіль, на що працівник поліції пояснив, що прибрати автомобіль не означає керувати ним, заборонено керувати транспортним засобом у стані сп`яніння.

Згідно протоколу у водія вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Суд критично відноситься до позиції ОСОБА_1 та його захисника про те, що мала місце провакація з боку працівників поліції, оскільки, як пояснив на відео працівник поліції, ОСОБА_1 невірно зрозумів та виконав вимогу прибрати автомобіль, яка не була і не могла бути пов`язана із наданням дозволу керувати ним особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи, що дослідженим судом доказами, зокрема відеозаписом підтверджується склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на ОСОБА_1 повинне бути накладено стягнення, яке визначене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частино першою статті 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу. Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненного правопорушення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ року.

Суддя Роман ВОЛОШИН