Справа №: 302/1620/23 Провадежння№ 3/302/578/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2023 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ААБ № 341233 від 16.08.2023 року), який надійшов з ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, є студентом, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2023 року о 14:10 години, рухаючись в с.Колочава по вул.Т.Шевченка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався на зустріч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, та своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, проте на адресу суду ОСОБА_1 подано письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, посилаючись на віддаленість місця проживання та у поданій заяві виклав обставини вчинення правопорушення та з яких вбачається, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, визнає, не оспорює фактичні обставини, викладені інспектором поліції у складеному протоколі про адміністративне правопорушення. Просить суд суворо його не карати, запевнив, що належні висновки він для себе зробив та подібного не повториться.

Враховуючи скорочені строки розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що категорія правопорушення за ст.124 КУпАП не відноситься до тієї категорії справ, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Вивчивши у повному обсязі надані суду матеріали, повно та всебічно ознайомившись з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладені у поданій ним заяві від 06.09.2023 року, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 341233 від 16.08.2023 року (а.с.2), рапортом чергового ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Фецьо В.В. від 16.08.2023 року (а.с.7), схемою ДТП за підписом учасників дорожньо-транспортної пригоди, які будь-яких зауважень з приводу складеної схеми ДТП не виклали (а.с.4), письмовими пояснення потерпілого ОСОБА_3 від 16.08.2023 року (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.08.2023 року (а.с.3), висновками Міжгірської районної лікарні від 16.08.2023 року, з яких вбачається, що ознак алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_3 , водія ОСОБА_1 , не виявлено (а.с.5,6), а також поданих до суду письмових пояснень ОСОБА_1 від 06.09.2023 року, в яких останній не заперечував проти фактичних обставин скоєння інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та які зазначені у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 341233 від 16.08.2023 року (а.с.14).

Суд приймає до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .. Крім того, суд враховує особу правопорушника, його молодий вік, матеріальний та сімейний стан, а також приймає до уваги ті обставини, що на теперішній час ОСОБА_1 , не працює, постійного джерела прибутку та регулярного доходу немає, є студентом, згідно даних протоколу, а також суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вчинив правопорушення вперше та скоїв інкримінований йому проступок з необережності, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, у скоєному щиро розкаюється, що вбачається з письмової заяви ОСОБА_1 , поданою ним до суду 06.09.2023 року, а тому, з урахуванням вищенаведеного, вважаю необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір в дохід держави в сумі - 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок - UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати: Отримувач - ГУК у Закарпатській області/Закарпатська обл. 21081300, код ЄДРПОУ - 37975895, рахунок - UA0007001, Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081300.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО