Справа № 676/5004/23
Провадження № 3/676/1591/23
ПОСТАНОВА

1 серпня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм Староушицької ПМСД,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У вину ОСОБА_1 ставиться те, що 6 липня 2023 року о 10 год. в АДРЕСА_1 здійснював господарську діяльність з надання в оренду житла (контейнера) для проживання без державної реєстрації, тобто ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до положень виписаних у ст.ст. 251, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення це документ, встановленої форми і з чітко визначеним змістом оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, складається в двох екземплярах і вручається під розписку особі, яку притягують до відповідальності. У межах зазначених у протоколі обставин інкримінованого особі правопорушення суд проводить судовий розгляд, перевіряє обставини визначені ст.280 КУпАП. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й документом у якому викладено формулювання обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення. В силу припису, викладеного у п.«а» ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Згідно ч.ч.2,3 ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Згідно ч.2ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Цих вимог закону не виконано. Ініціатор протоколу направив на адресу суду протокол без підпису особи, щодо якої складено протокол, немає відмітки про отримання ОСОБА_1 вказаного протоколу, не зазначено мотиви відмови від його підписання. З наданого ОСОБА_1 у суді супровідного листа слідує, що копію протоколу і копію акту перевірки він отримав після направлення протоколу до суду. А з пояснень ОСОБА_1 в суді слідує, що він не відмовлявся від отримання цих документів, а акт про відмову від їх отримання є сфальсифікованим, адже інспектори не складали протокол в його присутність. Також, у матеріалах справи відсутні письмові пояснення особи щодо якої складено протокол, а долучені до протоколу на окремому аркуші, які є фотокопією, а не оригіналом.

При цьому, в протоколі суть правопорушення викладена без врахування особливостей диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП, яка встановлює відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання. У протоколі не зазначено, в чому проявилась систематичність діяльності, кому і скільки разів ОСОБА_1 здавав у 2023 році орендований контейнер, чи отримував за це кошти.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України, господарська діяльність що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом. Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про підприємництво» підприємництво це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством. Будь-яких об`єктивних доказів, що ОСОБА_1 займається господарською, підприємницькою діяльністю у матеріалах адміністративної справи немає, до протоколу не долучено. Суд позбавлений можливості вважати господарською діяльністю одноразову дію зафіксовану інспектором 6 липня 2023 о 10 год. 20 хв. з тих причин, що така дія вчинена без ознак системності, згідно протоколу правопорушення скоєне лише один раз.

При складанні протоколу, ініціатор допустився помилки, пославшись на норму якої не існує - п.5 ст. 50 ЦК України, а посилання на ст. 58 ГК України є неконкретним, адже ця норма є бланкетною (відсильною) та передбачає, що «Суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом». В той же час у п.7 «Порядку надання послуг з тимчасового розміщення (проживання)» затвердженого постановою КМУ від 15 березня 2006 р. N 297 передбачено, що фізичні особи - власники або орендарі індивідуальних засобів розміщення надають послуги з тимчасового розміщення (проживання) без державної реєстрації їх як суб`єктів підприємницької діяльності. У п. 3 згаданого Порядку передбачено, що послуги з тимчасового розміщення (проживання) - це діяльність юридичної та фізичної особи з надання місця для ночівлі у засобі розміщення за плату, а також інша діяльність, пов`язана з тимчасовим розміщенням (проживанням), передбачена законом. Згідно п.2 Порядку, готелі та інші об`єкти, призначені для надання послуг з тимчасового розміщення (проживання) (далі - засоби розміщення), поділяються на: колективні та індивідуальні, індивідуальні - житло, в якому за плату або безоплатно надається обмежена кількість місць (менш як 30). Цих вимог чинного законодавства інспектор не врахував, не мотивував, чому ці норми не застосовуються щодо ОСОБА_1 .

Згідно ст.278 КУпАП, суд перевіряє чи правильно складено протокол, а тому вправі з стадії підготовки справи до розгляду повернути його на доопрацювання.

Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформлені з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим підлягають поверненню до ГДІ планових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 164, 254, 256, 268, 278-280, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути до ГДІ планових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільський міськрайонного суду І.В.Драч