Справа № 372/3251/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 вересня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2023 року, близько 19 год. 10 хв. по вул. Лісовій, с. Таценки, Обухівського району, Київської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Shoda octavia» державний номерний знак НОМЕР_3 .Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки власникам.

Своїми діями, що виразились в порушенні вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав, надав письмові пояснення з приводу обставин вчинення адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності.

В судовому захисник адвокат Харченко С.В. просив провадження по справі закрити через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, посилаючись на те, що порушення швидкісного режиму не доведено, оскільки швидкість руху не вимірювалась. Крім того, ДТП сталась на нерегулюваному перехресті, де водій ОСОБА_1 мав по відношенні до іншого учасника перевагу в русі. Дана дорога є польовою, там не має розмітки, а тому ОСОБА_1 не міг виїхати на зустрічну смугу руху.

Працівник поліції ОСОБА_2 пояснив, що на водія ОСОБА_1 склали протокол, оскільки він не дотримався безпечної швидкості та на перехресті, при повороті наліво виїхав на зустрічну смугу руху.

Суд, вислухавши осіб, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 130638 від 12.07.2023 року, копіює рапорту, копією схеми ДТП, письмовими поясненнями, фотоматеріалами, іншими матеріалами справи.

Так, як вбачається з оглянутого відео з місця ДТП, водій автомобіля «Mazda 6» при переїзді перехрестя, повертаючись наліво, фактично виїхав на зустрічну смугу руху, чим порушив п.10.1. ПДР, Крім того, з схеми ДТП вбачається, що дорога на яку звертав автомобіль Мазда мала в ширину 4,90 м, що давало змогу роз`їхатись двом автомобілям. Також суд звертає увагу, що саме ДТП сталось не на перехресті, а за ним на дорозі з якої виїжджав до перехрестя автомобіль Шкода.

Таким чином, при розгляді справи судом встановлено порушення п.10.1. ПДР водієм ОСОБА_1 .

Разом з тим, суду не було надано доказів порушення п.12.1. ПДР водієм ОСОБА_1 , оскільки з наданих матеріалів та оглянутого відео не можливо встановити реальну швидкість автомобіля Мазда під час ДТП.

Обставин, які відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення пом`якшували відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обтяжували відповідальність, судом не встановлено.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 35, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Державної судової адміністрації України на рахунок № UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (УАП); отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення постанови з дня отримання її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови - три місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя О.Б.Тиханський