Провадження №3/389/1033/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 , громадянина України, студента ДНЗ Знам`янського професійно-технічного ліцею, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 17.07.2023 о 19.10 год. по вул.М.Грушевського в м.Знам`янка Кіровоградської області, керував мотоциклом Bajaj Dominar D400, номерний знак НОМЕР_4 , не виконав вимоги дорожнього знаку 3.6 «Рух мотоциклів заборонено» та здійснив проїзд в зоні дії знаку, чим порушив п.8.4в ПДР України, скоїв тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. По даному факту складений протокол серії ААД№281655 від 17.07.2023.

У суд ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав у повному обсязі.

Відповідно п.8.4 «в» Правил дорожнього руху України заборонні знаки запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Частина 1 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Вислухваши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Положенням ст.13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173 4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З норми ст.24-1 КУпАП вбачається, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу - попередження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що неповнолітнього ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати стосовно нього захід впливу у виді попередження. При застосуванні такого заходу впливу, враховується характер вчиненого, особа ОСОБА_1 , його неповнолітній вік.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 122, 221, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та застосувати стосовно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова