Справа №: 452/3152/23
П О С Т А Н О В А
14 вересня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 27 липня 2023 року о 15.05 год. в м. Самборі, Львівської області керував транспортним засобом автомобілем марки Mercedes-Benz Vito д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою позбавленою права керування транспортним засобом повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 27 липня 2023 року о 17 год. 17 хв. в с. Чуква, Самбірського району Львівської області, керував транспортним засобом автомобілем марки Mercedes-Benz Vito д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Дргер» 6820, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 27 липня 2023 року о 17.17 год. в с. Чуква, Самбірського району, Львівської області керував транспортним засобом автомобілем марки Mercedes-Benz Vito д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, вчинене повторно на протязі року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адмінматеріалів був повідомлений своєчасно, належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейській суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
З огляду на вказані положення рішення Європейського суду з прав людини та положень чинного законодавства, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до вимог Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість своєчасно дізнатись про хід судового розгляду.
Отже, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про те, що розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно нього відбудеться у Самбірському міськрайонному суді Львівської області знехтував своїми процесуальними правами та процесуальними обов`язками.
Таким чином, відсутність ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді зумовлена саме його пасивною поведінкою, небажанням брати участь в судовому засіданні та розцінюється судом як дії, спрямовані на ухилення від передбаченої законом відповідальності.
За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу, за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі наявних матеріалів.
Частина третя статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №172500, серії ААД№279056 та серії ААБ№172499 від 27 липня 2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, приладом газоаналізатора Alkotest №6820 - 0.30 промілле, відео фіксацією, постановами Старосамбірського районного суду Львівської області від 22 березня 2023 року та Свалявського районного суду Закарпатської області від 28 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.
За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, яке виразилось у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, особою яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено оскільки ОСОБА_1 не з`явився до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.3 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу, оскільки відповідно до матеріалів справи транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 під час вчинення адміністративних правопорушень належать ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя