Справа № 508/346/23
Провадження№3/508/703/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2023 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорта серія НОМЕР_1 , -

За ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2022 року громадянин ОСОБА_1 , о 17 годині 00 хвилинах в селі Ісаєве по вулиці Площа Миру керував мотоциклом ИЖ - - планета 2, д/з НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився, зі згоди водія, у встановленому законом порядком із застосуванням приладом «Драгер», результат тесту 1.36 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, але до суду надав заяву, справу розглянути у його відсутність з порушенням згоден.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, так як адміністративні матеріали не містять доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до постанови Миколаївського районного суду Одеської області справа № 508/81/23 від 18.04.2023 року громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП притягнено до адміністративної відповідальності, тобто за адміністративне правопорушення вчинене після інкримінованого 19.12.2022 року.

Так, диспозицією ч. 2 ст. 130 КУпАП визначено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Таким чином, для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП доказуванню підлягає саме факт того, що він протягом року піддавався адміністративному стягненню за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто до 19.12.2022 року.

Однак, протокол серії ДПР18 №172022 від 19.12.2022 року відносно ОСОБА_1 надійшов до Миколаївського районного суду Одеської області 15.08.2023 року. До матеріалів справи додано постанову Миколаївського районного суду Одеської області від 18.04.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не містять відомостей щодо ознак повторності вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема відомостей про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладанням на нього адміністративного стягнення до 19.12.2022 року відсутні.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд закриває провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки не було доведено належними та допустимими доказами факт події і складу адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Керуючись ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: Горобець В.Л.