Справа № 361/7427/23
Провадження № 3/361/3522/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., за участю прокурора Мольченко О. О., особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника адвоката Щиголя В. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , сільський голова Зазимської сільської ради Броварського району Київської області,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 1993 від 29 серпня 2023 року ОСОБА_1 , будучи Зазимським сільським головою Броварського району Київської області, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII, а також будучи обізнаним щодо встановлених заборон та обмежень щодо сумісництва та суміщення виконання функцій місцевого самоврядування з іншими видами діяльності, маючи реальну можливість не допускати визначених Законом обмежень, порушив вимоги ч. 1 ст. 36 та п. 2 ч. 1 ст. 25 цього Закону, входячи до складу органу управління, а саме будучи співзасновником ТОВ «Спортивний клуб «Десна Погреби», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно був співзасновником ТОВ «Спортивний клуб «Десна Погреби», керівником якого є ОСОБА_2 . При цьому надав суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 30 серпня 2023 року, згідно з яким він не значиться як співзасновник ТОВ «Спортивний клуб «Десна Погреби». Також суду показав, що ним ще у 2015 році було подано до реєстраційного органу заяву про його добровільний вихід зі складу учасників ТОВ «Спортивний клуб «Десна Погреби», проте з невідомих для нього причин його не було виключено. На його думку, будь-яких порушень вимог чинного законодавства України він не допускав, дохід від ТОВ «Спортивний клуб «Десна Погреби» не отримував до 2023 року, надавши суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу за період з 1998 по 2023 роки.

У судовому засіданні захисник просив справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, наголосив, що ОСОБА_1 до складу правління товариства не входить, жодного доходу від ТОВ «Спортивний клуб «Десна Погреби» не отримував.

Прокурор Мольченко О. О. у судовому засіданні вказала на те, що входження ОСОБА_1 до складу співзасновників товариства свідчить про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, просила притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-4 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

Встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 19 червня 2023 року ОСОБА_1 є одним із засновників ТОВ «Спортивний клуб «Десна Погреби» з розміром внеску до статутного капіталу 6 055,00 грн, що становить 10 %.

Іншим співзасновником цього товариства є ОСОБА_2 з розміром внеску 54 370,00 грн, який є керівником ТОВ «Спортивний клуб «Десна Погреби».

Також встановлено, що відповідно до протокольного рішення Зазимської сільської ради Броварського району Київської області від 26.11.2020 № 02-01-VIII на посаду Зазимського сільського голови обрано ОСОБА_1 ; 26 листопада 2020 року останнім прийнято Присягу державного службовця.

Частиною 2 статті 172-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації).

Об`єктом правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-4 КУпАП, є суспільні відносини, пов`язані із забороною входження особам, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку.

З об`єктивної сторони ці правопорушення характеризуються активними протиправними діями, а саме: входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку.

Із суб`єктивної сторони правопорушення характеризується умисною формою вини - прагненням входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку.

Суб`єктом правопорушень є особи, зазначені у статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», зокрема, посадові особи місцевого самоврядування (пп. «в» п. 1 ч. 1).

Спеціальним законом, який встановлює зазначені в ч. 2 ст. 172-4 КУпАП обмеження є Закон України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VІІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Частиною 1 статті 25 Закону України «Про запобігання корупції» встановлені обмеження, зокрема про те, що особам, зазначеним у пункті 1 частини першої 1 статті 3 цього Закону, забороняється:

1) займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України;

2) входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді)), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України, крім випадку, передбаченого абзацом першим частини другої цієї статті.

За правилами частини 1 статті 36 вказаного Закону особи, зазначені в пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані протягом 60 днів після призначення (обрання) на посаду передати в управління іншій особі належні їм підприємства та корпоративні права в порядку, встановленому законом.

Тобто, на ОСОБА_1 як на посадову особу місцевого самоврядування розповсюджується дія Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII та встановлені ним обмеження, у тому числі, щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді).

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Господарського кодексу України підприємство - це самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 63 Господарського кодексу України залежно від способу утворення (заснування) та формування статутного капіталу в Україні діють підприємства унітарні та корпоративні. Корпоративними є, у тому числі, підприємства, що створюються у формі господарського товариства.

Згідно з ч. 1 ст. 80 Господарського кодексу України до господарських товариств належать, у тому числі, товариства з обмеженою відповідальністю.

З огляду на положення ст. ст. 83, 84 Цивільного кодексу України господарське товариство, одним з видів якого є товариство з обмеженою відповідальністю, є підприємницьким товариством, що здійснює підприємницьку діяльність з метою одержання прибутку та наступного його розподілу між учасниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства.

Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є «директор», якщо статутом не передбачена інша назва (ч. 4 ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»).

Разом з тим, відповідальність за порушення обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності за ч. 2 ст. 172-4 КУпАП настає лише тоді, коли особа всупереч встановленим обмеженням входить до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку, тобто входить до виконавчих органів підприємства, діяльність таких органів має бути спрямована на керівництво його поточною діяльністю.

Такі висновки ґрунтуються також на положеннях, викладених у Рішенні Конституційного Суду України від 13 березня 2012 року № 6-рп/2012, відповідно до якого особи, уповноважені на виконання функцій держави мають право на придбання акцій (часток, паїв) господарського товариства, управляти ними, беручи участь у загальних зборах учасників (акціонерів), отримувати дивіденди, інформацію про діяльність підприємства, частину його активів у разі ліквідації товариства.

Однак, за наявності конфлікту інтересів дії осіб, зазначених зокрема у пункті 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (серед яких посадові особи місцевого самоврядування), врегульовані положеннями ч. 3 ст. 36 цього Закону. За невиконання визначених законом дій передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172-7 КУпАП.

Аналізуючи зміст фактичних обставин, встановлених у протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 36 та п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки входить до складу органу управління, а саме є співзасновником ТОВ «Спортивний клуб «Десна Погреби». Тобто, у даному випадку фактично ототожнені такі поняття як орган правління підприємства (хоча в диспозиції ч. 2 ст. 172-4 вказано «входження до складу правління»); співзасновник підприємства; особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність юридичної особи (в тому числі через ланцюг контролю/володіння) кінцевим бенефіціаром.

Проте, ОСОБА_1 до вказаної у диспозиції ч. 2 ст. 172-4 КУпАП виконавчого, контролюючого органу чи наглядової ради товариства не входив, не є членом правління підприємства, а той факт, що він на час складання протоколу про адміністративне правопорушення був співзасновником товариства не утворює складу інкримінованого йому правопорушення.

При цьому, відповідно до загальних принципів судочинства, суд розглядає справу про адміністративну відповідальність лише в межах висунутого особі обвинувачення.

З огляду на викладене, суд самостійно не може вийти за межі об`єктивної сторони інкримінованого особі правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-4 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 172-4, ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Т. К. Василенко