КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/3357/23 Головуючий 1-ї інстанції: Дутчак І.М.
Провадження №33/824/4154/2023 Доповідач: Яковлева В.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Яковлева В.С., з секретарем судового засідання - Педенко К.Л., за участю: захисника Скопич М,С., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2023 року стосовно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В

Цією постановою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,визнано винуватим у вчиненні адміністративногоправопорушення, передбаченого передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладенона нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. Стягнуто судовий збір у розмірі 536 гривень 80 коп. Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову судді скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. Зазначає, що постанову суду було отримано 27.07.2023 року, після чого звернувся до центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. 01.08.2023 року було призначено адвоката та 02.08.2023 року проведено зустріч з адвокатом.03.08.2023 року захисник ознайомився з матеріалами справи. Перевіривши дане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заслухавши захисника та потерпілу, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що подане клопотання про поновлення апеляційного строку не підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Дана норма визначає строк, з якого починає обраховуватись десятиденний строк на апеляційне оскарження це день винесення постанови. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був присутнім в судовому засіданні 18.07.2023 року. Останнім днем для звернення із апеляційною скаргою було 28.07.2023 року. Однак, апеляційна скарга була подана його захисником 08.08.2023 року. Причини пропуску апеляційного строку апелянт обґрунтовує тим, що копію постанови ОСОБА_2 отримав 27.07.2023 року, 01.08.2023 року ОСОБА_2 . Броварським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги було призначено захисника, яка 03.08.2023 року ознайомилася з матеріалами справи. Доводи апелянта про отримання ОСОБА_2 копії постанови 27.07.2023 року не знайшли свого підтвердження, в матеріалах справи відсутня будь-яка відмітка про отримання ним копії судового рішення саме в цей день. В судовому засіданні апеляційного суду захисник також не змогла підтвердити такі твердження. Натомість відповідно до відмітки на обкладинці справи, ОСОБА_2 25.07.2023 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, отримав копію постанови, яка не набрала законної сили. В клопотанні про поновлення пропущеного апеляційного строку відсутнє обґрунтування причин зволікання ОСОБА_2 з подачею апеляційної скарги після 25.07.2023 року до 01.08.2023 року, коли йому було призначено захисника для надання безоплатної вторинної правової допомоги. Апелянтом не зазначено коли саме він звернувся до Броварського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, таких відомостей не повідомила і захисник апеляційному суду. Навіть після ознайомлення з матеріалами справи 03.08.2023 року, апеляційна скарга була подана лише 08.08.2023 року, що також не обґрунтовано у клопотанні. Враховуючи наведене, апеляційний суд не встановив наявності поважних причин пропуску апеляційного строку з огляду на зміст поданого клопотання, а тому підстави для його задоволення відсутні. Таким чином, подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала за правилами ч. 2 ст. 294 КУпАП. Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2023 року стосовно ОСОБА_2 відмовити, а апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.С. Яковлева