ПОСТАНОВА

07.09.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2023 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали із відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.4 ст.130 КУпАП.

07.09.2023 року в судовому засідання представник ОСОБА_2 адвокат Куцигін І.В. подав до суду клопотання про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до органу що його склав для належного оформлення. Оскільки прізвище, особи що притягується до адміністративної відповідальності, згідно наданої копії паспорта являється правильним ОСОБА_1 .

Тобто, як зазначив захисник, в порушення ст. 256 КУпАП в адміністративному матеріалі неправильно зазначено відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ст. 278 КУПАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду, для належного оформлення.

Суд вивчивши матеріали справи, та подане до суду клопотання захисника, у відповідності до КУпАП дійшов до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено що у протоколі про адміністративне правопорушення працівниками поліції допущено помилку у прізвищі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, « ОСОБА_3 » в замін правильного « ОСОБА_4 », що підтверджується копією паспорта на особу.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, складається по встановленій формі й повинен містити анкетні відомості особи яка притягується до адміністративної відповідальності, із зазначенням відповідного документу який засвідчує особу, а також інші відомості, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.130, 276, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 130/2210/23 (провадження № 3/130/959/2023) відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.