Справа № 163/1872/23 Провадження №33/802/565/23 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 17 серпня 2023 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік, стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави 536 гривень 80 копійок судового збору.

Згідно з постановою судді ОСОБА_1 визнаний винним за те, що 07.08.2023 о 12 год 38 хв на 40 км автодороги Т-03-02, він керував автомобілем марки «Рено», номерний знак НОМЕР_1 та в порушення п.2.5 ПДР відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки копію постанови він отримано лише 22.08.2023.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, доходжу висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

У своєму клопотанні правопорушник просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, зазначаючи, що копія постанови ним отримана лише 22 серпня 2023 року.

Однак такі доводи повністю суперечать вимогам ч.2 ст.294 КУпАП, згідно з якими постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Отже, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не з моментом отримання особою копії постанови.

17 серпня 2023 року під час розгляду справи у Любомльському районному суді Волинської області ОСОБА_1 був відсутній (а.с.11).

Однак, ОСОБА_1 був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 повідомлений, що розгляд адміністративної справи відбудеться 17.08.2023 о 14 год 30 хв у Любомльському районному суді, що підтверджується власноручним підписом ОСОБА_1 у відповідній графі протоколу (а.с.1).

Крім того, ОСОБА_1 отримав копію даного протоколу, що також підтверджується його власноручним підписом у відповідній графі протоколу щодо нього (а.с.1).

До початку судового розгляду ОСОБА_1 клопотань про відкладення судового розгляду не подавав.

В даній справі відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП строк на апеляційне оскарження закінчився 28 серпня 2023 року (з урахуванням неробочих днів).

Апеляційну скаргу на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 17 серпня 2023 року ОСОБА_1 подав лише 30 серпня 2023 року, що стверджується вхідним номером на апеляційній скарзі, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, який закінчився 28 серпня 2023 року (з урахуванням неробочих днів).

Отже, апелянт пропустив строк апеляційного оскарження, визначений положеннями ч.2 ст.294 КУпАП.

Доводи клопотання про те, що копію оскаржуваної постанови ним отримано 22.08.2023 не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки такі доводи повністю суперечать приписам ч.2 ст.294 КУпАП.

При цьому апеляційний суд звертає увагу, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної постанови 22 серпня 2023 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, який закінчився 28 серпня 2023 року (з урахуванням неробочих днів).

Таким чином ОСОБА_1 мав достатній час для подачі апеляційної скарги у встановлений ч.2 ст.294 КУпАП десятиденний строк.

Тому доводи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження не ґрунтуються на приписах чинного законодавства, оскільки суперечать вимогам ч.2 ст.294 КУпАП та не відповідають матеріалам справи, а тому клопотання до задоволення не підлягає.

Європейський Суд з прав людини в рішенні «Рябих проти Росії» зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

Таким чином, Європейський Суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, вважає, що поновлення судом пропущеного строку без наведення обґрунтованих причин порушує принцип правової визначеності, зокрема порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Положеннями ч.2 ст.294 КУпАП визначено, що апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Підсумовуючи наведені обставини та положення ч.2 ст.294 КУпАП, необхідно відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Любомльського районного суду Волинської області від 17 серпня 2023 року щодо нього та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Любомльського районного суду Волинської області від 17 серпня 2023 року щодо нього відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов