Справа № 505/3402/23
Провадження № 3/505/2688/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2023 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від 2 сектору 2 відділу 7 управління ДВКР СБ України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , командира роти матеріального забезпечення в/ч НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 та ч.5 ст.212-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №17/7/2/2-872дск від 18.08.2023, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 167 від 17.06.2022 року, ОСОБА_1 призначений на посаду командира роти матеріального забезпечення в/ч НОМЕР_2 . У зв`язку із виконанням своїх функціональних обов`язків ОСОБА_1 ознайомлений із Постановою ,№373 та Типовою інструкцією № 736. Крім того, був проінформований про відповідальність за порушення порядку ведення обліку, зберігання та використання документів, що містять службову інформацію, їх втрату або розголошення службової інформації, що в них міститься ти зобов`язався додержуватися вимог законодавства про службову інформацію.

Поряд з вказаним, 20 липня 2023 року під час проведення контрдиверсійних заходів відповідно до бойового розпорядження № 801 від 18.07.2023 року було здійснено огляд власного мобільного терміналу лейтенанта ОСОБА_1 , котрий не перебував на тимчасовому чи постійному обліку у зазначеному військовому підрозділі та який постійно використовувався останнім у власних цілях; в результаті чого встановлено, що вище зазначений військовослужбовець Збройних Сил України незаконно розповсюджував в електронній формі документи з обмеженим доступом «Для службового користування» відкритими каналами зв`язку.

Так встановлено, що 08 липня 2023 року начальник штабу - перший заступник командира батальйону в/ч НОМЕР_2 майор ОСОБА_2 з власного мобільного терміналу з використанням приватного месенджеру «Signal» на власний мобільний термінал лейтенанта ОСОБА_1 надіслав фотозображення документу з грифом обмеження доступу «Для службового користування» на якому зображено бойове розпорядження ОСУВ «Одеса» № 01/70/оглз/565ДСК ОКП Одеса від 06.07.2023 року.

В подальшому, з використанням приватного месенджеру «Signal» лейтенант ОСОБА_1 на власний мобільний термінал надіслав фотокопію вище зазначеного документу з обмеженим доступом начальнику служби тилу в/ч НОМЕР_2 капітану ОСОБА_3 .

Таким чином, у діях командири роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 лейтенанта ОСОБА_1 , вбачаються грубі порушення вимог чинного законодавства у сфері захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах, що проявилися у незаконному копіюванні та безоплатному незаконному розповсюджені інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах у електронній формі, а саме у незаконному розповсюдженні фотокопій документів з обмеженим доступом «Для службового користування», чим створені реальні передумови до витоку інформації з обмеженим доступом в сфері оборони країни в умовах воєнного стану, що в свою чергу могло б заподіяти істотної шкоди державній безпеці України.

Таким чином, враховуючи, що у ході перевірки фактів витоку секретної інформації та інформації з обмеженим доступом стороннім особам, які не мають права з нею ознайомлюватися, не виявлено, в порушення вимог: ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п. 6, 9, 14, 16, 21 постанови КМУ від 29.03.2006 №373 "Про затвердження Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах", п.п. 11, 14, 42 постанови КМУ від 19.10.2016 року №736 "Про затвердження ОСОБА_4 інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію", вбачаються ознаки вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 4 та ч, 5 ст. 212-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав. Запевнив, що подібне не повториться. Йому були роз`ясненні права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення №17/7/2/2-872дск від 18.08.2023, листом 7 управління Департаменту військової контррозвідки за вих. №17/7/2-9895 від 27.07.2023, листом військової частини НОМЕР_2 за вих. №867дск від 01.08.2023, функціональними обов`язками командира роти матеріального забезпечення в/ч НОМЕР_2 , витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 17.06.2022 №167, обліковою карткою громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці, зобов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, довідкою щодо приймання заліку від 21.04.2023, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 21.04.2023 №68, довідкою про доходи ОСОБА_1 , довідкою військової частини НОМЕР_2 за вих. №3068 від 01.08.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копіями фотоматеріалів, витягом зі статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, витягом з Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, витягом з постанови КМУ від 29.03.2006 N 373 "Про затвердження Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах", витягом з постанови КМУ від 19.10.2016 року №726 "Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію".

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 та ч.5 ст.212-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, визнання вини, той факт, що негативних наслідків в результаті дій правопорушника не настало, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 4, ч.5 ст.212-6, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 та ч.5 ст.212-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 та ч.5 ст.212-6 КУпАП у зв`язку з їх малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський