Справа № 161/7084/23
Провадження № 3/161/2461/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 вересня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2023 року з відділення поліції № 3(м. Луцьк) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 345522 від 29 квітня 2023 року вбачається, що 29.04.2023року о 13:20 год. між с. Веснянка та с. Олександрія по вул. Першого травня Луцького району, водій ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, вживав алкоголь (зі слів кагор). Огляд проводився на місці, результат тесту склав 2,33%, чим порушив вимоги пункт 2.10 є Правил дорожнього руху України. Дії останнього кваліфіковані за 4 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи засобами мобільного зв`язку, про що в матеріалах справи наявна довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» щодо документу «судова повістка про виклик до суду», яка доставлена останньому 22.08.2023 року о 17:34 год. Також про наявність в провадженні судді даної справи було відомо захиснику ОСОБА_1 адвокату Петрушину А.С., який подавав клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи.

Оскільки судом були вжиті належні заходи для виклику в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що ОСОБА_1 не виявив бажання взяти участь в судовому засіданні, хоча достовірно знав про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності судом, а також приймаючи до уваги те, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, враховуючи, що положеннями ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою і справа за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до таких не відноситься, та враховуючи, що розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням ОСОБА_1 та його захисника Петрушина А.С., останні не були позбавлені можливості надати суду письмові пояснення та заперечення щодо адміністративного правопорушення, вважаю можливим здійснити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Така позиція суду узгоджується з висновками Європейського суду з прав людини, викладеними в рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» (Заява N 36655/02), відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно з вимогами статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення статті 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Особи, які порушують ПДР, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 ПДР України).

Частиною 4 статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Як вбачається з рапорта поліцейського Тричевського Д. від 29 квітня 2023 року, під час чергування в наряді СРПП спільно з поліцейським СРПП ст. сержантом ОСОБА_2 , патрулюючи в с. Веснянка, до них звернулась громадянка на ім`я ОСОБА_3 та повідомила,що між селом Веснянка та с. Олександрія сталась ДТП,а саме, автомобіль злетів в кювет. Після прибуття на місце події, прі спілкуванні з водієм транспортного засобу «Nissan Maxima» д.н.з. НОМЕР_1 , з його пояснень встановлено, що ОСОБА_1 , рухався з с. Олександрія в с. Веснянка, та під час руху на авто, на дорогу вибігла лисиця, і щоб уникнути з нею зіткнення, водій був змушений з`їхати в кювет. Після чого,з його слів, він випив пляшку кагору. Через кілька хвилин, військові,які їхали по даній ділянці дороги допомогли йому витягнути вказаний транспортний засіб, і далі він стояв на дорозі. Також, під час спілкування з водієм,було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Водієві було запропоновано пройти огляд на стане сп`яніння, на що останній погодився. Результат тесту склав 2.33%, дана подія фіксувалась на нагрудну бодікамеру №8. Також водій написав заяву, що претензій щодо ДТП ні до кого не має. В подальшому на водія було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 345522 за ч. 4 ст.130 КУпАП.

Також із заяви ОСОБА_1 від 29 квітня 2023 року вбачається, що останній вказує, що притензій по факту ДТП, яка сталась 29.04.2023 року на автодорозі між с. Веснянка та с. Олександрія Луцького району ні до кого не має, просить не вживати мір. ДТП сталась внаслідок того, що під час руху на авто, на дорогу вибігла лисиця.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразились у вживанні водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського від 29.04.2023 року, роздруківкою аналізу на стан сп`яніння приладу «Драгер», з якого вбачається, що 29.04.2023 року,о 14:03 год. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту № 4513 склав 2,33%, відеозаписом з місця вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2.10є ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимогу підпункту є) пункту 2.10 Правил дорожнього руху.

Аналізуючи досліджені докази у сукупності у суду немає об`єктивних сумнівів у винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, що виразились у вживанні водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду.

За таких обставин, суд вважає доведеним порушення водієм пункту 2.10є Правил дорожнього руху України та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП,-.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадяннеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA0003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 68 000 гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т. М. Філюк