Справа № 545/3092/23
Провадження № 3/545/1427/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2023 р. м. Полтава

суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 , інші дані суду не відомі,

за ст. 122-4 КУпАП, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої ФОП, інші дані суду не відомі,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_3 15.08.2023 о 13 год 29 хв, в м. Полтава по вул. Половка, 100 зі сторони вул. Транспортна в напрямку автодороги Київ-Харків-Довжанський 333 км керуючи транспортним засобом «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_2 виїжджаючи з другорядної дороги не виконала вимоги дорожнього знака 2.1 «Дати дорогу» та здійснила зіткнення з автомобілем «DAF FТ XF 105.410» д.н.з. НОМЕР_3 разом з напівпричепом «Schmitz SCВ-S3Т» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі Київ-Харків-Довжанський 333 км в напрямку м. Києва.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_3 порушила п.п. 8.4 «б» ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 15.08.2023 року о 13 год. 29 хв., на 333 км автодороги Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_2 будучи причетною до ДТП місце події залишила, чим порушила п. 2.10 «а» ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 15.08.2023 о 13 год 29 хв, на 333 км автодороги Київ-Харків-Довжанський водій керуючи транспортним засобом «DAF FТ XF 105.410» д.н.з. НОМЕР_3 разом з напівпричепом «Schmitz SCВ-S3Т» д.н.з. НОМЕР_4 будучи причетним до ДТП місце події залишив, чим порушив п. 2.10 «а» ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав повністю, пояснив фактичні обставини по справі.

ОСОБА_3 у судове засідання надала письмові пояснення з клопотанням про закриття провадження за ст. 122-4 КУпАП, оскільки вона ДТП не скоювала, не залишала місце ДТП, а наздоганяла іншого водія, який поїхав з місця ДТП.

Дослідивши протоколи та додані до протоколів про адміністративне правопорушення докази, вважаю, що провадження по справі стосовно ОСОБА_3 за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення в її діях, та необхідності притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, а водія ОСОБА_1 - до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_1 він 15.08.2023 року о 13 год. 29 хв., на 333 км автодороги Київ-Харків-Довжанський керував транспортним засобом «DAF FТ XF 105.410» д.н.з. НОМЕР_3 разом з напівпричепом «Schmitz SCВ-S3Т» д.н.з. НОМЕР_4 та рухався по головній дорозі, в цей час на дорогу виїхав фургон «Рено» він його зачепив, проте не відчув зіткнення та продовжив рух далі. Пізніше по рації колега повідомив його про це. /а.с. 5/

Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_3 15.08.2023 року о 13 год. 29 хв., рухаючись з вул. Половка у сторону Решетилівки та виїжджаючи на дорогу вона впевнилась у відсутності перешкод зліва. Водій фури, який їхав автодорогою Київ-Харків-Довжанський різко повернув руля і вдарив її авто, та поїхав навіть не зупинившись. Вона вирішила їхати за ним, щоб він зупинився. /а.с. 6/

Адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки вона не мала умислу залишати місце ДТП, а була вимушена наздоганяти іншого учасника ДТП, який не зупинився та продовжив рух далі після зіткнення.

Також дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями водіїв учасників ДТП щодо обставин події, відеоматеріалами долученими до матеріалів справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинених адміністративного правопорушення, особу правопорушниці: вік, соціальне положення, ступінь її вини та ставлення до вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність під час вчинення даного адміністративного правопорушення, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі визначеному законом.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинених адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність під час вчинення даного адміністративного правопорушення, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 124, 122-4, 283-284, 287-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ст. 122-4 КУпАП - закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 536,80 грн., на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн., на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк