overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/941/23

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2023 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
громадянина України,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,
в с т а н о в и л а:
12 липня 2023 р. о 00 год. 08 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру: ображав словами брутальної лайки свою співмешканку ОСОБА_2 , внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоров`ю.
ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення ОСОБА_1 . Однак в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, заяв чи клопотань не подав.
З урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений завчасно та належним чином про розгляд справи, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доводиться відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 847234 від 12.07.2023 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КупАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного, за відсутності обтяжуючих обставин, вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Суддя, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 36,ст.283, ст. 284 КУпАП, суддя-
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.( Сто сімдесят гривень)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
справа № 489/4009/23
провадження № 3/489/1621/23
П О С Т А Н О В А
08 вересня 2023 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.06.2023 о 11:40 за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 2, на ринку "Колос", здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме тютюном з лотка, чим порушила ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються у електронних сигаретах, та пального», а саме без марок акцизного податку.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнала.
В зв`язку з запереченням ОСОБА_1 фактів, викладених в протоколі, з метою підтвердження або спростування обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання викликались поняті, в присутності яких було складено протокол про адміністративне правопорушення, та які в судове засідання не з`явились.
Через суперечності в показах ОСОБА_1 та фактів, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, а також неявкою осіб, які викликались, в судові засідання, суд позбавлений можливості встановити вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочати підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 716/1401/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 року місто Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №314297 від 02.08.2023 року, 02.08.2023 року, о 15:50 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки Пежо 207, д.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі сполученням Юрківці-Погорілівка Чернівецького району Чернівецької області, повертаючи ліворуч не надав перевагу у русі автомобілю марки Фольцваген Джета, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого водій автомобіля Фольцваген Джета, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 був змушений різко зменшити швидкість та змінити напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.122 ч.5 КУпАП за порушення п.п.10.1, 2.3 д ПДР.

12.09.2023 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Данищука В.В. надійшло клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку із смертю останнього.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 06.09.2023 року виконавчим комітетом Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п.9 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочате провадження по справі.

Враховуючи, що на момент розгляду адміністративного протоколу в суді ОСОБА_3 помер, провадження по справі підлягає закриттю

Керуючись ст.ст.247 п.9, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП закрити на підставі п.9 ст.247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої розпочате провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 355/1471/23
Провадження № 3/355/812/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконфернції

07 вересня 2023 року Суддя Баришівського районного суду Київської області, розглянувши клопотання розглянувши клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Татарченка К.В. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Так, 06.09.2023р. на електронну пошту суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Татарченка К.В., надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 21.09.2023 о 08 год. 50 хв. за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій «Easycom» за участі захисника Татарченка К.В. (Електронна адреса, яка використана для реєстрації в Системі: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Татарченка К.В. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання - задовольнити.

Судове засідання призначене на 21.09.2023 о 08 год. 50 хв., провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій «Easycom» за участі захисника Татарченка К.В. (Електронна адреса, яка використана для реєстрації в Системі: ІНФОРМАЦІЯ_3).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
справа № 179/1556/23
провадження № 3/179/783/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

13 вересня 2023 року смт Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорної А.О. надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 179/1556/23, провадження № 3/179/7837/23) та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 179/1557/23, провадження 3/179/784/23).

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

Враховуючи те, що спільний розгляд справи є доцільним, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Суд, вважає за доцільне з метою процесуальної економії часу об`єднати в одне провадження вищевказані адміністративні справи, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - справа № 179/1556/23, провадження № 3/179/783/23.

Керуючись ст. 245 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 179/1556/23, провадження № 3/179/7837/23) та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 179/1557/23, провадження 3/179/784/23), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справа № 179/1556/23, провадження № 3/179/783/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Чорна
Справа № 474/978/23
Провадження № 3-в/474/86/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.09.23р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Врадіївського районного суду Миколаївської області від 01.09.2023р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в сумі 34 000 грн. 00 коп., -

встановив:

01.09.2023р. постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 000 грн. 00 коп. Постанова набрала законної сили 12.09.2023р.

12.09.2023р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій, в зв`язку з тяжким матеріальним становищем, просить відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на три місяці.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 13.09.2023р., не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи в його відсутність.

З матеріалів доданих до заяви встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та отримує заробітну плату, але не має можливості одноразово сплатити суму вказаного штрафу.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не має можливості вчасно сплати штраф в сумі 34 000 грн. 00 коп., а тому вважаю доцільним відстрочити виплату штрафу терміном на три місяці до 13.12.2023р., включно.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

постановив:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп., накладеного постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 01.09.2023р. у справі № 474/978/23, на три місяці до 13.12.2023р.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол
пр. № 3/759/7053/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2023 приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , словесно ображав її, чим навмисно спричинив цивільній дружині емоційну невпевненість та нездатність захистити себе.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 924096 від 26.08.2023; рапортом про прийняття повідомлення про сімейний конфлікт від 15.06.2023; постановою Святошинського районного суд м. Києва від 11.07.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відношення до скоєного, щире каяття, його пояснення, згідно яких сварка носила побутовий характер, та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного й ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. 30-1, 33, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 605/353/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" вересня 2023 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, КНП Підгаєцька ЦМЛ,

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справ про адміністративні правопорушення: №№605/353/23, 605/354/23 зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №465415 від 19 серпня 2023 року, громадянин ОСОБА_1 у вищевказаний день о 16 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz державний номерний знак « НОМЕР_1 » в с.Старе Місто по вул.Утратниця, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на загорожу, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Таким чином, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності порушила вимоги п.12.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №465416 від 19 серпня 2023 року, вказано, що громадянин ОСОБА_1 у вищевказаний день о 16 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz державний номерний знак « НОМЕР_1 » в с.Старе Місто по вул.Утратниця, здійснив з`їзд з місця дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності порушила вимоги п.2.10В Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

Оскільки, вказані протоколи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за доцільне відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати дані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №605/353/23 і водночас у відповідності до вимог ст.277 КУпАП призначити її до розгляду на 22 вересня 2023 року о 13 год. 20 хв.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.7, 36 ч.2, 122-4, 124, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за №№605/353/23, 605/354/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти даній справі №605/353/23.

Призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2023 року о 13 год. 20 хв.

Суддя: Р. О. Горуц
Провадження № 3/686/5153/23
ПОСТАНОВА

14 серпня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , перебуває у декретній відпустці,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2023 року з відділення поліції №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 26.06.2023, 17.07.2023, 14.08.2023 року, проте остання в судові засідання не з`явилася, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність її примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 08 вересня 2023 року на 09 годину 15 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику відділення поліції №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: