Справа №461/6006/22
Провадження №3-в/461/77/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., розглянувши подання представника Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Бокарьова Є.В. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

28.08.2023 на адресу суду надійшло подання Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні в Личаківському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області перебуває постанова Галицького районного суду м. Львова від 17.11.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт. Правопорушнику ОСОБА_1 скеровано виклики за адресою місця проживання на 19.01.2023 та 27.01.2023 для постановки на облік, однак за викликами останній не прибув. Зазначає, що при винесенні постанови Галицького районного суду м. Львова від 17.11.2022 вбачається, що порушник не був присутній при винесенні рішення. 02.02.2023 отримано відповідь від ДАБ ГУ ДМС у Львівській області з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 21.02.2023 отримано відповідь з Сихівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, що житлового будинку в м. Львів по вул. Сихівська, 40, не має. 16.05.2023 отримано відповідь з Личаківського відділу Державної виконавчої служби м. Львова, що згідно виконавчих документів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 31.07.2023 надійшла відповідь з Львівського районного управління поліції ВП №1 ГУ НП у Львівській області, що ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 не проживає, місцезнаходження останнього встановити не вдалось. Оскільки проведеними заходами місцезнаходження порушника не встановлено, просить суд вирішити питання щодо виконання даної постанови суду.

В судове засідання представник Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Бокарьов Є.В. не з`явився, подав заяву про розгляд подання в його відсутності, повідомив, що подання підтримує.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у визначеному чинним законодавством порядку.

Дослідивши матеріали подання та матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно із ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом XII Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України N 474/5 від 19.03.2013 (далі Порядок).

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 (далі Порядок).

Згідно з розділом 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Пунктом 13.13 Порядку, на який посилається особа, яка подала подання, передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 17.11.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт.

Постанова суду перебуває на виконанні в Личаківському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області.

Відповідно до вимог ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Санкцією ч. 1 ст.183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.

В поданні про вирішення питання щодо виконання постанови з посиланням на ст. 304 КУпАП повинно бути наведено конкретне питання, передбачене нормами КУпАП щодо виконання постанови, однак в поданні не зазначено, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови, просить вирішити орган пробації: заміну виду стягнення, відстрочка виконання постанови, тощо.

При цьому, суд не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови.

Крім того, статтею 183-2 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у вигляді адміністративного арешту строком до десяти діб.

Наслідками ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, згідно ст. 325-4 КУпАП, є притягнення особи до адміністративної відповідальності, а у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Таким чином, у випадку невиконання особою суспільно корисних робіт, судом може бути вирішене питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань. Проте таке питання не було внесено на розгляд суду.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що правових підстав для задоволення подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду не має, а тому у задоволенні такого необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.300 - 304, 325-1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні подання представника Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Бокарьова Є.В. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Кротова