Справа № 203/3219/23
Провадження № 3/0203/1957/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

21 серпня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм механіком в ТОВ «Віта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №265325 від 29.05.2023 року ОСОБА_1 , відносно якого постановою Чечелівського ВДВС у м.Дніпро від 03.07.2019 року в межах виконавчого провадження №35646540 було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами,29.05.2023 року о 13 годині 10 хвилин в м.Дніпро, вул. Ульянова, 2 керував транспортним засобом Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що у 2010 році шлюб між ним та його дружиною було розірвано. В 2015 році з колишньою дружиною була домовленість про те, що вона відмовиться від аліментів в обмін на дозвіл про зміну прізвища дитині, тому з того часу вважав, що аліменти сплачувати не потрібно. Про наявність обмеження у праві керування транспортним засобом не знав. Весь час керував транспортним засобом, окрім того, в 2021 році за його участю сталася дорожньо-транспортна пригода, при складанні протоколу за ст. 124 КУпАП працівниками поліції не було повідомлено його про наявність відносно нього обмеження в праві керування транспортним засобом.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

В силу вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що в матеріалах справи міститься постанова державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 02.05.2019, якою ОСОБА_1 було тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів, зазначена постанова не підписана та не засвідчена належним чином. До того ж, докази про те, що він отримував вказану постанову або йому було повідомлено про вказане обмеження, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, шо матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 на день вчинення інкримінованого правопорушення знав про встановлення щодо нього тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, однак, знехтувавши цим обмеження, свідомо продовжував користуватись наданим правом.

Отже матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи наведене, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП необхідно закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова