Справа № 740/4622/23
Провадження № 3/740/2098/23
ПОСТАНОВА

іменем України

19 вересня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Ісаєнко А.М.,

за участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Аніщенка О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД 005143 ОСОБА_1 19 липня 2023 року о 10 год 30 хв в м. Ніжині Чернігівської області по вул.Шевченка, 111, керував автомобілем ГАЗ 3309, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Land Cruiser 100, державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився на перехресті, після чого водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, здійснив зіткнення з газопроводом, внаслідок ДТП автомобілі отримали матеріальні збитки, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав та пояснив, що керував автомобілем ГАЗ 3309 зі швидкістю приблизно 40-45 км/год, рухався по головній дорозі у правій смузі для руху. При наближенні до пішоходного переходу перед перехрестям бачив, що справа відносно його напрямку руху на другорядній дорозі знаходяться автомобілі, один з яких, легковий чорний автомобіль, різко виїхав на смугу його руху, створивши перешкоду для руху, а тому він вирішив зміститися вправо, оскільки на зустрічній смузі руху перебував також інший автомобіль. За таких обставин, коли справа відносно його напрямку руху на його шляху попереду виїхав чорний легковий автомобіль, а зліва на зустрічній смузі руху перебував інший автомобіль, він побачив, що не зможе за габаритами керованого ним автомобіля ГАЗ 3309 проїхати між цими автомобілями по проїзній частині, та почав різко змінювати напрямок руху вправо, проїхавши повз легковий чорний автомобіль, зачепивши автомобіль Ленд Крузер, що стояв за ним, та надалі виїхавши за межі проїзної частини і зіткнувся з трубою газоводу.

З переглянутих відеозаписів вбачається, що автомобіль ГАЗ під керуванням ОСОБА_1 при наближенні до перехрестя вул. Шевченка з вул. Носівський Шлях та провул.Урожайний у Ніжині, рухався зі сторони центру Ніжина у напрямку шляхопроводу і вул. Прилуцька, по головній дорозі по вул. Шевченка у правій смузі руху. Автомобіль Хонда Цивік при проїзді перехрестя вул. Шевченка з вул. Носівський Шлях та провул. Урожайний у Ніжині, спустившись з шляхопроводу зі сторони вул.Прилуцька, рухаючись по головній дорозі по вул. Шевченка знизив швидкість майже до повної зупинки у крайній лівій смузі. На момент коли ліве переднє колесо автомобіля Хонда перетнуло розділову смугу автомобіль ГАЗ вже різко змінює напрям руху вправо, а надалі проїхавши повз легковий чорний автомобіль, зачепивши автомобіль Ленд Крузер, що стояв за ним, виїхав за межі проїзної частини. У той же час, чорний легковий автомобіль виїхав на перехрестя з вулиці Носівський Шлях на вул. Шевченка і перебував на шляху руху автомобіля ГАЗ ще до того, як автомобіль Хонда почав виконувати маневр повороту ліворуч і до того як переднє ліве колесо автомобіля Хонда перетнуло розділову смугу. Саме водій легкового чорного автомобіля, який виїхав на перехрестя з вулиці Носівський Шлях перед наближенням до перехрестя по головній дорозі автомобіля ГАЗ, своїми діями створив аварійну обстановку і примусив водія автомобіля ГАЗ різко змінити напрямок руху для забезпечення безпеки.

Доводи сторони захисту, що інший учасник ДТП - водій чорного легкового автомобіля, який виїхав на перехрестя з вулиці Носівський Шлях на вул. Шевченка, створив аварійну обставноку, а тому ОСОБА_1 не вчиняв адміністративного правопорушення, на думку суду, є обгрунтованими.

Як неодноразово підкреслював Верховний Суд, у випадку дорожньо-транспортної події за участю декількох водіїв для вирішення питання про наявність чи відсутність в їхніх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого відповідними частинами статті 286 КК України, необхідно встановити причинний зв`язок між діяннями (порушенням правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідити характер та черговість порушень, які вчинив кожен із водіїв, хто з них створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з`ясувати ступінь участі кожного у спричиненні злочинного наслідку. Причинний зв`язок у автотранспортних злочинах відрізняється тим, що він встановлюється не між діями водія та наслідками, що настали, а між порушеннями правил дорожнього руху й відповідними наслідками. При цьому виключається кримінальна відповідальність особи, яка порушила правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, яка керувала транспортним засобом, на що звернув увагу Верховний Суд у постанові від 16.10.2019 у справі № 163/1753/17, провадження № 51- 3182 км 19.

Суд переглянувши відеозаписи обставин події ДТП вважає, що ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху вимушено, так як був змушений різко змінити напрям руху через те, що на шляху його руху по головній дорозі у правій смузі безпосередньо перед наближенням до перехрестя з другорядною дорогою, з другорядної дороги справа на перехрестя виїхав інший автомобіль і створив йому небезпеку для руху та аварійну обстановку, а на смузі для зустрічного руху перебував автомобіль Хонда. При цьому, ОСОБА_1 не поставлено у провину порушення пунктів правил дорожнього руху щодо дотримання встановлених меж швидкості руху у населеному пункті.

Зазначене виключає вину ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки аварійна ситуація спричинена не його діями, а водієм іншого автомобіля. Само собою неуникнення зіткнення особи не може бути поставлено їй у провину, оскільки її дії були вимушеними і не перебували у прямому причинному зв`язку із суспільно шкідливими наслідками, що настали.

Наведене є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя І.М. Карпусь