П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. з участю адвоката Матвійчук Г.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 18.09.2022р. о 09.10год. в м. Сокаль по вул. Тартаківська Львівської області, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «Форд», р.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження освідування для встановлення стану сп`яніння водій відмовився.

Крім цього, водій ОСОБА_1 , 18.09.2022р. о 18.45год. в смт. Жвирка по вул. Мазепи, Червоноградського району Львівської області, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «Форд», р.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження освідування для встановлення стану сп`яніння водій відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчинених правопорушеннях не визнав. Вказав на безпідставність його зупинки працівниками поліції у обох випадках та їх упереджене ставлення до нього. Зазначив, що жодних порушень правил дорожнього руху він не вчиняв, відповідно його безпідставно зупиняли поліцейські та складені ними протоколи не є доказами його вини.

У наданих суду захисником адвокатом Матвійчук Г.М. письмових поясненнях остання просила провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 130 КУпАП.

Натомість, відповідно до матеріалів протоколів про адміністративні правопорушення, обидва складені щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно приписів ч.1 ст. 130 КУпАП, наступає адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності стверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2022р. серії ААД №173242, при складанні якого водій від надання пояснень відмовився;

протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2022р. серії ААД №173265, при складанні якого водій також від надання пояснень відмовився;

направленнями водія на огляд з метою виявлення стану сп`яніння та актами огляду від 18.09.2022р., згідно яких у водія малося алкогольне сп`яніння та від проходження освідування на місцях зупинки за допомогою приладу «Драгер» та у Сокальській міській лікарні водій відмовився;

згідно рапорту поліцейського СРПП ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області А.Славич від 18.09.2022р., він доповів начальнику відділення поліції про виявлення в м. Сокаль по вул. Тартаківській автомобіля марки «Форд», р.н.з. НОМЕР_1 , водій якого який не увімкнув показник повороту та після зупинки вказаним водієм виявився ОСОБА_1 у якого були наявними ознаки алкогольного сп`яніння. Водій від проходження освідування на місці зупинки та у медичному закладі відмовився. Водія відсторонено від керування автомобілем;

згідно рапорту поліцейського СРПП ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області В.Белей від 18.09.2022р., він доповів начальнику відділення поліції про виявлення в смт. Жвирка по вул. Мазепи автомобіля марки «Форд», р.н.з. НОМЕР_1 , що рухався із увімкненої аварійною сигналізацією. Після зупинки автомобіля, у його водія ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Водій від проходження освідування для встановлення стану сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився. Водія відсторонено від керування автомобілем;

з відеозапису, що долучений до матеріалів справи та стосується події, що мала місце 18.07.2023р. о 09.10год. в м. Солкаль по вул. Тартаківській, встановлено факт керування ОСОБА_1 автомобілем, виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння та відмову від проходження освідування для встановлення стану сп`яніння як на місці його зупинки та у медичному закладі;

також із відеозапису, що долучений до матеріалів справи та стосується події, що мала місце 18.07.2023р. о 18.45год. в смт. Жвирка по вул. Мазепи, встановлено факт керування ОСОБА_1 автомобілем, наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння та відмову від проходження освідування для встановлення стану сп`яніння як на місці його зупинки та у медичному закладі.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер даних правопорушень, особу порушника, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс