Справа № 458/568/23
ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

11.09.2023 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 127 КУпАП,

встановив:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 174108 від 20.06.2023, ОСОБА_1 20.06.2023 о 22.00 год. на автодорозі Н-13 Львів-Самбір-Ужгород 127 км с. Мельничне, вул. Финьово, Самбірського району Львівської області переганяв стадо тварин через дорогу, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, чим спричинив створення аварійної ситуації, а саме: примусив водія транспортного засобу "Шкода Октавія" номерний знак НОМЕР_1 , який рухався на дорозі, різко змінити швидкість руху та напрямок, чим порушив п.п. 1.5, 4.14, 7.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 127 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєї вини не визнав. Пояснив, що 20.06.2023 приблизно о 21.30-22.00 через автомобільну дорогу 11-13 Львів-Самбір-Ужгородпереганяв стадо свійських тварин. На цьому відрізку дороги встановлена автобусна зупинка та раніше була нанесена дорожня розмітка - пішохідний перехід, яка на даний час затерлася. В цей час на вулиці вже стемніло, але ще було достатньо видно. Переганяв тварин, попередньо впевневшись, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху. Коли розпочав переганяння худоби, то в цей час на дорозі не було жодних транспортних засобів. Під час переганяння худоби, зі сторони м. Турка в напрямку смт. Бориня над`їхав автомобіль, який зупинився, щоб пропустити стадо. Згодом, інший автомобіль марки "Шкода Октавіа" номерний знак НОМЕР_1 на зустрічній, по відношенню до першого автомобіля, смузі руху, не гальмуючи, в`їхав на великій швидкості в стадо тварин, внаслідок чого одну корову відкинуло приблизно на 10 метрів від місця удару автомобілем, а двоє козенят відкинуло через дорожній відбійник. Вважає, що саме порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля марки "Шкода Октавіа" номерний знак НОМЕР_1 стало причиною дорожньо-транспортної пригоди із загибеллю свійських тварин.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що цього дня, керуючи автомобілем марки "Шкода Октавіа" номерний знак НОМЕР_1 , повертався з роботи додому в м. Самбір. По дорозі скоїв наїзд на стадо свійських тварин. Пояснив, що на вулиці були сутінки, не вчасно побачив на дорозі стадо тварин, не встиг зорієнтуватись на дорозі та, як наслідок, скоїв наїзд автомобілем на цих тварин, деякі з яких загинули, а також автомобіль отримав пошкодження. За наслідками ДТП він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Вважає, що погонич тварин ОСОБА_1 , здійснив перегання ходоби через дорогу в невідведеному для цього місці.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвокат Миньо М.М. підтримав пояснення ОСОБА_1 . З урахуванням пояснень учсаників справи, обставин пригоди, необхідність з`ясування питання щодо правильноситі кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 127 КУпАП, заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи та на вирішення експертів поставити такі питання: 1) Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти погонич тварин ОСОБА_1 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху? 2) Чи є в діях погонича тварин ОСОБА_1 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху? 3) Чи спричинено діями ОСОБА_1 , з урахуванням дій водія ОСОБА_2 створення аварійної обстановки? Проведення експертизи просив доручитиекспертам Львівського НДІСЕ.

Окрім цього, адвокат Миньо М.М. просив долучити до матеріалів справи фотокопію акту від 22.06.2023, який складено начальником Турківської дільничної лікарні ветеринарної медицини Самбірського району ОСОБА_3 та диск з фото- та відеоматеріалами, що стосуються проведеного ним огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, які необхідні для проведення експертизи.

Вирішуючи клопотання про призначення експертизи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 273 КУАП у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Суд погоджується з аргументами захисника Миньо М.М., що для повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та встановлення відповідності чи невідповідності дій погонича тварин ОСОБА_1 . Правилам дорожнього руху за конкретних обставин дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням наданих ним пояснень, пояснень свідка, зібраних матеріалів справи, поданих стороною захисту доказів, встановлення ймовірності виникнення аварійної обставновки, необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки вирішенння цих питань потребує спеціальних знань.

При цьому, на вирішення такої експертизи необхідно поставити питання, що викладені в письмовому клопотанні захисника від 11.09.2023, врахувавши вихідні дані, які є в матеріалах справи № 458/568/23.

Керуючись ст. 251, 273, 280 КУАП,

постановив:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Миньо М.М. про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити в справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1) Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти погонич тварин ОСОБА_1 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху?

2) Чи є в діях погонича тварин ОСОБА_1 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху?

3) Чи спричинено діями ОСОБА_1 , з урахуванням дій водія ОСОБА_2 створення аварійної обстановки?

При проведенні судової автотехнічної експертизи за вихідні дані використовувати наявні у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 дані.

У розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 458/568/23.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи без поважних причин.

Віднести витрати по проведенню експертизи на рахунок спеціалізованого фонду Державного бюджету України.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик