П О С Т А Н О В А

іменем України

12.09.2023 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, при секретарі Гапон Т.В., за участі адвоката Райнова Г.С. та Макаренка О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/721/23 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, працює фізичною особою підприємцем

за статтею 130 частина 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 21.07.2023 року о 17 год 02 хв по вулиці Центральній, 3А; селища Оржиця, Лубенського району, Полтавської області керував автомобілем Volkswagen Тransporter державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння чим порушив вимоги підпункту « а « пункту 2.9 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав та пояснив, що в стані алкогольного сп`яніння він автомобілем не керував. В селищі Оржиця він зупинився внаслідок того, що бутилка з водою впала на пол автомобіля і він зупинився, щоб її підняти. Паском безпеки він був пристебнутий. Працівники поліції не пропонували йому пройти освідування в медичному закладі хоча він не був згоден з результатом освідування проведеного поліцейським на місці, не роз`яснили його права та не надали можливості скористатися послугами адвоката.

Судом було досліджено письмові докази.

З акту огляду на стан сп`яніння та з висновку тестування на алкоголь вбачається, що він позитивний і результатом є 0, 74 промілле.

З доданого до протоколу DVD-диску вбачається, що відеозапис проводився 20.07.2023 року. Матеріали відеозапису, що залучені до протоколу про адміністративне правопорушення не містять їх ідентифікуючих ознак. Зокрема в матеріалах справи не зазначено ким проводився відеозапис, на який технічний засіб та на який носій інформації, не вказано місце відеозйомки тощо. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 автомобілем не керує, а знаходиться на водійському сидінні припаркованого на вул. Центральній селища Оржиця автомобіля. З відеозапису також вбачається, що підстави зупинення автомобіля на які вказує поліцейський є безпідставними, адже докази того, що автомобіль допускав безпідставне маневрування чи того, що водій ОСОБА_1 не був пристебнутий паском безпеки відсутні. Зокрема відсутня постанова про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за не пристебнутий пасок безпеки. З відеозапису також вбачається, що працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти освідування в медичному закладі хоча він не був згоден з результатом освідування проведеного поліцейським на місці, не роз`яснили його права та не вчинили жодних дій щодо надання можливості ОСОБА_1 реалізувати своє право на отримання правової допомоги.

Отже, відеозапис спростовує інші письмові докази по справі та свідчить про численні істотні порушення прав на захист та не доводить, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, зібрані по справі докази є неналежними та не свідчать про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Відповідно рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України", суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Згідно статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, стороною обвинувачення не надано жодних належних та допустимих доказів перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 частина 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 254, 266, 283, 284 частиною 1 пункту 3 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її ухвалення до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі оскарження з моменту ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Суддя : Є.А.Смілянський