Провадження № 3/161/4790/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за п. 5 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу №54/24/38-2732 про адміністративне правопорушення від 07.09.2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 , будучи спеціалістом-оператором групи секретного документального забезпечення Луцького зонального відділу ВСП, на якого покладені обов`язки передбачені ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» та п. 41-43 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого Постановою КМУ від 18.12.2013 року №939 (далі Порядок), зокрема, за підготовку необхідних документів на оформлення допуску до державної таємниці співробітникам установи, допустив триваюче, з жовтня 2022 року по теперішній час, порушення вимог нормативних документів в сфері охорони державної таємниці. А саме, не вжив заходів щодо направлення до УСБУ у Волинській області матеріалів, передбачених п. 77, 80 Порядку, щодо скасування допуску до державної таємниці, після звільнення з посади співробітника установи, у якого відсутня подальша потреба в діяльності, пов`язаної з державною таємницею, що є порушенням ст. 27 Закону України «Про державну таємницю». Аналогічні порушення мали місце при наданні доступу до державної таємниці ще двом співробітникам установи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча була завчасно та належним чином повідомлений про час, місце і дату судового розгляду. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд розглянути справу без його присутності, свою вину визнає в повному обсязі.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності ОСОБА_1 , беручи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, згідно якої ст.212-5 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд здійснює розгляд такої справи за відсутності останнього, по наявним матеріалам справи.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозиція п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є спеціалістом-оператором групи секретного документального забезпечення Луцького зонального відділу ВСП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, перебуваючи на посаді, відповідальній за виконання обов`язків щодо охорони державної таємниці та підготовку матеріалів на оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці співробітникам установи, ОСОБА_1 , не вжив заходів щодо направлення до УСБУ у Волинській області матеріалів, передбачених п. 77,80 Порядку, для припинення допуску співробітникам установи, у яких немає подальшої потреби в діяльності, пов`язаної з державною таємницею, що є порушенням вимог ст. 27 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 42, 77, 80, 88, 116 Порядку та створює загрозу витоку секретної інформації.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №54/24/38-2732 від 07 вересня 2023 року, витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідженими у суді належними і допустимими доказами, повністю підтверджується той факт, що ОСОБА_1 своїми діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 5 ч. 1 ст.212-2 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.