Справа № 503/901/23
Провадження №3/503/704/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

встановив:

11 липня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 177319, згідно змісту якого 11 липня 2023 року близько 22.35 години ОСОБА_1 перебуваючи на пров. Західному в с. Серби вчинив злісну непокору працівнику поліції, а саме під час перевірки документів, намагався втекти, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, хапався за формений одяг та провокував бійку, при цьому на неодноразові вимоги припинити протиправні дії та прослідувати до відділення поліції на службовому автомобілі не реагував, у зв`язку з чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вище вказаного правопорушення заперечував посилаючись, що у працівників поліції не було підстав для його затримання. Також на питання суду зазначив, що винесену стосовно нього постанову про адміністративне правопорушення від 11.07.2023 року за ч.2 ст. 126 КУпАП не оскаржував, не працює, інвалідності не має та не має дітей, які б перебували на його утриманні.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд встановив наступні фактичні обставини.

11.07.2023 року о 22:32 годині ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, про що свідчить копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 613933 від 11.07.2023 року наявна в матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 503/900/23 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, у відношенні ОСОБА_1 також складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 320549 (а.с.2 у справі № 503/900/23), згідно змісту якогоОСОБА_1 пред`явлене адміністративне обвинувачення у вчиненні 11.07.2023 року о 22:32 годиніадміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку

Згідно пункту 1 ч.1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VIII, поліція може застосовувати такі превентивні заходи як перевірка документів особи.

При цьому, пункт 2 ч.1 ст. 32 зазначеного Закону передбачає, що поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах, у таких випадках якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб, який був затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та в подальшому неодноразово продовжений Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022, від 17.05.2022 року № 341/2022, від 12.08.2022 року № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, від 06.02.2023 року № 58/2023 та від 01.05.2023 року № 254/2023, які в свою чергу були затверджені Законами України від 15.03.2022 року № 2119-IX, від 21.04.2022 року № 2212-IX, 22.05.2022 року № 2263-IX, 15.08.2022 року № 2500-IX, 16.11.2022 року № 2738-IX, 07.02.2023 року № 2915 ІХ та від 02.05.2023 року 3057-IX.

Крім того, розпорядженням Одеської обласної військової адміністрації від 26.02.2022 року № 14/А-2022 «Про впровадження заходів правового режиму воєнного стану» та розпорядження Подільської районної військової адміністрації від 26.02.2022 року № 06/22 «Про впровадження заходів правового режиму воєнного стану на території Подільського району Одеської області, на території Одеської області запроваджено комендантську години, яка з врахуванням відповідних змін, з 28.02.2023 року становить період часу з 00.00 години до 05.00 години.

Відповідно до пункту 7 ч.1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року № 389-VIII, в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану як перевіряти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, документи у осіб, а в разі потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян, за винятком обмежень, встановлених Конституцією України.

Крім того, згідно пункту 3 Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 р. № 1456, який набрав чинності 26.01.2022 року (надалі за текстом Порядок), правовою основою перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян є Конституція України, Кримінальний процесуальний кодекс України, Кодекс України про адміністративні правопорушення, Закони України Про основи національного спротиву, Про правовий режим воєнного стану, Про оборону України, Про національну безпеку України, Про Національну поліцію, Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України, указ Президента України про введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, затверджений Верховною Радою України, та інші нормативно-правові акти.

Згідно абзацу першого пункту 4 Порядку, перевірка документів в осіб, огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян здійснюється лише після введення воєнного стану в межах території та у строки, зазначені в указі Президента України про введення воєнного стану, на підставі наказу військового командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення).

Відповідно до пункту 5 Порядку, право на проведення перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян надано відповідним уповноваженим особам Національної поліції, СБУ, Національної гвардії, Держприкордонслужби, ДМС, Держмитслужби та Збройних Сил, які визначені в наказі коменданта.

В свою чергу пункт 7 Порядку передбачає, що уповноважена особа має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, серед іншого, у випадках: якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення; якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення, транспортний засіб може бути знаряддям чи об`єктом вчинення правопорушення; порушення особою відповідних заборон, введених на території, де запроваджено правовий режим воєнного стану.

Згідно пункту 10 Порядку, уповноважена особа має право зупиняти транспортні засоби в разі: порушення водієм Правил дорожнього руху; проїзду транспортних засобів через блокпости та контрольні пункти в`їзду-виїзду.

Таким чином суд вважає, що у працівників поліції були правові підстави вимагати у ОСОБА_1 пред`явлення ним документів, що посвідчують його особу.

Водночас ОСОБА_1 не надав працівникам поліції документів, що посвідчують його особу, відзначивши, що вони знаходяться вдома, а на питання про своє ім`я та дату народження повідомив, що « ОСОБА_2 , 2000 року народження», що з огляду на наявні у нього зовнішні вікові ознаки викликало у працівників поліції розумні сумніви у правдивості повідомленої ним інформації про свою особу, про що свідчить відеозапис « 0000000__0491.MP4» (проміжок часу запису з 00:00:30 хвилини по 00:01:35 хвилини)з нагрудної камери (боді-камери) працівника поліції DSJ_0000000_000000, що був долучений до протоколу про адміністративне правопорушення на DVD-R диску (а.с.9) і досліджений судом під час судового розгляду шляхом демонстрації.

В свою чергу, згідно пункту 8 Порядку, у разі відсутності в особи документів, передбачених пунктом 7 цього Порядку, уповноважена особа затримує таку особу для її встановлення на строк, передбачений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ч.1 ст. 260 КУпАП передбачає, що у випадках, прямо передбачених законами України, з метою встановлення особи допускаються адміністративне затримання особи.

Таким чином суд вважає, що у працівників поліції були правові підстави для затримання ОСОБА_1 з його поміщенням до службового автомобіля поліції з метою його доставлення до відділення поліції для вжиття заходів щодо встановлення дійсних відомостей про його особу.

Проте ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків щодо прослідування до службового автомобіля поліції, а саме пручався цьому намагаючись втекти з місця події (піти до дому), хапаючи за формений одяг та провокуючи бійку, при цьому висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та ігноруючи неодноразові вимоги поліцейських припинити протиправні дії. При цьому, рівень спротиву ОСОБА_1 змусив працівників поліції застосувати до нього спеціальних засіб слиногінній газ, що підтверджується змістом рапортів інспекторів СРПП ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області старших лейтенантів поліції Руслана Савчука, і ОСОБА_3 від 11.07.2023 року (а.с.5-7) та зафіксовано на відеозаписі «0000000__0491.MP4» (проміжок часу запису з 00:01:40 хвилини по 00:15:00 хвилини)з нагрудної камери (боді-камери) працівника поліції DSJ_0000000_000000, що був долучений до протоколу про адміністративне правопорушення на DVD-R диску (а.с.9) і досліджений судом під час судового розгляду шляхом демонстрації.

На відеозаписах «0000000__0492.MP4» і «0000000__0493.MP4» з нагрудної камери (боді-камери) працівника поліції DSJ_0000000_000000, що були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення на DVD-R диску (а.с.9) і дослідженні судом під час судового розгляду шляхом демонстрації, зафіксовано численні висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою та продовження ухилення від повідомлення працівникам поліції дійсних відомостей про свою особу.

В свою чергу заперечення висловленні ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо вчинення згаданого вище правопорушення, суд оцінює критично, як обраний спосіб відстоювання своєї позиції та побудови свого захисту з метою ухилення від відповідальності, оскільки дані заперечення суперечать вище наведеним доказам та спростовуються останніми.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаючи обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її, а також вчинення останнього в умовах воєнного стану, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі максимально передбаченому санкцією за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. 23-24, 27, 33-35, 401, 185, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко