Справа № 214/6808/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 вересня 2023 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 30.08.2023 року о 09.48 годині в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, пр-т Героїв підпільників, буд. 31Б водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості для руху, щоб мати змогу постійного контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив наїзд на причіп КРD номерний знак НОМЕР_2 , який відчепившись від транспортного засобу Fiat номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , зіткнувся з даним транспортним засобом, а транспортний засіб Fiat у свою чергу по інерції від зіткнення здійснив наїзд на транспортний засіб Volkswagen номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , який стояв попереду. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Зафіксовано на бодікамеру 475746.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про дату та час повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, що підтверджується наступними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 422599 від 30.08. 2023 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мали місце 30.08.2023 року о 09.48 годині в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, пр-т Героїв підпільників, буд. 31Б за участю транспортного Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1 та транспортних засобів Fiat номерний знак НОМЕР_3 та Volkswagen номерний знак НОМЕР_4 (а.с.1); постановою серії ЕАТ № 7631037 від 30.08.2023 року про притягнення за ч.1 ст. 126 КУпАП (а.с.2); схемою місця ДТП від 30.08.2023 року (а.с.3); фототаблицею з місця з ДТП (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 (а.с.5-7).

Пунктом 2.3 б ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих механічних ушкоджень отриманих транспортними засобами, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення порушень вимог п.п. 2.3б, 12.1 13.1 ПДР України водієм ОСОБА_1 які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, в результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з огляду на відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість ) гривень 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г.Ковтун