overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 766/2999/23
ПОСТАНОВА

про привід

14 вересня 2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Херсонській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:, м.т. НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАВ №886470 від 01.08.2023, ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 22.08.2023, 30.08.2023, 14.09.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справ повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Положеннями ст.268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, або у разі визнання органом (посадовою особою) явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності обов`язковою, таку особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч.2 ст.277 КУпАП та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити привід вказаної особи.

Таким чином, керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області в судове засідання призначене на 28.09.2023 року о 09.25 год.

Виконання цієї постанови доручити Відділу поліції №1Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Залаегерсег,29 ).

Про виконання приводу або про причини неможливості виконання ухвали суду про привід інформувати письмово до дати призначення судового засідання у цій справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Є. М. Булах
Справа № 524/6175/23
Провадження 3/524/2704/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

29.07.2023 року близько 00 год. 45 хв. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинила відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, яке виразилося у висловлюванні на його адрес образ та застосовуванні фізичної сили, штовхала його, внаслідок чого могло бути завдано шкоду психологічному та фізичному здоров`ю потерпілого, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 969127 від 23.08.2023 року, рапортом від 29.07.2023 року, поясненням ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Провадження № 3/202/6469/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 травня 2023 року о 18 годині 30 хвилин, у м. Дніпрі по вул. Журналістів, 12/1 керуючи транспортним засобом SUBARU FORESTER д.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив наїзд на металевий стовп з дорожним знаком 5.38.1, 5.38.2 та пошкодив зупинку громадського транспорту, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, справу просив розглядати у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№ 263329 від 09.05.2023 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та майна потерпілого, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536, 80 грн. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 509/5129/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

по ст. 126 ч.5 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №165203, складеного відносно гр. ОСОБА_1 в якому зазначено, що 11.08.2023 року приблизно об 11:35 год. в смт. Великодолинське, провул. Підгірний, 12 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , повторно протягом року не маючи права керування транспортним засобом, а саме постанова ЕАС 6707538 від 20.03.2023 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи викладене, вважаю за неможливе розглянути дані адміністративні матеріали, оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки матеріали про притягнення водія до відповідальності подано по ст. 126 ч. 5 КУпАП, як за дії особи, яка повторно протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами, зокрема, будучи особою, яка не має права керування транспортним засобом.

Однак поліцейським не подано доказів повторності вчиненого правопорушення (копія постанови про притягнення до відповідальності особи, тощо).

Поліцейським до матеріалів справи додано інформацію про те, що поліцейським відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, від 20.03.2023 о 00:00 год. винесено постанову про притягення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 126 КУпАП, накладено штраф в розмірі 3400,00 гривень.

Однак така інформація не може бути належним доказом повторності вчинення правопорушення, оскільки не містить даних, чи така постанова поліційського виконана, чи була оскаржена.

Такі недоліки протоколу унеможливлюють прийняття по справі законного і обґрунтованого рішення, оскільки, виходячи з змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адмінправопорушення.

Відповідно до ст. 278 п. 2 КУпАП, якщо при підготовці справи до розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, отже вважаю, що дані матеріали слід повернути до відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 266, 278, 279 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП, повернути до відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Козирський Є. С.
Провадження №: 3/752/6542/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працюючого ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21.07.2023 року о 21 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав, погрожував та принижував, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_3 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536, 80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 173-2 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 536 (пятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/693/23
провадження № 3-в/133/20/23
19.09.23 м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши подання Хмільницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.04.2023 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , якою йому призначено стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт,
Подання Хмільницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.04.2023 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.О. Пєтухова
Справа № 309/4512/23
Провадження № 3/309/1440/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №967527 від 08.08.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що 25.07.2023року біля 23 год. 10 хв., ОСОБА_1 був відсутнім на момент перевірки, чим порушивумови адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області для належного оформлення з наступних підстав.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Санкцією1 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Водночас в матеріалах справи відсутні відомості про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, що унеможливлює вирішення питання судом про наявність у його діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, суд не має достатніх відомостей, необхідних для вирішення справи, тому вважає за необхідне повернути матеріали справи відповідному органу, для належного оформлення, оскільки в ньому не зазначені відомості необхідні для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 247, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 187 КУпАП повернути до Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа №: 307/3984/23
Провадження № 3/307/1467/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що 31.08.,2023, о 23.18 год., ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п. 4 встановлених відносно нього ухвалою Тячівського районного суду від 07.09.2023 обмежень адміністративного нагляду.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 307/3983/23 (провадження № 3/307/1466/23).

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно.

Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Тому керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справи про адміністративні правопорушення №№ 307/3984/23 (провадження № 3/307/1467/23) та 307/3983/23, провадження № 3/307/1466/23, об`єднати в одне провадження і присвоїти йому номер 307/3983/23 (провадження № 3/307/1466/23).

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Провадження № 3/202/8259/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який служить у в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Начальником Донецького зонального відділу ВСП направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДНК-2/4250 від 19.06.2023 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 2ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 606/1704/23
Постанова

Іменем України

13 вересня 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1967 р.н. мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2023 року, о 19 год. 00 хв. в с. Дарахів гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме погрожував фізичною розправою, чинив морально-психологічний тиск, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Крім того вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 981013 від 25 серпня 2023 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, є можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчинених правопорушень, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 188-28, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня вручення такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя Теребовлянського

районного суду: В.В.Малярчук