Справа № 932/6824/23
Провадження № 3/932/3578/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №513185 від 07.07.2023, того ж дня о 13:40 год., в м. Дніпро по вул. Козака Мамая, 33/1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння кінцівок рук, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі в встановленому законом порядку відмовився. Правопорушення вчинено двічі протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місцем розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку та роз`яснення прав та обов`язків водій відмовився, що зафіксовано на боді-камери 471029, 473533

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказане порушення настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 4 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», що затверджена спільним наказом МОЗ України та МВС України від 09.11.2015 №1452/735, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

В силу наданих Законом повноважень та з метою здійснення відповідного контролю за дотриманням водіями «Правила дорожнього руху», зокрема в частині, що стосується заборони керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, працівники поліції вправі вимагати від водія транспортного засобу пройти відповідний огляд на місці зупинки, або ж у найближчому медичному закладі.

Винну ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №513185 від 07.07.2023 року, яким встановлено факт вчинення правопорушення; рапортом інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №3 УПП в Дніпропетровській області ДПП старшим лейтенантам поліції Конарєв Б., картами обліку адміністративного правопорушення, відеоззаписом та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

ОСОБА_1 , як при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, так і до суду не надано жодних заперечень щодо вчинення адміністративного правопорушення.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП та обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи вказані обставини, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, визначеного ч.3 ст.130 КУпАП вважаю доведеною. Тому останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно із вимогами ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 33-35, 131, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 000,00 гривень (п`ятдесят одна тисяча 00 коп.) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Цитульський В.І.