Справа № 296/7674/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2022 року о 02 год 25 хв в м. Житомирі, вул. Саєнка, 155 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Volt д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у лікаря нарколога в медичному закладі водій відмовився.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 05.12.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Через канцелярію суду 05.12.2022 року надійшло письмове клопотання адвоката Кравчука А.В. з додатками, про відкладення розгляду справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, із наданням можливості ознайомитися з матеріалами справи, з метою підготовки до наступного судового засідання. На підтвердження повноважень захисника, адвокатом до письмового клопотання додано договір про надання правової допомоги від 31.10.2022р., укладеного між адвокатом Кравчуком А.В. та ОСОБА_1 , копію посвідчення адвоката Кравчука А.В. В судове засідання, призначене на 20.01.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Через канцелярію суду 20.01.2023 року надійшла письмова заява адвоката Кравчука А.В. з додатками, про відкладення розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 на даний час проходить військову службу в ЗС України, бажає дати пояснення в судовому засіданні. На підтвердження викладеного, до заяви додано копію витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) за №181 від 27.07.2022р. про відрядження старшого сержанта ОСОБА_1 з 28.07.2022р. до ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », копію довідки т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 про призов старшого сержанта ОСОБА_1 з 22.07.2022р. до лав Збройних Сил України по мобілізації та зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , копію витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) за 3178 від 22.07.2022р. про зарахування ОСОБА_1 з 22.07.2022р. до списків особового складу. В судове засідання, що відкладалося за клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Кравчука А.В., на 16.02.2023 року, ОСОБА_1 та адвокат Кравчук А.В. не з`явилися. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи16.02.2023р. Заяв, клопотань до суду не надходило. На електронну адресу суду 16.02.2023 року надійшло письмове клопотання адвоката Кравчука А.В. про відкладення розгляду справи в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом, із зобов`язанням адвоката надати підтверджуючі документи в наступне судове засідання. В судове засідання, що відкладалося за клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Кравчука А.В., на 17.03.2023 року, ОСОБА_1 та адвокат Кравчук А.В. не з`явилися. На електронну адресу суду 17.03.2023р. надійшла письмова заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи в зв`язку із тим, що він на даний час знаходиться в зоні бойових дій, бажає приймати участь в судовому засіданні. Адвокат Кравчук А.В. 17.03.2023р. на електронну адресу суду направив заяву про відкладення розгляду справи, в зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 в зоні ведення бойових дій у складі ЗС України, бажає безпосередньо приймати участь при розгляді справи. В судове засідання, призначене на 16.05.2023 року, ОСОБА_1 та адвокат Кравчук А.В. не з`явилися. На електронну адресу суду 15.05.2023 року надійшла письмова заява ОСОБА_1 з додатком, про відкладення розгляду справи, в зв`язку із перебуванням його в зоні бойових дій, бажає приймати участь в судовому засіданні. До вказаної заяви, для приєднання до матеріалів справи, додано копію довідки т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 за №46 від 21.01.2023р., про безпосередню участь особи в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, виданої старшому сержанту ОСОБА_1 про те, що він дійсно в період з 28.07.2022р. по теперішній час безпосередньо бере участь в заходах, у м. Павлоград Дніпропетровської області, м. Первомайськ Харківської області. Адвокат Кравчук А.В. на електронну адресу суду 16.05.2023 року направив письмове клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із знаходженням ОСОБА_1 на військовій службі по захисту території України за межами Житомирської області та бажання останнього особисто приймати участь в судовому засіданні. В судове засідання, призначене на 16.06.2023 року, ОСОБА_1 та адвокат Кравчук А.В. не з`явилися. На електронну адресу суду 15.06.2023 року надійшла письмова заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи в зв`язку із перебуванням його в зоні бойових дій, бажає приймати участь в судовому засіданні. Причини неявки до суду 16.06.2023 року адвоката Кравчука А.В. невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення особисто 26.05.2023р. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 20.07.2023 року, ОСОБА_1 та адвокат Кравчук А.В. не з`явилися. На електронну адресу суду 19.07.2023 року надійшла письмова заява ОСОБА_1 з додатком (копія довідки т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 за №46 від 21.01.2023р.), про відкладення розгляду справи в зв`язку із перебуванням його в зоні бойових дій, бажає приймати участь в судовому засіданні. Адвокат Кравчук А.В. на електронну адресу суду 20.07.2023 року направив письмову заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку із тим, що ОСОБА_1 на даний час приймає участь у бойових діях. В судове засідання, що відкладалося за клопотаннями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та адвоката Кравчука А.В. на 12.09.2023 року, ОСОБА_1 та захисник Кравчук А.В. не з`явилися. На електронну адресу суду 11.09.2023 року надійшла письмова заява ОСОБА_1 з додатком, про відкладення розгляду справи, в зв`язку із перебуванням його в зоні бойових дій, бажає приймати участь в судовому засіданні. До вказаної заяви, для приєднання до матеріалів справи, додано копію довідки т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 за №7/2 від 01.08.2023р., про безпосередню участь особи в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, виданої старшому сержанту ОСОБА_1 про те, що він дійсно в період з 28.07.2022р. по теперішній час безпосередньо бере участь в заходах, у м. Павлоград Дніпропетровської області, м. Первомайськ Харківської області. Адвокат Кравчук А.В. на електронну адресу суду 12.09.2023 року направив письмову заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку із тим, що ОСОБА_1 , будучи військовим ЗСУ, на даний час приймає участь у бойових діях та бажає надавати покази в судовому засіданні особисто.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП може розглядатися у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не відноситься до винятків, передбачених нормами ч.2, 3 ст. 268 КУпАП, щодо обов`язкової присутності особи.

Оскільки ОСОБА_1 та адвокат Кравчук А.В. в судове засідання не з`явилися, письмових обґрунтованих заперечень суду не надано, враховуючи те, що судові засідання неодноразово відкладалися за клопотаннями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та адвоката, що може свідчити про навмисне затягування розумних строків розгляду справи, із врахуванням надходження адміністративних матеріалів до суду 07.11.2022р., а тому суд вважає за можливе розглядати справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно водія ОСОБА_1 31.10.2022 року поліцейським взводу №2 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП старшим лейтенантом поліції Неборачко Р.М. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні 12.09.2023 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем. Один із відеофайлів містить відеофіксацію реєстратора патрульного автомобіля, із фіксуванням попереду руху транспортного засобу Chevrolet Volt д.н.з. НОМЕР_2 , з подальшою зупинкою. Причиною зупинки автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 стало порушення комендантської години, встановленої на період дії військового стану в Україні, про що зазначається поліцейським. В ході перевірки документів та спілкування з водієм, поліцейським зазначається про те, що в останнього вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), на що водій повідомляє, що «вжив три рюмки горілки з тестем». Водієві ОСОБА_1 працівником поліції було запропоновано пройти огляд в установленому законом порядку, на місці за допомогою приладу «Драгер», на що водій відмовився. Пройти такий огляд в найближчому закладі охорони здоров`я водій ОСОБА_2 також відмовився, надавши відповідь «не бачу смисла». Водієві було роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду, шляхом складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Водієві роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, працівниками поліції відносно водія ОСОБА_1 складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, останнього ознайомлено з його змістом, винесено постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП, так як водій при перевірці документів не пред`явив посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Водія ОСОБА_1 повідомлено про заборону подальшого руху.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 081212 від 31.10.2022 року; рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції Р. Неборачко від 31.10.2022 року, згідно якого 31.10.2022 року під час несення служби в складі екіпажу №102 близько 02 год 25 хв в м. Житомирі, вул. Саєнка, 155 було зупинено транспортний засіб Chevrolet Volt д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час перевірки документів та спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, яка не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або у найближчому медичному закладі водій відмовився. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, винесено постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП, посвідчення водія не вилучалося, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався; письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.10.2022 року, в зв`язку із виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, яка не відповідає обстановці. Огляд ОСОБА_1 в КУ «ОМСЦ» Житомирської обласної ради не проводився, ОСОБА_1 до медичного закладу не доставлявся; витягом із бази даних за параметром пошуку «Посвідчення водія» стосовно особи ОСОБА_1 ; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6101039, винесеної 31.10.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП; відеозаписом з нагрудної боді камери поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 12.09.2023 року.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 31.10.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон