Провадження № 3/933/348/23
Справа № 933/489/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складенні протоколу,

- за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2023 року Олександрівським районним судом Донецької області отримано 2 протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які того ж дня постановою судді були об`єднані в одне провадження під номером № 933/489/23 (провадження № 3/933/348/23) та призначені до розгляду на 13 годину 00 хвилин 08 вересня 2023 року.

Розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, суддя встановив.

21.07.2023 року, о 01 год. 00 хв., ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно матері своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто, умисні дії психологічного характеру, а саме: ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

21.07.2023 року, о 07 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходився за адресою : АДРЕСА_2 , тим самим не виконав заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 058654, винесеного відносно нього 21.07.2023 року, о 06:00 год., строком на 10 діб в частині заборони на вхід та перебування в місці проживання (перебування) ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи належним чином повідомлений, надав до суду заяву про проведення судового засідання та визнання винуватості у вчинених правопорушеннях.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", насильство в сім`ї - домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Суддя, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 079791 від 21.07.2023 року містить відомості про те, що 21.07.2023 року, о 01 год. 00 хв., ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно матері своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто, умисні дії психологічного характеру, а саме: ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.18).

Електронний рапорт помічника чергового відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, містить відомості про отримання 21.07.2023 року, о 00:50 год. повідомлення зі служби 102, про вчинення зятем ОСОБА_1 сварки за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.20).

Заява ОСОБА_2 про вжиття заходів до ОСОБА_1 , 21.07.2023 року, який у стані алкогольного сп`яніння висловлювався на її адресу нецензурною лайкою (а.с.21).

Письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких 21.07.2023 року, близько 01:00 год., вона з зі своїм сином почули грюкіт у ворота. Коли вона вийшла, виявилося що у ворота стукав її зять ОСОБА_3 , який перебував у нетверезому стані. Недвига пред`являв претензії, що без його дозволу син ОСОБА_2 за місцем проживання правопорушника дозволив своєму знайомому оглянути автомобіль, який ОСОБА_1 виставив на продаж, при цьому останній висловлювався на адресу потерпілої нецензурною лайкою. На крики вийшов син ОСОБА_2 та вони разом намагалися заспокоїти Недвигу, але він не заспокоювався та довелося викликати поліцію (а.с.22).

Письмові пояснення ОСОБА_4 , відповідно до яких він довідався про те, що чоловік його сестри - ОСОБА_1 продає автомобіль. У зв`язку з чим свідок зателефонував сестрі та спросив дозволу на огляд автомобіля його знайомим, який хотів придбати автомобіль. Отримавши дозвіл, свідок разом із своїм знайомим прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_1 та оглянув автомобіль. 20.07.2023 року йому зателефонував ОСОБА_5 та почав пред`являти претензії, що без його дозволу оглянули автомобіль. ОСОБА_4 намагався йому пояснити як все було, але той не хотів і слухати. Після чого свідок перервав розмову та вимкнув телефон. 21.07.2023 року, близько 01:00 год., ОСОБА_5 прийшов до нього додому та почав влаштовувати сварку через те, що без його присутності оглядався автомобіль (а.с.23).

Письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких він мешкає разом із цивільною дружиною ОСОБА_6 , яка 20.07.2023 року розповіла йому,.що до них додому приходив її брат - ОСОБА_4 зі своїм знайомим та оглядав автомобіль, який він виставив на продаж, хоча сам ОСОБА_5 такого дозволу не давав. Цього дня Недвига вжив близько 200 г спиртного та вирішив з`їздити до ОСОБА_4 з`ясувати в чому справа. Попросив свого знайомого поїхати разом з ним до ОСОБА_4 , де також мешкає і його мати ОСОБА_2 - теща Недвиги. Близько 01:00 год. 21.07.2023 року вони під`їхали до двору ОСОБА_7 , вийшла ОСОБА_2 , яку він попросив покликати ОСОБА_4 , пояснивши причину приїзду, на що вона відмовила та вони почали сваритися. Під час сварки він висловлювався на адресу ОСОБА_7 нецензурною лайкою (а.с.24).

Відповідно до побутової характеристики ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає в с. Іверське Краматорського району Донецької області, на даний час тимчасово не працює. За час проживання громадський порядок не порушував. Спиртними напоями не зловживає. Скарг та заяв від жителів села не надходило, з сусідами конфліктів не має (а.с.25)

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 908784 від 27.07.2023 року містить відомості про те, що 21.07.2023 року, о 07 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим не виконав заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 058654, винесеного відносно нього 21.07.2023 року, о 06:00 год., строком на 10 діб в частині заборони на вхід та перебування в місці проживання (перебування) ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП(а.с.2).

Довідка ДОП ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області про результати перевірки за інформацією, викладеною у зверненні поліцейського (а.с.3-4).

Електронний рапорт помічника чергового відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, що містить відомості про отримання 27.07.2023 року, о 13:28 год. повідомлення зі служби 102, про факт порушення ОСОБА_1 термінового заборонного припису стосовно кривдника, а саме: 21.07.2023 року, о 07:00 год., перебував за місцем мешкання постраждалої особи (а.с. 5).

Письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких її зятю ОСОБА_1 21.07.2023 року разом зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника, строком на 10 діб з наступними заходами: в частині заборони на вхід та перебування в місці проживання (перебування) ОСОБА_2 21.07.2023 року, о 07:00 год., ОСОБА_5 прийшов до неї додому забрати мотоцикл. Ніяких конфліктів він не влаштовував та через 5-10 хвилин пішов (а.с.6).

Письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких 21.07.2023 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника, строком на 10 діб з наступними заходами: в частині заборони на вхід та перебування в місці проживання (перебування). Після чого, він покинув територію домоволодіння потерпілої, але о 07:00 того ж дня повернувся, щоб забрати свій мотоцикл. Конфліктів не влаштовував, визнає, що порушив зобов`язання термінового заборонного припису (а.с.7).

21.07.2023 року відносно ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника, серії АА № 058654, строком на 10 діб, з 06 год. 00 хв. 21.07.2023 року по 06 год. 00 хв. 31.07.2023 року, з наступними заходами: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборони на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою(а.с. 10).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України настає у разі дій, вчинених особою, за одне з порушень, а саме: умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Суддя, оцінивши дослідженні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, та невиконання термінового заборонного припису.

За вимогами ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 536,80 грн.

Враховуючи дані про особу порушника, ОСОБА_1 не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, та керуючись ст.ст. 33-35, 36, ч.1 ст.173-2, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.