Справа №: 716/1497/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., з участю секретаря судових засідань - Кульки О.В, особи відносно якої складено адміністративний протокол- ОСОБА_1 , захисника Верес М.Я., потерпілого - ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №181666 від 10.07.2023, ОСОБА_1 12.06.2023 біля 17:30 год., перебуваючи с. Товтри по вул. Головній на приватній території ОСОБА_2 , виражалася нецензурною лайкою, не реагуючи на будь-які зауваження, чим порушила громадський порядок та вчинила дрібне хуліганство, за що передбачається відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що проживає по сусудству із ОСОБА_2 12.08.2023 біля 17:30 год. вона знаходилась під бетонною опорною стіною, яка знаходиться на території її господарства. На вказаній стіні розташована труба для стоку води, яка була закрита ганчіркою. Оскільки через вказну ганчірку не проходить вода, то вона її звідти забрала. В той же час до неї вийшов ОСОБА_2 і почав її бити ногами, головою об землю, кричати на неї. ОСОБА_1 вказала, що кликала допомоги, однак нецензурною лайкою в адрес ОСОБА_2 вона не висловлювалася.

Захисник Верес М.Я. в судовому засіданні вказав, що події, які відбувалися 12.06.2023 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на присадибній ділянці. Будинок та прибудинкові території, городи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та інших сусідів знаходяться на схилі. Для того , щоб у момент дощів вода стікала вниз, в суміжних фундаментах було зроблено спеціальні отвори для стоку води. Після чергового дощу ОСОБА_1 побачила, що вода чомусь збирається на її городі. Тоді вона спустилася на сусідню городню ділянку, де був зливний отвір та побачила, що він був повністю закритий шматком матерії. Коли вона почала його витягувати, щоб стекла вода, набіг ОСОБА_2 та лаючись наніс їй удари по різних частинах тіла, внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження. Нецензурною лайкою вона не виражалася, лише кричала про допомогу. ОСОБА_2 себе потерпілим не вважав, оскільки не намагався викликати поліцію, її викликала ОСОБА_1 . До матеріалів протоколу не долучено будьяких доказів, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а приватна територія ОСОБА_2 є громадським місцем. Не встанолвено обставин та не підтверджено належними та допустимими доказами, які б свідчили про умисні дії ОСОБА_1 направлені на вчинення дрібного хуліганства, а саме порушення громадського порядку і спокою громадян. У зв`язку із цим захисник вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, перебаченого ст. 173 КУпАП, через що просив провадження по даній справі закрити, про що надав письмове клопотання.

Потерпілий ОСОБА_2 суду вказав, що 12.06.2023 о 17:30 год. вийшов на свою земельну ділянку і побачив, що ОСОБА_1 перебуває на його території. Він спитав, що вона тут робить, на що та відповідала в грубій формі. Між ними розпочався конфлікт, під час якого ОСОБА_1 висловлювалася в його сторону нецензурною лайкою. Він виганяв її із свого городу, однак вона продовжувала ображати його нецензурними словами. Крім нього там була його дужина, яка все фотографувала, а в послідуючому конфлікт відбувався і між жінками.

ОСОБА_2 вказав, що поліцію викликала ОСОБА_1 , він написав заяву відносно неї, оскільки вона його ображала нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено адміністративний протокол, її захисника, потерпілого, дослідивши матеріали, які додані до протоколу про адміністратвне правопорушення , приходжу до наступного висновку .

Так, ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи, зокрема, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами (ст.245 КУпАП).

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність. Склад адміністративного правопорушення складає: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Так, санкція статті 173 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто з об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності, характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Відповідно до Постанови, Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006 року, №10 «Про судову практику у справах про хуліганство», хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існують неприязні відносини, що підтверджується наданими поясненнями останніх в суді, тому конфлікт, що виник між ними, відбувся не на ґрунті хуліганства (порушення громадського порядку) з мотивів неповаги до суспільства , а на ґрунті особистої неприязні, що виникла на побутовому рівні.

Відповідно до диспозиції статті 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, але доказів таких дій, що порушують громадський порядок та спокій громадян, зі сторони ОСОБА_1 до протоколу не надано. Дрібне хуліганство передбачає умисел, спрямований на порушення громадського порядку і спокою громадян з мотивів явної неповаги до суспільства.

В ході ж судового розгляду не встановлено даних, які б вказували на те, що допущені ОСОБА_1 нецензурні висловлювання були результатом неповаги до громадського порядку та суспільства.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінивши, відповідно до ст.252 КУпАП, надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, оскільки викладені у протоколі обставини вчинення адмінправопорушення не відповідають диспозиції вказаної статті, а надані докази не підтверджують обставин вчинення вказаного правопорушення.

За відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

За таких обставин, керуючись 7, 9, 221, 245, 247, 249, 251, 252, 279, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Пухарєва