Справа № 157/1375/22
Провадження №3/157/41/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 вересня 2022 року о 15 год 50 хв у м. Камені-Каширському по вул. Шевченка керував автомобілем марки «Audi 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме на території КНП «Камінь-Каширська центральна районна лікарня», і рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volvo XC90», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований позаду, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КпАП України.

Він же, 28 вересня 2022 року о 15 год 50 хв у м. Камені-Каширському по вул. Шевченка керував автомобілем марки «Audi 100» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці дорожньо-транспортної пригоди та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Він же, 24 жовтня 2022 року о 17 год 39 хв у м. Камені-Каширському по вул. Торгова, керуючи транспортним засобом марки «Audi 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушена координація рухів, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Він же, 18 лютого 2023 року о 20 год 10 хв у м. Камені-Каширському по вул. Гоголя та прилеглій території «Нова Пошта» по вул. Ковельська, керував транспортним засобом марки «Audi 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Він же, 11 травня 2023 року о 07 год 41 хв у м. Камені-Каширському по вул. Цюрика, керуючи автомобілем марки «Audi 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча у встановленому законом порядку неодноразово повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи.

Знаючи про складення протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України, що підтверджується доданими до протоколів про адміністративне правопорушення відеозаписами, ОСОБА_1 не інформував завчасно суд про своє бажання взяти участь у судовому засіданні, заяву про відкладення розгляду справи не подавав.

За таких обставин, доходжу висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України, підтверджується доданими до протоколів про адміністративні правопорушення доказами.

Згідно з рапортом старшого інспектора чергового Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Митчика І., що зареєстрований в ІТС ІПНП (журналі ЄО) від 28 вересня 2022 року № 4377, ОСОБА_2 повідомив до поліції про те, що на території лікарні (поблизу приймального відділення) відбулася ДТП за участю автомобіля марки «Ауді», державний номер НОМЕР_1 , та автомобіля марки «Вольво» н.з. НОМЕР_2 .

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 28 вересня 2022 року вбачається, що він близько 15 год 50 хв 28 вересня 2022 року приїхав та припаркував автомобіль марки «Volvo XC90», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на території «Камінь-Каширської ЦРЛ», коли він відходив від автомобіля, то у цей час від відділення екстреної медичної допомоги вийшли два чоловіка у п`яному вигляді, сіли в автомобіль марки «Audi 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснили рух заднім ходом та зіткнулись з його автомобілем, внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження, а саме деформацію переднього лівого крила, пошкодження лакофарбового покриття, після зіткнення автомобіль марки «Audi 100» від`їхав в перед, як стало йому відомо згодом, за кермом знаходився ОСОБА_3 , після чого він повідомив до поліції про вказану подію. Після приїзду працівників поліції, які зафіксували подію ДТП та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, він ( ОСОБА_2 ) погодився такий огляд пройти, результат склав 0,00 % проміле, однак інший учасник ДТП ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Audi 100», відмовився від проходження такого огляду як на місці ДТП,так і у медичному закладі.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2022 року відеозаписів вбачається, що працівники поліції приїхали на територію лікарні, де перебували автомобілі марки «Volvo XC90» та марки «Audi 100», і в ході спілкування ОСОБА_1 повідомив поліцейському, що коли здійснював рух заднім ходом автомобілем, то здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем, однак заперечував ту обставину, що в результаті зіткнення інший автомобіль отримав механічні пошкодження, після цього поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці дорожньо-транспортної пригоди, на що останній вже почав заперечувати факт керування, а також відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП та у медичному закладі.

Згідно із схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, дорожньо-транспортна пригода мала місце 28 вересня 2022 року о 15 год 50 хв у м. Камені-Каширському по вул. Шевченка, внаслідок пригоди автомобіль «Volvo XC90», реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримав пошкодження, зокрема, деформацію переднього лівого крила, пошкодження лакофарбового покриття, а автомобіль марки «Audi 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав пошкодження у вигляді подряпини на задній лівій стороні, подряпини на покажчику повороту і залишки фарби на ньому.

Згідно з направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 28 вересня 2022 року у водія ОСОБА_1 поліцейським були виявлені такі ознаки алкогольного сп`яніння як різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння останній відмовився.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2022 року відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Audi 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був зупинений працівника поліції, на вимогу працівників поліції надати посвідчення водія, повідомив, що автомобілем не керував, а лише перебуває в автомобілі та є пасажиром, після чого працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що у нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, та запропонував пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або пройти такий огляд в медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду, як на місці зупинки транспортного засобу, так і у медичному закладі.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2023 року відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 у темну пору доби керував автомобілем марки «Audi 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без ввімкненого освітлення передніх фар автомобіля, був зупинений працівниками поліції, які повідомили ОСОБА_1 причину зупинки та наявні у нього ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, після чого запропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або пройти такий огляд в медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду, як на місці зупинки транспортного засобу, так і у медичному закладі.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18 лютого 2023 року, у водія ОСОБА_1 поліцейським були виявлені такі ознаки алкогольного сп`яніння як різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя, від проходження огляду на стан сп`яніння останній відмовився.

З доданого до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 травня 2023 року відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Audi 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та був зупинений працівником поліції, який повідомив ОСОБА_1 причину зупинки, зокрема, останній рухався автомобілем без пристебнутого ременя безпеки, та вході складення адміністративних матеріалів поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що у нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння, і запропонував останньому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або пройти такий огляд в медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився від проходження вказаного огляду як на місці зупинки транспортного засобу, так і у медичному закладі.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 травня 2023 року, у водія ОСОБА_1 поліцейським були виявлені такі ознаки алкогольного сп`яніння як почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння останній відмовився.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 08.06.2007.

Згідно з довідкою перевірки на повторність від 9 травня 2023 року за підписом поліцейського Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Пащука З., протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КпАП України не притягувався.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КпАП України встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України щодо ОСОБА_1 минуло понад три місяці, тому провадження у справі за цим звинуваченням щодо останнього належить закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КпАП України, доведена повністю, тому до нього належить застосувати адміністративне стягнення за вчинення цих адміністративних правопорушень у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 у дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення за їх вчинення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 № 157/1375/22 (провадження №3/157/41/23) за ч. 1 ст. 130 КпАП України, № 157/1376/23 (провадження №3/157/42/23) за ст. 124 КпАП України, № 157/1377/22 (провадження №3/157/43/23) за ч. 1 ст. 130 КпАП України, № 157/370/23 (провадження №3/157/248/23) за ч. 1 ст. 130 КпАП України, № 157/938/23 (провадження №3/157/501/23) за ч. 1 ст. 130 КпАП України об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 157/1375/22 (провадження №3/157/41/23).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк