КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3796/23
Провадження № 3/552/1668/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ч.1 ст. 51, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2023 близько 10.40 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Аврора» по вул. Зіньківська,6а в м. Полтава, без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні, в порушення вимоги п.п.2 п.2-2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», таємно викрав з полиці магазину товар на загальну суму 98 грн., чим вчинив дрібну крадіжку. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 та ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.11). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи а саме: протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 376224 від 27.06.2023 ( а.с.1), довідки ( а.с.3), матеріалів відеофіксації пригоди ( а.с.4), протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 376225 від 27.06.2023( а.с.5), довідки вартості ( а.с.6), розписки ( а.с.70, пояснення свідка ( а.с.8).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП, та порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини справи, щодо порушення правил щодо карантину людей, а саме відсутність майнової чи іншої шкоди та значної суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, з урахуванням характеру його вчинення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження по справі в цій частині закрити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько