справа 362/5167/23
провадження 3/362/2675/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення, щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130 КУпАП і

встановив:

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив. На думку суду, він мав об`єктивну можливість особисто або через представника у повній мірі реалізувати свої права, передбачені статтею 268 КУпАП. Він не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення. За таких обставин і враховуючи обмежені строки притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Враховуючи, що протоколи складено стосовно однієї і тієї ж особи, які передано на розгляд одній і тій же посадовій особі, суд на підставі частини 2 статті 36 КУпАП дійшов висновку про необхідність об`єднання протоколів для розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд установив таке.

Постановою від 27 січня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, і наклав на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Постановою від 03 березня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, і наклав на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Постановою від 11 квітня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, і наклав на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Постановою від 03 травня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, і наклав на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Постановою від 20 червня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 130, частиною 5 статті 126 КУпАП, і наклав на нього стягнення за частиною 3 статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Постановою від 21 серпня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130, частиною 5 статті 126 КУпАП, і наклав на нього адміністративне стягнення за частиною 3 статті 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Незважаючи на викладене, 06 серпня 2023 року о 22:05 в с. Плесецьке Фастівського району Київської області по вул. Нова, 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ-110307 номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому порядку відмовився, що було зафіксовано на нагрудний відео реєстратор №3, чим порушив пункт 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 130 КУпАП.

Крім того, 06 серпня 2023 року о 22:05 в с. Плесецьке водій Фастівського району Київської області по вул. Нова, 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ-110307 номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, вчинивши аналогічне порушення протягом року. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.1А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП.

Зазначені обставини повністю підтверджуються матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 6 серпня 2023 року серія ААБ№ 042315, серія ААД № 333843, актом огляду на стані алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, рапортом, копією постанови Васильківського міськарйоного суду Київської області від 20 червня 2023 року, адмінпрактикою, а також відеозаписом та іншими матеріалами справи.

Надаючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог статті 252 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються порушення вимог пунктів 2.5, 2.1А ПДР України та наявний склад інкримінованих адміністративних правопорушень.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

За приписами частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за частиною 3 статті 130 КУпАП як за найбільш серйозне правопорушення.

Ураховуючи особу, майновий стан та ступень вини ОСОБА_1 , характер і суспільну небезпеку вчиненого, а також беручи до уваги, що попередньо накладені на нього стягнення не досягли визначеної статтею 23 КУпАП мети, суд уважає, що до останньому належить призначити стягнення за частиною 3 статті 130 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб. Водночас за змістом матеріалів справи про адміністративне правопорушення транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , належить іншій особі, а в матеріалах справи відсутня інформація про наявність у нього у приватній власності транспортних засобів, з огляду на що додаткове стягнення у виді конфіскації транспортного засобу не може бути застосовано.

Відповідно до частини 3 статті 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2023 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 30, 33, 40-1, 126, 130, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 28, 300-1, 304, 307 КУпАП, суд

постановив:

1. Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130, частиною 5 статті 126 КУпАП розглядати в одному провадженні.

2. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 130, частиною 5 статті 126 КУпАП.

3. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за частиною 3 статті 130 КУпАП у виді:

- адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб;

- позбавлення права керування транспортними засобами на строк десять років.

4. Відповідно до частини 3 статті 30 КУпАП приєднати до застосованого цією постановою стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк десять років невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного наведеними у мотивувальній частині даної постанови постановами Васильківського міськрайонного суду Київської області: від 27 січня 2023 року, від 03 березня 2023 року, від 11 квітня 2023 року, від 03 травня 2023 року, від 20 червня 2023 року та від 21 серпня 2023 року.

5. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.В. Попович