Справа № 683/2925/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., з участю секретаря Бадаєвої Н.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кравчука В.М., розглянувши адміністративну справу що надійшла від ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №405326 від 24.08.2023р., що надійшов до Старокостянтинівського районного суду 30.08.2023р.ОСОБА_1 24 серпня 2023р. о 18 год. 40 хв. по вул.Миру,17 в м.Старокостянтинові, керуючи автомобілем Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_1 при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в правій полосі попутного напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Разом з тим вищевказані обставини, порушення ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в суді.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України за №1306 10.10.2001р., водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно диспозиції ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вказаному адмінправопорушенні не визнав та пояснив, що ввечері 24 серпня 2023р., він керуючи автомобілем Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул.Миру,17 в м.Старокостянтинові в напрямку від вул.І.Франка до центру міста по лілій полосі двохрядної двосторонньої автодороги. За межами перехрестя перед магазином «Чайка» його автомобіль випередив автомобіль BMW д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по правій полосі, при цьому водій, вказаного автомобіля, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення лівим дзеркалом свого автомобіля з правим дзеркалом його автомобіля. Після ДТП автомобілі зупинились на стоянці перед магазином «Чайка». ОСОБА_1 вказав, що внаслідок ДТП було пошкоджено світловий показчик повороту, розташований на правому дзеркалі його автомобіля і він повідомив телефоном у поліцію про дану подію.

Суд позбавлений можливості допитати водія автомобіля BMW д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , оскільки він, будучи своєчасно сповіщеними про місце та час розгляду справи в судове засідання не з`явивсь, про причини неявки суд не повідомив і застосувати привід до останнього не можливо, так як дане не передбачено положеннями КУпАП.

Згідно положень ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Також, положеннями ст.280 КУпАП передбачено обов`язок на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними, допустимими, достовірними й достатніми доказами, які отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як у цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 , вищевказаного адмінправопорушення, надано лише протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №405326 від 24.08.2023р. зі схемою наслідків ДТП та світлинами, в якому відображено обставини адмінправопорушення, яке на думку уповноваженої особи поліції Довгальського О.О. вчинив ОСОБА_1 .

Разом з тим, висновок працівника поліції, викладений ним у вказаному протоколі, про те що дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм автомобіля Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП, є лише припущенням уповноваженої особи поліції, оскільки не підтверджено належними та допустимими доказами.

Тому протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №405326 від 24.08.2023р. не може слугувати підтвердженням вини ОСОБА_1 у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні.

Натомість як вбачається з світлин, що додані до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, внаслідок ДТП у автомобіля Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 пошкоджено світловий показчик повороту, що розташований на зовнішній поверхні правого (пасажирського) дзеркала автомобіля.

Як вбачається з характеру вказаних пошкоджень, пластикова деталь світлового показчика поворота автомобіля Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_1 частково відділена від корпусу правого (пасажирського) дзеркала автомобіля у напрямку прикладання дії - вперед та ззовні по ходу руху автомобіля.

Як вбачається з світлин, що додані до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, внаслідок ДТП у автомобіля BMW д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 пошкоджено лаковофарбове покриття поверхні лівого (водійського) дзеркала автомобіля у виді горизонтальної подряпини зовнішньої частини (кришки) дзеркала.

Тобто з цього слідує, що вищевказані пошкодження даних автомобілів виникнули внаслідок того, що водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись в попутному напрямку та справа по відношенню до автомобіля Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив випередження автомобіля Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого лівим (водійським) дзеркалом автомобіля BMW д.н.з. НОМЕР_2 було пошкоджено пластикова деталь світлового показчика поворота автомобіля Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_1 шляхом часткового відділена від корпусу правого (пасажирського) дзеркала автомобіля у напрямку прикладання дії - вперед та ззовні по ходу руху автомобіля.

Вищенаведені докази спростовують висновок поліцейського СРПП ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області сержанта поліції Довгальського О.О., викладеного ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №405326 від 24.08.2023р. про порушення ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Враховуючи усі вищевикладені докази, приходжу до висновку, що водій автомобіля Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не порушив п.13.1 Правил дорожнього руху та в його діях відсутній складу правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.124 КУпАП, а тому провадження відносно нього слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 276 280, 283 285, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя Є.М. Андрощук