П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2023 р. Справа № 596/613/23

Провадження № 3/596/488/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою професійно-технічною освітою, не працюючого, за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №467376 від 27.03.2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 27.03.2023 року о 15 год. 36 хв. в м. Хоростків, по вул. Незалежності керуючи автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, сигналу ревун та сирени, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.122-2 КУпАП.

В судове засідання особа, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та його адвокат Череватий П.М. не з`явилися, проте, адвокат подав до суду клопотання про розгляд справи у їхній відсутності, також, просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 відбулося в результаті незадокументованого його затримання та грубого порушення його права на захист. Так як після зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 було затримано працівниками поліції, застосовано кайданки, підстав затримання повідомлено не було, як і не було складено протоколу затримання. Також, ОСОБА_1 просив працівників поліції надати йому безоплатного адвоката, однак його прохання було проігноровано, чим порушено його право на захист.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.2.4. Правил дорожнього руху України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Диспозиція ч.1 ст.122-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до частини 2 статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відеозаписом.

Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Обґрунтованими є твердження захисника щодо порушень вимог закону при затриманні ОСОБА_1 та недопустимості доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. З дослідженого відеозапису вбачається, що він фактично був затриманий, проте, протоколу про його затримання не складено і процесуальних прав не роз`яснено. Незадокументоване затримання особи є запереченням фундаментально важливих гарантій, закріплених статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на свободу та особисту недоторканність). Допущене порушення є безперечною підставою для поставлення під сумнів волевиявлення особи та законність зібраних доказів.

Отже, провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.122-2, п.1 ч.1 ст.247, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 18 вересня 2023 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна