Справа № 354/1276/23
Провадження № 3/354/957/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Чепіль Олександра Сергійовича про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП за підсудністю за місцем проживання,-

в с т а н о в и в:

Відділенням поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області 06 вересня 2023 року направлено до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказані матеріали передані у провадження судді Ваврійчук Т.Л. та призначені до розгляду на 21 вересня 2023 року о 08 год. 20 хв. у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

18 вересня 2023 року на електронну адресу суду від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Чепіль О.С. надійшло клопотання про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на розгляд до суду за місцем його проживання, а саме до Київського районного суду м.Одеси, мотивоване тим, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи важке робоче навантаження, незадовільний стан здоров`я, а також намір ОСОБА_1 брати особисту участь у судовому засіданні задля надання відповідних пояснень, та у зв`язку із територіальною віддаленістю не має можливості прийняти участь у судовому засіданні.

Вивчивши подане адвокатом Чепіль О.С. клопотання про направлення справи за підсудністю, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Положення даної статті не містять норм, якими було б передбачено альтернативну підсудність щодо розгляду справ, передбачених ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема й статтею 124 КУпАП.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11 червня 2004 року, зокрема, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Оскільки згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №213588 від 22.08.2023 року, складеним щодо ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинено ним за адресою с.Поляниця, уч.Щивки, готель «Hvoya», Надвірнянського району, Івано-Франківської області, тому Яремчанський міський суд Івано-Франківської області є органом, який, в розумінні статті 276 КУпАП, уповноважений розглядати дану справу, оскільки її розгляд належить до територіальної юрисдикції цього суду.

З огляду на вищезазначене, правові підстави для зміни підсудності та направлення справи для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні, так як місце розгляду справи відповідно до норми ч.1 ст.276 КУпАП правильно визначено органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити, що у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою. Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення, подавати докази, в тому числі й письмово, шляхом направлення документів на поштову та електронну адресу суду, та ознайомлюватись із матеріалами справи через підсистему «Електронний суд», а також, зважаючи на територіальну віддаленість місця проживання, ОСОБА_1 та його захисник вправі звернутись до суду із клопотанням про забезпечення їх участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання адвоката Чепіль О.С. про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за підсудністю за місцем його проживання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 213, 221, 268, 276, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката Чепіль Олександра Сергійовича про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за підсудністю за місцем його проживання до Київського районного суду м. Одеси-відмовити.

Судовий розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП відкласти на 08 год. 45 хв. 11 жовтня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук