overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 Справа №607/16924/23

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 607/16924/23 (провадження № 3/607/6960/2023) та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 607/16926/23 (провадження № 3/607/6961/2023).

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП № 607/16924/23 (провадження № 3/607/6960/2023) слід об`єднати з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП № 607/16926/23 (провадження № 3/607/6961/2023), присвоївши їм єдиний номер № 607/16924/23 (провадження № 3/607/6960/2023).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 607/16924/23 (провадження № 3/607/6960/2023) об`єднати з матеріалами № 607/16926/23 (провадження № 3/607/6961/2023), присвоївши їм єдиний номер № 607/16924/23 (провадження № 3/607/6960/2023).

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області Герчаківська О. Я.
Провадження № 3/127/5926/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення право-порушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №622067 вбачається, що він складений 01.07.2023 року працівником поліції про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме, що 13.05.2023 року о 23 год. 35 хв., в м. Вінниці, вул. Заболотного, 6, ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками сп`яніння, ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суд суворо її не карати.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне пра-вопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених стат-тею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене 13.05.2023 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №622067 складено 01.07.2023 року, тобто на момент розгляду справи закінчився 3 місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, в зв`язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відпові-дальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 11.09.2023
Справа № 334/7031/23
Провадження № 3/334/2770/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023 відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне порушення серії ВАВ № 256810, згідно якого вона 14.08.2023 о 12год. 00хв., в м. Запоріжжі по вул. Професора Толока, 22 здійснювала торгівлю з рук овочами та фруктами у забороненому місці без відповідних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, просила справу відносно неї закрити.

Дослідивши матеріали справи та надані докази: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 256810 від 14.08.2023, пояснення ОСОБА_1 , фотознімки місця події, суд приходить до наступного висновку.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.1 ст.160 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При визначенні виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, відсутність шкоди, завданої вчиненням правопорушення, дані про особу правопорушника, яка офіційно не працює, має неповнолітню дитину.

З огляду на обставини справи, приймаючи до уваги дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь її провини, відношення до скоєного, суд дійшов висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 160, 247, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв`язку із малозначністю та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3861/23
Провадження № 3/723/4629/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.08.2023 року о 17 год. 00 хв. в м.Сторожинець по вул.Видинівського 47 в громадському місці вчинив дрібне хуліганство відносно сусідки ОСОБА_2 , асаме перебуваючи у п`яному вигляді виражався нецензурною лайкою та погрожував різними неприємностями, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав, просить його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 23.08.2023 року серії ВАВ №183074 та письмовими поясненнями.

Однак, зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними. Постраждалих осіб немає. Конфлікт був не довготривалим, грубого порушення громадського порядку з боку ОСОБА_1 не відбулось.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173 КУпАП в зв`язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду і протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
Справа №577/3090/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Кравченко В. О.
Номер провадження 33/816/671/23 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши клопотання про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Іванцова А.В. на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 липня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд даної справи в суді апеляційної інстанції призначено на 08 год. 30 хв. 12 вересня 2023 року.

У поданій апеляційній скарзі захисник просив здійснити апелдяційний розгляд за його участі, та за участі ОСОБА_1 у режимі відеоконференції з приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, на задоволення вказаного клопотання, вважаю за доцільне призначене на 08 год. 30 хв. 12 вересня 2023 року судове засідання, провести у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити, призначений на 08 год. 30 хв. 12 вересня 2023 року, розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Іванцова А.В. на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 липня 2023 року, у режимі відеоконференції, під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження - з Конотопським міськрайонним судом Сумської області, за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та адвоката Іванцова А.В. .

Копію вказаної постанови надіслати захиснику Іванцову А.В. на його електронну адресу - для відома, а до Конотопським міськрайонним судом Сумської області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Провадження №: 3/752/6550/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 14.07.2023 року о 22 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536, 80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 173-2 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 536 (пятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа 682/2452/22
Провадження № 3-в/682/6/2023
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., ознайомившись із поданням начальника Шепетівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Василюка В.М. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф,

в с т а н о в и в :

Подання відповідає вимогам ст.ст. 304, 321-1 КУпАП, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304, 321-1 КУпАП, суддя

у х в а л и в:

Призначити подання начальника Шепетівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Василюка В.М. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Славута по вул. Я. Мудрого 48-а на 15.09.2023 на 14 год. 20 хв.

Про час і місце розгляду подання повідомити представника Шепетівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, особу, на яку накладено адміністративне стягнення.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підляга

Суддя Мотонок Т. Я.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6111/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

16 серпня 2023 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 по п-ту П. Григоренка у м. Києві, при виїзді на п-т М. Бажана, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "Ravon" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: даними які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП та письмових поясненнях.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 736/1602/23
Номер провадження 3/736/611/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

за участю секретаря Хроленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Віть Хойніцкого району Гомельської області Республіка Білорусь, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2023 року до 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , без поважних причин не прибув на реєстраційну відмітку до Корюківського РВП, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені йому згідно постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 31.01.2023. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила встановленого адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 339993 від 20.07.2023 року, рапортом ДОП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Кожушко Миколи, копією постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 31.01.2023 про продовження ОСОБА_1 адміністративного нагляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , даними Корюківського РВП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч.2 ст. 187 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.187 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3711/23
Провадження № 3/552/1630/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючу касиром ТОВ «Дельта продукт» місце реєстрації АДРЕСА_2 ,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2023 о 14 год. 33 хвл. при перевірці магазину, що належить ТОВ «Дельта продукт» за адресою м. Полтава, вул. Сінна,32, встановлено що касир ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО та/або ПРРО з роздрукуванням відповідного розрахункового документу, не забезпечено проведення розрахункової операції через РРО та/або ПРРО з використанням режиму програмування найменування товарів (послуг) із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, цін товарів ( послуг) та обліку їх кількості, чим ОСОБА_1 порушила вимогу п.п.1,2,11 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: акт фактичної перевірки від 23.06.2023 ( а.с. 1), пояснюючу записку (а.с.2), протокол про адміністративне правопорушення № 4998 від 26.06.2023, згідно якого ОСОБА_1 з порушенням погодилась ( а.с.3), враховуючи пояснення надані ОСОБА_1 під час розгляду справи, приходжу до висновку, що остання дійсно вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого, відсутність шкоди та значної суспільної небезпеки скоєного, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько