Справа № 559/2754/23
Номер провадження 3/559/1506/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , УНЗР 474, жит. АДРЕСА_1 , працюючого у ТзОВ «УКРВТОРМОЛ», до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП і вимоги ст. 63 Конституції України роз`яснені),-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2023 вищезазначені матеріали поштовим відправленням надійшли до суду.

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст.. 150 СК України обов`язків щодо виховання дітей ОСОБА_2 , 2018 р.н., ОСОБА_3 , 2014 р.н., внаслідок чого, 13.07.2023, близько 14 год. 00 хв. за місцем проживання АДРЕСА_1 , в будинку було брудно, розкидані речі та неналежні умови для проживання дітей, відсутні продукти харчування.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини ООН від 20.11.1989р. (далі Конвенція), яку було ратифіковано Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27.02.1991р. та яка набула чинності для України 27.09.1991, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Згідно зі ст. 18 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що вихованням дітей займається самостійно, їхня мама позбавлена батьківських прав, 13.07.2023 було складено протокол, оскільки в дома з продуктів харчування не було м`яса. А так дітей він доглядає, та забезпечує їх усім необхідним.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі.

В постанові ВС/КАС по справі №813/2451/17 від 27.02.2018 зазначено, що сам факт будь-якого правопорушення має бути підтверджено лише допустимими доказами.

Суд, дослідивши докази у справі, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, 13.07.2023, близько 14:00 год. не підтверджується матеріалами справи, виходячи із наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №940476 від 13.07.2023, який складено інспектором сектору ювенальної превенції відділу взаємодії з громадянами Дубенського РВП старшим лейтенантом поліції Литвином Дмитром Миколайовичем, правопорушення вчинено ОСОБА_1 13.07.2023, близько 14:00 год., а сам протокол складено 13.07.2023(а.с.2);

Разом із тим, в підтвердження вини ОСОБА_1 посадовою особою долучено до матеріалів справи документи, які складені та оформлені після складання протоколу, зокрема:

-Лист-повідомлення Мирогощанської сільської ради №1400/02-27, який адресований Начальнику Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області Сергію Саврану, про те, що інспектором-фахівцем із соціальної роботи відділу у справах сім`ї, дітей, молоді та соціального захисту населення сільської ради ОСОБА_4 спільно з інспектором сектору ювенальної превенції відділу взаємодії з громадянами Дубенського РВП старшим лейтенантом поліції Дмитром Литвином здійснено виїзд в сім`ї, які опинилися в кладних життєвих обставинах, з метою обстеження умов проживання, належного виконання батьками своїх обов`язків та попередження вчинення домашнього насильство в сім`ї, а також мінімізацію негативних проявів з метою уникнення перебування у складних життєвих обставинах, в тому числі до сім`ї ОСОБА_1 , датований 17.07.2023(а.с.3-4);

- Акт обстеження умов проживання №53, який проведено інспектором-фахівцем із соціальної роботи відділу у справах сім`ї, дітей, молоді та соціального захисту населення сільської ради ОСОБА_4 та інспектором сектору ювенальної превенції відділу взаємодії з громадянами Дубенського РВП старшим лейтенантом поліції Дмитром Литвином, данований 18.07.2023(а.с.5);

- характеристика №61 на ОСОБА_1 складена 01.08.2023(а.с.6);

- довідка №341/02-28 видана 01.08.2023(а.с.7)

- дату, коли зроблено та на який пристрій фотознімки, копії яких долучено до справи, встановити не можливо(а.с.8,9,10).

Окрему увагу суд звертає, на те, що супровідний лист №8470/208/03-23, за підписом заступника начальника Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області П.О.Базаріна, про направлення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУПАП до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області датований 14.07.2023, і згідно даного супровідного листа направляється адмінпротокол ВАБ №940476 та матеріали на 13 аркушах (а.с.1), однак, враховуючи зазначене вище, очевидним та неприпустимим є той факт, що матеріали до протоколу були зібрані після складання самого протоколу та оформлення супровідного листа про його направлення до суду, і направлені до суду поштовим зв`язком, лише 09.08.2023, про що свідчить конверт та результати відстеження номером треку цього відправлення 756(а.с.14,26).

Висновки суду.

За таких обставин, суд не вбачає доказів, котрі б могли підтвердити чи спростувати факт вчинення ОСОБА_1 13.07.2023 інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини „поза розумним сумнівом означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного „розумного сумніву в цьому, тоді як наявність такого „розумного сумніву у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Слід зауважити, що в деяких справах проти України Європейський Суд розглядав питання про віднесення правопорушень передбачених КУпАП до „кримінального аспекту в розумінні Конвенції, що з огляду на суворість передбаченого покарання правопорушення, не є незначним (див. пункт 33 рішення у справі „Гурепка проти України(№ 2)) та такі адміністративні провадження слід вважати по суті кримінальними і такими, що вимагають застосування всіх гарантій статті 6 Конвенції.

Отже, повертаючись до обставин даної справи, судом у ході судового розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, не доведена «поза розумним сумнівом».

Враховуючи, що відповідно до положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не надала суду достатньої кількості допустимих доказів того, що ОСОБА_1 , при обставинах зазначених у протоколі, було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Окрім того, з урахуванням вказаних обставин, суд вважає необхідним довести до відома начальника Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, про обставини встановлені в ході розгляду даної справи, та направити йому копію даної постанови для відома та прийняття відповідних заходів реагування, усунення подібних порушень Закону та забезпечення дотримання службовими особами виконання покладних на них повноважень у точній відповідності із вимогами чинного законодавства.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 1, 7, 9, 10, 11, 184, 245, 247, 251, 252, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , УНЗР 474,, за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити Начальнику Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області для відому

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець