Справа №461/5053/23
Провадження №3/461/1723/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., секретар судового засідання Ігнат Т.І., за участі представника Львівської митниці Держмитслужби України Лубоцького Б.І., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_2 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Хмельницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 06.03.2020, орган що видав 2610, номер запису в Єдиному демографічному реєстрі 949,

за ч.6 ст.481 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про порушення митних правил №0697/20900/23 від 10.06.2023, 10.06.2023 близько 09 години 30 хвилин у зону митного контролю пункту пропуску «Рава-Руська - Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці в`їхав автомобіль марки «Mercedes-benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у якому громадянка України ОСОБА_2 прямувала у приватну поїздку з України у Республіку Польща у якості пасажира. У ході митного контролю вказаного транспортного засобу та в ході перевірки баз даних ЄАІС Держмитслужби України було виявлено, що ОСОБА_2 увезла на митну територію України 13.02.2022 о 22 годині 54 хвилині через пункт пропуску «Краківець Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці легковий автомобіль марки «Citroen Xsara Picasso», реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації Італія), VIN № НОМЕР_4 , у митному режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів» під письмове зобов`язання про зворотнє вивезення від 14.02.2022, згідно якого зобов`язувалася вивезти зазначений транспортний засіб у термін до 15.03.2022. На момент перетину кордону, відповідних документів, щодо продовження терміну доставки автомобіля марки «Citroen Xsara Picasso», реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації Італія), VIN № НОМЕР_4 , унаслідок аварії чи дії обставин непереборної сили, чи внаслідок протиправних дій третіх осіб, накладення арешту чи вилучення зазначеного вище автомобіля ОСОБА_2 до митного контролю не подала. У відповідності до вимог ст.192 Митного кодексу України, до найближчого митного органу про обставини, події (аварії або дії обставин непереборної сили), місцезнаходження товарів і транспортного засобу, вказана громадянка не зверталася. Таким чином, ОСОБА_2 перевищено термін тимчасового ввезення автомобіля марки «Citroen Xsara Picasso», реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації Італія), VIN № НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб.

11.07.2023 представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи письмові пояснення, в яких зазначив, що підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч.6 ст.481 МК України, відсутні. Наведене обґрунтовує тим, що протокол про порушення митних правил не може вважатися належним доказам, оскільки не відображає обставин, при яких не відбувся зворотній перетин кордону транспортного засобу, а саме в ньому не враховано форс-мажорних обставин, спричинених воєнним станом на території Україні. Повідомив, що в даному випадку умисел ОСОБА_2 митницею не встановлений. Через початок агресії з боку російської федерації по відношенню до України, ОСОБА_2 не змогла своєчасно вивезти, ввезений 13.02.2022 автомобіль марки «Citroen Xsara Picasso» за межі України, як того вимагає митне законодавство. Відповідно до листа від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 на підставі ст. ст. 14. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», Статуту Торгово-промислової палати України, Торгово-промислова палата засвідчила форс-мажорні обставини (обставина непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що сталі підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Зазначив, що ОСОБА_2 не мала на меті порушити митні правила та мала і має бажання вивезти вказаний транспортний засіб за межі України, однак цього не зробила з обставин, що не залежали від її волі. Неможливість вивезти зазначений автомобіль пов`язана з ризиком для її життя та фактичною неможливістю цього зробити, оскільки всім особам чоловічої статі у віці від 18 до 60 років обмежений виїзд за кордон України, а посвідчення водія у ОСОБА_2 відсутнє. Окрім цього, ОСОБА_2 перебувала у стані вагітності, що ще більше ускладнило можливість зворотного вивезення транспортного засобу. При цьому, зауважує, що вагітність у ОСОБА_2 була складною, тому вона змушена була перебувати під постійним наглядом лікарів. Вже після пологів, які проходили з ускладненнями, та на тлі постійних стресів через війну проблеми зі здоров`ям почалися в дитини ОСОБА_2 10.06.2023 у зв`язку з необхідністю дообстеження сина, остання була вимушена виїхати за кордон, проте перетнути кордон в якості водія, щоб вивезти автомобіль, з немовлям на руках неможливо, оскільки в силу свого віку та проблем зі здоров`ям дитина потребує постійної уваги, тому такі дії зі сторони ОСОБА_2 могли призвести до негативних наслідків, зокрема завдати шкоди здоров`ю її синові. А сам факт ведення воєнного стану на території України, під час якого чоловікам-громадянам України віком з 18 до 60 років, які підлягають мобілізації, виїзд за кордон України заборонено, в свою чергу спричинив перешкоди в пошуку іншого водія, який би на прохання ОСОБА_2 міг здійснити фактичний виїзд автомобіля закордон. Враховуючи повну відсутність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, просить закрити провадження на підставі ст. 247 КУпАП у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підтримав подане ним клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, долучив до матеріалів справи лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1.

Представник Львівської митниці Держмитслужби України вважав вину ОСОБА_2 доведеною повністю, просив притягнути її до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника Львівської митниці Держмитслужби України, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 481 МК України передбачено, що завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

Згідно з частиною 1 статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно норм ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, встановлених Митним кодексом України, або поміщені в інший митний режим.

В свою чергу, диспозицією ч.6 ст.481 МК України передбачено, що відповідальність настає через перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до ч.1 ст.460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відповідно до п.2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 №657, обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Відповідно до п.3 Розділу 8 вищевказаного Порядку, залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

З матеріалів справи вбачається, що 14.02.2022 о 10 годині 21 хвилині ОСОБА_2 ввезла на митну територію України автомобіль марки «Citroen Xsara Picasso», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 , у митному режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів».

Вказаний транспортний засіб ОСОБА_2 повинна була вивезти за межі митної території України в термін до 15.03.2022.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку із військовою агресією з боку російської федерації, на території України введено воєнний стан, який згодом був продовжений відповідними Указами.

Згідно долученого до матеріалів справи представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, адресованому всім, кого це стосується, Торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Враховуючи це, ТТП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/го- настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Згідно копії відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області №31-9/430з-2023 від 07.07.2023 вбачається, що 30.08.2016 ОСОБА_2 було видано посвідчення водія серії НОМЕР_5 , однак таке 08.11.2019 було знищено за трьохрічним терміном зберігання.

Окрім того, суддя враховує долучені представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 документи, з яких вбачається, що в період, коли ОСОБА_2 повинна була вивезти транспортний засіб за межі митної території України, вона перебувала у стані вагітності, яка була складною, оскільки така неодноразово перебувала на лікарняному, що підтверджується медичними висновками про тимчасову непрацездатність.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що у даному випадку не вбачається вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, оскільки викладені вище обставини про причини пропуску строку є суттєвими та поважними.

Положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

В рекомендації №R(91)1 Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності.

Аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд дійшов висновку, що у даному випадку не вбачається вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, оскільки, викладені вище обставини про причини пропуску строку є суттєвими та поважними

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що факт невивезення в строк транспортного засобу підтверджує факт дії форс-мажорних обставин чи обставин непереборної сили в контексті вимог Митного кодексу України, а тому дії ОСОБА_2 не можуть містити ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.527 МК України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст.458, 459, 481, 487, 527, 528 МК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ч.6 ст.481 МК України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Кротова О.Б.