Справа № 192/1581/23
Провадження № 3/192/627/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 серпня 2023 року о 10 годині 35 хвилин на 440 км автодороги Н-08 Солонянського району Дніпропетровської області керував автомобілем марки «NISSAN», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу «Drager Alcotest» або у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 категорично відмовився у присутності двох свідків, що також було зафіксовано за допомогою нагрудної боді-камери поліцейського № 000441. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також ОСОБА_1 08 серпня 2023 року о 10 годині 35 хвилин на 440 км автодороги Н-08 Солонянського району Дніпропетровської області керував автомобілем марки «NISSAN», номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно постанови від 04 жовтня 2022 року у виконавчому провадженні № 56042089, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав та пояснив, що про існування обмеження у праві керування транспортними засобами йому повідомили працівники поліції в березні 2023 року, після чого він дізнався у державного виконавця розмір заборгованості по аліментам, який складав 80 000 гривень. Він сплатив спочатку 10 000 гривень, а потім ще 70 000 гривень, однак заборгованість так і не зникла, а він продовжив керувати транспортним засобом у зв`язку з тим, що мешкає в с. Межирічі і доглядає за стареньким тестем, а також регулярно їздить до матері в с. Мар`янське. 08 серпня 2023 року він допомагав матері по господарству, та коли повертався додому, то на посту його зупинили працівники поліції, які запропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у зв`язку з тим, що почули від нього запах алкоголю. Оскільки він не вживає алкоголь 12 років, то він відмовився, вважаючи себе тверезим.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП є: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд приходить до висновків про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується письмовими доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 297061 від 08 серпня 2023 року та серії ААД № 297062 від 08 серпня 2023 року, з яких з`ясовано обставини вчинення адміністративних правопорушень, а саме: дата, час і місце вчинення; оглянутим суддею відеозаписом з нагрудної боді-камери поліцейського № 000441, на якому зафіксовано як ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду, відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного сп`яніння; письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких останні пояснили, що 08 серпня 2023 року на 440 км автодороги Н-08 він були запрошені в якості свідків того, що водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на місці зупинення транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу «Drager Alcotest» або у встановленому порядку у медичному закладі; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення, зокрема, стану алкогольного сп`яніння до Центру лікування залежностей КП «ОМПЦЛЗ» ДОР; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме «Drager Alcotest 0685», згідно якого ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він напередодні ввечері вживав алкогольне пиво, після чого сів за кермо.

Також вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП підтверджується копією постанови від 04 жовтня 2022 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні № 56042089 та поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним в суді, згідно яких йому з березня 2023 року було відомо про його обмеження у праві керування транспортними засобами у зв`язку з наявністю заборгованості за аліментами.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , який вчинив правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, чим допустив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколами серії ААД № 297061 від 08 серпня 2023 року та серії ААД № 297062 від 08 серпня 2023 року, не працює, свою вину не визнав, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40? КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 24, 27, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Н. О. Щербина