№3/479/442/18
П О С Т А Н О В А
08 вересня 2023 року смт.Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №3 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серіїї ААД №480092, складеного 11 липня 2023 року, ОСОБА_1 26 березня 2023 року о 08.30 год в с.Тридуби Первомайського району по вул.Партизанська керував автомобілем ВАЗ 2114, державний номерний знак НОМЕР_1 , де при виїзді на перехрестя з вул.Виноградна, не надав перевагу в рузі автомобілю ГАЗ 330210, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , який рухався з правого боку по вул.Виноградна, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.16.12 ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження .
Дії ОСОБА_1 інпектором СРПП ВП№3 №3 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області кваліфіковані за ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав.
Його захисник - адвокат Курченко В.М. - вказував, що водій автомобілю ГАЗ 330210 ОСОБА_2 рухався по другорядній дорозі, тому саме ОСОБА_2 мав надати перевагу в русі автомобілю, яким керував ОСОБА_1 .. Також вказував, що згідно постанови про закриття кримінального провадження, винесеної 30 червня 2023 року слідчим ВП№3 Бондаренком О.І. констатовано що ПДР України порушив саме ОСОБА_2 , оскільки під час виїзду на перехрестя не надав перевагу у русі автомобілю марки ВАЗ 2114, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .. Захисник Курченко В.М. просив провадження відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Дослідження матеріалів адміністративної справи приводить до висновку про наявність підстав для направлення справи для доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як слідує з матеріалів провадження 26 березня 2023 року в с.Тридуби Первомайського району Миколаївської області, на перехресті вул.Виноградна та вул.Партизанська відбулось ДТП, за участі автомобілів ВАЗ 2114, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , ГАЗ 330210, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .. Матеріали справи не містять даних, які б вказували щодо перехрестя вул.Виноградна та вул.Партизанська с.Тридуби Первомайського району Миколаївської області, а саме чи це є перехрестям рівнозначних, чи нерівнозначних доріг.
На підтверження своєї позиції ОСОБА_1 , його захисник надали фотознімки з місця ДТП, а саме дорожного покриття вулиць Виноградної та Партизанської с.Тридуби Первомайського району Миколаївської області, дані яких спростовують викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини ДТП.
Належних та допустимих доказів обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення щодо руху головною дорогою автомобіля ГАЗ 330210, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , матеріали справи не містять.
У зв"язку з чим, спірним є питання щодо того, яким пунктом ПДР України мав керуватись кожен з водіїв, котрий став учасником ДТП 26 березня 2023 року с.Тридуби Первомайського району Миколаївської області.
За таких обставин, вважаю за необхідне матеріали вказаного провадження повернути начальнику ВП №3 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області на доопрацювання.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256,278,283 КУпАП України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Матеріали провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, повернути начальнику ВП №3 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: