Справа № 559/3113/23
Номер провадження 3/559/1657/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 184 ч. 4, ст. 184 ч. 4 та ст. 184 ч.3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючу, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше притягалася,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП і вимоги ст. 63 Конституції України роз`яснені),-

В С Т А Н О В И В:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Згідно протоколу серії ВАВ №939392 від 31.08.2023, 06.08.2023 близько 21 год. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проник до будинку за адресою АДРЕСА_2 , чим вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, але не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність (16 років), тому до відповідальності притягується його мама ОСОБА_1 .

Згідно протоколу серії ВАВ №939391 від 31.08.2023, 06.08.2023 близько 21 год. неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проник до будинку за адресою АДРЕСА_2 , чим вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, але не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність (16 років), тому до відповідальності притягується його мама ОСОБА_1 .

Згідно протоколу серії ВАВ №939359 від 02.09.2023, 30.08.2023 близько 15 год. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме, перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_3 , таємно викрав з полиці магазину наручний годинник у кількості 1 шт., вартістю 89 грн., тому до відповідальності притягується його мама ОСОБА_1 .

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано згідно протоколів за ч. 4 ст. 184 та ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 184 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 3 ст. 184 КУпАП, вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що з синами провела бесіду, в подальшому буде більше приділяти уваги їхньому вихованню та контролю за їх поведінкою.

Джерела права та застосоване судом законодавство

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Як зазначено частинами 1 та 2 статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Положеннями статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Допустимість доказів це придатність їх для використання у адміністративному процесі за формою, на відмінну від їх належності придатність для використання за змістом.

При цьому, у відповідності до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення і його кваліфікацію, що має значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення і його кваліфікацію, що має значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, підтверджується:

-протоколомсерії ВАВ №939392 від 31.08.2023 про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушень(а.с.2 матеріалів провадження №3/559/1657/2023);

-копією постанови від 22.08.2023 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000518 від 09.08.2023 та витягом з ЄРДР(а.с.4,6 матеріалів провадження №3/559/1657/2023);

-копією рапорту про реєстрацію події (а.с.5 матеріалів провадження №3/559/1657/2023);

-копію протоколу огляду місця події (а.с.7 матеріалів провадження №3/559/1657/2023);

-копією протоколу огляду речей(а.с.8-10 матеріалів провадження №3/559/1657/2023);

-копією протоколу допиту потерпілого (а.с.11 матеріалів провадження №3/559/1657/2023);

-копією пояснень (а.с.12-16 матеріалів провадження №3/559/1657/2023).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, підтверджується:

-протоколомсерії ВАВ №939391 від 31.08.2023 про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушень(а.с.2 матеріалів провадження №3/559/1658/2023);

-копією постанови від 22.08.2023 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000518 від 09.08.2023 та витягом з ЄРДР(а.с.4,6 матеріалів провадження №3/559/1658/2023);

-копією рапорту про реєстрацію події (а.с.5 матеріалів провадження №3/559/1658/2023);

-копію протоколу огляду місця події (а.с.7 матеріалів провадження №3/559/1658/2023);

-копією протоколу огляду речей(а.с.8-10 матеріалів провадження №3/559/1658/2023);

-копією протоколу допиту потерпілого (а.с.11 матеріалів провадження №3/559/1658/2023);

-копією пояснень (а.с.12-15 матеріалів провадження №3/559/1658/2023).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується:

-протоколомсерії ВАВ №939359 від 02.09.2023 про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушень(а.с.2 матеріалів провадження №3/559/1659/2023);

-копією рапорту про реєстрацію події (а.с.3 матеріалів провадження №3/559/1659/2023);

-копією заяви ОСОБА_4 від 01.09.2023 (а.с.4 матеріалів провадження №3/559/1659/2023);

-поясненнями (а.с.5-7 матеріалів провадження №3/559/1659/2023);

-фото таблицею (а.с.15 матеріалів провадження №3/559/1659/2023);

-відеозаписом (а.с.16 матеріалів провадження №3/559/1659/2023).

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Докази, які б підтверджували їх фальсифікацію, матеріали справи не містять.

Вказані докази зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень та її вину, тому суд бере їх за основу при постановленні судового рішення.

Підстав сумніватися в правдивості, достовірності вказаних доказів у суду немає.

Відомості, що містяться в безпосередньо досліджених судом доказах, узгоджуються між собою.

При цьому судом враховується також те, що ОСОБА_1 дії працівників поліції щодо складання відносно неї протоколів про адміністративні правопорушення не оскаржувала, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення та додатках до нього, - суду не скеровувала.

Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходжу до переконання в доведенні винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 184 та ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає повне визнання вини.

Обставин, що обтяжує відповідальність, не встановлено.

Накладення адміністративного стягнення

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Суд виходить не з принципу формального підходу до вирішення справи, а саме з необхідності забезпечення судом уникнення порушень прав і свобод інших громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а тому, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є виправданим, оскільки її вина є встановленою згідно з критерієм її доведеності «поза розумним сумнівом», оскільки цього вимагають справжні інтереси суспільства, на охорону яких і направлені завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Таким чином, вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, тому суд вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 враховуючи положення ст.. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини 4 статті 184 КУпАП.

Визначений вид та розмір покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для застосування ст.22 КУпАП до особи, суд не вбачає.

Строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, не сплили

Вирішення питання щодо судових витрат.

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень, то вважаю за необхідне стягнути з останньої судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. ст.36, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 :

№559/3113/23 (провадження №3/559/1657/2023) за ч. 4 ст. 184 КУпАП,

№559/3114/23 (провадження №3/559/1658/2023) за ч. 4 ст. 184 КУпАП,

№559/3115/23 (провадження №3/559/1659/2023) за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №559/3113/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 184, ч. 4 ст. 184 та ч. 3 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень в дохід держави.

Реквізити сплати штафу: отримувач ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ,, судовий збір в дохід держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець