П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ЦМП ДПС по роботі з ВПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , працюючу головним бухгалтером ТОВ «ОЛАМ УКРАЇНА», РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

у присутності адвоката Кривомаз Ю.В.,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 216/31-00-04-02-01 від 05 травня 2023 року, вбачається, що при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ОЛАМ УКРАЇНА", ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ "ОЛАМ УКРАЇНА" вчинила правопорушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, п. 5 Розділу V Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» від 28 січня 2016 року №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за №159/28289, завищено податковий кредит по декларації з податку на додану вартість за січень 2023 року у суму 3 768 688 грн., завищено від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (показник рядка 19 Декларації) на 3 768 688 грн., що призвело до: завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість на розрахунковий рахунок на 3 768 688 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву від 13 червня 2023 року про розгляд справи без її особистої присутності та допуск до справи її захисника.

Захисниками ОСОБА_1. подані письмові пояснення, згідно яких просять закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та зазначають наступне.

З висновками Акту перевірки ТОВ "ОЛАМ УКРАЇНА" та ОСОБА_1 не погодились, в результаті чого ТОВ "ОЛАМ УКРАЇНА" було подано відповідно до положень абз.1 пп.86.7 ст.86 Податкового кодексу України письмові заперечення від 27.04.2023 року у встановлений законодавством строк. Товариство отримало від ЦМУ ДПС лист від 11.05.2023 року №340/Ж12/31-00-04-02-01, в якому ЦМУ ДПС повідомило про неможливість прийняття рішення за результатом розгляду заперечення ТОВ "ОЛАМ УКРАЇНА" без проведення додаткової перевірки в порядку пп.78.1.5 ПКУ. За аналогією положень ст.56 ПКУ, рішення про визначення грошового зобов`язання, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному та або судовому порядку та вважаються неузгодженими до дня закінчення процедури адміністративного оскарження та /або набрання судовим рішенням, яке винесено не на користь платника податків, законної сили. Отже відсутні узгоджені податкові зобов`язання, а значить відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Окрім того завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню ПДВ та завищення суми від`ємного значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту не становить склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.163- 1 КУпАП.

В письмових запереченнях на Акт перевірки від 27.04.2023 року зазначають, що відповідно до п.86.7 ПКУ у передбачений ПКУ строк товариством було подано заперечення на Акт перевірки від 21.04.2023 року до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками.

11.05.2023 року Товариству від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками надійшов лист від 11.05.2023 року №340/Ж12/31-00-04-02-01, за яким відповідно до вимог п.п. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України прийнято рішення про проведення документальної позапланової перевірки з питань, що стали предметом оскарження.

Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками не було надано до суду документального підтвердження наявності висновку за результатами розгляду заперечення на Акт перевірки від 27.04.2023 року. В наданих до суду разом із протоколом про адміністративне правопорушення №215/31-00-04-02-01 від 05 травня 2023 року матеріалів вбачається відсутність встановлення у визначеному законом порядку наявності порушення, зазначеного в Акті перевірки (що має бути зазначено у висновку комісії); недосформованість (незавершеність) матеріалів перевірки, невід`ємною складовою яких має бути висновок.

Дослідивши матеріали справи, пояснення та заперечення з додатками, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення №215/31-00-04-02-01 від 05 травня 2023 року долучено лише Витяг із Акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ОЛАМ УКРАЇНА " і саме відповідно до вказаного Акту від 21.04.2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Частиною першою статті 163-1 КУпАП встановлено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол не містить підпису ОСОБА_1 , а також відсутні дані про те, що вона отримала копію протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно відсутні і його пояснення по суті правопорушення

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом.

Враховуючи викладене та те, що основним доказом винуватості ОСОБА_1 є протокол про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, і вказані вище недоліки перешкоджають всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин даної справи і не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суд вважає за необхідне відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно головного бухгалтера ТОВ «ОЛАМ Україна» (податковий номер 33832039) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), закрити за відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Солом`янського районний суд міста Києва.

Суддя А. М. Педенко