П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Гриньо Д.Д. та представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Словаччина, місце проживання АДРЕСА_1 ), паспорт гр. Словаччини для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 16.04.2018 орган, що видав MICHALOVCE, за ч. 6 ст. 481 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.06.2023 року о 17 год. 39 хв. у зону митного контролю ділянки «в`їзд в Україну» митного посту «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «JETTA», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , VIN : НОМЕР_3 під керуванням гр. Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який прямував з Словаччини до України.

Формою проходження митного контролю гр. Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порядок проходження митного контролю «зелений коридор».

До митного контролю гр. Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було подано паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 16.04.2018, контрольний талон, технічний паспорт CTT020046 від 01.01.2006.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 21.04.2017 року через пункт пропуску «Ужгород-Вишнє Нємецьке» митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС гр. Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» на митну територію України ввезено легковий автомобіль марки «VAZ», моделі «2106», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 .

Станом на 27.06.2023 року строк тимчасового ввезення легкового автомобіля марки «VAZ», моделі «2106», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 . перевищено більше ніж на тридцять діб.

У своєму поясненні гр. Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вказав, що пройшло вже більше 6 років з моменту перетину ним кордону на транспортному засобі марки «VAZ», моделі «2106», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 та він не пам`ятає про такий транспортний засіб. Також зазначив, що вже багато разів перетинав кордон та ніхто його не повідомляв про наявність у нього невивезеного транспортного засобу.

До митниці відповідно до бази даних АСМО «Інспектор» з проханням продовження попередньо встановленого терміну тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу гр. Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не звертався.

Згідно мережі інтернет сайту «autoscout24.com» вартість аналогічного/подібного транспортного засобу становить 500 євро, що, згідно з курсом НБУ на 27.06.2023 р. становить 19 961 грн. 90 коп. (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят одна грн. 90 коп.)

Таким чином громадянин гр. Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив встановлений строк тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля марки «VAZ», моделі «2106», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адвокат Гриньо Д.Д. повідомив, що його довіритель вину визнає. Просив конфіскувати транспортний засіб.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення адвоката та представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О., дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил №0675/30500/23 від 27.06.2023 року та доданих до нього матеріалів слідує, що 27.06.2023 року о 17 год. 39 хв. у зону митного контролю ділянки «в`їзд в Україну» митного посту «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «JETTA», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 під керуванням гр. Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який прямував з Словаччини до України.

Формою проходження митного контролю гр. Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порядок проходження митного контролю «зелений коридор».

До митного контролю гр. Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було подано паспорт гр. для виїзду закордон НОМЕР_1 від 16.04.2018, контрольний талон, технічний паспорт CTT020046 від 01.01.2006.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 21.04.2017 року через пункт пропуску «Ужгород-Вишнє Нємецьке» митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС гр. Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» на митну територію України ввезено легковий автомобіль марки «VAZ», моделі «2106», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 .

Станом на 27.06.2023 року строк тимчасового ввезення легкового автомобіля марки «VAZ», моделі «2106», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 . перевищено більше ніж на тридцять діб.

У своєму поясненні гр. Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вказав, що пройшло вже більше 6 років з моменту перетину ним кордону на транспортному засобі марки «VAZ», моделі «2106», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 та він не пам`ятає про такий транспортний засіб. Також зазначив, що вже багато разів перетинав кордон та ніхто його не повідомляв про наявність у нього невивезеного транспортного засобу.

До митниці відповідно до бази даних АСМО «Інспектор» з проханням продовження попередньо встановленого терміну тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу гр. Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не звертався.

Згідно мережі інтернет сайту «autoscout24.com» вартість аналогічного/подібного транспортного засобу становить 500 євро, що, згідно з курсом НБУ на 27.06.2023 р. становить 19 961 грн. 90 коп. (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят одна грн. 90 коп.)

Таким чином громадянин гр. Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив встановлений строк тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля марки «VAZ», моделі «2106», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 більше ніж на тридцять діб.

Згідно ч. 6 ст. 380 МКУ, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 380 МКУ, тимчасове ввезення громадянами нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі т/з, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більше як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених т/з до тимчасового ввезення на митну територію Украйни є реєстрація цих т/з в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, оскільки останній порушив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більш ніж на 30 діб. Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.6 ст.481 МК України кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про ПМП № 0675/30500/22 від 27.06.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 27.06.2023, витягом з ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор» від 27.06.2023 року, доповідною запискою від 27.06.2023 року, та іншими матеріалами за результатом проведення митним органом перевірки.

Санкцією ч.6 ст.481 МК України, передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу марки «VAZ», моделі «2106», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 .

На підставі ч. 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати вищевказаний автомобіль, стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави його вартість, а саме: 500 євро, що, згідно з курсом НБУ на 27.06.2023 р. становить 19 961 грн. 90 коп. (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят одна грн. 90 коп.).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 483, 481, 541 МК України, ст.ст. 40-1, 283-285, 287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу марки «VAZ», моделі «2106», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 загальною вартістю 500 євро, що, згідно з курсом НБУ на 27.06.2023 р. становить 19 961 грн. 90 коп. (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят одна грн. 90 коп.).

На підставі ч.2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати автомобіль марки «VAZ», моделі «2106», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , стягнути з громадянина Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави його вартість, а саме 500 євро, що, згідно з курсом НБУ на 27.06.2023 р. становить 19 961 грн. 90 коп. (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят одна грн. 90 коп.).

Стягнути з громадянина Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк