Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1505/23
Провадження № 3/935/1411/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка не працює, РНОКПП не надано

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області після належного оформлення, у відповідності до постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.06.2023, повернувся протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КупАП, відповідно до якого остання неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню доньки ОСОБА_2 , 2007 року народження, яка 19.03.2023 близько 17 год 00 хв за адресою: вул.Київська,13 с.Студениця Житомирського р-ну … без опіки та піклування.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про поважність причин неявки суд не повідомила.

З огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, зокрема,

- протокол про адміністративне правопорушення від 20.03.2023, складений нерозбірливим почерком, копію якого ОСОБА_1 отримала ;

- лист начальника ССД Глибочицької сільської ради №76 від 22.03.2023 з приводу чинення тиску ОСОБА_3 на неповнолітню ОСОБА_2 та її матір ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.03.2023, які неможливо прочитати, так як написані нерозбірливим почерком;

- протокол допиту неповнолітньої ОСОБА_2 від 19.03.2023, які неможливо прочитати, так як написані нерозбірливим почерком;

- ксерокопія паспорту неповнолітньої ОСОБА_2 ;

- лист ССД Глибочицької сільської ради №215 від 25.07.2023, відповідно якого неповнолітню ОСОБА_2 влаштовано до обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Сонячний дім» Житомирської обласної ради,

суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, дійшов такого висновку.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається, зокрема, в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (формальний склад).

Відповідно до фабули протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки , оскільки неповнолітня ОСОБА_2 , 19.03.2023 о 17.00 год , вірогідно , залишилась без опіки та піклування.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не містить об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, так як не зазначено конкретних обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення , а також посилання на конкретні норми закону , порушені останньою.

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення не містять доказів, які б підтвердили , що ОСОБА_1 є належним суб`єктом правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, так як відсутні відомості щодо родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Крім того, у протоколі про адміністративні правопорушення наявні розбіжності, оскільки відповідно самого протоколу та матеріалів , долучених до нього, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1 , однак відповідно фабули протоколу, неповнолітня , вірогідно, залишилась без опіки та піклування за адресою : вул.Київська,13 с.Студениця.

Вцілому, матеріали складені ст.інспектором СЮП Житомирського РУП Пулієм О. Й. вкрай неохайно, нерозбірливо.

Все зазначене раніше містилось у постанові Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.06.2023, відповідно до якої дані адміністративні матеріали повертались до відповідного органу поліції для належного оформлення. Однак, постанова суду не виконана, жодні із зазначених суддею недоліків не усунуто, а долучену до адміністративних матеріалів постанову про постановлення на профілактичний облік ОСОБА_4 (без дати) суд взагалі не оцінює, оскільки остання не стосується обставин, викладених у даних матеріалах.

Отже, фактично матеріали протоколу про адміністративне правопорушення не містять доказів, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Ст.129 Конституції України передбачає, що однією з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст.62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Працівниками Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не було враховано вимог ст.251 КУпАП, не зібрано і не долучено до матеріалів беззаперечних доказів, які б безсумнівно вказували на наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М.Рибнікова