Справа № 529/1155/23
Провадження № 3/529/632/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого в КНП ЦПСМСО Диканської селищної ради, водієм, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, що раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2023 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшли адміністративні матеріали № 529/1155/23, № 529/1156/23 стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, які згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями, були розподілені для розгляду судді Кириченко О.С.

Постановою судді від 27.07.2023 вказані справи об`єднано в одне провадження та присвоєно справі єдиний номер № 529/1155/23.

При розгляді справи було встановлено, що 10 липня 2023 року близько 10 год. 47 хв. на 159 км автошляху Суми-Полтава водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-111730, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервлу, та допустив зіткнення з автомобілем марки Volkswagen GOLF, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 13.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Також, 10 липня 2023 року близько 10 год. 47 хв. на 159 км автошляху Суми-Полтава водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-111730, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та допустивши зіткнення з автомобілем марки Volkswagen GOLF, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. При цьому, у заяві ОСОБА_1 вказав, що визнає у повному обсязі свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, та щиро розкаюється у вчиненому.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до пунктів 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Також. Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило в тому числі пошкодження транспортних засобів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді у вигляді скоєння дорожньо-транспортної пригоди, повністю підтверджується дослідженою судом наступною сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2023 серії ААД № 015218, відповідно до якого водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-111730, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервлу, та допустив зіткнення з автомобілем марки Volkswagen GOLF, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.07.2023, на якій зафіксовані місце дорожньо-транспортної пригоди та механічні пошкодження автомобіля марки ВАЗ-111730, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки Volkswagen GOLF, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

- письмовим поясненням водія автомобіля Volkswagen GOLF, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , відповідно до якого 10.07.2023 близько 11 год 47 хв він рухався на автомобілі Volkswagen GOLF, по автошляху Суми-Полтава в напрямку м. Полтава, де помітив як на 159 км даного відрізку дороги назустріч їхав автомобіль марки ВАЗ, червоного кольору та водій якого об`їзджаючи яму яка знаходилася на цій ділянці виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з його автомобілем. В результаті чого було пошкоджено ліве дзеркало заднього вигляду.

- відеозаписами із відеореєстратора іншого автомобіля, який рухався в попутному напрямку позаду за автомобілем Volkswagen GOLF, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 на яких зафіксовано як автомобіль марки ВАЗ червоного кольору на великій швидкості виїхав на зустрічну смугу руху по якій рухався автомобіль Volkswagen GOLF в який потім допустив наїзд, пошкодивши дзеркало заднього виду. При цьому, автомобіль ВАЗ не зупинившись поїхав далі у невідомому напрямку.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді скоєння дорожньо-транспортної пригоди, повністю доведена належними та допустимими доказами.

Згідно з п. 2.10.а Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення, зокрема, водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у вигляді залишення ним як водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, повністю підтверджується дослідженою судом наступною сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2023 серії ААД № 015248, відповідно до якого водій ОСОБА_1 10 липня 2023 року близько 10 год. 47 хв. на 159 км автошляху Суми-Полтава керуючи автомобілем ВАЗ-111730, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та допустивши зіткнення з автомобілем марки Volkswagen GOLF, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, порушивши таким чином вимоги п. 2.10.а ПДР України.

- письмовим поясненням водія автомобіля Volkswagen GOLF, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , відповідно до якого 10.07.2023 близько 11 год 47 хв він рухався на автомобілі Volkswagen GOLF, по автошляху Суми-Полтава в напрямку м. Полтава, де помітив як на 159 км даного відрізку дороги назустріч їхав автомобіль марки ВАЗ, червоного кольору та водій якого об`їзджаючи яму яка знаходилася на цій ділянці виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з його автомобілем. В результаті чого було пошкоджено ліве дзеркало заднього вигляду. Водій вказаного транспортного засобі не зупинившись покинув місце ДТП.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у вигляді залишення ним як водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, повністю доведена належними та допустимими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Зазначені обмеження законодавцем встановлені з урахуванням суспільної небезпеки адміністративних правопорушень, які відносяться до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому обставини зазначені в ч. 2 ст. 33 КУпАП судом не враховуються.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення йому слід визначити в межах санкції ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП із застосуванням ст. 36 КУпАП.

Враховуючи те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, зазначені правопорушення являються грубими порушеннями правил дорожнього руху, є потенційно небезпечними для суспільства та становлять реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожують їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, враховуючи відсутність тяжких наслідків вчинених правопорушень та обставини їх вчинення, що свідчить про відсутність підстав для застосування передбаченого ст. 122-4 КУпАП стягнення у виді адміністративного арешту, необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП із застосуванням ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі, передбаченому ст. 122-4 КУпАП, яка передбачає найбільший розмір штрафу серед визначених вказаними статтями, що буде достатнім для попередження вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 536,80 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 122-4, 124, ст. ст. 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289, 301, 304 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп,

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

На підставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 визначити остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко