Номер провадження 3/754/4630/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мельник І.Г., за участю секретаря судового засідання Алчієвої А.О., Шевцова М.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2023 року на адресу суду з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №499945 від 07.08.2023 вбачається, що 07.08.2023 о 13.15 год. у м. Києві, на перехресті вул. О. де Бальзака та вул. Т. Драйзера, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Mercedes-Benz c 240 д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись вул. Бальзака при повороті ліворуч не надав перевагу ТЗ Seat Ibiza д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався на зустріч прямо, в результаті чого відбулось зіткнення. В наслідок ДТП обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, ч.1 ст.251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення зокрема є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне порушення серії ААД№499945 від 07.08.2023, ОСОБА_1 керуючи ТЗ Mercedes-Benz c 240 д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись вул. Бальзака при повороті ліворуч не надав перевагу ТЗ Seat Ibiza д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався на зустріч прямо, в результаті чого відбулось зіткнення. В наслідок ДТП обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначений протокол був підписаний ОСОБА_1 без зауважень.

Згідно схеми місця ДТП, яка додається до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №499945, зіткнення транспортних засобів відбулося на перехресті вул. Т. Драйзера та вул. Оноре де Бальзака. При цьому зі схеми вбачається, що транспортний засіб Mercedes-Benz c 240 д.н.з. НОМЕР_1 , правою передньою частиною кузова здійснив зіткнення з правою задньою частиною кузова автомобіля Seat Ibiza д.н.з. НОМЕР_2 . При цьому у автомобіля Seat Ibiza д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджене переднє ліве крило, капот, передній бампер, передні ліві двері, передня ліва фара, декоративна решітка радіатора, а у автомобіля Mercedes-Benz c 240 д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджений капот, переднє ліве крило, передня права фара, бампер, передні праві двері.

Також у матеріалах справи містяться письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно яких зіткнення автомобілів трапилось з тієї причини, що автомобіль Mercedes-Benz c 240 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 не надав перевагу у русі автомобілю Seat Ibiza д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 16.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306 (надалі - ПДР), повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 , порушив п. 16.6 ПДР так як, керуючи автомобілем, повертаючи ліворуч на перехресті не надав перевагу автомобілю, який рухався прямо, внаслідок чого трапилось зіткнення автомобілів, при цьому транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, суддя вважає, що діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки ним під час керування транспортним засобом були порушенні правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП суддею не встановлено.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддею також не встановлено.

Таким чином, з метою виховання та запобігання вчинення нових правопорушень, суддя вважає, що обґрунтованим та достатнім буде застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 124, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя І.Г. Мельник