Справа № 450/1581/23 Провадження № 3/450/1060/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 195-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

відповідно до протоколу серії ВАВ № 783094 від 25.03.2023 року, 25.03.2023 року о 15.10 год. за адресою с. Сокільники, вул. Трускавецька Горонний кооператив Світанок у приміщенні гаражу 284 гр. ОСОБА_1 зберігав піротехнічні засоби, а саме ручну димову гранату у кількості 2 шт. та сигнальний освітлювальний патрон у кількості 4 шт., тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1,2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно с вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, відсутній з наступних підстав.

Диспозиція ч.1 ст.195-6 КУпАП передбачає відповідальність за: «порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів».

Об`єктом правопорушень, передбачених ст. 195-6 КУпАП, є суспільні відносини в сфері обігу, а саме порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

У свою чергу, судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про порушення конкретних правил, які мають бути дотримані під час продажу піротехнічних виробів, не зазначено, в чому саме полягало порушення порядку продажу піротехнічних засобів.

Окрім того, до протоколу не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт реалізації саме піротехнічних засобів (висновок експерта, спеціаліста).

Дані про те, що ОСОБА_1 здійснював реалізацію саме піротехнічних засобів у матеріалах справи відсутні, оскільки експертиза піротехнічних засобів не проводилась, тому неможливо встановити, чи віднесений він до піротехнічних виробів.

В матеріалах справи міститься лише протокол про адміністративне правопорушення від 25.03.2023 року, при цьому до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів вилучення у ОСОБА_1 будь яких піротехнічних засобів, та не вказане місце їх зберігання, що має принципове значення в контексті санкції ч.1 ст. 195-6 КУпАП. Також в матеріалах справи відсутні докази відеофіксації правопорушення.

Окрім того, згідно протоколу серії ВАВ № 783094 було вилученоручну димову гранату у кількості 2 шт. та сигнальний освітлювальний патрон у кількості 4 шт.,, які за наявними матеріалами справи на зберігання передані не були.

При цьому необхідно враховувати, що ст. 195-6 КУпАП є бланкетною (відсилочною нормою).

Спеціальним нормативним актом, який регулює такий порядок є Наказ МВС України від 23 грудня 2003 року №1649 «Про затвердження Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів» (далі - Наказ). Однак, зазначений Наказ втратив чинність від 19 січня 2018 року на підставі Наказу МВС України від 28 листопада 2017 року №968 «Про визнання таким, що втратив чинність, наказу МВС від 23.12.2003 № 1649».

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2023 року у ньому не зазначено, який пункт спеціального нормативного акту порушив ОСОБА_1 , а відтак уповноваженою особою на складання адміністративного протоколу не доведено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, що зумовлює закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. О. Данилів