Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/1457/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А.,перевіривши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , водія зенітно-артилерійського відділення зенітно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № а 4081-2023/13 від 05.09.2023 року, солдат ОСОБА_1 05 вересня 2023 року був виявлений на території розташування роти вогневої підтримки військової НОМЕР_2 у н.п. Годунівка Яготинського району Київської області у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином солдат ОСОБА_1 з`явився на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. Для проведення медичного огляду з метою виячвення стану алкогольного сп`яніння у солдата ОСОБА_1 під супроводом молодшого сержанта ОСОБА_2 та старшого лейтенанта ОСОБА_3 доправлено до Центрального управління військової служби правопорядку по місту Київ та Київській області. У результаті проведення огляду на стан сп`яніння встановлено вміст алкоголю в крові солдата ОСОБА_1 2,54 проміле (пристрій Алконт-М №00224, тест№1511 від 05.09.2023, 14:25), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № а4081-2023/13 від 05.09.2023 року, солдат ОСОБА_1 05 вересня 2023 року був виявлений на території розташування роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_3 у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином солдат ОСОБА_1 з`явився на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у солдата ОСОБА_1 під супроводом молодшого сержанта ОСОБА_2 та старшого лейтенанта ОСОБА_3 доправлено до Центрального управління військової служби правопорядку по місту Київ та Київській області. У результаті проведення огляду на стан сп`яніння встановлено вміст алкоголю в крові солдата ОСОБА_1 2,54 проміле (пристрій Алконт-М №00224, тест№1511 від 05.09.2023, 14:25). Даний огляд проведений ОСОБА_4 , при цьому з наказу командира військової частини від 13.04.2023 року вбачається, що уповноважено ОСОБА_5 на складання протоколів про військові адміністративні правопорушення щодо військовослужбовців.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч.3 ст. 266-1 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року).

При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати/збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунуті в суді, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП разом з долученими до них матеріалами слід повернути до Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 130, 254, 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.