Єдиний унікальний номер: 378/687/23
Провадження № 3/378/246/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП притягувався 21.02.2023, за ч. 2 ст. 1732КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2023, в період часу з 17 годин 15 хвилин по 17 годину 35 хвилин, працівниками поліції проведеним оглядом місця події на автодорозі Розумниця-Ставище у ОСОБА_1 виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/42571-НЗПРАПвід 24 серпня 2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,42 г, яку ОСОБА_1 зберігав без мети збуту.

Постановою дізнавача Сектору дізнання ВП №5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Миронюк Т. В. від 28.08.2023 кримінальне провадження №0000125, відомості про яке внесене до ЄРДР 13.08.2023, закрито за відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненному щиро кається.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясовувати питання: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах передбачена частиною 1 ст. 44 КУпАП .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2023 серії ВАВ № 742503, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; при цьому протокол був підписаний особою, яка його склала, та безпосередньо ОСОБА_1 , який в графі протоколу «пояснення» зазначив дослівно «з протоколом згоден»(а. с. 1),

- копіями витягу з ЄРДР від 13 серпня 2023 року (а. с. 3),

- рапортів інспектора СРППВП № 5 Білоцерківського РУП та інспектора чергового відділення поліції № 5 (смт. Ставище) Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 13 серпня 2023 року (а. с. 5-6, 7),

- протоколу огляду місця події від 13 серпня 2023 року (а. с. 10-12),

- висновком експерта від 24 серпня 2023 року № СЕ-19/111-23/42571-НЗПРАП, відповідно до якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,42 г (а. с. 23-27),

- постановою дізнавача сектору дізнання ВП №5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про визнання речовим доказом, згідно якої канабіс масою 0,42 г визнано речовим доказом (а. с. 31),

Вищенаведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Спираючись на встановлені фактичні обставини даного адміністративного провадження, які підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 за обставин, викладених у протоколі, підтверджується сукупністю вищевказаних доказів, відповідно до яких ОСОБА_1 13 серпня 2023 року, близько 16 год. 43 хв. на автодорозі Ставище - Розумниця зберігав при собі наркотичний засіб канабіс, загальною масою 0,42 г, для власних потреб без мети збуту.

Проте, поліцейський під час складення протоколу про адміністративне правопрушення невірно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 44 КУпАП, оскільки відповідно до вказаної частини зазначеної статті особа, що добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини, які були у неї в невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила, пересилала без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею.

З урахуванням викладеного вважаю, що у протоколі відносно ОСОБА_1 відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 44 КУпАП, тому в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Отже, за результатами судового розгляду дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність останнього за адміністративне правопорушення, не встановлено.

3 урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, та керуючись ч. 1 ст. 44, 251, 252, 256, 266, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Речові докази канабіс, загальною масою 0,42 г, який знаходиться на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Направити копію постанови до Відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для виконання в частині знищення речового доказу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк.

Суддя Н. М. Марущак