overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 302/1681/23 3/302/610/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

12.09.2023 смт Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення:

- № 302/1681/23, провадження № 3/302/610/23 за ст.122-4 КУпАП;

- № 302/1682/23, провадження № 3/302/611/23 за ст.124 КУпАП,

стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої (адвокат), посвідчення водія НОМЕР_1 від 01.06.2018 року, які надійшли з відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2023 року до суду надійшли вищевказані матеріали справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначені справи згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілені судді Кривка В.П.

Ці справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серія ААД № 341224 та серія ААД №126789, стосовно ОСОБА_1 , надійшли до суду одночасно, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом, суддею).

Керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення:

- № 302/1681/23, провадження № 3/302/610/23 за ст.122-4 КУпАП;

- № 302/1682/23, провадження № 3/302/611/23 за ст.124 КУпАП,

стосовно гр. ОСОБА_1 в одне провадження і присвоїти номер об`єднаної справи № 302/1681/23, провадження № 3/302/610/23.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3321/23
Провадження № 3/723/4072/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Сторожинецьким РВУ МВС від 05.06.1998 року, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , порушено порядок проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього програмування , а саме згідно баз даних ГУ ДПС у Чернівецькій області ОСОБА_1 ,реалізував алкогольні напої у грудні 2022 року без зазначення коду УКТЗЕД, чим порушено п. 11, ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим порушив вимоги статті 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в суд не з`явився, однак про розгляд справи був повідомленний належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому судової повістки.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2023 року №357, актом (довідкою) перевірки від 21.07.2023 року, поясненнями.

В діях ОСОБА_1 , є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 155-1 ч.1 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 , повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.155-1 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Сторожинецьким РВУ МВС від 05.06.1998 року, жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень. Стягувач - Державна податкова служба України Головного управління ДПС у Чернівецькій області адреса: 58013, м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А, .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Сторожинецьким РВУ МВС від 05.06.1998 року, жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь Бужора
Справа № 296/7163/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого вантажником ТОВ «Рошен полісся», прож. АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 19 липня 2023р., о 08 год. 30 хв., в м. Житомирі, по провулку 3-му Чуднівському, поблизу будинку №28, керуючи транспортним засобом Peugeot 407, номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не дотримався безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на електронний підйомник "Болард", чим завдав матеріальної шкоди КП «Парк» Житомирської міської ради.

В наслідок ДТП транспортний засіб, котрим керував ОСОБА_1 механічно пошкоджений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3, п. 2.3Б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ним п.12.3, п.2.3Б ПДР України та у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі, що підтверджує те, що вищевказана ДТП сталась в наслідок порушення ОСОБА_1 вимог п.12.3, п.2.3Б ПДР України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 40-1 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/935/23
06.09.2023 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.09.2023 р. близько 19-00 год. в с. Романівка, Звенигородського району Черкаської області по місцю свого проживання в ході сварки висловлювалася нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, свою вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 , в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії № ВАБ № 944103 від 02.09.2023 року і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що кваліфікується як вчинення насильства в сім`ї.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
Провадження № 3/369/6041/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.09.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

05 серпня 2023 року о 13:58 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Subaru Forester», днз НОМЕР_2 , по вул. Грушевського в м. Боярка Фастівського району Київської області, здійснив рух транспортного засобу через залізничний переїзд при увімкненому забороняючому (червоному) сигналі світлофора, порушивши пп. «в» п. 20.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в порушенні пп. «в» п. 20.5 ПДР України визнав повністю.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, серед яких, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 100459 від 05 серпня 2023 року, відеоматеріал на DVD-диску, та враховуючи те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, у зв`язку з чим на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції цієї статті.

При цьому, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, а також дані про особу ОСОБА_1 , суд не вважає за доцільне накладати додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 123 ч. 2, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 100459 від 05 серпня 2023 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 (вісімдесят) к.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак
Справа № 175/4429/23
Провадження № 3/175/2146/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" серпня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне пра вопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, суддею встановлено, що ч. 1 ст. 126 КУпАП не підлягає розгляду у судових органах з наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 КУпАП України, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами третьою і п`ятою статті 126.

При цьому згідно ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: зокрема, про порушення правил дорожнього руху, а саме: частини перша, друга і четверта статті 126 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, суддя доходить висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, підлягають поверненню до Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 221, 222, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП повернути до Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Провадження № 3/369/5418/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.08.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали інспектора CРПП Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 485534 від 19.07.2023 року, 19.07.2023 року о 00 год. 30 хв. по вул. Першотравнева, 2 в м. Вишневе Бучанського району Київської області, водій ОСОБА_1 , під час комендантської години, керував автомобілем марки «ЗАЗ 110217» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «DRAGER». Результат огляду позитивний 1,96%о, чим порушив вимоги п.2.9 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення не визнав, зазначив, що 19.07.2023 року він вказаним у протоколі автомобілем не керував. На пропозицію поліцейських, пройшов огляд на стан сп`яніння.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши водія ОСОБА_1 , приходжу до переконання, що провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає покарання за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, в даному випадку суду не надано доказів, що транспортним засобом керував ОСОБА_1 , у зв`язку з чим приходжу до переконання про відсутність належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її оголошення.

Суддя : С.В.Хрипун
Справа № 736/1607/23
Номер провадження 3/736/615/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Хроленко Ю,В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду в м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2023 року о 09 год. 01 хв. в м. Корюківка Чернігівської області по вул. Г.Костюк ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем марки «ГАЗ 24», державний номерний знак НОМЕР_1 , який немає права керувати такими видом транспортного засобу, тобто не маючи посвідчення водія. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 «А» ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 329304 від 09.07.2023, довідкою Корюківського РВП про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія, довідкою Корюківського РВП щодо належності АМТ, даними Корюківського РВП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч. 5 ст.126 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами, так як ОСОБА_1 немає посвідчення водія та без оплатного вилучення транспортного засобу, так як транспортний засіб йому не належить.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч. 5 ст. 126 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа номер 237/664/23
Провадження номер 3/237/996/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.09.23 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 11.09.2023