САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2095/23
Провадження №3/726/1292/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП НП України щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Згідно наданого на розгляд суду протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 444658 від 01.09.2023, складеного щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, останній, 01 вересня 2023 року о 20:48 в м. Чернівці по вул. Галицький Шлях, керував транспортним засобом Mercedes-Benz Vito, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку, у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 1200 від 01.09.2023. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Таким чином вказано, що своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав. Вказав про те, що підстав для направлення його на огляд не було, жодних ознак наркотичного сп`яніння виявлено не було, а підставою для огляду стали дані, що наявні про нього у базі поліцейських. Проходив огляд у лікаря ЧОНД, де йому сказали, що треба здати сечу на огляд, що і зробив, оскільки був впевнений у тому, що не вживає заборонених речовин. Результати огляду показали, що він вживав марихуану, однак свідомо такого не вчиняв, як йому сказали, її домішки могли бути у кальяні, який напередодні курив. Кров на дослідження у нього ніхто не брав. З результатом не погоджується, так як не перебував у стані наркотичного сп`яніння, а лікар не провів належним чином його огляд.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та зібрані у ній докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у відповідній точності із законом.

Згідно з вимогами п. 2.9.а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, ч.1 ст. 130 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння передбачена ст. 266 КУпАП та детально регламентована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та Мінохорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (надалі Інструкція).

Згідно вимог ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Також ч. 4 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); та/ або лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У відповідності до вимог Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я (п.12 р.ІІ Інструкції).

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Таким чином, визначено процедур, за якої у випадку наявності у водія ознак наркотичного сп`яніння, поліцейський направляє його на огляд до закладу охорони здоров`я.

Недотримання визначеної законом процедури має наслідком її недійсність, що встановлено ч.5 ст.266 КУпАП.

Так, відповідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 444658 від 01 вересня 2023 року, складеного щодо ОСОБА_1 , у відповідності до вимог КУпАП, останньому ставиться у провину керування 01 вересня 2023 року транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, тобто порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху (а.с.1).

На доведеність вини ОСОБА_1 до протоколу долучено Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2) та Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції про направлення ОСОБА_1 на огляд до ЧОНД (а.с.3). Огляд на місці не проводився, так як огляд на стан наркотичного сп`яніння проводиться виключно у медичному закладі (а.с.2).

Також долучено Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1200 від 01 вересня 2023 року, згідно якого за результатами проведеного медичного огляду ОСОБА_1 встановлено, що останній перебуває у стані наркотичного (марихуана) сп`яніння (а.с.4).

Перевіряючи дійсність обставин, викладених у вищезазначених доказів, суддею також досліджено долучений до матеріалів справи диск із відеозаписами з місця події.

Так, на відео міститься запис із реєстратора у патрульного авто на якому зафіксовано факт руху транспортного засобу Mercedes-Benz Vito без ближнього світла фар у темну пору доби та його подальшу зупинку поліцейськими. Також на підтвердження правомірності зупинки долучено копію винесеної постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі № 1010764 від 01.09.2023 щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП.

На відео із боді-камер № 476518 та № 476837, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, на долучені на виконання вимог ст. 266 КУпАП, зафіксовано як 01.09.2023 поліцейські зупинили транспортний засіб Mercedes-Benz Vito під керуванням водія ОСОБА_1 , останній перебуває за кермом у авто сам.

При цьому поліцейський одразу ж представляється водію та повідомляє про причину зупинки вказує про виявлене порушення ПДР, що водій керує транспортним засобом без увімкнення ближнього світла фар у темну пору доби та з непристебнутим паском безпеки.

У процесі розмови, після перевірки документів та даних про особу ОСОБА_1 останній сам вказує про те, що раніше щодо нього вже складали протокол за ст. 130 КУпАП, однак провадження закрито.

О 20:48 водію ОСОБА_1 пропонують пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі на що останній погоджується та їде із поліцейськими.

При цьому поліцейський жодних ознак сп`яніння, що були виявлені ним та стали підставою для огляду водія не називає. Натомість ОСОБА_1 виконує всі вказівки та веде себе адекватно.

О 21:28 01.09.2023 по приїзду до ЧОНД ОСОБА_1 у медичному закладі дає свою згоду на огляд та здає біологічний матеріал -сечу. При цьому після проведення тестування (за допомогою тест смужки) та загального огляду водія, лікар о 21:43 надає свій висновок про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного (марихуана) сп`яніння, із яким ознайомлює водія.

В подальшому на відео зафіксовано як працівники поліції переходять до оформлення матеріалів із якими о 21:56 ознайомлюють водія та повертаються на місце зупинки де керування транспортним засобом було передано тверезому водію, чим відсторонено ОСОБА_1 від керування транспортними засобами, у відповідності до вимог ст. 266 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи та перевіряючи наявні у справі докази, не встановлено що саме стало підставою для огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, оскільки жодних ознак сп`яніння поліцейські не називають. Більше того лише після перевірки даних поліцейської бази даних пропонують водію проїхати на огляд до медичного закладу.

Тобто, з розмови поліцейського із водієм стає зрозумілим, що підставою для огляду став факт того, що ОСОБА_1 уже раніше притягався до відповідальності, зокрема і за ст. 130 КУпАП.

Слід констатувати, що виключною підставою для огляду водія на стан сп`яніння є виявлення поліцейським ознак сп`яніння у водія, а наявність «негативної історії» у базах даних поліції не є підставою для огляду на стан сп`яніння.

При цьому слід зауважити, як встановлено вище, огляд на стан наркотичного сп`яніння проводиться у медичному закладі. Натомість у матеріалах справи наявний Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, та вказано про те, що такий огляд не проводився.

У зв`язку із чим виписано такий Акт незрозуміло, оскільки ОСОБА_1 проходив огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Провівши аналіз та оцінку наведених вище та долучених до справи доказів виходжу із наступного.

Відповідності до вимог ч.5 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Висновки судді щодо оцінки доказів мають вказуватись у точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу, у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справі «Barbera, MesseguandJabardo v. Spain» від 06.12.98 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності з урахуванням того, що всі виявлені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення недоліки та сумніви мають тлумачитися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а суд не наділений повноваженням збирати докази винуватості чи невинуватості особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, в конкретному випадку, суддя приходить до висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини щодо винуватості ОСОБА_1 не підтверджені належними і допустимими доказами, суперечать фактичним обставинам, встановленим у справі, а також, що матеріалами справи не підтверджено підставу для проведення огляду і таким чином порушено його процедуру, що виключає адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, враховуючи, що стан сп`яніння має бути підтверджено лише за допомогою огляду, проведеного з дотриманням законодавчо визначеної процедури, а тому наявні підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір розмір і порядок якого встановлений законом.

Оскільки відносно ОСОБА_1 не виноситься постанова про накладення на нього адміністративного стягнення, судовий збір стягненню також не підлягає.

На підставі ст. 62 Конституції України, керуючись ст.ст. 7, 9, 40-1, 130, 245, 247, 251, 252, 266, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяС. А. Асташев