Справа № 183/6770/22
№ 3/183/162/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання особа, яка притягується до відповідальності не з`явилася, судові повістки не були вручені за місцем проживання особи, повернуті до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 001971 від 25.09.2022 року. Також судом досліджено відеозаписи, долучені на ДВД диску, рапорт.

З оглянутого судом диску з фіксацією правопорушення встановлено, що особа погодилася пройти огляд на місці зупинки, однак спеціальний технічний засіб для проведення огляду, працівник поліції не зміг ввімкнути.

Однак, з наданих відеоматеріалів неможливо ідентифікувати, що саме цей диск є належним доказом правопорушення, зафіксованого протоколом ДПР 18 № 001971 від 25.09.2023 року, оскільки конверт вказаного додатку не містить вказівки на дані протоколу, до якого він долучений. Також на даному диску фактично відсутні файли, де особа відмовилася б від проходження огляду, що може свідчити про неповноту оформлення матеріалів при їх записі на компакт диск.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

За таких обставин, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до органу поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник