Справа №731/436/23
Провадження №3/731/216/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Сергієнко Н.А.,

розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 23 травня 2017 року, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, не маючого статусу особи з інвалідністю або УБД, відповідно до постанови Срібнянського районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2022 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2023 року, о 16 год. 53 хв., в смт Варва, по вулиці 9 Травня, поблизу будівлі № 2, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, днз НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та у закладі охорони здоров`я водій відмовився, будучи протягом року (31 серпня 2022 року) притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто за аналогічне правопорушення, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до диспозиції вказаної статті обставинами, які підлягають перевірці при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності, є факт керування особою транспортним засобом, факт відмови особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 471663, складеним 22 червня 2023 року (а.с. 2), де зазначено особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення, зазначено про відеофіксацію порушення;

- відеозаписами з відеореєстратора та бодікамери, з яких убачається, що 22 червня 2023 року ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, днз НОМЕР_3 , був зупинений працівниками поліції, після чого відмовився від пропозиції поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров`я (а.с. 4);

- постановою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2022 року у справі № 731/212/22, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с. 3).

Статтею 266 КУпАП та пунктом 2.5 ПДР України на водіїв покладено додатково обов`язок на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків.

В силу положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, а доказами у справі є, зокрема, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог п. 2.5. ПДР України, а саме відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Оскільки водій, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмовився від огляду на стан сп`яніння, його дії та ознаки алкогольного сп`яніння були зафіксовані засобами відеофіксації та у протоколі про адміністративне правопорушення працівниками поліції, то це є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно з положеннями ст. 28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

При цьому, абзацом 4 п. 28 Постанови Пленуму № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що не можна накладати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 471663, складеного 22 червня 2023 року, автомобіль ВАЗ 2107, днз НОМЕР_3 , не належить ОСОБА_1 , а належить ОСОБА_2 (а.с. 2).

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, зокрема його підвищену суспільну небезпеку, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також ті обставини, що він не отримував посвідчення водія, а транспортний засіб йому не належить, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортних засобів.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

До суду також надійшли два протоколи щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с. 7, 18).

Відповідно до протоколу серії ААД № 471664, складеного 22 червня 2023 року, 22 червня 2023 року, о 16 год. 53 хв., в смт Варва, по вулиці 9 Травня, поблизу будівлі № 2, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, днз НОМЕР_3 , не маючи посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто за аналогічне правопорушення, чим порушив п.п. «а» п. 2.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД № 159061, складеного 02 серпня 2023 року, 02 серпня 2023 року, о 12 год. 01 хв., на ділянці дороги Озеряни Варва, поблизу с. Берізка, ОСОБА_1 керував скутером VM 50QT-90, б/н, не маючи посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто за аналогічне правопорушення, чим порушив п.п. «а» п. 2.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою суду від 03 липня 2023 року справи про адміністративні правопорушення № 731/436/23 (провадження № 3/731/216/23) за ч. 2 ст. 130 КУпАП та № 731/438/23 (провадження № 3/731/218/23) за ч. 5 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

Постановою суду від 15 серпня 2023 року справи про адміністративні правопорушення № 731/436/23 (провадження № 3/731/216/23) за ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП, а також № 731/609/23 (провадження № 3/731/271/23) за ч. 5 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 також об`єднано в одне провадження.

Згідно з п.п. «а» п. 2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі освідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті, зокрема, повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Тобто, обставинами, які підлягають перевірці при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, є факт керування особою транспортним засобом, не маючи посвідчення водія та будучи притягненим протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частинами 2-4 ст. 126 КУпАП.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, подано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 471664, складений 22 червня 2023 року (а.с. 7), а також протокол серії ААД № 159061, складений 02 серпня 2023 року (а.с. 18), де зазначено особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративних правопорушень, зазначено про відеофіксацію порушень;

- відеозаписи з відеореєстратора та бодікамери, з яких убачається, що 22 червня 2023 року ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, днз НОМЕР_3 (а.с. 10);

- відеозаписи з відеореєстратора та бодікамери, з яких убачається, що 02 серпня 2023 року ОСОБА_1 керував скутером VM 50QT-90, б/н (а.с. 20).

Разом з тим, до матеріалів справи не додано доказів на підтвердження факту притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за частинами 2-4 ст. 126 КУпАП.

Суд зважає, що відповідно до вимог абзацу 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, подія вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 126 КУпАП не була доведена під час судового розгляду, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що він керував транспортними засобами, будучи притягненим протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частинами 2-4 ст. 126 КУпАП.

У зв`язку наведеним, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, як того вимагає ст. 252 КУпАП, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, а тому провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, за протоколом серії ААД № 471663, складеним 22 червня 2023 року, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, за протоколом ААД № 471664, складеним 22 червня 2023 року, та протоколом ААД № 159061, складеним 02 серпня 2023 року, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко