Провадження № 3/734/1312/23 Справа № 734/2006/23
ПОСТАНОВА

іменем України

11 вересня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 160958 від 16.05.2023, 16.05.2023 о 06.35 год. по вул. Соборності, буд. 10 в смт Козелець Чернігівського району Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Шевроле Авео, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 16.05.2023 в ранковий час на власному автомобілі Шевроле Авео поспішав на службу. Неподалік відділу поліції його зупинили працівники поліції за невключений покажчик повороту. Під час перевірки документів поліцейські запідозрили стан сп`яніння (червоні очі) та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці або проїхати до лікарні. Погодився пройти на місці. Поліцейські дістали прилад, знарядили його, а потім покликали до себе. В його ( ОСОБА_1 ) присутності мундштук не розпаковували. Продув прилад, результат 0,88 ‰. Поліцейські почали складати протокол, потім надали його на підпис. Надалі поїхав на службу, на яку потрібно було прибути о 7 год. Зі служби поїхав в лікарню на огляд на стан алкогольного сп`яніння, де здав кров на дослідження. Стан сп`яніння не було підтверджено. Ні в той день, ні напередодні спиртне не вживав.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ВП № 1 Чернігівського РУП в Чернігівській області до суду, крім протоколу про адміністративне правопорушення, надано:

-відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Працівник поліції надав ОСОБА_1 технічний засіб із вставленим мундштуком (розпакування на відеозаписі не зафіксовано). Результат огляду - 0,88‰. Поліцейські, не запитавши чи згоден водій з результатами огляду, одразу розпочали складати протокол про адміністративне правопорушення;

- роздруківку тесту ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою приладу «Драгер» від 16.05.2023 № 408, (результат 0,88‰) ;

-акт огляду на ОСОБА_1 стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Результат позитивний - 0,88‰;

-направлення на ОСОБА_1 до медичного закладу з метою виявлення, зокрема, сану алкогольного сп`яніння від 16.05.2023;

-розписку ОСОБА_1 від 16.05.2023, згідно з якою він з вимогами ст. 266 КупАП ознайомлений та зобов`язується транспортним засобом не керувати.

Крім того, захисником Лущик О.М. надано:

- висновок КНП «Козелецька ЛІЛ» медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння від 16.05.2023 № 77, згідно з яким на час огляду 16.05.2023 о 08 год. у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено;

- копію акту медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння від 16.05.2023 № 77, згідно з яким встановлено діагноз: тверезий. Під час огляду використовувався спеціальний технічний засіб Драгер 5820, результат - 0,00‰. Також з акту вбачається, що у ОСОБА_1 було відібрано біологічне середовище (кров);

- копію результату токсикологічного дослідження № 395, проведеного КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», згідно з яким у відібраній 16.05.2023 у ОСОБА_1 крові етанол не виявлено;

- копію з журналу реєстрації медичних оглядів КНП «Козелецька ЛІЛ»;

- копію свідоцтва про повірку газоаналізатора, використаного в медичному закладі під час огляду ОСОБА_1 від 15.12.2022, чинного до 14.12.2023.

- копії свідоцтва про повірку, технічного паспорту, сервісної книжки на спеціальний технічний засіб, використаний поліцією під час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, згідно з якими на час огляду він був повірений.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає, зокрема, у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1552/735 (далі Інструкція) огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції проводиться поліцейським у з використанням спеціальних технічних засобів. У разі незгоди водія на проведення такого огляду або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, які мають право на проведення такого огляду, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Згідно з п. п. 3, 15, 16 розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1552/735, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду.

Із наданих захисником ОСОБА_1 адвокатом Лущик О.М. висновку, акту медичного огляду, результату токсикологічного дослідження вбачається, що ОСОБА_1 протягом двох годин з моменту проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Козелецька лікарня інтенсивного лікування», за наслідками якого ознак сп`яніння не виявлено, вміст алкоголю становить 0,0‰, а отже останній не перебував в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні фактичні дані, які б поза розумним сумнівом доводили винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є недоведеним, а тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Ю.М. Домашенко