ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2023р. до суду з УПП в Запорізькій області ДПП надійшла вказана справа.

Згідно з ст.7,245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, за усталеною практикою ЄСПЛ суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ААД №622164, складеним 04.09.2023р. ст.інспектором ВРОМ ДТП в Запорізькій області, майором поліції Шибула А.В., ОСОБА_1 02.09.2023р. о 17.55год керуючи транспортним засобом «ЯВА 350/634», р.н. НОМЕР_1 , біля будинку №22 по пр..Ювілейний м.Запоріжжя в порушення п.18.40 ПДР на нерегульованому пішохідному переході продовжив рух, коли інший транспортний засіб зупинився, та скоїв наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Зокрема, посилаючись на наїзд пішохода, інспектор патрульної поліції Герасименко О.О. не зазначив в протоколі відомості про цю особу як потерпілу чи свідка, пояснення від цієї особи не відібрані.

Ст.124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому, в результаті порушення правил дорожнього руху, що спричинили заподіяння тілесних ушкоджень середньої тяжкості або тяжких тілесних ушкоджень, а також у разі настання смерті потерпілого настає кримінальна відповідальність.

Встановлення та доведення факту спричинення в результаті ДТП потерпілій особі тілесних ушкоджень та визначення їх ступеня потребує спеціальних знань в сфері охорони здоров`я, тобто проведення судово-медичної експертизи, що, на думку суду, може відбуватись лише в межах кримінального провадження після внесення відповідних відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування, враховуючи, що ступень тяжкості тілесних ушкоджень впливає на розмежування адміністративної та кримінальної відповідальності за фактом порушення правил дорожнього руху, що спричинило ДТП за участю потерпілих.

Однак в матеріалах цієї справи відсутні відомості про внесення відомостей за фактом ДТП до ЄРДР, проведення досудового розслідування, збирання належних та допустимих доказів і закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Наявність в матеріалах справи заяви ОСОБА_3 матері неповнолітнього ОСОБА_4 про відсутність претензій до водія ОСОБА_1 , відмову від проходження судово-медичної експертизи сином та невнесення відомостей про ДТП до ЄРДР в силу положень КПК України не виключає обов`язку прокурора, слідчого внести відомості до ЄРДР, почати досудове розслідування та з`ясувати істотні для даної справи обставини.

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган, посадова особа прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним направити матеріали вказаної справи керівнику Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя для виконання вимог ст.214 КПК України.

Керуючись ст.7,9,245,253,256,278,280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити керівнику Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

14.09.2023