Справа № 605/283/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" вересня 2023 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №2(м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративні правопорушення, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №465490 від 06 липня 2023 року, ОСОБА_1 у вищевказаний день, близько 19 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ2106» номерний знак « НОМЕР_1 » здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Duster», державний номерний знак « НОМЕР_2 » та залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10А ПДР за що, передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №498078 від 06 липня 2023 року, зазначено, що ОСОБА_1 у вищевказаний день, близько 19 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ2106» номерний знак « НОМЕР_1 » не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Renault Duster», державний номерний знак « НОМЕР_2 » від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР, за що, передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Змістом ч.1 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, вказав, що потерпілому збитки відшкодував, а місце ДТП залишив, тому що злякався.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП підтверджується, схемою наслідків ДТП без потерпілих, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та відеозаписом, який міститься на DVD+R диску.

В письмових поясненнях, ОСОБА_3 вказав, що 06 липня 2023 року близько 19 год., він припаркував свій автомобіль біля церкви в с.Старе Місто. Близько 19 год. 30 хв. люди в церкві замітили і сказали, що його автомобіль пошкоджено автомобілем ВАЗ 2106 бежевого кольору. Після того, він зателефонував в поліцію.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 свою вину визнав.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 вказав, що у вищевказаний день та час транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 керував ОСОБА_1 .

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнав свою вину.

Встановлено, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності жодних клопотань, а також будь-яких належних та допустимих доказів в розумінні вимог ст.251 КУпАП, на підтвердження своєї невинуватості, суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що жодних підстав ставити під сумнів зібрані та надані працівником поліції докази щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, немає.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєних правопорушень, особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП і відповідно до санкцій вказаних статей накласти на нього адміністративне стягнення, у відповідності до ст.36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33-36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП і відповідно до санкцій вказаних статей накласти на нього адміністративне стягнення, у відповідності до ст.36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц