Провадження № 33/824/3825/2023 Доповідач в суді II інстанції - Свінціцька О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд

в особі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Свінціцької О.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Не погоджуючись з указаною постановою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати дану постанову та закрити провадження у справі.

Крім цього, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі також указано про необхідність поновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження постанови від 10.05.2023 року у зв`язку з тим, що повний текст судового рішення він не отримував, а ознайомився з повним текстом судового рішення лише в Єдиному державному реєстрі судових рішень 10.07.2023 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 , який клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підтримав та просив його задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, суд приходить до наступних висновків.

За змістом положень ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.

При цьому обставини, зазначені у цьому клопотанні, які перешкодили вчасно оскаржити рішення суду, повинні бути обґрунтовані, переконливі та підтверджені.

Як вбачається з матеріалів провадження, розгляд справи в Києво-Святошинському районному суді Київської області відбувся за відсутності ОСОБА_1 , однак за участі його захисника Газізової Ю.Л., яка була присутня в судовому засіданні 10.05.2023р., надавала пояснення з приводу складеного щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення та була ознайомлена зі змістом прийнятого судом рішення та строками на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на постанову Києво - Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2023 року була подана ОСОБА_1 поштовим відправленням 19.07.2023р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому ОСОБА_1 не наведено переконливих доводів щодо наявності поважних причин, які позбавили його можливості оскаржити постанову судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2023 року в межах передбаченого законом 10 -денного строку.

Посилання ОСОБА_1 на ту обставину, що він не був присутній в судовому засіданні 10.05.2023р., оскільки був у відрядженні суд не може визнати поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки, як вбачається з копії посвідчення про відрядження №134, ОСОБА_1 перебував у відрядженні з 21.04.2023р. по 19.05.2023р.

Будь - яких обставин із посиланням на відповідні докази, які перешкоджали ОСОБА_1 подати апеляційну скаргу з 19.05.2023р. по 19.07.2023р. (день фактичної подачі апеляційної скарги ) ОСОБА_1 в судовому засіданні не наведено.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він ознайомився зі змістом судового рішення лише 10.07.2023р., суд до уваги не приймає, оскільки ст. 294 КУпАП пов`язує обчислення строку з днем винесення постанови, а не з днем отримання її копії.

Крім того, з рішень Європейського суду з прав людини вбачається, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняте рішення у їхній справі. Про те, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд звертає увагу на те, що в судовому засіданні була присутня захисник Газізова Ю.Л., з якою ОСОБА_1 уклав договір про надання правовової допомоги, вказаним захисником в інтересах ОСОБА_1 24.05.2023р. також було подано апеляційну скаргу на постанову Києво - Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2023 року щодо ОСОБА_1 , однак, у зв`язку з пропуском захисником строку на апеляційне оскарження та не зазначенням поважних причин пропуску цього строку, апеляційна скарга захисника постановою Київського апеляційного суду від 19.06.2023р. була повернута особі, яка її подала. За таких обставин суд критично ставиться до посилання ОСОБА_1 на те, що зі змістом прийнятого судом рішення він ознайомився лише 10.07.2023р.

Враховуючи те, що апелянтом не наведено переконливих доводів з посиланням на відповідні докази щодо наявності поважних причин, які позбавили його можливості оскаржити постанову судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2023 року в межах передбаченого законом строку, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення цього строку та необхідності повернення апеляційної скарги особі, яка її подала..

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2023 року.

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути особі, яка її подала.

Суддя Свінціцька О.П.