справа № 489/3978/23
провадження № 3/489/1603/23
П О С Т А Н О В А
12 вересня 2023 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
До суду надійшли справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 КУпАП України за №№ 3/489/1603/23, 3/489/1605/23, 3/489/1607/23, та ч.2 ст. 172-7 КУпАП за №№ 3/489/1604/23, 3/489/1606/23, 3/489/1608/23 відносно ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 , будучи директором Миколаївського муніципального академічного коледжу та будучи суб`єктом відповідно до п.п. "а" п. 2 ч.1 ст. 3 Закону "Про запобігання корупції", не вжила жодних заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила управління освіти Миколаївської міської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій щодо видання наказу від 12.04.2023 № 11-К "Про прийняття на роботу" робітника з комплексного обслуговування й ремонту будинків ОСОБА_2 , який є її чоловіком, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим порушила вимоги п.2 ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції".
ОСОБА_1 , будучи директором Миколаївського муніципального академічного коледжу та будучи суб`єктом відповідно до п.п. "а" п. 2 ч.1 ст. 3 Закону "Про запобігання корупції", не вжила жодних заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій щодо видання наказу від 12.04.2023 № 11-К "Про прийняття на роботу" робітника з комплексного обслуговування й ремонту будинків ОСОБА_2 , який є її чоловіком, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим порушила вимоги п.3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції".
ОСОБА_1 , будучи директором Миколаївського муніципального академічного коледжу та будучи суб`єктом відповідно до п.п. "а" п. 2 ч.1 ст. 3 Закону "Про запобігання корупції", не вжила жодних заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила управління освіти Миколаївської міської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій щодо видання наказу від 12.04.2023 № 12-К "Про довантаження" на 0,5 ставки двірника ОСОБА_2 , який є її чоловіком, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим порушила вимоги п.2 ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції".
ОСОБА_1 , будучи директором Миколаївського муніципального академічного коледжу та будучи суб`єктом відповідно до п.п. "а" п. 2 ч.1 ст. 3 Закону "Про запобігання корупції", не вжила жодних заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій щодо видання наказу від 12.04.2023 № 12-К "Про довантаження" на 0,5 ставки двірника ОСОБА_2 , який є її чоловіком, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим порушила вимоги п.3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції".
ОСОБА_1 , будучи директором Миколаївського муніципального академічного коледжу та будучи суб`єктом відповідно до п.п. "а" п. 2 ч.1 ст. 3 Закону "Про запобігання корупції", не вжила жодних заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила управління освіти Миколаївської міської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій щодо видання наказу від 28.04.2023 № 16-К "Про тимчасове переведення та довантаження" на посаду сторожа з довантаженням на 0,25 ставки робітника з комплексного обслуговування й ремонту будинків ОСОБА_2 , який є її чоловіком, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим порушила вимоги п.2 ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції".
ОСОБА_1 , будучи директором Миколаївського муніципального академічного коледжу та будучи суб`єктом відповідно до п.п. "а" п. 2 ч.1 ст. 3 Закону "Про запобігання корупції", не вжила жодних заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій щодо видання наказу від 28.04.2023 № 16-К "Про тимчасове переведення та довантаження" на посаду сторожа з довантаженням 0,25 ставки робітника з комплексного обслуговування й ремонту будинків ОСОБА_2 , який є її чоловіком, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим порушила вимоги п.3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції".
ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, свою вину у вчиненні правопорушення визнала, пояснила, що не уявляла, що в такому випадку може виникнути конфлікт інтересів, та про те, що не може прийняти свого чоловіка на роботу.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
Відповідно розпорядження Миколаївської міської ради від 28.12.2018 № 1136-К, ОСОБА_1 призначено на посаду директора Коледжу, у якої наявні як адміністративно-господарські, так організаційно-розпорядчі функції.
Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Коледжу є суб`єктом відповідно до п.п. "а" п. 2 ст. 3 Закону та відповідно до п. 1 Примітки до ст. 172-7 КУпАП, відноситься до осіб, на яких поширюється дія цього Закону, та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.
Наказом Коледжу від 12.04.2023 року № 11-К, ОСОБА_2 з 17.04.2023 прийнято на роботу робітником з комплексного обслуговування й ремонту будинків Коледжу.
Наказом Коледжу від 12.04.2023 року № 12-К, ОСОБА_2 з 17.04.2023 довантажено на 0,5 ставки двірника.
Наказом Коледжу від 28.04.2023 року № 16-К, ОСОБА_2 з 01.05.2023 тимчасово переведено на посаду сторожа з довантаженням на 0,25 ставки робітника з комплексного обслуговування й ремонту будинків.
Відповідно до актового запису від 12.05.2011 № 605 укладено шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище останньої змінено на ОСОБА_4 . Окрім того, відповідно особової картки ОСОБА_1 , громадянин ОСОБА_2 , значиться її чоловіком.
Зазначена обставина сімейних стосунків робітника з комплексного обслуговування й ремонту будинків Коледжу ОСОБА_2 та директора Коледжу ОСОБА_1 обумовлює приватний інтерес останньої, який полягає в службовій можливості покращення умов праці, матеріального та соціально-побутового забезпечення своєму чоловіку, що створює потенційний конфлікт інтересів.
Враховуючи викладене, з моменту надання згоди на призначення на посаду робітника з комплексного обслуговування й ремонту будинків Коледжу, на довантаження на 0,5 ставки двірника Коледжу, на тимчасове переведення на посаду сторожа з довантаженням 0,25 ставки робітника з комплексного обслуговування й ремонту будинків ОСОБА_5 у директора Коледжу ОСОБА_1 виник потенційний конфлікт інтересів, оскільки вказаний приватний інтерес знаходиться в сфері, в якій вона виконує свої службові повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Так, ОСОБА_1 в порушення вимог чинного законодавства про наявність у неї потенційного чи реального конфлікту інтересів при підписанні наказу від 12.04.2023 № 11-К "Про прийняття на роботу" робітником з комплексного обслуговування й ремонту будинків Коледжу ОСОБА_2 , наказу від 12.04.2023 № 12-К "Про довантаження" на 0,5 ставки двірника ОСОБА_2 , наказу від 28.04.2023 № 16-К "Про тимчасове переведення та довантаження" на посаду сторожа з довантаженням на 0,25 ставки робітника з комплексного обслуговування й ремонту будинків ОСОБА_2 у встановленому законом порядку управління освіти Миколаївської міської ради не повідомила та вчинила дії в його умовах.
Відповідно листа управління освіти Миколаївської міської ради від 12.07.2023 № 3474/13.0101-04/14 жодних повідомлень про конфлікт інтересів у закладі до управління освіти Миколаївської міської ради не направлялись.
В подальшому, зазначений потенційний конфлікт інтересів ОСОБА_1 перетворився в реальний конфлікт інтересів при наступних обставинах.
Згідно Статуту всі працівники перебувають в підпорядкуванні директора Коледжу.
Факт прийняття на роботу ОСОБА_2 підтверджується наказом від 12.04.2023.
Факт довантаження ОСОБА_2 підтверджується наказом від 12.04.2023.
Факт тимчасового переведення та довантаження ОСОБА_2 підтверджується наказом від 28.04.2023.
Таким чином, враховуючи вище викладене, встановлено, що рішення щодо прийняття на роботу свого чоловіка ОСОБА_2 , щодо довантаження на 0,5 ставки двірника свого чоловіка ОСОБА_2 , щодо тимчасового переведення на посаду сторожа з довантаженням 0,25 ставки робітника з комплексного обслуговування й ремонту будинків свого чоловіка ОСОБА_2 , директор коледжу ОСОБА_1 прийняла особисто.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 достеменно ознайомлена з вимогами антикорупційного законодавства, в тому числі щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, самостійно прийнявши рішення про прийняття на роботу свого чоловіка, про довантаження на 0,5 ставки двірника свого чоловіка, про переведення на посаду сторожа з довантаженням 0,25 ставки робітника з комплексного обслуговування й ремонту будинків свого чоловіка, та підписуючи відповідні накази і обумовила реальний конфлікт інтересів, а в порушення зазначених вимог чинного законодавства про наявність у неї конфлікту інтересів у встановлений законом порядок безпосереднього керівника чи інший уповноважений орган (у даному випадку управління освіти Миколаївської міської ради) не повідомляла.
Таким чином, ОСОБА_1 в установлений законом термін та порядок про виникнення реального конфлікту інтересів не повідомила та вчинила дії в його умовах, чим порушила вимоги п.2 та п.3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції".
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; ч.2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 36, 280, 283 КУпАП, суддя, -
Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за №№ 3/489/1603/23, 3/489/1605/23, 3/489/1607/23за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, №№ 3/489/1604/23, 3/489/1606/23, 3/489/1608/23 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти № 3/489/1603/23.
ОСОБА_1 у визнати винною в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
ОСОБА_1 у визнати винною в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3740 (три тисячі сімсот сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя