Єдиний унікальний № 371/1337/23
Номер провадження № 3/371/713/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2023 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Грушів, Обухівського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Миронівського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2023 року, серія ВАБ №429415, 19.07.2023 року о 17 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 . Громадянин ОСОБА_2 відносно якого 19.07.2023 року винесено заборонний припис серії АА242680, про зобов`язання залишити місце проживання потерпілої, ОСОБА_2 не виконав дані вимогу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2023 року, серія ВАБ № 429414, 19.07.2023 року о 10 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_2 умисно висловлювався нецензурною лайкою в сторону своєї співмешканки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим зміг завдати шкоди психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вищезазначені матеріали необхідно об`єднати і присвоїти об`єднаній справі № 371/1337/23 провадження № 3/371/713/23, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушень визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Суд вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно з пунктами 3, 14 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суд зауважує, що самі по собі, зокрема, нецензурні висловлювання та образи не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли такі висловлювання спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Домашнє насильство - це не будь-яке насильство, що трапляється між членами сім`ї.

Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №429414 №429415 від 19 липня 2023 року; поясненнями потерпілої ОСОБА_5 , , які були надані ним під час судового розгляду.

Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю.

Як визначено ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Обставина, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обтяжуюча відповідальність обставина вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, тому вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_2 стягнення в межах санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 на підставі ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24, 40-1, ч.2 ст. 173-2, ст. 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 371/1335/23, провадження №3/371/712/23 та справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за №371/1337/23,провадження №3/371/713/23- об`єднати, присвоївши об`єднаній адміністративній справі № 371/1337/23, провадження №3/371/713/23.

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 536, 80 гривень. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя М. О. Кириленко