Єдиний унікальний номер 205/5546/23
Номер провадження3/205/2837/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2023 року о 22.40 год., в м. Дніпро на вул. Моніторна, 1а, зупинено транспортний засіб автомобіль «Nissan X-Trail», д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , в ході спілкування з яким виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, на вимогу працівників поліції пройти медичний огляд в установленому порядку в медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 та його представник - адвокат Приставка В.В. в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали. Пояснили, що 15 травня 2023 року о 22.40 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «Nissan X-Trail», д/н НОМЕР_1 та після зупинки його транспортного засобу працівники поліції запропонували йому пройти медичний огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку. ОСОБА_1 вказав, що він не відмовлявся пройти медичний огляд, чекав приїзду адвоката, якому він зателефонував, оскільки він юридично необізнана особа. При телефонній розмові з адвокатом він повідомив, що готовий проїхати з працівниками поліції до медичного закладу на, що йому повідомили, що вже пізно та склали протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 зазначив, що він не вживає наркотичних засобів, а виявлена ознака наркотичного сп`яніння, а саме, зіниці очей не реагують на світло, через те, що він проводить багато часу за комп`ютером, та в нього є захворювання очей. Крім цього, вказав, що його не було відсторонено від керування транспортним засобом, не надано направлення на огляд. При цьому, він самостійно пройшов огляд в медичному закладі та згідно висновку ознак сп`яніння у нього не виявлено, просили провадження у справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши письмові докази у справі, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його адвоката, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України з наступних підстав.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що передбачено п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за порушення зазначеного пункту ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що занижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції сп`яніння, згідно з п.4 розділу І Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Так, протокол про адміністративне правопорушення та рапорт поліцейського містять зазначення про виявлені інспектором УПП у водія ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, а саме, зіниці очей не реагують на світло.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає, зокрема, в ухиленні осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

З наведених норм слідує висновок відмова від проходження огляду на стан сп`яніння є окремою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності незалежно від того тверезий водій чи ні, і відмова пройти огляд фактично прирівнюється до визнання своєї провини.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, в судовому засіданні досліджено відеозапис з нагрудних відео реєстраторів інспекторів Управління патрульної поліції в м. Дніпрі, на якому зафіксовані обставини складання відносно ОСОБА_1 15 травня 2023 року протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 042050 від 15.05.2023 року. На відеозаписі зафіксовано, що автомобіль «Nissan X-Trail», д/н НОМЕР_1 було зупинено працівниками поліції та при застосуванні інспектором УПП ліхтарика, у водія виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, які були йому оголошені, а саме, зіниці очей не реагують на світло. Крім того, на відеозапису зафіксовано факт відмови останнього пройти медичний огляд в установленому порядку, а саме, на пропозицію, оголошену поліцейським ОСОБА_1 пройти медичний огляд, останній спочатку запитав для чого, а потім, після роз`яснення інспектором УПП причин, відмовився, пояснивши, при цьому, що самостійно пройде медичний огляд, після чого поліцейський розпочав складати протокол про адміністративне правопорушення. На відеозаписі вбачається, що водій ОСОБА_1 обізнаний про наслідки відмови від проходження медичного огляду, оскільки зі слів водія його зупинили інспектори УПП не вперше, та не вперше висовують підозри з приводу наявності у останнього ознак наркотичного сп`яніння, разом з тим, поліцейські роз`яснили водієві наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, а також роз`яснили йому його право пройти медичний огляд самостійно. Також, на відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 зателефонував адвокату, який повідомив поліцейським, що у ОСОБА_1 захворювання очей та з цього приводу є медичний документ та адвокат стверджував, що водій не відмовляється проїхати до медичної установи.

Доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника з приводу того, що водієві інспектором УПП не було видано направлення на огляд та ОСОБА_1 після складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не був відсторонений від керування транспортним засобом спростовуються матеріалами справи, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення є направлення водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану сп`яніння від 15.05.2023 року о 22.45 год.., а згідно рапорту інспектора УПП вбачається, що водій від керування транспортним засобом відсторонений.

Також, доводи ОСОБА_1 та його представника стосовно того, що ОСОБА_1 , поспілкувавшись з адвокатом, змінив свою позицію та повідомив поліцейським про свою згоду проїхати разом з ними до медичної установи для проходження огляду на стан сп`яніння, суддя вважає не спроможними, оскільки відеозаписом підтверджується беззаперечна відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння, а згода водія пройти медичний огляд вже після того, як інспектор УПП перейшов до процедури оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, жодних наслідків не тягне.

Окрім цього, суддя, з`ясувавши в судовому засіданні у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, причину по якій він самостійно в той день не звернувся до медичної установи для проходження медичного огляду на стан сп`яніння, а саме, як ОСОБА_1 пояснив, що наближалась комендантська година, поліцейські не видали направлення на огляд, а між тим, на відеозапису зафіксовано, що водій повідомив поліцейським, що він самостійно пройде медичний огляд, прийшла до висновку, що ОСОБА_1 , заперечуючи факт його відмови від проходження медичного огляду, вибрав таку позицію захисту, як спосіб уникнути відповідальності за вчинене адміністративне порушення.

Жодних доказів в підтвердження обставин, на які посилався ОСОБА_1 та його представник, зокрема, наявність медичного висновку в підтвердження особливості зору, останнім в судовому засіданні не надано, як не надано ОСОБА_1 і висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, оскільки останній після складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 042050 від 15.05.2023 року за ч.1 ст.130 КУпАП самостійно не звернувся в той день до медичної установи для проходження відповідного огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п.9 розділу ІІ Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Так, ОСОБА_1 в судовому засіданні був наданий висновок щодо результатів медичного огляду від 11.06.2023 року, згідно якого він пройшов медичний огляд 18.05.2023 року о 13.00 год., пояснивши, що підставою для отримання вищевказаного висновку від 11.06.2023 року стало те, що 18.05.2023 року його знову зупинили працівники УПП, які також оголосили про наявність у нього підозри, що останній керує транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, але ж вже будучі обізнаним про наслідки відмови, він одразу погодився на пропозицію та проїхав разом з поліцейськими до медичного закладу.

Разом з тим, суддя не бере до уваги наданий висновок з огляду на вищезазначене, а також беручи до уваги, що результат огляду, який мав місце 18.05.2023 року о 13.00 год., не можна вважати достовірним, оскільки по даному висновку огляд водія ОСОБА_1 проводився після спливу понад двох діб з часу складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 042050 від 15.05.2023 року.

Отже, попри невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 042050 від 15.05.2023 року, рапортом інспектора УПП від 15.05.2023 року, вищезазначеним відеозаписом з нагрудних відео реєстраторів інспекторів УПП, переглянутим в судовому засіданні, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що занижують увагу та швидкість реакції від 15.05.2023 року о 22.45 год.

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності об`єктивно і в повній мірі підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння на вимогу працівників поліції, які виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння, визначені Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що і стало підставою вимоги пройти відповідний огляд. Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність і належність доказів, наданих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається.

В матеріалах справи відсутні та ОСОБА_1 не надано достатньо доказів на підтвердження факту істотних порушень працівниками поліції вимог закону під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Дії працівників поліції відповідали вимогам Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, а також Інструкції, затвердженої спільним наказом МВС та МОН України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, у зв`язку з чим відповідні доводи є неприйнятними.

Тому, всі доводи ОСОБА_1 та його представника спростовуються відеозаписом з боді камери поліцейського, матеріалами справи, у зв`язку з чим суддя прийшла до переконливого висновку про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Таким чином, встановлені обставини в їх сукупності об`єктивно і в повній мірі підтверджують факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник