Справа № 559/3103/23
Провадження № 3/559/1653/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

22.08.2023 о 11:35 в м. Дубно по вул. Сурмичі, 101, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_2 , скоївши ДТП, а саме наїзд на припаркований автомобіль марки Citroen-Pikasso, д.н.з. НОМЕР_3 , після чого залишила місе ДТП, чим порушила вимоги п. 2.10.а ПДР України.

Окрім того, 22.08.2023 о 11:35 в м. Дубно по вул. Сурмичі, 101, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася бокового інтервалу, здійснила бокове зіткнення з припаркованим автомобілем марки Citroen-Pikasso, д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3.б та п. 13.3 ПДР України.

Як вбачається із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на що, наявні обставини для об`єднання адміністративних справ: № 559/3103/23 (провадження № 3/559/1653/2023) та № 559/3104/23 (провадження № 3/559/1654/2023) в одне провадження із присвоєнням єдиного номера справи № 559/3103/23 (провадження № 3/559/1653/2023).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та підтвердила обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення. Пояснила, що того дня приїхала на "Базарчик" у м. Дубно аби продати молочну продукцію. Після цього мала їхати у с. Мирогоща, підписати деякі папери, так як її син вступив вчитися у Мирогощанський кодеж. Коли здійснювала рух заднім ходом автомобілем, то не розрахувала габаритів автомобіля та зачепила машину, яка була припаркована поруч. Після цього, до неї підійшов незнайомий чоловік та допоміг виїхати. Вона підійшла до автомобіля, з яким зіштовхнулася, але водія не було. Оскільки вона дуже поспішала, не стала чекати та залишила м`ясце ДТП. У вчиненому розкаялася, пообіцяла надалі бути обережнішим та подібного не вчиняти.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, згідно ст. 122-4 КУпАП, відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №080093 від 29.08.2023 (т.1 а.с.1), схемою місця ДТП (т.1 а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , рапортом поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП рядового поліції І.Потейчука (т.1 а.с.6), протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №080092 від 29.08.2023 (т.2 а.с.1), заявою ОСОБА_2 (т.2 а.с.3).

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя бере до уваги особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягалася. Обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини. Обтяжуючих обставин не встановлено. Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, слід, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу, яке є необхідне та достатнє для попередження нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 126, 130, 251, 283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_3 № 559/3103/23 (провадження № 3/559/1653/2023) та № 559/3104/23 (провадження № 3/559/1654/2023) в одне провадження із присвоєнням єдиного номера справи № 559/3103/23 (провадження № 3/559/1653/2023).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 36 КУпАП, застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень (реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук