Справа № 383/952/23
Номер провадження 3/383/506/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Пономарьова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за наступних обставин.

25.05.2023 року о 21 год. 41 хв. в м. Бобринець по вулиці Незалежності, 46, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ «Волга», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестіка хода, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно частини 1 статті 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння є адміністративним правопорушенням.

В судовому захисник адвокат Пономарьов О.В. просив провадження по справі закрити через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, посилаючись на те, що складання протоколу про адміністративне правопорушення було здійснено із порушенням вимог діючого законодавства та процесуальних норм, а саме не за місцем вчинення правопорушення. ОСОБА_1 вживав алкоголь після зупинки до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, а тому його дії мали кваліфікуватись за ч.4 ст.130 КУпАП, а не за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 25.05.2023 року о 22 год. 00 хв. керуючи автомобілем ГАЗ «Волга», державний номерний знак НОМЕР_1 , під`їхав до двору свого домоволовння, вийшов з авто та пішов відчиняти ворота, зайшов в гараж та випив горілку. Поліцейський запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння від проходження якого відмовився, після чого працівники поліції поїхали. Наступного дня працівники поліції приїхали до його домоволоління.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №049188 від 25.05.2023 року, згідно якого 25.05.2023 року о 21 год. 41 хв. в м. Бобринець по вулиці Незалежності,46 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ «Волга», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестіка хода, поведінка, що не відповідає обстановці, на запропонування пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер» та пройти освідування в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1);

оптичним диском з місця події, на якому зокрема містяться відеофайли з відеореєстратора патрульного автомобіля поліції та нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом ГАЗ «Волга», державний номерний знак НОМЕР_1 , та його зупинки поліцією за допомогою увімкнення проблискового маячка синього кольору, під час прямування до двору домоволодіння водія. Працівник поліції повідомив про здійснення безперервної відеофіксації, причину зупинки транспортного засобу не працює права фара та запропонував водію надати посвідчення водія, ОСОБА_1 став відходити від поліцейського, мав нестійку ходу, а далі тікати від поліцейського у двір свого домоволодіння, поліцейський повідомив про запах алкоголю у ОСОБА_1 з порожнини рота, в подальшому ОСОБА_1 не виконуючи законну вимогу поліцейського залишатись на місці втік від поліцейського у двір свого домоволодіння, відкрив ворота гаражу, відмовився виходити з приміщення гаражу, відмовився проходити огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки та в медичному закладі. Далі став вживати напій та повторно відмовився пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я. Поліцейський повідомив про складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП за відмову від огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 пояснив, що їзде в стані сп`яніння (а.с.8);

рапортами поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за змістом яких що 25.05.2023 року, о 21 год. 40 хв. рухаючись на службовому автомобілі «СКС-0840» по вулиці Незалежності, до відділення поліції №3 (м. Бобринець), ними було помічено транспортний засіб «ГАЗ Волга» сірого кольору ДНЗ: НОМЕР_1 , у якого не працювала права фара в режимі ближнього світла, що є технічною несправністю автомобіля та підставою для зупинки, після чого увімкнувши проблискові маяки червоного кольору, вище вказаний автомобіль зупинився, водієм якого був громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Під час спілкування у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкіряного покриву обличчя, поведінка що не відповідала обстановці, на запропонування пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору «Драгер» на місці зупинки, або пройти освідчення у медичному закладі, відмовився. Під час спілкування із водієм громадянином ОСОБА_1 останній поводив себе неадекватно, на законну вимогу надати посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу для перевірки не виконував та для уникнення відповідальності хотів залишити місце адміністративного правопорушення, шляхом втечі до будинку, але був зупинений біля паркану домоволодіння легким тактильним контактом, під час якого фізична сила (спеціальні прийоми боротьби) та спеціальні засоби не застосовувалися. Відносно водія ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, а також адміністративну постанову за ч.1 ст.126, ст.125 КУпАП. Подію зафіксовано на нагрудну бодікамеру А-5087 (а.с.6, 7).

Згідно ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду, визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція №1452/735).

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що в кінці травня 2023 року він разом з ОСОБА_5 йшли по вулиці Незалежності міста Бобринець та в цей час до будинку ОСОБА_1 під`їхав автомобіль поліції, з двору вийшла дружина ОСОБА_1 . Вони постояли від 5 до 8 хвилин та пішли в сторону центру міста. Далі повторно прийшли до ОСОБА_1 , щоб дізнатись причину приїзду поліції. Від дружини ОСОБА_1 йому стало відомо, що поліцейські шукали ОСОБА_1 , щоб підписати вчорашній протокол. Бачив як поліцейські писали документи на капоті. З ОСОБА_1 товаришує 20 років, з яким спілкуються приблизно раз у тиждень.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що в кінці травня 2023 року він разом з ОСОБА_7 йшли по вулиці Незалежності міста Бобринець та побачив трьох поліцейських і дружину ОСОБА_1 , постояли від двору на відстані 15 метрів приблизно протягом 15 хвилин та пішли, поліція ще залишилась. Через 20-30 хв. повторно прийшли до двору ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_8 їм розповіла, що поліцейські приїжджали скласти протокол, але ОСОБА_1 не було.

Суд критично оцінює пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , так як складання протоколу на наступний день після вчинення адміністративного правопорушення вони не бачили, так як перебували на значній відстані від поліцейських (15 метрів), з якої неможливо ознайомитись зі змістом будь-якого документа, а повідомлена ними обставина складення протоколу їм відома лише зі слів дружини ОСОБА_1 , яка перебуваючи на місці зупинки водія висловлювала незгоду з діями поліцейських, активно перешкоджала проведенню огляду ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння. Суд критично оцінює показання свідків, наданих зі слів дружини водія ОСОБА_1 , так як остання активно проявляла зацікавленість в результатах розгляду справи, а тому виключаються як недостовірні. Крім того, вказані свідки перебувають в дружніх стосунках з особою, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , тобто не є об`єктивними спостерігачами, що викликає обґрунтовані сумніви щодо їх достовірності.

Згідно ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Посилання захисника на неправильність кваліфікацції дій водія через те, що ОСОБА_1 після зупинки до проведення уповноваженою особою огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння вживав алкоголь, а тому його дії мали кваліфікуватись за ч.4 ст.130 КУпАП суд відхиляє, адже відмова від огляду на стан сп`яніння мала місце до вживання ОСОБА_1 напою в гаражі.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, який є закінченим з моменту відмови водія від проходження в закладі охорони здоров`я огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Судом досліджені та перевірені доказами обставини, які поза розумним сумнівом свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що ставилось йому за провину.

Згідно довідки тимчасово виконуючого обов`язки начальника Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Юрія Хандиса від 05.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відомостями ГСЦ МВС отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 10.08.1999 року (а.с.3).

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання винного, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення в межах санкції частини статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко