П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. з секретарем Димитровою Н.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 563021 від 28.06.2023 року, який надійшов з СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28.06.2023 року приблизно о 20:00 годин за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 3, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживав спиртні напої та знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння, тим самим мати гр. ОСОБА_1 , не в повному обсязі виконує свої батьківські обов`язки відповідно до ст. 150 СК України.

За даним фактом 28.06.2023 року працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 563021 від 28.06.2023 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, який зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 563021 від 28.06.2023, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань суду не подала.

Суд звертає увагу на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник (зацікавлена особа) зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно положень ст. 268КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що ОСОБА_1 , яка була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, однак не вживала заходів для явки до суду, була належним чином повідомленою про розгляд справи у суді шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, який особисто вказала при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, однак будь-яких заяв та клопотань до суду не подала, а тому можливо розглянути справу за її відсутності на підставі наявних у справі матеріалів, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і її дії суддя кваліфікує за ч. 3 ст. 184 КпАП України за кваліфікуючими ознаками: вчинення неповнолітньою віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КпАП України.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 563021 від 28.06.2023 року, яким зафіксоване місце та суть адміністративного правопорушення; рапортом працівників поліції; письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 від 30.06.2023 року, письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 від 28.06.2023 року.

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що можливо ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись у відношенні нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9-11, 24, 33, 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України.

Зробити ОСОБА_1 усне зауваження та попередити про недопустимість в подальшому здійснення подібних правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я: І.О. Поліщук