Справа № 756/6903/23
Номер провадження № 3/756/3929/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Ситника М. Р.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Парамонової О. Ю.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Узбекістан, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 262332 від 26.05.2023, 26.05.2023 о 14:07 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , учинила домашнє насильство фізичного характеру відносно чоловіка, а саме подряпала руки, груди, чим завдала шкоди фізичному здоров`ю потерпілому.

Дії ОСОБА_1 особою, яка має право складати протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства фізичного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та пояснила, що 26.05.2023, за місцем мешкання, чоловік учинив сварку, внаслідок чого вона зібрала речі та покинула квартиру разом із дитиною та перебувала у кімнаті кризового реагування для осіб, що постраждали від домашнього насильства. Зазначила, що вона не вчиняла домашнє насильство, а є потерпілою оскільки чоловік її систематично б`є. Поміж цього, вона проходила лікування оскільки чоловік завдав їй тілесних ушкоджень.

Захисник Парамонова О. Ю. у судовому засіданні заявила клопотання про закриття адміністративного провадження з підстав, що відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 є потерпілою.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 26.05.2023 з його вини сталась сварка з дружиною, яка потім зібрала речі та покинула квартиру із дитиною, а отже саме його дії мали характер, що за своїм змістом сімейним насиллям.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника та потерпілого, дослідивши надані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Проте, як встановлено в судовому засіданні, 26.05.2023 сварка сталась через дії ОСОБА_2 , а не з вини ОСОБА_1 . Разом з цим, ОСОБА_1 після подій перебувала у кімнаті кризового реагування для осіб, що постраждали від домашнього насильства.

Слід зауважити, що особою, яка вповноважена на складання адміністративного протоколу, до матеріалів справи надано рапорт, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , однак, на думку суду, не є достатніми для того, аби суд зробив висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Отже, у силу приписів ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на користь ОСОБА_1 . Тож, на думку суду, матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували винуватість саме ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто винуватості в подіях, які мали місце 26.05.2023 о 14:07 год. за адресою: АДРЕСА_1 . Бо в судовому засіданні не було встановлено, що мали місце протиправні дії ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 , як і те, що такі дії могли завдати шкоду фізичному здоров`ю останньому.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи викладене, на думку суду, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відсутні, а справа про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 173-2, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 262332 від 26.05.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко