Справа № 578/1231/23>
провадження № 3/578/636/23
Постанова

Іменем України

19 вересня 2023 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ЗСУ, за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 166732 від 27.07.2023 складеного інспектором СРППВП №2 ( с.Краснопілля) Сумського РУП лейтенантом поліції Рябуха С.О. відносно ОСОБА_1 , що 27.07.2023 року о 14 год 04 хв в с. Глибне по вул Центральній,47 гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом SHINERAY 200 б.н.з з ознаками наркотичного сп`яніння : зіниці очей звужені, які не реагують на світло неприродна блідність шкіри. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння гр.. ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано на безперервне відео DSJ-D2 8086512 у медзакладі м. Суми. Від керування відсторонений та попереджений про повторність даної статті, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши адміністративний протокол, вважаю, що він підлягає поверненню для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 166732 від 27.07.2023 року, що складений щодо ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, що зафіксовано на безперервне відео DSJ-D2 8086512, чим порушив п 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч 1 ст. 130 КУпАП.

На підтвердження даного порушення суду надано відеодиск, в якому два файли не відкриваються, а тому диск не може бути належним доказом у справі.

Оскільки, вказані недоліки перешкоджають можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р .№ 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Басова