П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

11 вересня 2023 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом А1325 №41 від 18.05.2023 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топали Окнянського району Одеської області, громадянина України, що проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3ст. 172-20 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.

Сержант ОСОБА_1 21.04.2023 року повертаючись до місця служби після ремонту транспортного засобу, рухався в м. Одесі по вул. Тираспольське шосе, де був зупинений працівниками поліції, які виявили у військовослужбовця ознаки сп`яніння. За результатами приладу DRAGER встановлено ступінь алкогольного сп`яніння 1,81 проміле.

За даним фактом 18.05.2023 року старшим лейтенантом ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

2.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

До початку розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддею, в порядку ст. 278 КУпАП встановлені такі порушення кодексу які свідчать про неможливість притягнення особи до відповідальності.

Суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено не уповноваженою на те особою, а саме старшим лейтенантом ОСОБА_2 . При цьому посади такої посадової особи, для визначення її службових повноважень не зазначено.

Як відомо, ст. 255 КУпАП встановлює певний перелік осіб, які мають право на складання протоколів, серед них уповноважені на те посадові особи: органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків, - стаття 44, частини друга і третя статті 123, статті 172-10 - 172-20, 173, 174, 178, 182, 184-1, 185 і 185-7); п.11 - прокурор; п.14 - командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів).

Окрім того, встановлено, що всі матеріали справи про адміністративне правопорушення складаються з фотокопій документів. Жодний документ, жодний доказ, в тому числі і протокол про військове адміністративне правопорушення не є оригіналом. Виникає розумне питання до належності всіх вказаних документів до фактичних обставин даної справи, їх автентичності оригіналу та в кінцевому результаті допустимості, як законного засобу доказування.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, яким висувається обвинувачення особі та визначаються межі такого обвинувачення для суду. Вказаний документ, як фотокопія має нечітке зображення; деякі речення не можливо прочитати, оскільки їх не видно.

Щодо змісту протоколу, також встановлено, що жодних кваліфікуючих ознак правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у протоколі не зазначено.

Обставини скоєного правопорушення, які зазначені вище показують вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП. Однак у даному провадженні мова іде про розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцем на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинені особою в умовах особливого періоду.

Тобто щонайменше кваліфікація дій і опис об`єктивної сторони правопорушення повинен бути пов`язаний із зазначеними діями, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Відповідно встановлено відсутність у протоколі місця, часу та способу вчинення правопорушення, дій та наслідків від вчиненого.

Викликають сумніви і доведеність вини ОСОБА_1 , оскільки жодних доказів знаходження особи у стані алкогольного сп`яніння матеріали справи не містять. Так, у матеріалах є копія пояснення особи на ім`я командира військової частини НОМЕР_2 , який визнав, що його зупинила патрульна поліція біля «Двох Стовпів» на автомобілі «Ніва» р.н. НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння. Натомість доказів проходження освідування (акт медичного огляду; висновок лікаря або комісії; інформація с «Драгеру») на стан сп`яніння матеріали справи не містять.

Враховуючи викладені встановлені порушення, а також відсутність належних (відсутність автентичних оригіналів) та допустимих (законним шляхом отриманих) доказів вини ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність ОСОБА_1 виходить не з позитивно встановленої невинності останнього, а з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Суд не є стороною обвинувачення, а посадові особи Військової служби правопорядку у Збройних Силах України не зібрали та не забезпечили надання до суду відповідних доказів винуватості особи.

Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , суддя не стягує судовий збір з останнього, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 172-20, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський