Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1360/23
Провадження по справі № 3/514/873/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця с. Лужанка Тарутинського району Одеської області, мешканця будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №811675 від 02.08.2023 року вбачається, що 28.07.2023 року о 21 год. 00 хв. дворова собака (дворянка), що належить ОСОБА_1 та яка не була прив`язана бігала по вулиці, внаслідок чого вкусила за ногу ОСОБА_2 , спричинивши тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що у той день його не було вдома, потім він дізнався, що його кум ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння сам без спросу зайшов до нього на подвір`я за місцем його мешкання. Собака на нього залаяла і лише схватила за ногу та одразу відпустила. Доказів щодо спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень від укусу собаки не має, від СМЕ він відмовився. Просив закрити справу.

Заслухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №811675 від 02.08.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Однак, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, складеному за ч. 2 ст.154 КУпАП від 02.08.2023 року щодо ОСОБА_1 не вказано вповноваженою особою на повторність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення, а також не надано постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП, яка набрала законної сили.

Стаття 154 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил тримання собак і котів, а саме утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також не прибирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях)(ст.154 ч.1 КУпАП); дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року (ст.154 ч.2 КУпАП).

Таким чином, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, не підтверджується належними та допустимими доказами по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.154 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 154, 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.154 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя: Н.М. Тончева