Справа № 715/1462/23
Провадження № 3/715/781/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 травня 2023 року о 09 год. 23 хв. по вул. Героїв Небесної Сотні, 28 в смт. Глибока Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п. 2.9 а ПДР, керував транспортним засобом марки «Peugeot Partner» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та по вказаному факту пояснив наступне: 01.05.2023 року він, рухаючись на власному автомобілі за вказаною у протоколі адресою разом зі своїм знайомим гр. ОСОБА_2 , намагаючись оминути погані ділянки дороги, не ввімкнув покажчик повороту, а тому був зупинений працівниками поліції, які рухалися на службовому транспорті позаду нього. Зазначає, що на вимогу поліцейських надав їм відповідні документи та в ході розмови у працівників поліції виникла підозра, що він перебуває в стані сп`яніння, хоча на місці зупинки він категорично цей факт не визнавав та вказав, що на протязі багатьох років через стан свого здоров`я приймає ліки, останні 2 дні він приймав прополіс та вранці того дня випив ще ліки «гептрал» і можливо саме це спричинило запах. Зазначає, що він погодився на пропозицію поліцейських пройти огляд на місці зупинки, однак, він тричі продував у прилад Драгер, оскільки перші два рази прилад не показував результату, тільки за третім разом прилад показав результат, який його шокував, тому, з таким результатом він повністю не погоджується, так як певний, що алкоголю він не вживав на протязі тривалого часу. А тому, сумнівається в тому, що огляд є дійсним, а прилад справним. Крім того, вказав, що він не заперечував пройти огляд у закладі охорони здоров`я, проте, працівники поліції не надали йому таку можливість, а також не пропонували залишити транспортний засіб на місці зупинки чи передати іншому водієві та не прийняли від нього письмові пояснення, які він хотів надати. А від так, після складання протоколу, копію якого йому не вручили, він продовжив рух, провів урок у школі, де працює після чого ще їздив по справах на вказаному авто до м. Чернівці. Зважаючи на викладене, вважає, що працівниками поліції порушено порядок проведення огляду, з результатом такого огляду він повністю не погоджується та просить закрити провадження у справі .

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 097442 від 01.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 01 травня 2023 року о 09 год. 23 хв. по вул. Героїв Небесної Сотні, 28 в смт. Глибока Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п. 2.9 а ПДР, керував транспортним засобом марки «Peugeot Partner» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння.

Вважаю, що протокол відповідають вимогам ст. 256КУпАП, оскільки складений та підписаний уповноваженою особою, в присутності ОСОБА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Своїм підписом останній підтвердив, що зі змістом протоколу ознайомлений, права роз`яснені. Будь яких зауважень у нього під час складання протоколу не було. Автомобіль залишено на місці зупинки, отримав тимчасовий дозвіл на право керування транспортнім засобом, про що у протоколі є відповідний запис.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З оглянутого відео від вбачається, що ОСОБА_1 виконував функції водія 01.05.2023 року о 09 год. 24 хвилин, зокрема, керував транспортним засобом марки «Peugeot Partner» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 ». ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, результат 1,20 проміле. На пропозицію пройти огляд у медичному закладі відповів, що йому байдуже, на запитання працівника поліції чи йому все зрозуміло, відповів «так». Своєї не згоди із таким результатом чи заперечень проти результату ОСОБА_1 не висловлював. З результатом погодився, про що в тому числі, і свідчать його підпис у роздруківці про результат огляду та акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Отже, виходячи із вищенаведеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, вважаю, що накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП буде достатнім для виховання даної особи та запобіганню вчинення ним в майбутньому правопорушень.

На підставі ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2023 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя