Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 297/2474/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий - суддя Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштована, до адмінвідповідальності не притягалася,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , неповнолітня, 23.07.2023 о 13-30 год на автодорозі між населеними пунктами с.Шаланки-с.Великі Ком`яти Берегівського району, керувала автомобілем Шкода Фабія, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , не маючи права керування транспортними засобами в порушення п.2.1а ПДР України.

ОСОБА_1 подала до суду письмове клопотання, у якому пояснює, що є учнем автошколи, офіційно проходила теоретичну та практичну частини з підготовки до здачі екзаменів на отримання права керування транспортними засобами. 23.07.2023 її батько запропонував їй закріпити практичні навички водіння з метою підготовки до практичного іспиту на їх сімейному автомобілі під його контролем. Він її запевнив, що це не заборонено. Тому, вона, впевнившись, що це не заборонено, погодилася проїхати частину автодороги поза населеним пунктом с.Великі Ком`яти. Запевняє суд, що умислу у її діях на порушення ПДР не мала, оскільки теоретичну частину ще не закріпила, була запевнена, що це не заборонено. Її батько підданий адмінстягненню за передачу прав керування автомобілем їй, та сплатив штраф. Складання протоколу відносно неї справило на неї величезний виховний вплив. Виховна мета виконана. Просить суд врахувати ці обставини та не накладати на неї адміністративне стягнення.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2023 року серії ААД№126499, зміст клопотання, додані письмові докази, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зазначеними доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, її дії слід кваліфікувати як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а ОСОБА_1 є винною у вчиненні цього діяння.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173 4, 174, 183 1, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24--1 цього Кодексу.

Відтак, з урахуванням характеру правопорушення, обставин діяння, форми вини, ставлення особи до свого діяння, досягнення виховної мети судочинства у справі про адміністративне правопорушення, суддя вважає за можливе не притягати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на загальних підставах, а обмежитися застосуванням до неї заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Оскільки адміністративне стягнення не накладається, то судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 13, 23 ,24-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду.

СуддяА. В. Кашуба