overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/4726/23
№ 3/183/3645/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Куп`янського РВП Харківської області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Однак всупереч зазначеної норми, до протоколу про адміністративне правопорушення додано не засвідчений у встановленому порядку додаток - диск з відеозаписом, що не дозволяє його ідентифікувати як належний додаток до протоколу ААД №328265, та унеможливлює його використання на підтвердження винуватості або невинуватості ОСОБА_1 .

Матеріали справи не пронумеровані, опис справи відсутній.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

За таких обставин, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до органу поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути до Куп`янського районного відділу поліції Харківської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 606/1683/23
Постанова

Іменем України

13 вересня 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1975 р.н. мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2023 року, біля 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 по місцю спільного проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме виражався до неї нецензурними словами, виганяв із будинку, чинив моральний та психологічний тиск, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Крім того вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 569738 від 23 серпня 2023 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, є можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчинених правопорушень, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 188-28, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня вручення такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя Теребовлянського

районного суду: В.В.Малярчук
Справа № 585/2555/23
Номер провадження 3/585/917/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області, в складі головуючого судді Євлах О.О., секретаря Безручко О.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , особи, яка надає правову допомогу - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності, паспорт НОМЕР_1 від 10.01.2009 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. ст. 34-35, 38, 44 ч. 1, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП в зв`язку з закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Речові докази по справі: поліетиленовий, прозорий згорток, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина, білого кольору, який було поміщено та упаковано до спец.пакету Національної поліції України РSР 1050758 ( № 5603714), який переданий на зберігання до камери речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів, з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 19 вересня 2023 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Провадження № 3/161/4270/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 вересня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого столяром ТзОВ ЛКПФ,

- за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 04.08.2023 року о 19.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини порушником, його вина у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою, письмовими поясненнями та іншими матеріалами.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 474/1089/23
Провадження № 3-в/474/88/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.09.23р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Врадіївського районного суду Миколаївської області від 08.09.2023р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в сумі 17 000 грн. 00 коп., -

встановив:

08.09.2023р. постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн. 00 коп. Постанова набрала законної сили 19.09.2023р.

14.09.2023р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій, в зв`язку з тяжким матеріальним становищем, просить відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на три місяці.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 19.09.2023р., не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи в його відсутність.

З матеріалів доданих до заяви встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та отримує заробітну плату, але не має можливості одноразово сплатити суму вказаного штрафу.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не має можливості вчасно сплати штраф в сумі 17 000 грн. 00 коп., а тому вважаю доцільним відстрочити виплату штрафу терміном на три місяці до 19.12.2023р., включно.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

постановив:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., накладеного постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 08.09.2023р. у справі № 474/1089/23, на три місяці до 19.12.2023р.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол
№ 207/3682/23
№ 3/207/1043/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Бистрової Л.О., при секретарі Пономаренко В.К., за участю прокурора Архарова Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором КЗ «Ліцей №19» КМР, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2023 року з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 1203 від 28.07.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП ОСОБА_1 ..

В цей же день, 02 серпня 2023 року з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 1204 від 28.07.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП ОСОБА_1 ..

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка притягається до двох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 207/3682/23 провадження № 3/207/1043/23 за ч.1 ст.172-7 КУпАП та № 207/3683/23 провадження № 3/207/1044/23 за ч.2 ст.172-7 КУпАП в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти №207/3683/23 провадження № 3/207/1044/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бистрова Л.О.
Провадження № 3/369/6304/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.09.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №486281 та ААД №486282 від 23.08.2023), де зазначено, що 14.08.2023 о 14 год. 40 хв. в с. Святопетрівське по бул. Лесі Українки, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , недотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до матеріальних збитків. Після вищевказаної події ОСОБА_1 залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 2.10.а Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

У протоколах ОСОБА_1 висловив прохання про направлення матеріалів справи для розгляду до суду за місцем його проживання.

Відповідно до ч.2 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП можуть також розглядатись за місцем проживання порушника.

Вивчивши матеріали справи та клопотання ОСОБА_1 , з метою дотримання прав останнього, вважаю, що дана справа підлягає направленню за підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, оскільки з протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №486281 та ААД №486282 від 23.08.2023 складених відносно ОСОБА_1 , вбачається, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 та просить розглядати справу за місцем свого проживання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гришко О.М.
Справа №303/8539/23
№3/303/3078/23
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , учня 2-го курсу ДПТНЗ Мукачівського професійного аграрного ліцею ім. М. Данканича,
- за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 о 11 год. 00 хв. 07.09.2023 курив тютюнові вироби на вулиці О.Береста в м. Мукачево.
Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАЛ №040367 від 07.09.2023 та письмовими пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 від 07.09.2023.
Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5980/23
Провадження № 3/279/3267/23
П О С Т А Н О В А

"15" вересня 2023 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справам, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП, яким було присвоєно номери: №279/5980/23 та №279/5981/23.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу №279/5980/23 із справою №279/5981/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти єдиний номер №279/5980/23 (провадження №3/279/3267/23).

Розгляд справи призначити на 09.30 годину 25.10.2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 442/5558/23
Провадження №3/442/2099/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки , проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 08.08.2023 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме на сходовій клітці третього поверху першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , виражалась нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 , образливо чіплялась до неї та перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 своєї вини не визнала. Вказала, що жодного правопорушення по відношення до своїх сусідів не вчиняла, нецензурними словами не виражалась.

Проте, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №899191 від 08.08.2023 року, електронним рапортом серія ЄО №7976 від 08.08.2023, заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 08.08.2023 та поясненнями ОСОБА_3 від 08.08.2023.

В діях правопорушниці вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, так як вона вчинила дрібне хуліганство.

При цьому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП України звільнивши її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.