Справа № 466/8020/23
Провадження № 3/466/2542/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №952133 від 24.07.2023, 28.06.2023 близько 12:30 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Під Голоском, 2а, зайшов у приміщення бізнес центру «Голоско» та наносив надписи на стіні даного центру, чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 заперечив, пояснивши, що даного адміністративного правопорушення не вчиняв, у приміщення бізнес центру «Голоско» 28.06.2023 він не перебував, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, суд заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали справи, вважає, що матеріалами справи жодними доказами не підтверджується факт, що 28.06.2023 гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Під Голоском, 2а, перебував у приміщенні бізнес центру «Голоско» та наносив надписи на стіні даного центру, свідків, які б підтвердили обставини, які викладені у вказаному протоколі матеріали справи також не містять. Крім того, судом двічі викликався у судове засідання працівник ДОП СП ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області Конопада С.Ю., який складав вищезазначений протокол для дачі пояснень з приводу вказаної справи, проте він жодного разу на судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце, дату та час судових засідань, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток.

Жодних протиправних дій, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №952133 від 24.07.2023 свого підтвердження у суді не знайшли.

З урахуванням наведеного, суд прийшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є недоведеною.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський