Справа № 169/643/23
Провадження № 3/169/409/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 (сел.. Турійськ) Ковельського районного управління поліції Головоного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , тракторист ТГ ФГ «Трипілля ЛМ»,

за ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 31.05.2023 року о 19-00 годині ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80 державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Ловища Волинської області не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого пошкодив металевий паркан, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП.

Крім того, 31.05.2023 року о 19-00 годині ОСОБА_1 керуючи трактором МТЗ-80 державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Ловища Волинської області вчинив дорожньо транспортну пригоду, після чого покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.

Також, 31.05.2023 року о 19-00 годині ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80 державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Ловища Волинської області та після скоєння ДТП за його участю, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, вжив алкогольні напої.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Захисник Лавренчук О.В. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 провини своєї не визнає повністю. Протоколи про вчинення адміністративних правопорушень були складені з порушеннями, відсутні належні та допустимі докази на підтвердження провини ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно із вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а відповідно до приписів ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Під час судового розгляду справи було допитано свідків.

Так, посадова особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 пояснив, що він з напарником виїхали на виклик 01.06.2023 року. ДТП сталось на передодні. Було здійснено фотографування місця ДТП, допитано свідків та заявника. Не заперечував , що вніс виправлення до протоколу про адміністративне правопорушення СЕРІЇ ААБ № 073978. Чому відсутнє направлення на огляд на стан сп`яніння не зміг пояснити.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що був у складі групи та виїжджав на виклик. Заявник повідомив, що їхав сусід трактором з бороною та пошкодив паркан.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що освідував ОСОБА_5 на стан сп`яніння. Він говорив, що випив протягом дня близько 1 літру горілки. Від нього був запах алкоголю, ейфорійний стан, порушення мовлення та ходи. Продувати Драгер він відмовився. Поліцейські повідомили, що сталось ДТП, які саме обставини йому не повідомляли.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що про ДТП йому стало відомо, десь о 18 годині 01.06.2023 року, коли повернувся з роботи. Син повідомив, що пошкоджена огорожа, пішов подивитись. Потім пішов до ОСОБА_5 поговорити, але дружина повідомила, що нічого страшного не сталось і відновлювати вони не будуть, тоді і звернувся до поліції.

У відповідності до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на їх користь.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне...

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя зазначає, що зміст протоколу не відповідає диспозиції ст. 124 КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення До протоколу не долучено будь-які докази на підтвердження факту пошкодження паркану чи завдання у зв`язку з цим комусь шкоди, збитків.

У протоколі зазначено : « пошкодив металевий паркан».

Суддя зазначає, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано даних про пошкодження майна, яке належить будь-кому.

Відсутні відомості про потерпілого.

Крім того протокол містить не точності, а саме зазначено, що 31 (01). 05 (06).2023 року о 13 годині, потім виправлено на 19 годину ОСОБА_7 керував трактором.

Визначити коли ж було вчинено адміністративне правопорушення неможливо.

Також, неможливо визначити і місце ДТП, оскільки зазначено лише, що подія сталась в с. Ловища.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст. 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376 (далі - Інструкція № 1376).

Відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції №1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП не надано.

Під час дослідження матеріалів справи, з урахуванням пояснень та наданих суду доказів, судом встановлено, що дані викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, а саме того, що водій ОСОБА_1 допустив будь-яке порушення ПДР України, що призвело ДТП, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а відтак і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Також, відсутні і підстави для проходження медичного огляду на стан сп`яніння після вчинення ДТП.

Проаналізувавши вищевикладене, повно та всебічно дослідивши всі докази по справі з наданням їм належної оцінки, з врахуванням того, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення дані не відповідають дійсності та не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, тому провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки воно було розпочате, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у відповідності до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 10, 23, 33-35, 130, 247, 251, 252, 266, 280, 283 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст.. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, провадженням закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Ковальчук