Справа № 199/7400/23
ПОСТАНОВА

іменем України

14.09.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ АВ Метал Груп, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2023 року близько 22:20 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 умисно висловлював погрози та образи на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , що проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив психологічне насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі не заперечував, провину визнав. Пояснив, що до вчинення вказаних дій його спровокувала поведінка дружини.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 увчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах провадження доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №068933, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- рапортом інспектора-чергового ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 26.08.2023 року, згідно якого зареєстровано заяву про домашнє насильство за ЄО №18404 від 25.08.2023 року;

- заявою потерпілої ОСОБА_2 , відповідно до якої остання просить вжити заходи до її чоловіка ОСОБА_1 , який висловлюється нецензурною лайкою, наносить тілесні ушкодження, не дає доступу до персональних документів, погрожує, перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 25.08.2023 року;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №169725 від 25.08.2023 року.

Крім того, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 25.08.2023 року в них з чоловіком стався конфлікт, в ході якого останній висловлювався на неї нецензурною лайкою, ображав та принижував. Фізичне насильство чоловік не застосовував, однак погрожував ним. На застосуванні суворого стягнення не наполягала, оскільки між ними досягнуто домовленості щодо цивілізованого владнання конфліктних ситуацій в подальшому.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.1732 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

Оскільки під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, позицію потерпілої, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грив ень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

На підставі ч. 2ст.308 КУпАП у разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Машкіна Н.В.