Справа № 472/489/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Горі, Грузія, не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2023 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській областінадійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №347457 від 25.05.2023 року та серії БД №347456 від 25.05.2023 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 347457 від 25.05.2023 року встановлено, що 25.05.2023 р. о 22 год. 00 хв. в с. Староолексіївка, вул. Центральна,107 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN TGA18.440 днз НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці за допомогою газоаналізатору «Драгер 6720» результат становить 2,30% проміле, тест №90, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 347456 від 25.05.2023 року встановлено, що 25.05.2023 р. о 23:00 год. в Староолексіївка, вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN TGA18.440 днз НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час судових засідань особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 надав пояснення, в якому вину свою не визнав. Також вказав, що поліцейські неправомірно склали на нього протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки за кермом він не перебував, а склали як на власника транспортного засобу. Крім того зазначив, що того дня був в с. Олексіївка і вживав спиртні напої. Йому зателефонувала дружина і сказала їхати додому. Після чого ОСОБА_1 зателефонував брату і казав, щоб брат приїхав за ним в с. Олексіївка і забрав його. Через деякий проміжок часу приїхав його брат ОСОБА_2 після чого особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сів на пасажирське місце автомобіля, і всі інші події які відбувалися він не пам`ятає.

Захисник Гусаров С.Д. у судовому засіданні пояснив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки в час та місці, які вказані у протоколі ОСОБА_1 автомобілем не керував, а тому справа у відношенні нього має бути закрита. Окрім того, протоколи містять ряд недоліків.

Під час розгляду справи задоволено клопотання про виклик свідків та поліцейського.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що того дня зателефонував йому брат і сказав, що він знаходиться в с. Олексіївка і вживає спиртні напої і попросив, щоб останній приїхав приїхав за ним і забрав його. Після чого свідок попросив свою куму ОСОБА_3 , щоб вона його завезла до його брата ОСОБА_4 в с. Олексіївка. Приїхавши в с. Олексіївка брат ОСОБА_5 був п`яний і сів на пасажирське сидіння автомобіля, а ОСОБА_2 сів за кермо автомобіля. Так, як було болото на вулиці і стажу водіння таким великим автомобілем у нього не було він в`їхав в паркан.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що 25 травня 2023 р. у вечірній час їй зателефонував ОСОБА_2 і попросив її, щоб вона завезла його до брата в с. Олексіївка. Після того, як вона привезла Бесікі в с. Олексіївка, останній сів за кермо автомобіля, а ОСОБА_5 ходив п`яний біля автомобіля. Через деякий проміжок часу їй знову зателефонував ОСОБА_7 і попросив, щоб вона їх забрала. Свідок приїхала забрала ОСОБА_4 і ОСОБА_7 , що сталося з автомобілем вона не знає.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначив, що того вечора їхав від своєї тещі додому, на дорозі стояв ОСОБА_5 п`яний і ОСОБА_7 , він зупинився поздоровався і поїхав додому так як останній збиралися їхати додому. Під`їхавши додому він почув гуркіт. Підійшовши до них він побачив що автомобіль МАН заїхав в паркан. В цей час ОСОБА_7 ходив і чухав потилицю, а Роін сидів на пасажирському сидінні в автомобілі МАН.

Викликані до зали судового засідання свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та поліцейський ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них письмові докази, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, суду надані наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №347457 від 25.05.2023 р.; протокол про адміністративне правопорушення серії БД №347456 від 25.05.2023 р.; постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №135474 від 25.05.2023 складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_12 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд проводився гр. ОСОБА_1 , результат огляду на стан сп`яніння позитивний 2.30%; квитанцією на тестування на алкоголь за допомогою Драгер №6820, результат якого показав 2.30 %; носієм інформації відео фіксації правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; схемою огляду дорожньо- транспортної пригоди від 25.05.2023 р. за адресою: с. Староолексіївка вул. Центральна.

У судовому засіданні встановлено, що поліцейським не було здійснені всі заходи для встановлення та доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки не доведено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та виконував функції водія, порушив правила дорожнього руху, то виключається його відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доказів того, що саме ОСОБА_1 був за кермом автомобіля MAN TGA18.440 днз НОМЕР_1 та скоїв ДТП не надано.

Працівниками поліції не здійснено всіх необхідних дій для встановлення, з`ясування та фіксування обставин адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому протоколи про адміністративні правопорушення не можуть бути визнані належним доказам по даній об`єднаній справі в розумінні ст. 251 КУпАП.

Оцінюючи зазначені вище докази, суд приходить до висновку, що протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не може бути визнаними належними доказами у справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю заперечив обставини, які викладені у протоколах щодо керування ним автомобілем. При цьому, пояснення ОСОБА_1 повністю узгоджуються з поясненнями усіх допитаних у судовому засіданні свідків та з наданими ОСОБА_1 та його захисником доказами. У свою чергу інспектор, який складав протокол у судове засідання не з`явився.

Що стосується оглянутого у судовому засіданні відео, то з нього вбачається, як ОСОБА_1 проходить огляд на стан сп`яніння на місці. При цьому, на відео не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відсутні докази, які б спростовували доводи ОСОБА_1 щодо того, що у час та місці, вказаних у протоколі він не керував транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №472/489/23 (провадження №3/472/216/23) та №472/490/23 (провадження №3/472/217/23), присвоїти справі №472/489/23 (провадження №3/472/216/23).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що провадження у об`єднаній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №472/489/23 та №472/490/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених с. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №472/489/23, провадження №3/472/216/23.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Начальнику Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області розглянути питання, щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області П.О. Чаричанський