ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 128/1894/23
провадження № 3/753/4820/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва у червні 2023 року з Вінницького районного суду Вінницької області за підсудністю надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №117513 від 15.05.2023, водій ОСОБА_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Дарницького ВДВС в місті Києві, ВП №57152172 від 23.10.2018, 15.05.2023 приблизно о 14-01 год на автодорозі «М-21» сполученням «Виступовичі-Могилів-Подільський», 296 км, керував автомобілем «Hyundai Avante», д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

До суду 10.07.2023 ОСОБА_1 з`явився, просив оголосити переву для надання додаткових доказів. Судом у справі оголошено перерву до 11.08.2023 на 10.00.

11.08.2023 справа була знята з розгляду у зв`язку із масованою повітряною тривогою по всій території України та пусками аеробалістичних ракет Х-47М2 "Кинджал". Також ОСОБА_1 надіслав до суду заяву, в якій просив судове засідання відкласти у зв`язку з хворобою. Розгляд справи призначено на 25.08.2023 о 10:20 год.

У судове засідання 25.08.2023 ОСОБА_1 не з`явився, просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 3 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами,

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, враховуючи, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, є всі підстави для визнання його винним у вчиненні цього правопорушення.

Водночас за приписами ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказане правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 15.05.2023, оскільки зазначене адміністративне правопорушення не є триваючим, строки накладення адміністративного стягнення вже закінчились, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 35, 38, 126, 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя В.Л. Котвицький