overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/4218/23
Провадження № 3/345/1519/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2023 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , працюючого пекарня «Колосок» м. Калуш, на посаді пекара, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

На розгляді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області під головуванням судді Гапоненко Р.В. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.08.2023 року передано справу № 345/4237/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 345/4218/23

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, справи № 345/4237/23 та № 345/4218/23 необхідно об`єднати в одне провадження, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 345/4237/23, номер провадження 3/345/1519/2023 про притягнення ОСОБА_1 . до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, із справою № №345/4218/23, номер провадження 3/345/1506/2023 про притягнення ОСОБА_1 . до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 345/4218/23.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 739/1650/23
Провадження № 3/739/643/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з першої прикордонної комендатури (з місцем дислокації н.п. Новгород-Сіверський) ІНФОРМАЦІЯ_1 .Великого ДПСУ відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ужгород, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого інспектором прикордонної служби 2 категорії- технік, в/ч НОМЕР_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст.ст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Натомість в тексті протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №281625 від 06.09.2023 р. взагалі не вказано місця вчинення адміністративного правопорушення, не вказано зареєстрованого місця проживання особи, неточно зазначено (а саме без вказівки конкретної повної назви місця проживання, не зазначено область) фактичного місця проживання особи, відносно якої складено вказаний протокол.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до першої прикордонної комендатури (з місцем дислокації н.п. Новгород-Сіверський) ІНФОРМАЦІЯ_1 В.Великого ДПС України, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Іващенко
18.09.2023 Справа № 696/933/23
№ 3/696/696/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив :

28.08.2023 року до Кам`янського районного суду Черкаської області з Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області надійшли два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення двох правопорушень передбачених ст.173 КУпАП. Матеріалам присвоєно такі номери- номер справи 696/933/23, номер провадження 3/696/696/23 та номер справи 696/934/23, номер провадження 3/696/697/23.

Розгляд за даними матеріалами призначений на 18.09.2023 року. У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість об`єднання в одне провадження матеріалів справ за матеріалами які надійшли з Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 36,245, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи за матеріалами які надійшли з Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень передбачених ст.173 КУпАП, яким присвоєно такі номери справ 696/933/23, номер провадження 3/696/696/23 та номер справи 696/934/23, номер провадження 3/696/697/23 об`єднати в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 696/933/23. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Шкреба
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6414/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И В:

16.08.2023 року близькоо 22 год. 22 хв. ОСОБА_1 порушив умови адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем мешкання після 21 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: даними які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті, письмових поясненнях, довідці про звільнення, копії постанови про продовження строку адміністративного нагляду та копії постанови про порушення ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 н.м.д.г., що становить 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 450/4086/23 Провадження № 3/450/2152/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.08.2023 року ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері за місцем проживання, а саме вчиняв психологічний тиск, ображав нецензурними словами. Дана подія мала місце о 21 год. 18 хв. в смт. Щирець, вул. Острівська, 2.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 108152 від 16.08.2023 року; реєстрацією ЄО № 8131 від 16.08.2023 року; протоколом прийняття заяви від 16.08.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.08.2023 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16.08.2023 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 536, 80 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Провадження №3/748/2423/23
Єдиний унікальний № 748/3467/23
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2023 року ОСОБА_1 о 01 год. 00 хв. знаходячись в громадському місці, у с. Киїнка Чернігівського району Чернігівської області по вул. Перемоги, 63, висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 слід доставити до суду приводом, здійснення якого доручити Чернігівському РУП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 28 вересня 2023 року о 09 годин 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Здійснення приводу доручити Чернігівському РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 509/218/23
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглядаючи матеріали, які надійшли від ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області одночасно надійшло п`ять справ щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані п`ять справ про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами: № 509/224/23, 509/222/23, 509/221/23, 509/219/23 та 509/218/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП та об`єднаній справі присвоїти номер 509/218/23 (провадження №3/509/2953/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко
Ширяївський районний суд Одеської області
18.09.2023 Справа №: 518/1524/23
Провадженя № 3/518/1238/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2023 року серії ВАБ №967197 26.08.2023 року о 18:39 годин перебуваючи в громадському місці, а саме на залізничному вокзалі біля центрального входу по вул. Вокзальній,1 в м. Мукачево неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюновий виріб сигарету «Ротманс» в забороненому місці, чим порушив ЗУ ст.13 а.16 «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до протоколу кваліфіковано за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для направлення їх за підсудністю, з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу, місцем вчинення правопорушення є вул. Вокзальна, 1 в м. Мукачево Закарпатської області, що не відноситься до територіальної юрисдикції Ширяївського районного суду Одеської області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП підлягають поверненню для направлення для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП України повернути ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для вирішення питання про направлення матеріалів справи до суду за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Тарасенко
Провадження № 3/750/3868/23
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2023 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 26 липня 2023 року ОСОБА_1 о 20 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, продовженого постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2023 року.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають направленню на доопрацювання органу, що їх склав з наступних підстав.

Кваліфікуючою ознакою правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП є повторне протягом року вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено кваліфікуючу ознаку, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Крім того, до протоколу додана копія постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2023 року, якою ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, однак в ній міститься відмітка про те, що судове рішення не набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 711/3847/23
Провадження № 3/712/2998/23
18 вересня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КпАП України,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 457991 від 07.06.2023року:водій ОСОБА_1 07.06.2023 року о 16 год. 59 хв. в м. Черкаси, по вул. Смілянська, 181, керував автомобілем Audi 100 д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, будучи позбавленим права керування даним транспортним засобом, дане правопорушення вчинено повторно протягом року від 16.03.2023 р. постанова серії БАД № 402118, чим порушив п. 2.1а ПДР «Про дорожній рух».
Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Досліджені матеріали справи, а саме:
- дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 457991 від 07.06.2023р.;
- пояснення ОСОБА_1 ;
- копія постанови серії БАД № 402118 від 16.03.2023р. за ст. 126 ч.2 КУпАП;
- довідка облікових даних ;
- диск з відеозаписом.
Встановлено, що 18.09.2023 в провадження судді надійшла справа відносно ОСОБА_1 , направлена за підсудністю з Городищенського районного суду Черкаської області, правопорушення вчинено останнім 07.06.2023, тобто на час повернення справи закінчилися строки притягнення.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.
Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ч. 5 ст. 126, п.7 ст.247 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха