Справа № 195/1285/23
Провадження 3/195/557/23
Справа № 195/1286/23
Провадження 3/195/558/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2023 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшов з відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Томаківка, Дніпропетровської області, громадянки України, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ч.3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2023 року о 20:00 за адресою АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України, що призвело до порушення неповнолітнім сином вимог ст. 173 КУпАП, а саме висловлюванням грубою нецензурною лайкою, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КупАП.

Крім того, 12 серпня 2023 року о 20:00 за адресою АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України, що призвело до розпивання алкогольних напоїв у громадських місцях неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КупАП.

В судовому засіданні громадянка ОСОБА_1 провину визнала в повному обсязі та просила суд взяти до уваги довідку лікарняного закладу, яка підтверджує факт знаходження неповнолітнього громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 в тверезому стані. Крім того, громадянка ОСОБА_1 суду пояснила, що її син був покараний за цю подію, вона та батько дитини займаються вихованням та приділяють належну увагу дітям. Місце знаходження ОСОБА_2 вона контролює по телефону.

Допитаний в судовому засіданні заступник начальника СВ ВП № 3 НРУП капітан поліції Оковитий В. суду пояснив, що дійсно 12 вересня цього року опитував неповнолітнього громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході опитування останній надавав пояснення, про вживання ним на території парку слабоалкогольних напоїв.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення № 195/1285/23 (№3/195/557/23) та № 195/1286/23 (№3/195/558/23) в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №195/1285/23 (№3/195/557/23), та розглядати вказані справи одночасно.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 КУпАП.

Згідно ст. 150 Сімейного кодексу України:

1. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

2. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

3. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

4. Батьки зобов`язані поважати дитину.

5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини.

7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України в п. 16 своєї постанови від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей являє собою бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі.

З аналізу ст.ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протоколом про адміністративне правопорушення фіксуються обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені іншими доказами і які мають бути долучені до протоколу.

Постанова суду згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

На підтвердження провини громадянки ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП до суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 931302 від 14 серпня 2023 року;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 931303 від 14 серпня 2023 року;

- пояснення громадянки ОСОБА_1 від 14.08.2023 року;

- пояснення громадянки ОСОБА_1 від 14.08.2023 року;

- пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 , 2008 року народження, від 14.08.2023 року;

- пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 , 2008 року народження, від 14.08.2023 року;

- копія паспорту громадянки ОСОБА_1 ;

- копія паспорту громадянки ОСОБА_1 ;

- копія паспорту неповнолітнього громадянина ОСОБА_2 ;

- копія паспорту неповнолітнього громадянина ОСОБА_2 ;

- довідка від 12.08.2023 року, згідно якої громадянка ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП не притягувалася;

- рапорт інспектора ЮП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Євгена Магди від 12.08.2023 року, що під час патрулювання в вечірній час на території Центрального парку в смт. Томаківка виявлено неповнолітнього ОСОБА_2 , 2008 року народження, який вживав спиртні напої;

- копія довідки КП «Томаківська центральна районна лікарня» № 164 від 12.08.2023 року.

Згідно пояснень неповнолітнього громадянина ОСОБА_2 , 12.08.2023 року він, знаходячись у парку смт. Томаківка, вживав слабоалкогольні напої «Ребо».

Суд критично відноситься до довідки КП «Томаківська центральна районна лікарня» № 164 від 12.08.2023 року, згідно якої громадянин ОСОБА_2 12 серпня 2023 року знаходився в тверезому стані, оскільки цей доказ підтверджує тільки факт знаходження в тверезому стані, а об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП передбачає розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування.

Таким чином, довідка лікарняного закладу про знаходження фізичної особи в тверезому стані не спростовує і не може спростовувати факт вживання ним алкогольних напоїв та не може свідчити про відсутність складу правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП у діях винної особи.

Так, вищевказані документи (крім довідки КП «Томаківська центральна районна лікарня» № 164 від 12.08.2023 року) є належними та допустимими доказами, і у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини громадянки ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.184 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність громадянки ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність громадянки ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, ступінь вини громадянки ОСОБА_1 , з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні громадянки ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 536 грн. 80 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 9, 33-35, 36, 40-1, 184, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №195/1285/23 (№3/195/557/23), №195/1286/23 (№3/195/558/23), щодо притягнення громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.ст.184 ч.3, 184 ч. 3 КУпАП в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер справи № 195/1285/23 (№3/195/557/23).

Громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 184 ч.3, 184 ч.3 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Дн-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0004001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постановиз правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Реквізити для сплати судового збору:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконаннятри місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя: Л. В. Колодіна