overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 354/1107/23
Провадження № 3/354/855/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., при секретарі судового засідання Бабаєвій Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не надано,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД№252719 17.06.2023 приблизно о 23 год 00 хв у м.Яремче по вул. Свободи, біля «Міської ради» ОСОБА_1 керував транспортним засобом КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він розлучений та сплачує аліменти на утримання дитини від першого шлюбу. У зв`язку з виникненням заборгованості по сплаті аліментів за період з 01.07.2022 по 01.12.2022 державним виконавцем були встановлені обмеження в керуванні транспортним засобом. У місяці червні заборгованість була погашена, проте державним виконавцем не знято обмеження і вони існували на момент зупинки працівниками відділення поліції №1 (м.Яремче) його транспортний засіб. На підтвердження відсутності у нього заборгованості надав постанову про скасування заходів від 18.07.2023, просив не визнавати його винним.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження зібраними у справі доказами.

Так, як вбачається з долученої до матеріалів справи постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом заборгованість зі сплати аліментів в повному обсяз станом на 18.07.2023 відсутня. Отже, на час здійснення зупинки контролюючим органом 17.06.2023, заборгованість була погашена. Відтак, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінпорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адмінпорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 126, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною третьою статті 126 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 13.09.2023.

Суддя: М. В. Остап`юк
Провадження № 3/686/7308/23
ПОСТАНОВА

11 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Данькова С.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення: 27.08.2023 року о 11 год. 33 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини брата ОСОБА_2 а саме, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на протоколі про адміністративне правопорушення, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 306907 від 27.08.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП;

- рапортом працівника поліції від 27.08.2023 року;

- письмовими поясненнями

- форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

- копією постанови Хмкльницького міськрайонного суду від 08.08.2022 року, якою притягнено до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

- відеоматеріалами;

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, адже відповідно до п. 3 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3714/23
Провадження № 3/552/1633/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код не встановлено,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.06.2023 о 09.39 год. ОСОБА_1 на вул. Великотирнівська,33/2 в м. Полтава здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме молочною продукцією з рук у невстановленому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце її розгляду був повідомлений належним чином (а.с.8). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи: протоколу про адміністративне правопорушення ГП №087656 від 23.06.2023, згідно якого останній факт торгівлі підтвердив ( а.с.1), матеріалів фотофіксації торгівлі ( а.с.2,3), розписки ( а.с.4), рапорту ( а.с.5).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 160 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С.Калько
Провадження № 3/127/4718/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023 о 14:45 год. по вул. Келецька, 126А, в м. Вінниці громадянин ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні ним 07.06.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 178, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №498/1279/23
Провадження по справі№3/498/959/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16 серпня 2023 року о 11 год.00 хв. в сел. Цебриково Роздільнянського району Одеської області гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2 , а саме під час телефонної розмови висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, в матеріалах справи наявна заява про розгляд у відсутність та визнання провини.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 563308 від 16.08.2023 року, копією рапорту від 16.08.2023 письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька
Копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року Справа № 608/2140/23

Номер провадження3/608/897/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , студента ІІ курсу Борщівського агротехнічного коледжу, до адміністративної відповідальності не притягався

за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2023 року в с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області інспектором СРПП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Стрільчук І.Р. складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВД №022961 про те, що ОСОБА_1 по вул. Центральна в с. Калинівщина Білободжницької ОТГ Чортківського району Тернопільської області 14 квітня 2023 року близько 21 години 20 хвилин, керуючи мотоциклом, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, потрапив у дорожньо-транпортну пригоду, чим порушив п. п. 2.9 (в) Правил дорожного руху України.

Гр. ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №022961 та іншими матеріалами справи.

Постановою про закриття кримінального провадження від 22 серпня 2023 року кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 15 квітня 2023 року, в зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 Кримінального кодексу України.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, є неповнолітньою особою, обрати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Тернопільський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: (підпис) Л.Й. Квятковська

Копія вірна

Постанова набрала законної сили "____"______________202__ року.

Оригінал постанови знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/2140/23.

Суддя Л. Й. Квятковська
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №33/807/699/23Головуючий у 1-й інстанції Кольц Д.М.
Єдиний унікальний №331/2504/23Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА

11 вересня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання захисника Рогозіна О.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19 липня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ),

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

30.08.2023 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, захисник Рогозін О.В. подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на те, що 24.07.2023 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження захисником було подано апеляційну скаргу, однак постановою Запорізького апеляційного суду від 15.08.2023 року апеляційну скаргу було повернуто у зв`язку з тим, що до ордера не додано самого договору про надання правової допомоги ані витягу з нього, де б були зазначені його повноваження у цій справі.

З метою реалізації права на апеляційне оскарження, захисник просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити його.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Перевіривши представлені матеріали та доводи захисника Рогозіна О.В. в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення захиснику строку на апеляційне оскарження постанови суду від 19.07.2023 року, у зв`язку з чим його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Поновити захиснику Рогозіну О.В. строк на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19 липня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 331/2504/23
Справа №597/1570/23
Провадження № 3/597/1248/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2023 р. м. Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судове засідання 23.08.2023 року та 12.09.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146,160,172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, з метою забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання, вважаю за необхідне застосувати привід до правопорушника ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.173, 268, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 26 вересня 2023 року на 10 год. 40 хв. в приміщення Заліщицького районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Лисенка,1 м.Заліщики Чортківського району Тернопільської області.

Копію постанови направити до відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ТОРСЬКА