Справа № 401/2376/23;
Провадження № 3/401/694/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла від управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області (Кіровоградський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 червня 2023 року №001915, громадянка ОСОБА_1 о 09 год. 40 хв., 29 червня 2021 року, біля будинку по АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю свіжою рибою (Карась сріблястий), загальною вагою 2 (два) кг, без документів які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

Крім того відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 липня 2023 року №001907, громадянка ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв., 14 липня 2021 року, біля ринку "Світанок", в м. Світловодськ, Олександрійського району Кіровоградської області, здійснювала торгівлю свіжою рибою (Карась сріблястий), загальною вагою 2 (два) кг, без документів які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу та ст.ст. 27, 63 Закону України "Про тваринний світ".

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме - порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Частиною 2 ст. 7 Закону України "Про тваринний світ" встановлено, що законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують у тому числі факт купівлі, які видаються в установленому законодавством порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, про дату, місце та час судового розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим конвертом повернутим до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". (а.с.22)

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії від 07.07.1989.

Таким чином, з метою належного повідомлення особи, відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення, судом вжито всіх належних заходів для забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення №001915 від 29 червня 2023 року та №001907 від 14 липня 2023 року складені правомочною особою в установленому законом порядку, долучені матеріали та письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності про визнання вини, розміщені у протоколі про адміністративне правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення судом не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, суд приходить висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із призначенням адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - у вигляді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу (риби).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України "Про судовий збір".

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 401/2376/23, провадження № 3/401/694/23; № 401/2557/23, провадження № 3/401/742/23, присвоїти справі єдиний № 401/2376/23, провадження № 3/401/694/23.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.2 ст. 36, 88-1, КУпАП, ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ", п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 401/2376/23, провадження № 3/401/694/23; № 401/2557/23, провадження № 3/401/742/23, об`єднати в одне провадження, справі присвоїти № 401/2376/23, провадження № 3/401/694/23.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп., без конфіскації об`єктів тваринного світу (риби).

Штраф сплатити за реквізитами: Отримувач коштів Світловодське УДКСУ; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37918230; Банк отримувача Казначейство України(ЕАП); Рахунок отримувача UA0011563.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Судовий збір сплатити за реквізитами: Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Рахунок отримувача UA0026001.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Ю.І. Макарова