"15" вересня 2023 р. Справа № 363/3838/23
ПОСТАНОВА

15 вересня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 484243 від 09.07.2023 року вбачається, що 09 липня 2023 року о 16 год. 30 хв. у с. Нові Петрівці, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Audi A6, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі (вул. Каховська), не дав перевагу в русі автомобілю марки Toyota, державний номерний знак НОМЕР_1 , який наближався до перехрестя по головній дорозі під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення двох вказаних транспортних засобів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просив складений протокол та справу про адміністративне правопорушення передати на розгляд суду, в юрисдикції якого знаходиться смт. Бородянка у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 зареєстрованим місцем проживання має саме АДРЕСА_1 , на підтвердження чого надав копії паспортного документа, в якому міститься запис про реєстрацію його місця проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, протокол серії ААД № 484243 від 09.07.2023 року складений відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 може розглядатися за місцем вчинення правопорушення, за місцем обліку транспортних засобів та за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно запису, що міститься на 11 сторінці копії паспортного документа ОСОБА_1 , судом встановлено, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Таким чином, ОСОБА_1 має право заявляти клопотання, зокрема, про передачу справи на розгляд іншого суду, якщо положення чинного законодавства встановлюють альтернативні правила підсудності для конкретної категорії справ чи видів правопорушення.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» - роз`яснити судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, в межах провадження у справі про адміністративне правопорушення у суду відсутня правова можливість самостійно направляти матеріали справи до іншого органу (посадової особи), що відповідно до правил альтернативної підсудності також може здійснювати розгляд справи. Дії щодо направлення за підсудністю здійснюються органом (посадовою особою), що має право на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що може розглядатися за місцем його проживання (смт. Бородянка Київської області), і особою, яка притягається до відповідальності, було заявлено відповідне клопотання про розгляд справи за місцем його проживання, то матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для подальшого направлення уповноваженому суду за місцем проживання ОСОБА_1 в межах альтернативної підсудності.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 02.09.2021 року у справі № 11-97сап20 зробила висновок, що немає процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього.

На додаток до цього відповідно до положень п. 24 ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Верховний Суд України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Таким чином, Верховний Суд України визнав неприпустимість спрощеного підходу до розгляду і вирішення справ про адміністративне правопорушення.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для подальшого направлення за альтернативною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рукас