Справа № 274/4353/23 Провадження № 3/0274/2164/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.07.2023 до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно з протоколом, 23.06.2023 о 13:11 в м. Бердичеві по вул. Богданівській, 128, ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував мопедом SUZUKI-LETS, без державного номерного знака, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.п. "в" п. 2.9 Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, пояснив, що події описані в протоколі дійсно мали місце.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується постановою про накладення на нього стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та відеозаписи з автомобільного відеореєстратора патрульного автомобіля, нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 мопедом не зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, тобто керуванні водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, яке вчинено повторно протягом року.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на те, що 19.07.2023 Бердичівським міськрайонним судом ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за події, які стались 23.06.2023 о 13:11, а саме за ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 40 800 грн.; події, викладені в протоколі, мали місце в той самий день, але з незрозумілих причин даний протокол надійшов до суду пізніше, суд вважає недоцільним повторне накладення на ОСОБА_1 стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Частиною другою ст. 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк