Єдиний унікальний номер: 378/658/23
Провадження № 3/378/236/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розгля-нувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 серпня 2023 року, близько 18 години 30 хвилин, на 116 км 800 м автодороги М-05, керуючи автомобілем Ford Kuga, номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не забезпечив технічно справний стан автомобіля, що призвело до розриву заднього правого колеса, уламок від якого пошкодив автомобіль Renault Clio, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3а Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 17 серпня 2023 року, пояснивши, що 17 серпня 2023 року під час руху по автодорозі Київ-Одеса лопнуло заднє праве колесо, уламками від шини пошкоджено автомобіль Рено.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення об`єктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 425025 від 17 серпня 2023 року (а.с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 серпня 2023 року (а.с. 2), з якої встановлено, що характер і локалізація пошкоджень на вказаних автомобілях свідчать про те, що уламки від шини правого заднього колеса автомобіля Ford Kuga, номерний знак НОМЕР_1 пошкодили праву передню частину автомобіля Renault Clio, номерний знак НОМЕР_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 17 серпня 2023 року (а.с. 3, 4).

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 2.3а Правил дорожнього руху України, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів.

Суддя Т. Н. Скороход