Справа №452/3497/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Самбір Львівської області, громадянки України, українки, що має вищу освіту, заміжньої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, працюючої викладачем Самбірського фахового педагогічного коледжу імені Івана Филипчака, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
23 серпня 2023 року о 10 год. 44 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Citroen C4 Picasso, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , по вул. Руська в м. Самборі Львівської області, під час об`їзду автомобіля Fiat Doblo, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , та був припаркований біля будинку №2 по вул. Руська в м. Самборі Львівської області, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, чим порушила п.13.3 (а) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) автомобілі отримали механічні пошкодження.
Розгляд справи було призначено на 07 вересня 2023 року о 09 год. 15 хв..
Потерпілий ОСОБА_3 був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи а саме, шляхом направлення повідомлення у додатку «Viber» на номер телефону, який зазначений у справі, яке він отримав 25 серпня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення адресату у додатку «Viber», в судове засідання не з`явився, жодних заяв чи клопотань до суду не подавав.
29 серпня 2023 року через канцелярію суду ОСОБА_4 подала клопотання про виклик свідків ДТП, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .. Крім того, просила суд закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП та застосувати до неї положення ст.18 КУпАП, посилаючись на те, що заподіяна шкода внаслідок ДТП є менш значною, ніж відведена, оскільки ДТП вона вчинила через аварійну ситуацію, створену іншим невідомим ій учасником дорожнього руху.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 заперечила свою вину у вчиненому правопорушенні, посилаючись на те, що вона не порушувала ПДР України, зазначила, що 23 серпня 2023 року вона рухалась по вул. Руська в м. Самборі Львівської області та намагалася об`їхати припаркований автомобіль Fiat Doblo, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , проте під час маневрування на середину дороги виїхав габаритний автомобіль, який їхав їй на зустріч і вона, щоб уникнути зіткнення в тим автомобілем вимушено змінила напрямок руху, різко вивернула руль вправо і почула дотик її автомобіля з припаркованим Fiat Doblo, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . Крім того, зазначила, що пояснення підписала, не
читаючи, оскільки не мала при собі окулярів, була в шоковому стані, схвильована, до того ж через спеку їй стало недобре, в неї підвищився тиск, відтак вона не розуміла значення своїх дій та дій працівників поліції.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши письмове клопотання та дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі докази, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст.272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.
Разом з тим, заявляючи клопотання про виклик свідків, ОСОБА_1 не було в ньому зазначено, які саме обставини дані свідки можуть підтвердити. Крім того, не містить посилання на вказаних осіб і протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 .. Окрім того, в своїх письмових поясненнях, наданих одразу після ДТП, ОСОБА_1 не вказувала про наявність свідків, які б могли підтвердити певні обставини.
Відтак, суд вважає клопотання ОСОБА_1 щодо виклику свідків необґрунтованим та не вбачає підстав для задоволення такого.
У п.13.3 ПДР України зазначено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об`єктом зазначеного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Суб`єктом правопорушення є учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному (абз.87 п.1.10 ПДР України).
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Отже, адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП є правопорушенням з матеріальним складом, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони якого є шкідливий матеріальний наслідок - спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
З п.1 ч.1 ст.247 КУпАП випливає, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Верховний Суд України у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглядаючи справу №524/5741/16-а зауважив, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а саме:
- схемою місця ДТП, котра сталася 23 серпня 2023 року, та в якій визначено місце зіткнення, осільки ОСОБА_1 не дотрималась безпечного бокового інтервалу, що і стало причиною ДТП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..
При цьому, судом враховано, що за протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи ОСОБА_1 про наявність будь-яких заперечень щодо інкримінованого їй адміністративного правопорушення як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і окремо не зазначила, а також не вказала про свій хворобливий стан, котрий не дозволяв їй керувати своїми діями та належним чином сприймати дії працівників поліції.
А відтак, вищевказані доводи, наведені ОСОБА_1 в письмовому клопотанні та при наданні усних пояснень під час судового розгляду справи, в цілому розцінюються судом як такі, що направлені на уникнення відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Отже, суд дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
При цьому, обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.18 та ст.247 КУпАП, на переконання суду відсутні.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , її особу та ступінь вини, те, що вона заміжня, на утриманні не має неповнолітніх дітей, офіційно працевлаштована, раніше протягом року не піддавалась адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, розмір якого визначено санкцією ст.124 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.40-1,ст.124,стст.283,284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків та закриття провадження у справі, - відмовити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, на користь держави.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Т.М. Кущ