Справа № 644/5943/23
Провадження № 3/644/1741/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 872726, 16 квітня 2023 року приблизно о 01 годині 43 хвилини ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час гучно слухав музику, чим порушував спокій громадян. На законну вимогу поліцейського УПП в Харківській області Золотарьова П.В. припинити вказане адміністративне правопорушення, а саме виключити музику та пред`явити документи, які підтверджують особу ОСОБА_1 , для ознайомлення та складання адміністративного матеріалу, не відреагував, при цьому висловлювався в адресу працівників поліції нецензурною лайкою.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Косиневський М.А. в судовому засіданні просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до відповідальності за ст. 185 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, в обґрунтування чого посилався на те, що матеріали справи не містять жодних доказів про вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню та вимогам поліцейського, оскільки таких розпоряджень з боку поліції не було. У протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть правопорушення, а саме не зазначений нормативний акт, яким передбачена законність вимоги поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, оскільки ст. 185 КУпАП є бланкетною нормою Закону. Також в протоколі не вказано в чому конкретно полягала злісна непокора ОСОБА_1 , що є невід`ємною частиною об`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення. Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 були надані документи поліцейським для перевірки, а музика взагалі не грала в квартирі ОСОБА_1 , а грала у квартирі АДРЕСА_3 . Подія, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, відбулася ще 16.04.2023 року, але в порушення ст. 254 КУпАП протокол складений лише 12.07.2023 року.

Вислухавши захисника, дослідивши матеріали справи, проходжу до наступного висновку…

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Суд вправі обґрунтовувати свої висновки про винуватість лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення ЄСПЛ, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series А заява № 25).

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 працівникам поліції пред`явив на огляд документи, які посвідчують його особу, а також пояснив, що проживає в іншій квартирі, а не в тій, з якої гучно лунала музика.

З огляну на те, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП не містять належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, приходжу до висновку про недоведеність події і складу адміністративного правопорушення в його діях.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 12, 184, 278, суддя

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С.В. Шевченко