overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/933/430/23
Справа № 933/601/23
П О С Т А Н О В А

про відкладення розгляду справи

21 вересня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.09..2023 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч. 4ст. 156 КУпАП.

Судове засідання призначено на 15 год. 00 хв. 21.09.2023 року.

21.09.2023 року надійшло клопотання захисника Статіви О.В. про відкладення розгляду справи та надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

За вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, для забезпечення дотримання права на справедливий судовий розгляд та права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи для винесення законного та обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника СтатівиО.В., та відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення, на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4ст. 156 КУпАП на 13:00 годину 05 жовтня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Попович
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участі особи, відносно якої складено протокол, розглянувши матеріали справи, які надійшли із Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.184 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Так, із Протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №824696 від 03.05.2023 року вбачається, що 03.05.2023 року о 21 год 00 хв, неналежним чином виконувала батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина, який в парку Ерделі по вул. Жупанатській в м. Ужгород, викурював тютюновий виріб, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала, проти обставин, зазначених в протоколі не заперечив.

Відповідно до ч. 2ст.38КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з п. 7ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №824696 від 03.05.2023 вчинене 03.05.2023 року, а відтак суд дійшов висновку, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились.

Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ч. 2ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. відносно ОСОБА_1 , слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.,38,247,283,284КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 закрити на підставі п. 7ст. 247 КУпАП України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.І.Бедьо
Справа № 736/1751/23
Номер провадження 3/736/670/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду по справі № 736/1751/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

05 вересня 2023 року постановою Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт та стягнуто судовий збір в сумі 536,80 грн..

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини постанови суду допущена описка в зазначенні правопорушника, замість « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_2 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, суд вважає, що за даних обставин дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку допущену у другому абзаці резолютивної частини постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вказавши правильно правопорушника « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук
ЄУ № 712/3725/23
Провадження № 3/712/1364/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Проньки В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 099335 від 11.04.2023) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на посаді водія в ТОВ «Агротранслогістика», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м.Черкаси Проньки В.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 25.05.2023 задоволено клопотання адвокатів Харчука Василя Івановича та ОСОБА_2 та призначено у справі судову авто технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

19.09.2023 до суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/111-23/30884-ІТ від 04.09.2023 та матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 273, 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - відновити.

Призначити судове засідання у справі на 02 жовтня 2023 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Пронька
Справа № 740/5816/23
Провадження № 3/740/2611/23
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

при розгляді матеріалів, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області подані два протоколи відносно ОСОБА_1 від 04 вересня 2023 року за ч.1 ст.184 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Олійнику В.П., та які призначено до розгляду в судове засідання на 19 вересня 2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані протоколи стосуються події, яка відбулася 16 серпня 2023 року за участі ОСОБА_1 , дії якої кваліфіковані поліцейським за ч.1 ст.184 КУпАП, вказані справи слід об"єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

постановив:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності 740/5816/23 (провадження 3/740/2611/23), 740/5817/23 (провадження 3/740/2612/23) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,-об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/5816/23 (провадження 3/740/2611/23).

Суддя В.Олійник
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/2272/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши вказаний вище матеріал, суд встановив, що наявні недоліки при складанні протоколу. В матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст.251 КУпАП, а саме : не встановлено свідків та/або відсутні показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до ВП № 6 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.256 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Берелет
Єдиний унікальний номер 599/2187/23
Номер провадження 3/599/742/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" вересня 2023 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч 1 ст.173-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В суд поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст.173-2, ст.185 КУпАП, зокрема:

(справа №599/2187/23 провадження 3/599/742/2023);

(справа №599/2189/23 провадження 3/599/744/2023);

(справа №599/2190/23 провадження 3/599/745/2023);

(справа №599/2192/23 провадження 3/599/746/2023);

(справа №599/2193/23 провадження 3/599/747/2023);

(справа №599/2194/23 провадження 3/599/748/2023).

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При таких обставинах, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, вважаю, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст.173-2, ст.185 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, (справа №599/2187/23 провадження 3/599/742/2023).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження (справа №599/2187/23 провадження 3/599/742/2023).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа №: 669/681/23 Провадження № 3/669/370/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., за участю секретаря Бабоян А.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та його захисника - адвоката Іванова А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по

АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі постанови потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000,00) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде складено 19 вересня 2023 року.

Суддя Н. С. Бараболя
Провадження № 3/760/5320/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Солом`янського УП НУ НП у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.06.2023, серія ВАВ, №264394, згідно з яким ОСОБА_1 , 17.06.2023 р., о 23 год. 40 хв., за місцем проживання: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив умови адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Так, у судові засідання, призначені на 12.09.2023, 20.09.2023, викликався ОСОБА_1 , однак до суду не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Судом також виносилася постанова про привід ОСОБА_1 , яка поліцією не виконана, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не доставлено.

Судом вживались усі можливі процесуально передбачені заходи з метою забезпечення участі ОСОБА_1 у судових засіданнях та реалізації ним свого права на доступ до правосуддя, однак забезпечити його участь у судовому засіданні не виявилось можливим з незалежних від суду причин.

В силу імперативних вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка визначає обов`язкову участь особи під час розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП, суд позбавлений можливості вирішити питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, не вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись стст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Сергієнко Г.Л.
Справа № 296/7491/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/7488/23 3/296/2508/23, №296/7490/23 3/296/2509/23 та №296/7491/23 3/296/2510/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/7488/23 3/296/2508/23.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Провадження № 3/734/774/23 Справа № 734/1095/23
ПОСТАНОВА

іменем України

20 вересня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігвської області під головуванням судді Бараненка С.М. розглянувши клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення справи за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходить справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про направлення справи за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, так-як ОСОБА_1 є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , приймав участь у бойових діях, а на даний час вказана військова частина дислокується в м. Прилуки, тому просить направити справу до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання про направлення справи за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зазначеною статтею визначено можливість розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників ( ст. 276 КУпАП в редакції зазначеній в Єдиному державному реєстрі нормативно-правових актів (ЄДРНПА).

Згідно наданих доказів стороною захисту, ОСОБА_1 є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , приймав участь у бойових діях, а на даний час вказана військова частина дислокується в м. Прилуки, що знаходиться на значній відстані від Козелецького районного суду Чернігівської області, тому з урахуванням військового стану у державі та з метою недопущення порушення процесуальних прав ОСОБА_1 , зокрема обмеження доступу до правосуддя, необхідно передати справу № 734/1095/23 про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем його проживання, а саме до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276, 284, 294 КУпАП суд,-

постановив:

Передати справу № 734/1095/23 про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем його проживання, а саме до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Постанова окремо оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Бараненко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/516/23 Справа № 712/5712/23 Категорія: ст.130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Кончина О. І. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 вересня 2023 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю захисника Накоп`юка Я.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника в інтересах правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 червня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.,

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити захиснику в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 червня 2023 року.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 червня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та за ч. 1 ст. 130 КУпАП змінити.

Виключити з резолютивної частини постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 червня 2023 року, рішення суду про визнання ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП по епізоду від 01.06.2023 року та провадження в цій частині закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з неосудністю ОСОБА_2 .

В решті постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 червня 2023 року стосовно ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 26.09.2023 року о 10:00.

Суддя І.А. Поєдинок