1Справа № 335/8691/23 3/335/2940/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

12 вересня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

31.07.2023 приблизно о 14:30 год. ОСОБА_1 таємно викрав кабель з фасаду буд. 40-В по вул. Незалежної України у м. Запоріжжі, який належить АТ «Укртелеком», чим спричинив останньому матеріальну шкоду в сумі 258,60 грн.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду цієї справи вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 888192 від 25.08.2023;

рапортом від 22.08.2023, згідно із яким 22.08.2023 о 18:11 год. надійшло повідомлення, що надійшов матеріал через секретаря з копіями матеріалів кримінального провадження № 0001238 від 02.08.2023 для вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

витягом з ЄРДР № 0001238 від 02.08.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України;

рапортом від 01.08.2023, згідно із яким 01.08.2023 о 18:42 год. надійшов рапорт співробітника до РУ про те, що в ході розгляду матеріалів зареєстрованих до ІТС ІПНП ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області № 18910 від 31.07.2023 за заявою АТ «Укртелеком» було встановлено, що в діях невстановленої особи, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, для внесення відомостей до ЄРДР;

рапортом від 31.07.2023, згідно із яким 31.07.2023 о 14:38 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 31.07.2023 о 14:38 год. за адресою: АДРЕСА_3 , крадуть дроти вище рівня першого поверху;

рапортом поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 3 сержанта поліції Приволова О. про виявлення правопорушення;

заявою начальника ДМД № 342/1 м. Запоріжжя Запорізької філії АТ «Укртелеком» від 01.08.2023, відповідно до якої просить притягнути до відповідальності невідомих громадян, які 01.08.2023 за адресою: вул. Незалежної України, буд. 40-А 42-А по фасаду житлового будинку викрали кабель зв`язку ТПП 30х2х0,4 довжиною 15 метрів (вартість викраденого кабелю становить 1 359,61 грн.), який належить АТ «Укртелеком»;

копією протоколу огляду місця події від 31.07.2023;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 31.07.2023;

копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 08.08.2023;

копією висновку експерта № СЕ-19/108-23/12483-ТВ від 10.08.2023, згідно з яким ринкова вартість кабелю зв`язку «ТПП 30х2х0,4» довжиною 15 м, що був введений в експлуатацію 02.12.1962 та виведений з експлуатації не був, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме 31.07.2023 складає 248 (двісті сорок вісім) грн. 60 коп.;

квитанцією про отримання на зберігання речових доказів;

копією постанови про закриття кримінального провадження від 14.08.2023, якою встановлена відсутність у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до вимог статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Тому, з урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилучені речей реалізують.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 40-1, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Вилучений у ОСОБА_1 фрагмент кабелю повернути АТ «Укртелеком» за належністю.

Вилучені у ОСОБА_1 ножиці металеві знищити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Шалагінова