ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8771/23

Номер провадження 3/495/3074/2023

06 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , дата народження: невідома, РНОКПП: НОМЕР_1 , директора ТОВ «Белста», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), суд -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № б/н від 18.08.2023 року директором ТОВ «Белста», ОСОБА_1 , порушено вимоги п.п. 39.4.2 п. 39.4 ст.39 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), в частині порушення строків подання повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021 рік.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У протоколі містить прохання проводити розгляд справи за його відсутності.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Фактично, протоколом задокументовано, що директором ТОВ «Белста» ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 39.4.2 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями), в частині порушення строків подання повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021 рік.

Актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Белста» № 22410/15-32-23-01-33578900 від 18.08.2023 року зазначається, що «останній день строку подання Повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021 рік припадає на 30 вересня 2022 року».

Суд зазначає, що триваючим адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою, які припиняються або виконанням регламентованих обов`язків, або притягненням винної особи до відповідальності. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності).

Виходячи з матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , аналізуючи допущені порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку на підприємстві та правову природу порушень, суд вважає, що виявлені в ході перевірки та викладені в акті перевірки порушення порядку податкової звітності не є триваючими правопорушеннями, та фактично правопорушення допущені 30 вересня 2022 року, що зазначено в п. 4.1 та в п. 4.3 акту перевірки, а адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду лише 24.08.2023 року, тобто після спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, несвоєчасне подання повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021 рік з граничним терміном подання 30 вересня 2022 року належить до адміністративних правопорушень, що мають разовий, а не триваючий характер. Тому, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за таким правопорушенням починається з дня вчинення, а не виявлення правопорушення.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП на момент надходження матеріалів про адміністративне правопорушення до суду строк притягнення до адміністративної відповідальності було закінчено.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дата народження: невідома, РНОКПП: НОМЕР_1 , директора ТОВ «Белста», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Н.Д. Анісімова