Справа № 589/4598/23
Провадження № 3/589/1997/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., в приміщенні зали суду Шосткинського міськрайсуду Сумської області, розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2023 року о 19 годині 08 хвилин біля будинку №28 по провулку Шевченка в м. Шостка, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тесту, проведеного, зі згоди водія, за допомогою газоаналізатора ALKOTEST 6810 «Драгер», тест № 1904 (результат тесту: 3,19 % проміле). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 27.08.2023 року о 19 годині 08 хвилин біля будинку №28 по провулку Шевченка в м. Шостка, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_2 , не надав перевагу в русі автомобілю «Мітсубісі оутлендер» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався на дозволяючи сигнал світлофору у результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Мітсубісі оутлендер» під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, вважає необхідним об`єднати справи про адміністративне правопорушення 589/4598/23 (3/589/1997/23) та 589/4599/23 (3/589/1998/23), відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі номер 589/4598/23(3/589/1997/23).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, зокрема під особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з цим, вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушеннях підтверджується: протоколом серії ААД №006227 від 27.08.2023 року складеним інспектором поліції відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, даними додатку до протоколу результатами тесту газоаналізатора ALKOTEST 6810 «Драгер» (результат тесту №1904 3.19% проміле), актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних засобів, відеозаписом правопорушення; протоколом серії ААД №006228 від 27.08.2023 року складеним інспектором поліції відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та схемою місця ДТП, яка є додатком до протоколу; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки є доведеним, що він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника і вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст. 124 КУпАП, за ч.1 ст. 130 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, якою є санкція ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 268, 283-286, КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення 589/4598/23 (3/589/1997/23) та 589/4599/23 (3/589/1998/23), відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі номер 589/4598/23(3/589/1997/23).

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Згідно ст. 36 КУпАП остаточно визначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Сумській обл./Сумська обл./, код платежу 21081300, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0018001, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/4598/23

Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова