Справа № 766/1087/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 року м. Херсон

06 вересня 2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.06.2023 року о 16:00 год. у м.Херсоні знаходячись на площадці 6 поверху 2 під`їзду по вул.Дорофеєва, 16, зберігав при собі зіп-пакет в якому знаходився паперовий згорток з речовиною, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/122-23/1391-НЗПРАП від 08.06.2023 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, масою 0,087г., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції Клопот В.Г. від 06.2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 23.05.2023 р., за фактом зберігання наркотичних засобів, закрито у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного.

Статтею 9 КУпАП України встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №887786 від 23.06.2023 в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

-постановою про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_1 за обставин, які викладені в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення;

-зізнальними поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст.44 КУпАП, а саме незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, суддя відносить визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суддя вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню 536,80 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 34, 44, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 850 гривень.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р UA0021001; одержувач: ГУК у м.Херсон/ Херсон обл./ 21081300; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); ККД: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80грн. на р/р UA0026001; одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); ККД: 22030106.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з н ього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Є.М. Булах