Справа № 404/4789/23
Номер провадження 3/404/1947/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду міста Кіровограда від Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Кіровського районного суду міста Кіровограда справи, які надійшли з вказаними протоколами про адміністративне правопорушення об`єднані в одне провадження, на підставі ст. 36 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП:

- 09.06.2023 року о 17-50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство до ОСОБА_2 психологічного характеру, що полягало у висловлюванні у її бік нецензурною лайкою, погрожував застосуванням фізичної сили, що могло завдати потерпілій фізичного болю та психологічних страждань;

- 10.06.2023 року о 13-00 год. ОСОБА_1 протягом строку дії термінового забороненого припису стосовно кривдника серії АА № 164940 від 02.06.2023 року, а саме з 17-00 год. 02.06.2023 року по 17-00 год. 12.06.2023 року, який винесено відносно нього, перебував за адресою проживання ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , чим порушив заходи застосовані до нього, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою;

- 27.06.2023 року близько 17-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи, в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у словесних образах, погрозах, приниженні, повторно протягом року, внаслідок вказаних дій могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 ;

- 14.07.2023 року близько 15-30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи, в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 а саме словесно ображав, погрожував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за адресою вказаною ним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, на офіційному сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud7676/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце слухання.

У п.41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/02) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Під час складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення, вказано місце проживання ОСОБА_1 , а також повідомлено його про місце розгляду справи. Таким чином останній безперечно розумів, що за вказаною ним адресою судом будуть здійснюватися його виклики для розгляду вказаної справи та жодних зауважень з приводу викладеного при складанні протоколу не висловив.

Судом встановлено наступні обставини:

1) судові повістки направлялися за місцем проживання ОСОБА_1 , яке вказано у протоколі про адміністративне правопорушення;

2) інформація про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення було завчасно оприлюднена на офіційному сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда;

3) жодні клопотання, заяви тощо, які б обґрунтовували неможливість явки до суду ОСОБА_1 , а також про відкладення розгляду справи, не подано.

Таким чином, ОСОБА_1 відомо про розгляд у суді його справи, а також про те, що судові повістки йому направлялися за адресою, вказаною у протоколі, але своїми фактичними діями він ігнорує їх, що вказує про його небажання брати участь в розгляді справи та фактично таким чином він реалізує надане йому право не з`являтися для розгляду справи. При цьому судом вичерпані всі доступні можливості для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 своєчасно сповіщався про час і місце розгляду справи за вказаною ним же адресою, був обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вживав заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколу, його поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи. Проте, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 по подіям, які відбулись 09.06.2023 року підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №846221 від 09.06.2023 року;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

- довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення Інформація про вчинення попереднього правопорушення, відповідно до якої 28.02.2023 року Кіровським районним судом м. Кіровограда ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 по подіям, які відбулись 10.06.2023 року підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №846138 від 10.06.2023 року;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка вказала, що 10.06.2023 року близько 13-00 год. її син ОСОБА_1 прийшов за місцем проживання та вчинив домашнє насильство психологічного характеру, яке проявлялося у виразах грубою нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, а також порушив терміновий заборонений припис, який йому було винесено 02.06.2023 року строком на 10 діб;

До матеріалів справи долучено також два СД-диски з відеозаписами.

З одного СД-диску зафіксованими на нагрудну камеру працівника поліції 472640 встановлено, що на ньому міститься один відео-файл, фіксація подій розпочинається 03.04.2023 року з 21-55 год.

З другого СД-диску зафіксованими на нагрудну камеру працівника поліції 472551 встановлено, що на ньому міститься один відео-файл, фіксація подій розпочинається 03.04.2023 року з 21-41 год.

Відтак, дані відео-файли жодним чином не підтверджують фактів описаних в протоколі про адміністративне правопорушення, не зафіксовані події, які відбулись саме 10.06.2023 року о 13-00 год., тобто за проміжок часу, який ставиться в вину ОСОБА_1

- довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення Інформація про вчинення попереднього правопорушення, відповідно до якої 28.02.2023 року Кіровським районним судом м. Кіровограда ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 по подіям, які відбулись 27.06.2023 року підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №236390 від 27.06.2023 року;

- письмовими заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка просить притягнути до відповідальності її сина ОСОБА_1 , який проживає разом із нею, та 27.06.2023 року близько 17-00 год. за адресою спільного проживання, будучи в алкогольному сп`янінні вчинив сварку, в ході якої словесно її ображав, погрожував та зламав телефон, щоб вона не змогла викликати поліцію. Вказані дії несуть систематичний характер, тому до них часто приїжджають наряди поліції;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , який вказав, що 27.06.2023 року близько 17-00 год. він перебував вдома за місцем свого проживання, зачинений у своїй кімнаті, разом із своєю знайомою ОСОБА_3 , та вони випивали. Він нічого не чіпав, проте прийшла мати ОСОБА_2 та вказала, що він «алкаш» та скільки це буде продовжуватись, його це обурило, тому він почав сварку. Зазначив, що він нікого не чіпав;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

- терміновим забороненим приписом стосовно кривдника серії АА № 257629 від 27.06.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 заборонено на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 10 діб з 19-00 год. 27.06.2023 року та діє до 19-00 год. 07.07.2023 року;

- довідкою «ІПНП України», відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП 05.01.2023 року.

Вина ОСОБА_1 по подіям, які відбулись 14.07.06.2023 року підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №236352 від 14.07.2023 року;

- довідкою про результати проведеної перевірки інформації, викладеної у зверненні ОСОБА_2 ;

- письмовими заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка просить притягнути до відповідальності її сина ОСОБА_1 , який 14.07.2023 року близько 15-30 год. прийшов до місця їхнього спільного проживання та вчинив сварку, вимагав гроші на алкоголь та цигарки, хоча вже перебував в стані алкогольного сп`яніння. Коли вона йому відмовила він почав сварку, в ході якої почав її словесно ображати та погрожувати, використовуючи при цьому грубу нецензурну лайку та залякував фізичною розправою. Оскільки син раніше неодноразово бив її, вона злякалась та покинула приміщення квартири та викликала поліцію;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

- терміновим забороненим приписом стосовно кривдника від 14.07.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборонено на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 10 діб з 17-00 год. 14.07.2023 року та діє до 17-00 год. 24.07.2023 року;

- постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.02.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази під час провадження у справі відсутні і не встановлені.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є доведеною.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи всі обставини вчинення адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне накласти стягнення у межах санкції статті із застосування положення ст. 36 КУпАП, призначивши йому стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушником нових правопорушень

Із врахуванням особи винного та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушником нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. .

Керуючись ст.ст.173-2, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081100; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0011567; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн., який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача - UA0026001; Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган