Справа №461/7356/23
Провадження №3/461/2578/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Панасюк А.В., представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.473 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

09 червня 2023 року в зону митного контролю ММПО СП «Росан» м/п «Львів-поштовий» Львівської митниці надійшли міжнародні експрес відправлення з США, в ході здійснення митного контролю яких, рентген системи «Рапіскан» показала про можливе переміщення в міжнародному поштову відправленні №CV029339325US предметів, схожих на ножі.

В ході проведення поглибленого огляду вмісту посилки, виявлено бувші у використанні 6 ножів в чохлах. Згідно митної декларації форми CN 23 № CV029339325US відправником даного поштового відправлення виступає громадянин ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), місце проживання або перебування (згідно митної декларації): АДРЕСА_1 , а отримувачем ОСОБА_2 адреса проживання / перебування: АДРЕСА_2 , в описі вкладення зазначено про наявність «туристичного спорядження».

Відповідно до висновку експертного дослідження Львівського НДЕКЦ МВС України від 24.07.2023 №ЕД-19/114-22/11333-ХЗ встановлено, що п`ять нескладаних ножів «United CUTLERY Serpentine BOWIE UC2663», «TOMAHAWK XL1260», «BK2091 Hadcrafted in CHINA», «TOMAHAWK XL1337», «M48 KOMMANDO AUS-6», які були вилучені 09.06.2023 під час огляду міжнародного поштового відправлення CN 23 № CV029339325US, являються холодною зброєю колюче-ріжучої дії. Ножі промислового виготовлення.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив дії направлені на переміщення товару через митний кордон України з порушенням митних правил, а саме пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 повідомлявся про час та дату розгляду справи, шляхом скерування протоколу про порушення митних правил міжнародним поштовим відправленням, яке вручено останньому 28.08.2023.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Окрім того, слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, оскільки він вчинив дії, направлені на переміщення через митний кордон України заборонених до пересилання в міжнародних поштових відправленнях, згідно до п.37 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 року №270 предметів, а саме: п`ять нескладаних ножів «United CUTLERY Serpentine BOWIE UC2663», «TOMAHAWK XL1260», «BK2091 Hadcrafted in CHINA», «TOMAHAWK XL1337», «M48 KOMMANDO AUS-6».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил №1063/20900/23 від 10.08.2023, митною декларацією форми CN 23 № CV029339325US, актом на розкриття та перепакування поштового відправлення, висновком експертного дослідження Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 24.07.2023 №ЕД-19/114-22/11333-ХЗ, доповідною та службовими записками.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у межах санкцій ст.473 МК України, а саме конфіскацію товару, що був предметом порушення митних правил.

На підставі ч.1 ст.519 МК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Львівської митниці витрати за зберігання товару на складі митного органу у сумі 12,94 грн.

На підставі ч.2 ст.519 МК України з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці необхідно стягнути суму витрат за проведення експертизи, згідно акту наданих послуг №23-287, яка складає 2294,40 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 473, 486, 527, 528 МК України, ст.283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 473 Митного кодексу України та накласти стягнення у виді конфіскації вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №1063/20900/23 від 10.08.2023, предметів, а саме: п`ять нескладаних ножів «United CUTLERY Serpentine BOWIE UC2663», «TOMAHAWK XL1260», «BK2091 Hadcrafted in CHINA», «TOMAHAWK XL1337», «M48 KOMMANDO AUS-6».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці витрати за зберігання товару на складі митного органу у сумі 12,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 2294,40 грн. витрат за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 536, 80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.