Справа № 644/4501/23
Провадження № 3/644/1411/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 вересня 2023 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25.04.2012 року Чугуївським РВУМВС України в Харківській області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

23.06.2023 року об 11.00 годині, в м. Харків по проспекту Героїв Харкова, будинок 294, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ГАЗ 3110, номерний знак НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження в праві керування ТЗ, провадження 18989184 від 30.04.2010 року, постанова № ВП 18989184 від 15.03.2018 року МРВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ в Харківській області, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачено відповідальність за ч. 3 ст.126 КУпАП.

В судові засідання призначені на 24.07.2023 року, 05.09.2023, 21.09.2023 року, ОСОБА_2 не з`явився, причин неявки суду не повідомляв, про час та дату розгляду справи був повідомлений шляхом надіслання судової повістки, за адресою зазначеною у протоколах, а також смс-повістки на номер телефону, зазначений у протоколі. З моменту надходження до суду справи, будучі обізнаним про направлення протоколу на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, з 04.07.2023 року до суду не звертався, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи, ознайомлення із матеріалами справи, надання часу для укладання угоди з адвокатом, не надходило. Також, не надходило пояснень з приводу заперечень проти порушення.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права. В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 був обізнаний щодо складання відносно нього протоколу, про час та дату розгляду справи в суді був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши відеозаписи, встановлено наступне.

Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_2 , у вчиненому правопорушенні, що підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 517088 від 23.06.2023 року; В протоколі ОСОБА_2 зазначено, що він "не згоден, пред`явив рішення суду про закриття".

2) довідкою про отримання гр. ОСОБА_2 посвідчення водія;

3) додатком до протоколу від 23.06.2023 року, згідно до якого постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами винесена державним виконавцем ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ в Харківській області відповідно до ВП № 18989184.

5) постановою ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ в Харківській про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15.03.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обмежено у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості.

6) рапортом інспектора Колісник Н відповідно до якого, зазначено 23.06.2023 року екіпажем КУПОЛ 4103 було зупинено ТЗ ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_2 , під час перевірки документів у водія ОСОБА_3 було встановлено, що відносно водія встановлено тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Окрім цього, провина ОСОБА_2 підтверджується оглянутими відеозаписами.

Так, після зупинки траснпортного засобу ОСОБА_2 звертає увагу поліцейських про наявність у нього рішення суду, яким знято всі обмеження, надає копію для огляду, зазначає, що Орджонікідзевським районним судом м.Харкова 22.05. було закрито всі провадження та йому повернуто посвідчення водія.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру судових рішень, 22.05.2020 року було прийнято постанову Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 126 КУпАП та даною постановою провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Із тексту даної постанови вбачається, що підставою закриття провадження стало не долучення до матеріалів за протоколом копії відповідної постанови державного виконавця, що містить тимчасове обмеження.

Відповідно до витягу з АСВП №18989184, 30.04.2010 року було відкрито виконавче провадження Чугуївським відділом державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач ОСОБА_4 , боржник ОСОБА_2 , стан провадження - примусове виконання.

Тобто, твердження водія ОСОБА_2 є хибним, виконавче провадження триває, є постанова державного виконавця про обмеження його у праві керування та надана працівникам поліції постанова не є відповдіним рішенням про скасування обмеження чи закриття виконавчого провадження, а є постановою суду за результатами розгляду справи за окремим складеним протоколом про адміністративне правопорушення. Питання скасування вжитого обмеження вирішується в рамках виконавчого провадження державним виконавцем, чи шляхом звернення до суду із скаргою, як сторони виконавчого провадження.

Також, відповідно до Указу Президента України № 64 від 24.02.2022 року, з наступними змінами, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Враховуючи досліджені письмові докази, суд вважає, що ОСОБА_2 порушив заборону ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 позбавлення права керування транспортними засобами.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25.04.2012 року Чугуївським РВУМВС України в Харківській області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 3 (три) місяці.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25.04.2012 року Чугуївським РВУМВС України в Харківській області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 536,80 грн на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.