Справа № 579/1460/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2023 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., з участю захисника Вернигори В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №167587 від 08 липня 2023 року водій ОСОБА_1 08 липня 2023 року о 02 год. 07 хв. між автодоріг с.Обтове-с.Реутинці Конотопського району, керуючи транспортним засобом Нісан Жук, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив дорожньо-транспортну пригоду з`їзд в кювет, після чого залишив місце ДТП. Указаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Захисник Вернигора В.М. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП. Так, відповідальність за ст.122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. ОСОБА_1 не був учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08 липня 2023 року о 02 год. 07 хв. між автодоріг с.Обтове-с.Реутинці Конотопського району, що виключає склад ст.122-4 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 08 липня 2023 року о 02 год. 07 хв. між автодоріг с.Обтове-с.Реутинці Конотопського району не керував транспортним засобом Нісан Жук, державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки напередодні його транспортним засобом заволоділи невідомі особи, про що він повідомив на службу 102 о 22:30 07.07.2023 року, на підтвердження зазначеного захисник надав суду копію рапорту.

Суд, заслухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №167587 від 08 липня 2023 рокупідлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, серед іншого, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст.122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 2.10 а Правил дорожнього у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

З рапорту слідчого відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Муренка Н.Р. від 08.07.2023 року (а.с.16) вбачається, що 07.07.2023 року о 22:31 надійшло повідомлення від служби 102, про те, що 07.07.2023 року о 22:30 в с.Обтове заволоділи транспортним засобом заявника марки Нісан Жук, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль рухається в бік м.Кролевець. Заявник стверджує, що в нього викрали ключі, коли він був у барі. Заявник ОСОБА_1 .

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять достатніх та належних доказів, які б підтверджували, що 08 липня 2023 року о 02 год. 07 хв. між автодоріг с.Обтове-с.Реутинці Конотопського району транспортним засобом марки Нісан Жук, державний номерний знак НОМЕР_1 , керував саме ОСОБА_1 . Тобто, його причетність дорожньо-транспортної пригоди не доведена належними та допустимими доказами.

У відповідності до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів, про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Суд всі сумніви з цього приводу тлумачить на користь особи, яка притягається до відповідальності, що узгоджується із ч.3 ст.62 Конституції України.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Враховуючи, що згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.122-4, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко