Справа № 387/1101/23
Номер провадження по справі 3/387/698/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

за участі секретаря судового засіданні Ірхи Т.О.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області, жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, приватний підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.06.2023 близько 09 години у магазині "Соціальний" в смт Добровеличківка по вул.Центральна на території базарної площі здійснила роздрібну торгівлю тютюнових виробів, а саме сигаретами марки Lucky Strike без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів".

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала та пояснила, що дійсно до неї підходив громадянин ОСОБА_2 та просив у неї щось поїсти та цигарки. Вона часто допомагає як Збройним Силам України так переселенцям, а тому так як ОСОБА_3 був переселенцем захотіла йому допомогти і безкоштовно надала йому два-три огірки, шматок ковбаси та відкриту пачку цигарок без однієї цигарки. Тому продажу ОСОБА_4 цигарок вона не здійснювала.

Свідок ОСОБА_5 в той день перебувала в магазині та стояла в черзі коли прийшли працівники поліції і почали щось вимагати від ОСОБА_1 . Побачивши, що вона ще буде довго стояти в черзі, так як прийшли працівники поліції, вона вийшла з магазину та побачила ОСОБА_2 який присів та тримався за голову. Свідком продажу цигарок ОСОБА_2 вона не була.

Свідок ОСОБА_6 надала показання, що в той день приблизно 9 - 10 година перебувала в магазині та стояла в черзі через одного покупця та бачила, що в магазин зайшов чоловік у білій футболці середнього зросту та просив поїсти в ОСОБА_1 , яка торгувала в магазині, та надала чоловікові пачку цигарок та ще щось, точно не пам`ятає. Після цього чоловік вийшов з магазину. Кошти цей чоловік ОСОБА_1 не надавав.

Із наявних письмових пояснень ОСОБА_2 зазначено що за пляшку самогону, пачку цигарок Lucky Strike та помідори і два огірка заплатив 154 гривні та по дорозі його зустріли працівники поліції де виявилося що цигарки без марок акцизного збору.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в місцях позбавлення волі. а тому його допит не можливий.

Крім того суд оглянув наявне відео де дійсно ОСОБА_1 , яка продавала продукти говорила, що вона ОСОБА_2 надала цигарки, а не продала.

Отже суд не приймає до уваги письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , так як вони не підтверджуються іншими доказами, які б узгоджувалися між собою, і які б підтвердили, що в зазначеному в протоколі місці і часі ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю цигарками без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Крім того суд зазначає, що ОСОБА_2 постійно перебував під адміністративним наглядом в органах поліції та неодноразово притягувався судом до адміністративної відповідальності за матеріалами поліції, що вказує на певну сумнівність письмових пояснень зазначеного свідка, щодо придбання пачки цигарок.

Інших пояснень свідків або доказів, які могли б підвередити продаж ОСОБА_1 тютюнових виробів без марок акцизного збору, суду не надано та спростовуються поясненнями самої ОСОБА_1 та показаннями свідка ОСОБА_6 .

У п. 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм "поза розумним сумнівом". Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

За таких обставин, враховуючи відсутність об`єктивних та безсумнівних доказів факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що підстав для притягнення останньої до відповідальності за ч. 1 ст. 156 КпАП України не вбачається через відсутність у її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України поза розумним сумнівом, не доведена.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України).

У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність громадянки ОСОБА_1 виходить не з позитивно встановленої невинності останньої, а з доказового аспекту презумпції невинності ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Суд не є стороною обвинувачення, а співробітники поліції не зібрали та не забезпечили надання до суду достатніх доказів винуватості особи.

Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України.

Закриваючи провадження у справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 суддя не стягує судовий збір, з останньої, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 23, 33, 156, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 156 КпАП України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення..

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер