Справа№464/5507/23
пр.№ 3/464/2185/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 06 серпня 2023 року о 11 год. 27 хв. по вул.Стуса, 57а у м.Львові, керував автомобілем марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину у вчиненому не визнав. Зазначив, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував. Вказав, що його автомобіль був зупинений працівниками поліції через пошкоджене лобове скло у автомобілі. Під час спілкування з поліцейськими, останні поводили себе агресивно. Безпідставно звинуватили його у керуванні транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. Щодо виявлених у нього ознак сп`яніння, на думку поліцейських, пояснив, що на передодні обгорів на сонці та отримав опіки обличчя і тіла. У зв`язку з чим в нього було червоне обличчя. Щодо можливого запаху алкоголю пояснив, що за народним методом робив спиртовий розчин та наносив його на тіло, після чого одів одяг, який міг пропитатися та видавати відповідний запах.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 Швець Д.Ю. подав письмові заперечення, за змістом яких зазначив про ряд порушень працівників поліції під час складення адміністративних матеріалів, зокрема останніми не було роз`яснено ОСОБА_2 порядку проходження огляду на стан сп`яніння, його права та обов`язки. Також, заперечив виявленні ознаки сп`яніння та відмову від проходження огляду. Крім того, звернув увагу на те, що ОСОБА_2 в цей день повторно було зупинено іншим екіпажем, які роз`яснили йому порядок проходження огляду на стан сп`яніння, та відповідно, ОСОБА_2 пройшов огляд на місці зупинки автомобіля за допомогою присторою «Драгер», де результат був негативним. Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази які доводять наявність у діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, просить провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини, факт скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №507589 від 06 серпня 2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення,

даними рапорту інспектора поліції від 06 серпня 2023 року, з якого вбачається, що 06 серпня 2023 року близько 11 год. 27 хв. по вул.Стуса, 57а у м.Львові було зупинено автомобіль марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 у зв`язку із пошкодженняс у автомобілі лобового скла, з боку водія. В подальшому, під час спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на місці зупинки т/з або у медичному закладі, на що ОСОБА_2 відмовився.

даними відеозаписів із нагрудних камер працівників поліції, досліджених при розгляді справи, які містять фіксацію обставин події, з яких вбачається, що протягом тривалого часу неодноразово інспектором було запропоновано ОСОБА_2 пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, однак останній не виявив наміру пройти такий огляд. Крім того, з відеозапису вбачається, що в ході розмови із поліцейськими ОСОБА_2 зазначає, що вживав незначну кількість алкоголю.

поясненнями ОСОБА_2 даними в судовому засіданні, який не заперечував виявлених у нього ознак сп`яніння, а саме почервоніння обличчя та запах алкоголю.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи не лише за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, але і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проте, всупереч зазначених вимог ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, що стверджується наведеними вище доказами.

Порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (із змінами), не встановлено.

З огляду на наявність достатніх даних про керування 06 серпня 2023 року о 11 год. 27 хв. по вул.Стуса, 57а у м.Львові ОСОБА_2 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та його відмову від проходження у встанволеному порядку огляду для визначення такого стану, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відтак, оцінюючи пояснення ОСОБА_2 , вважаю їх такими, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Покликання захисника на результати огляду ОСОБА_2 у цей же день за допомогою приладу «Драгер», не приймаються до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника поліції.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. (ч.5 ст.266 КУпАП).

Оскільки із результату приладу «Драгер», який було надано ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні, вбачається, що такий проводився не у межах двох годин з часу зупинки автомобіля (06 серпня 2023 року 11 год. 27 хв.), тому такий результат у даній справі не може бути врахований як огляд для визначення стану сп`яніння в силу ч.5 ст.266 КУпАП.

Інших доводів, які б заслуговували на увагу і підтверджували позицію ОСОБА_2 та його захисника щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, не наведено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, яке є безальтернативним та згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК