Справа № 183/8553/23
№ 3/183/5718/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.06.2023 о 14.24 год. в м. Новомосковськ, вул. Спаська, 8, ОСОБА_1 , будучи працівником випробувальної лабораторії ТОВ «Славута ГАЗ», дільниця №2, номер у реєстрі суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю 01579 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01579-00026-23, серія та номер бланка протоколу ВХ 447011 на транспортний засіб ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_1 , вин код НОМЕР_2 з порушеннями, а саме: згідно матеріалів фотофіксації перевірки гальмівної системи вказаного транспортного засобу методом стендових випробувань, його загального вигляду на гальмовому стенді зафіксовано, що відсутній або не увімкнено додатковий червоний сигнал гальмування, що свідчить про порушення вимог п. 6.1.5 ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання», а також додатку 5 до постанови КМУ від 30.01.2012 № 137, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до відповідальності не з`явилася.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Лосяков І.В. повідомив в судовому засіданні, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суд його суворо не карати.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Водій, який притягується до адміністративної відповідальності, в порушення зазначених вимог чинного законодавства, повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ст.126 КУпАП, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ 330699 від 30.06.2023 року, рапорт, лист про надання інформації від 13.06.2023 року, висновок про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 13.06.2023 року, довідка, фотоматеріал до протоколу.

Дослідивши докази та з`ясувавши обставини справи, вважаю, що вина останнього у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч . 1 ст. 127-1 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують та обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 1360 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник