Справа № 953/4598/23
н/п 3/953/1901/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2023 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Юрлагіна Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді адміністративний матеріал відносно водія ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 457390 від 26.05.2023, 10.05.2023 о 19:00 год. у м. Харків, по вул. Шевченка біля буд. 263, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21103, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не був уважним змінюючи напрямок руху, не впевнився в безпечності, перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 09.08.2023 року у даній справі призначено судову комплексну транспортно трасологічну та авто технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

05.09.2023 року адресу суду надійшло клопотання Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України № 2301/16-11/23 від 29.08.2023 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) необхідних для проведення експертизи № 22555/22556.

Відповідно до змісту вищезазначеного клопотання експерт, для проведення даної експертизи, просить надати для експертного огляду автомобіль ВАЗ 21103 р.н. НОМЕР_4 та автомобіль Chevrolet Aveo р.н. НОМЕР_3 у тому стані, в якому вони були на момент виникнення дорожньо-транспортної пригоди, попередньо узгодивши з експертом місце, дату та час проведення експертного огляду за телефоном: НОМЕР_5 . Під час експертного огляду прошу забезпечити безперешкодний доступ до зазначених транспортних засобів.

Розглянувши клопотання Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) необхідних для проведення експертизи № 22555/22556, суд вирішив задовольнити його, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом. Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012) експерт, зокрема, має право: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотанняпро наданнядодаткових матеріалів ізразків тавчинення іншихдій,пов`язанихіз проведеннямекспертизи; з дозволу органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), бути присутнім під час проведення процесуальних, виконавчих дій та ставити питання учасникам процесу, що стосуються предмета чи об`єкта експертизи, та проводити окремі дослідження у їх присутності.

Згідно із п.2.3. вищезазначеної Інструкції, експерту забороняється: проводити експертизу без письмової вказівки керівника (заступника керівника) експертної установи, керівника структурного підрозділу; передоручати проведення експертизи іншій особі; самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно; вирішувати питання, які виходять за межі спеціальних знань експерта та з`ясування питань права і надавати оцінку законності проведення процедур, регламентованих нормативно-правовими актами; вступати у не передбачені порядком проведення експертизи контакти з особами, якщо такі особи прямо чи опосередковано зацікавлені в результатах експертизи; зберігати матеріали справ та об`єкти експертних досліджень поза службовим приміщенням.

Як зазначено вище, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Дослідивши клопотання експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Панасенко О.М., суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання експерта та зобов`язання ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_6 ), ОСОБА_2 , який проживає за адресою, АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_7 ) надати для експертного огляду автомобіль ВАЗ 21103 р.н. НОМЕР_4 та автомобіль Chevrolet Aveo р.н. НОМЕР_3 у тому стані, в якому вони були на момент виникнення дорожньо-транспортної пригоди, попередньо узгодивши з експертом місце, дату та час проведення експертного огляду за телефоном: НОМЕР_5 . Під час експертного огляду прошу забезпечити безперешкодний доступ до зазначених транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 273, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_6 ), ОСОБА_2 , який проживає за адресою, АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_7 ) надати для експертного огляду автомобіль ВАЗ 21103 р.н. НОМЕР_4 та автомобіль Chevrolet Aveo р.н. НОМЕР_3 у тому стані, в якому вони були на момент виникнення дорожньо-транспортної пригоди, попередньо узгодивши з експертом місце, дату та час проведення експертного огляду за телефоном: НОМЕР_5 . Під час експертного огляду забезпечити безперешкодний доступ до зазначених транспортних засобів.

Копію даної постанови направити учасникам справи та Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Юрлагіна