Справа № 481/1551/23
Провадж.№ 3/481/675/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Вжещ С.І., за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2023 року відносно ОСОБА_1 , ДОП СП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції Кравчиною О.С., складено протокол серії ВАВ №821336 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, про те, що 14.08.2023 року о 21:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись в с. Баратівка, Софіївської ОТГ, Баштанського району, Миколаївської області, з приміщення магазину «ФОП ОСОБА_2 » скоїв дрібну крадіжку, а саме, викрав пляшку коньяка «OLD KAXBETI» 0,5 л., чим завдав матеріальну шкоду у розмірі 233,00 гривні.

Крім того:

10.08.2023 року відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції Золотар М.В., складено протокол серії ВАВ №821308 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, про те, що 10.08.2023 року близько 19:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

10.08.2023 року відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції Савченко М.С., складено протокол серії ВАВ №821323 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, про те, що 10.08.2023 року близько 19:00 год. ОСОБА_1 перебував у громадському місці, а саме в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у п`яному вигляді, що виражалось у неохайному вигляді, порушенні координації рухів, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

Постановою суду від 07.09.2023 року об`єднано в одне провадження під спільним номером №481/1551/23 справи №481/1551/23, №481/1552/23, №481/1553/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначених вище правопорушень визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Що стосується адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, суд приходить до наступного.

Диспозиція ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом серії ВАВ №821336 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, рапортом чергового ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Запорожець О. від 14.08.2023 року, протоколом огляду місця події від 14.08.2023 року, накладною № 3ф-0019556 від 06.07.2023 року.

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Що стосується адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд приходить до наступного.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №821308 від 10.08.2023 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 10.08.2023 року, згідно яких вбачається, що 10.08.2023 року близько 19:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці.

Що стосується адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.178 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом серії ВАВ №821323 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.08.2023 року, постановою ДОП СП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції Кравчини О.С. серії ГАБІ № 226692 від 01.09.2022 року, постановою ДОП СП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції Кравчини О.С. серії ГАБІ № 688973 від 08.08.2023 року.

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 10.08.2023 року близько 19.00 год. перебував у громадському місці в п`яному вигляді, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, згідно зі ст.36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обтяжуючих покарання обставин не вбачається.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також наслідки вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 38, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (отримувач Новобузька міська отг Миколаїв. ГУК/тг м.Новий Буг/21081100, код отримувача Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN) UA0014436 код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (отримувач коштів ГУК/тг м. Новий Буг/22030101, Код отримувача , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA0014436, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.І. Вжещ