Справа № 288/1836/23
Провадження № 3/288/1594/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшли від Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: не працює, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною 1,2 статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1,2 статті 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 847950 від 01 липня 2023 року, 21 червня 2023 року о 01.47 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 046204 від 13 липня 2023 року, 30 червня 2023 року о 23.23 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені Попільнянським районним судом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 046205 від 13 липня 2023 року, 03 липня 2023 року о 10.00 годині ОСОБА_1 не прибув до Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені Попільнянським районним судом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 847953 від 17 липня 2023 року, 12 липня 2023 року о 23.53 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені Попільнянським районним судом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 046206 від 25 липня 2023 року, 25 липня 2023 року о 17.10 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , перебував в магазині «Продукти» та купував алкогольне пиво на розлив, чим порушив умови адміністративного нагляду.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1, 2 ст. 187 визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 847950 від 01 липня 2023 року в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 187 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 046204 від 13 липня 2023 року в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною 2 статті 187 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 046205 від 13 липня 2023 року в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною 2 статті 187 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 847953 від 17 липня 2023 року в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною 2 статті 187 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 046206 від 25 липня 2023 року в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 187 КУпАП;

- рапортами працівників поліції Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 20 червня 2023 року, 03 липня 2023 року, 30 червня 2023 року 13 липня 2023 року, 18 липня 2023 року, 25 липня 2023 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 25 липня 2023 року;

- постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 18 січня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187, ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставиною, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Разом з тим, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаялася у вчиненому, що свідчить про малозначність вчиненого правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1, 2 статті 187 КУпАП на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю та обмежується усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, ч. 2 ст. 187, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1, 2 статті 187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1, 2 статті 187 КУпАП за малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1, 2 статті 187 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко