Провадження № 3/750/2846/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Приступа А.Р, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2023 року о 00 год. 26 хв., в м. Чернігів по вул. Стрілецька, 107 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, яка не відповідає ситуації, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 02 липня 2023 року о 00 год. 26 хв., в м. Чернігів по вул. Стрілецька, 107 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснював шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору на службовому автомобілі Skoda, державний номерний знак НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд, за вказаних обставин, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за участі його захисника та на підставі наявних документів.

Його захисник, адвокат Кравченко В.В. в судовому засіданні погодився, що ОСОБА_1 не зупинився на вимогу працівника поліції, оскільки поспішав, їхав додому, але вважав, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не підтверджена матеріалами справи, так як останній не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, але йому не роз`яснили порядок проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, що призвело до складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, крім того в подальшому ОСОБА_1 самостійно пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння, за результатами якого виявився тверезий, також захисник просив врахувати характеризуючі матеріали, які подав відносно ОСОБА_1 .

Заслухавши захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини справ про адміністративні правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справ, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даних правопорушень, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 від 02.07.2023, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.07.2023, у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, яка не відповідає ситуації, яка сталася, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 02.07.2023, відеозаписом до протоколу ААД №267917 від 02.07.2023, відеозаписом до протоколу ААД №267918 від 02.07.2023, з яких вбачається, що поліцейськими подано вимогу про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснював шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору на службовому автомобілі, проте, автомобіль RENAULT LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , на вказану вимогу не зупинився, продовжив рух істотний проміжок шляху та часу, в подальшому поліцейським було повідомлено особі, відносно якої складено розглядувані протоколи про адміністративне правопорушення, що поліцейський вбачає у цієї особи ознаки наркотичного сп`яніння, зазначено, які саме ознаки, при цьому зафіксовано, як поліцейський їх встановлював, в подальшому поліцейським було запропоновано зазначеній особі пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога в ЧОПНЛ за адресою: м. Чернігів, вул. Мазепи, 3, було роз`яснено особі, відносно якої складено розглядувані протоколи про адміністративні правопорушення, і сам порядок проходження такого огляду, зокрема, що вказану особу поліцейські на службовому автомобілі доставлять до лікувального закладу, там особа має здати біологічний матеріал для проведення аналізу на стан наркотичного сп`яніння, після чого особу повернуть до місця, з якого вони поїхали до лікаря, якщо результат медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння виявиться позитивний, відносно особи буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, якщо результат медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння буде негативний - ніяких наслідків для цієї особи не настане; також вбачається із зазначених відеозаписів, що протягом спілкування з поліцейськими, особа, відносно якої складено розглядувані протоколи про адміністративні правопорушення, заперечував, що вживав наркотичні засоби, погоджувався пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, але не сьогодні, потім казав, що не згодний, вже приїхав додому, вже комендантська година, після попередження про настання відповідальності за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, казав знову, що згодний пройти огляд, але з поліцейськими не поїде, піде пішки, потім, що викличе таксі, казав, що хоче домовитися, щоб все було «нормально», та в результаті на вимогу поліцейських пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога в лікувальному закладі ЧОПНЛ фактично не погодився, рапортом від 02.07.2023 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у відповідності до ст. 36 КУпАП, тобто в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.122-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина