ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4926/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва, Осіпенко Л.М. за участю потерпілого ОСОБА_1 , захисника Орлова О.Є. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2023 року приблизно о 08 год. 30 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3302», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Ісмаїла Гаспринського у м.Києві, при русі заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований позаду транспортний засіб «Рorsche», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 21.06.2023 року приблизно о 08 год. 30 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «ГАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , по вул.Ісмаїла Гаспринського у м.Києві, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, яка вказана раніше, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 (а) Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши суду, що під час виїзду з паркувального місця та при русі назад, не відчув що завдав удар транспортному засобу потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_1 та його захисник Орлова О.Є. у судовому засіданні підтримали викладені обставини в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім наведених пояснень, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 29.06.2023 року (а.с.1, 13), схемою ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.4-5), оптичним диском (а.с.6), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідженням оптичного диску, який долучений до матеріалів справи, на якому містяться фотографії завданих пошкоджень транспортному засобу «Рorsche», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 підтверджують наявність вини ОСОБА_2 .

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, а його дії підпадають під ознаки адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст.124 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 під час керування автомобілем, порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу;

- ст.122-4 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 як водій транспортного засобу у порушення вимог пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки стосовно ОСОБА_2 до суду надійшло дві окремі справи про адміністративні правопорушення, одна з яких за ст.124 КУпАП (справа №753/11549/23 провадження №3/753/4926/23), а інша - за ст.122-4 КУпАП (справа №753/11550/23 провадження №3/753/4927/23), які розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення накладається із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП. У зв`язку із викладеним судом винесено постанову про об`єднання справ в одне провадження.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, із врахуванням особи винного та обставин справи, суд вважає за необхідне накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_2 , у виді штрафу, більш серйозний розмір якого визначений у санкції ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 122-4, 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М.Осіпенко