Справа № 629/4756/23
Номер провадження 3/629/1334/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно неповнолітнього:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єлизаветівка, Лозівського району, Харківської області, з неповною середньою освітою, студента II курсу «Лозівської філії Харківського автодорожнього технікуму», не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч. 2, 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

03.08.2023 о 22-48 год. неповнолітній ОСОБА_1 керував мотоциклом «SPARK 110» без реєстраційного номера, біля БК «Дніпро», на мкрн., смт.Краснопавлівка Лозівського району, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Крім того, 03.08.2023 о 22-48 год. неповнолітній ОСОБА_1 біля БК «Дніпро», на мкрн., смт.Краснопавлівка Лозівського району, керував мотоциклом «SPARK 110», який був не зареєстрований згідно чинного законодавства, не мав захисного шолому та без посвідчення водія відповідної категорії тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1., 2.1.а, 2.9.в ПДР.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 в присутності законного представника - матері ОСОБА_2 , свою вину в чиненні правопорушень визнав, зазначив, що дійсно керував мотоциклом в стані алкогольного сп`яніння, який був не зареєстрований згідно чинного законодавства, не маючи водійського посвідчення та без захисного шолому, у вчиненому щиро розкаявся.

Законний представник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що мопед на якому її син вчинив адміністративне правопорушення, був подарунком його батька, який був військовослужбовцем, відзначений державною нагородою і загинув захищаючи країну у боях під ОСОБА_3 . Втрата батька дуже вплинула на емоційний та психологічний стан сина. Вчинення правопорушень більше не повториться, оскільки після цього випадку син розібрав мотоцикл.

Частиною першою статті 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Частиною другою статті 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати справи №629/4756/23 та №629/4757/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1,126 ч.2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №629/4756/23.

Вказані обставини підтверджуються наступними доказами: рапортом працівників поліції Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 03.08.2023, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з відмовою про проходження, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , зберігальною розпискою ОСОБА_2 про отримання на зберігання транспортного засобу від 04.08.2023, відеозаписом з місця події з відмовою про проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння від 03.08.2023, рапортом старшого ДОП Воробйова Р.М. від 03.08.2023.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.44,51,89,121-127,130, ст.139, ч.3 ст.154, ч.2 ст.156, ст.173,173-4,174,183-1,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст.185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічного або в іншій формі попросити вибачення в потерпілого; попередження, догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному чи трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, ст.126 ч.2 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка немає права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка немає права керування таким транспортним засобом.

За змістом п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В пункті 2.1а ПДР зазначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження, на що законний представник - мати надала свою згоду під час розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.13,24,126 ч. 2,130 ч.1,221,283,284,287 КУпАП, суддя, -

постановив:

Об`єднати справи №629/4756/23 та №629/4757/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 130 ч.1,126 ч.2 КУпАП одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №629/4756/23.

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1,126 ч.2 КУпАП та застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО