Справа № 402/732/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2023року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №281440, ОСОБА_1 01.09.2023 року о 15:50 год., керуючи автомобілем ЗАЗ-DAEWOO днз. НОМЕР_1 по польовій дорозі на виїзді із с.Сабатинівка, при виїзді на нерегульоване перехрестя з другорядної грунтової дороги, не надав перевагу у русі автомобілю ВАЗ 2104 днз. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення вказаних автомобілів, у результаті якого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, та пояснив що здійснюючи рух за даних обставин , він дотримувався правил дорожнього руху. Має великий водійський стаж.При цьому на даній ділянці дороги відсутні будь-які дорожні знаки чи розмітка, які б вказували на перевагу дороги.Тому він застосував при проїзді перехрестя правилу перешкоди зправа.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 16.11,16.12 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух. При огляді фотодоказів встановлено , що обидві дороги, що перетинаються , це проїжджа частина, яка є ґрунтовою, мають дві наїжджані колії, , при цьому колії місцями засипані дрібним камінням, на кшталт щебеню, які не оброблені в`язкими матеріалами.

Відповідно до вимог пункту 1.10 Правил дорожнього руху України, в якому наведені терміни, які використовуються у Правилах: «удосконалене покриття цементобетонне, асфальтобетонне, залізобетонне або армобетонне збірне покриття, бруківки, брущаткою і мозаїкою, збірне покриття з дрібнорозмірних бетонних плит, із щебеню і гравію, оброблених органічними і в`язкими матеріалами».

Відповідно до вимог пункту 1.10 Правил дорожнього руху України, в якому наведені терміни, які використовуються у Правилах: «головна дорога дорога з покриттям відносно ґрунтової або та, що позначається знаками 1.22, 1.23.1, 1.23.2, 1.23.3, 1.23.4, 2.3. Наявність на другорядній дорозі покриття безпосередньо перед перехрестям не прирівнює її зазначенням до перехрещуваної».

Будь-яких доказів про нерівнозначність даних доріг суду надано не було.

Звідси зроблено висновок про припущення посадової особи , що складала протокол , про нерівнозначність доріг що перетинаються , які обгрунтовуються власними судженнями.

На наданих до справи фотоматеріалах видно , що дані дороги є міжпольовими грунтовими з вкрапленнями різної інтенсивності гравію, який не зв"язаний між собою. Обидві дороги мають грунтові колії.Звязуюче покриття на даній ділянці обох доріг відсутнє.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та зважаючи на вищевикладене, з урахуванням пояснень ОСОБА_1 , вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП не доведена.

На підставі ст.280 КУпАП судом при розгляді справи були з"ясовані обставини щодо: здійснення даного правопорушення, винуватості особи в його скоєнні, а також з"ясовані інші обставини, маючі значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити у зв"язку із відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв"язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:А. В. Терновенко