Справа №: 302/1694/23 3/302/614/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2023 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 126 ч.5 КУпАП за протоколом серія ААД № 341212 від 05.09.2023, складеного поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Мотичка І.М., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканець АДРЕСА_1 , не працюючого, одружений, утриманців не має, не судимий, притягався раніше до адміністративної відповідальності в межах року (постанова серія БАВ № 303989 від 20.09.2022, винесена поліцейським Відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Цьопа В.В. за статтею 126 ч.2 з накладенням штрафу 3400 гривень, постанова серія БАД №208399 від 08.04.2023 року, винесена поліцейським Відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Скунць за ст.126 ч.2 з накладенням штрафу 3400 гривень, постанова судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Пухальського С.В. від 22.06.2023 за статтями 36, 130 ч.1, 126 ч.5 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн без оплатного вилучення транспортного засобу та без позбавлення права керування транспортними засобами (справа № 302/1020/23), постанова Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2 від 05.09.2023 за статтею 126 ч.5 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу (справа №302/1385/23), не наділений правом керування транспортними засобами, засіб мобільного зв`язку НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №341212 від 05.09.2023, 05.09.2023 року 18 год 40 хв в смт Міжгір`я вул.Незалежності водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керувати транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року 11.07.2023 року протоколом ААД №341215 ст.126 ч.5 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР.

ОСОБА_1 в залі судового засідання вказав, що дійсно не має посвідчення водія, та не заперечує, що керував автомобілем без такого. Додатково вказав, що вказаний автомобіль працівники поліції затримали, проте такий не належить йому на праві власності.

Оцінивши зміст протоколу, дослідивши додані до нього документи та матеріали, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності з огляду на таке обґрунтування.

Пункт 2.1 а Правил дорожнього руху України передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен при собі мати посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Стаття 126 ч.5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушен, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті, зокрема за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом (стаття 126 ч.2 КУпАП).

До матеріалів справи додано копію постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.09.2023 року (справа №302/1385/23, провадження №3/302/470/23), в якій зазначено, що до матеріалів справи додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 126 ч.2 КУпАП у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за таких обставин (поряд з іншими): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.09.2022 біля 16 години 45 хвилин керував транспортним засобом марки номерний знак НОМЕР_2 на автодорозі в смт Міжгір`ї вулиця Шевченка, не маючи права керування транспортним засобом (відсутнє посвідчення водія), а також не мав страхового полісу, не був пристебнутий паском безпеки, не ввімкнув аварійну сигналізацію під час зупинки працівником поліції. За вчинене правопорушення, передбаченого статтею 126 ч.2 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом) до ОСОБА_1 застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень. Також до матеріалів справи додано інформацію (адмінпрактика), де вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою серія БАД №208399 від 08.04.2023 року притягався до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 3400 грн, за таких обставин: ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом не ввімкнув лівий покажчик повороту, не був пристебнутий паском безпеки, не пред`явив поліс обов`язкового страхування, не ввімкнув аварійну-світлову сигналізацію, було відсутнє посвідчення водія відповідної категорії та медична аптечка.

Отже, вина ОСОБА_1 в учиненні ним правопорушення, передбаченого статтею 126 ч.5 КУпАП, доведена достатніми, достовірними і належними доказами.

ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обираючи вид і розмір стягнення відповідно до альтернативної санкції статті 126 ч.5 КУпАП, суд зважає на таке.

Обов`язковими основними видами стягнення за вчинення правопорушення є накладення штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами. Ці стягнення підлягають застосуванню, бо ОСОБА_1 може і надалі здійснювати зазначені правопорушення, тобто керувати автомобілями, не маючи підтверджень, що він належно володіє Правилами дорожнього руху або ж не пред`являти посвідчення водія поліцейському. Таке загрожує безпеці іншим учасникам дорожнього руху.

Натомість додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу суд не застосовує, бо в справу не надано підтвердження того, що ОСОБА_1 має на праві власності автомобіль, яким він керував під час вчинення зазначеного правопорушення. Адже поліцейський не подав у справу відомості про реєстрацію цього авто за власником ( не надано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу чи його реквізити та повне найменування власника автомобіля). Крім того, у вищенаведеному протоколі власником автомобіля зазначина ОСОБА_3 , а в акті огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 05.09.2023 року власником транспортного засобу вказано ОСОБА_1 . Таким чином, працівниками поліції не доведено, а ОСОБА_1 спростовано, що транспортний засіб належить ОСОБА_1 , що унеможливлює застосування до останнього стягнення у вигляді оплатного вилученням транспортного засобу.

Вилучений у ОСОБА_1 транспортний засіб марки ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться в ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, підлягає поверненню власнику, котрий пред`явить свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

З правопорушника також слід стягнути судовий збір за ставкою, яка передбачена законом «Про судовий збір».

Керуючись статтями 280, 283 285, 308 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим в учиненні правопорушення, передбаченого статтею 126 ч.5 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість років без оплатного вилучення транспортного засобу.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) грн в примусовому порядку.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп судового збору у користь держави.

Транспортний засіб марки ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться в ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, повернути власнику, який пред`явить свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Отримувач- ГУК у Закарпатській області/21081300, Код, Рахунок UA0007001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач-ГУК у м. Київ/22030106, Код , Рахунок UA0026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову судді може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня набрання постановою суду законної сили.

Постанова складена 20.09.2023.

Суддя: В. П. Кривка