overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/4534/23
Провадження 3/362/2366/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2023 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., отримавши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2023 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи № 362/4534/23 (провадження № 3/362/2366/23) та № 362/4535/23 (провадження № 3/362/2367/23) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 362/4534/23 (провадження № 3/362/2366/23).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/4534/23 (провадження № 3/362/2366/23) за ч. 1 ст. 130 та № 362/4535/23 (провадження № 3/362/2367/23) за ст. 124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 362/4534/23 (провадження № 3/362/2366/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 128/2079/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ВАБ №366312, що складений 22.05.2023, та 23.08.2023 вчетверте надійшов до Вінницького районного суду Вінницької області після доопрацювання, ОСОБА_1 , будучи постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 04.10.2022 притягненим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно 22.05.2023 біля 20-00 год. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме виражалася нецензурними словами погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

Інспектором СРПП ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Шевчуком О.П. складено відповідний протокол.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП та неможливістю розпочати провадження з розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 284, 289, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя Л.П. Шевчук
Єдиний унікальний номер 725/7049/23
Номер провадження 3/725/2798/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.08.2023 року о 19 год. 16 хв., в м. Чернівці на вул. О. Маланчука,58, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території не надав переваги в русі транспортному засобу марки «BMW 735і», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в наслідок чого скоїв зіткнення з останнім, в ході чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3Б, 10.2 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснень з приводу даного адміністративного правопорушення не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи,(схемою ДТП, письмовими поясненнями), а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536 грн. 80коп. в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80коп. на користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Провадження № 3/127/6968/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 28.07.2023 року, близько 21:00 год. по вул. Ватутіна, 42, в м. Вінниця, ОСОБА_1 , на спортивному майданчику КЗ ВЛ №27, в забороненому місці курив електронну сигарету «Подсистема», чим порушив вимоги чинного законодавства, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи і суд прийшов до висновку, що його дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягнув повноліття, а тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП його належить визнати винним та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 685/977/23
Провадження № 3/685/638/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, пенсіонера,

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16.08.2023 року о 19 год. 33 хв. в смт Теофіполь по вул..Богдана Хмельницького, 10, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем КАМАЗ 55102 державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив забруднення дорожнього покриття, а саме: грунт з коліс вищевказаного транспортного засобу опадав на дорогу, внаслідок чого було здійснено її забруднення, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що вивозив ґрунт з будівельного майданчика в центрі смт Теофіполь, але не позчищав мокрий ґрунт з коліс, який став опадати на вулиці.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2023 року серії ААД № 254814. Факт забруднення дорожнього покриття з транспортного засобу КАМАЗ 55102 державний номерний знак НОМЕР_1 встановлено також з наданого відеозапису, який є у матеріалах справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.139 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.(Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (П`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя А.Самойлович
Справа № 489/2893/23
Номер провадження 3/489/1337/23
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Костюченко Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 88-1 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , 24.05.2023 р. о 11.30 год. по пр. Мира, 2 в м. Миколаєві, продавала свіжовиловлену рибу «карась» вагою 5 кг., без документів, що посвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, а також свідоцтва виробника про якість продукції, чим порушила порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу та вимоги ст. 3 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст.7 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів».

ОСОБА_1 , будучи двічі належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилась.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , будучі належним чином викликаною, в судове засідання не з`явилася, та оскільки правопорушення було вчинено 24.05.2023 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.С. Костюченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2193/23
Провадження №3/477/1232/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2023 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, відповідно до яких вона 14 травня 2023 року, близько 13-ої години, маючи банківську платіжну картку громадянки ОСОБА_2 в магазині «Мінімаркет 506» по вул. Центральній в с. Лимани Миколаївського району Миколаївської області, без відома власниці картки та без її дозволу, розрахувалася за куплені нею продукти харчування, вартістю 130 гривен, таким чином таємно викрала грошові кошти ОСОБА_2 на суму 177 гривен, спричинивши їй матеріальний збиток на цю суму.

На розгляд справи вона викликалася повісткою, але не з`явилася.

В той же час, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч. 7 ст. 38 КУпАП).

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минуло більше ніж три місяця з дня вчиненняправопорушення, а даних про закриття кримінального провадження відносно неї за цим фактом відсутні, то справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 5 КУпАП, відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 251, 252, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 462/5935/23
ПОСТАНОВА

12 вересня 2023 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.2 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 21.07.2023 близько 17:35 год., перебуваючи в магазині «Рукавичка» по вул. Патона, 2/4а у м. Львові, здійснила дрібну крадіжку на загальну суму з ПДВ - 61,99 грн, без ПДВ 44,46 грн.

Крім цього, ОСОБА_1 25.07.2023 близько 13:43 год. перебуваючи в магазині «Рукавичка» по вул. Патона, 2/4а у м. Львові, здійснила дрібну крадіжку на загальну суму з ПДВ - 61,99 грн, без ПДВ 44,46 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП призначалася до розгляду на 21.08.2023 та 12.09.2023, однак правопорушник ОСОБА_1 в суд не з`явилася, про причини неявки не повідомила, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останньої.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити правопорушника ОСОБА_1 до суду приводом через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Правопорушника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 10.30 год. 26 вересня 2023 у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 16 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 доручити Відділу поліції №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області (79018, м.Львів, вул.Чернівецька, 2).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Постигач О.Б.
Провадження № 3/761/4393/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Національної поліції України , про притягнення до адміністративної відповідальності, громадянина України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 та ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2023 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ч.1 ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) (провадження №3/761/4393/2023, №3/761/4394/2023).

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 245 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи за №761/19013/23 (провадження №3/761/4393/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП і за №761/19014/23 (провадження №3/761/4394/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер 761/19013/23 (провадження №3/761/4393/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 642/4045/23
Провадження № 3/642/1448/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., в ході розгляду матеріалів, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя В.Г. Пашнєв