Справа № 523/9138/23
Номер провадження 3/523/4852/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Полк Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №426906, складеного 18.05.2023 року за обставинами того, що 18.05.2023 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , здійснював керування транспортним засобом - мопедом «Honda Lead AP20» б/ НОМЕР_1 , по вул. Балтська дорога, біля буд.№8 в м.Одесі, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя. Огляд на стан сп`яніння проходити відмовився, відмова від проходження огляду на стан сп`яніння зафіксована у встановленому законом порядку, а саме: зафіксована на камеру. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 22.03.2001 р. встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідальність, який двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню, передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому були роз`ясненні права передбачені с. 268 КУпАП, пояснив, що обставини викладені в протоколі він не визнає, та, що взагалі причина зупинки транспортного засобу була іншою, та вже під час спілкування з поліцейськими вони стали інкримінувати йому правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Раніше, в судовому засіданні, яке відбулось 17.08.2023р. після роз`яснення прав, провину не визнав та пояснив, що відмовився від проходження тестування за допомогою «Драгер», тому що хотів пройти тест в спеціалізованій медичній установі, запах з порожнини рота пояснював наявністю захворювання, почервоніння очей, пояснив специфікою роботи. Надав письмові пояснення щодо зазначених обставин, письмові пояснення зареєстровані в канцелярії суду 17.08.2023 року (вх. № 23060).

Заслухавши пояснення особи щодо якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, диск з відеозаписом, суддя виходить з наступного.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ст. 7 КУпАП).

Частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» наголошено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП є дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно довідки інформаційного порталу Національної поліції встановлено, що ОСОБА_1 , 15.05.1973 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, а саме: постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 10.11.2022 року (справа № 523/11207/22) за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 01.02.2023 року (справа № 523/11516/22) за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

З огляду на зазначене, протокол про адміністративне правопорушення, який складено за ч. 3 ст. 130 КУпАП, відповідає кваліфікації правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суддею встановлено, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та його вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 426906 від 18.05.2023 року, актом огляду на стан сп`яніння, направленням на огляд водія до КНП «ООЩПЗ» ООР, відео з нагрудних камер, довідкою про притягнення до відповідальності за аналогічні правопорушення.

З огляду на досліджений відеозапис правопорушення (час: 15:55:25), суддею встановлено, що ОСОБА_1 були роз`ясненні його права та запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд на стан сп`яніння. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження огляду, зазначив, що не зобов`язаний його проходити, його чекає людина, та він не має часу на дані процедури. Категорично зазначив, що алкоголь не вживав.

Доказів на спростування обставин, викладених в протоколі ОСОБА_1 в судовому засіданні не було надано.

Самі лише твердження щодо не виживання алкоголю не спростовують обставин події, оскільки, на відеозаписі зафіксована відмова від проходження огляду.

Об`єктивна сторона правопорушення в даній ситуації виражається у відмові особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення суддя враховує ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки. Враховуючи викладене та з метою подальшого запобігання правопорушень з боку ОСОБА_1 суддя вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 (десять) років, з конфіскацією транспортного засобу-мопеду «Honda Lead AP20» б/ НОМЕР_1 оскільки згідно відомостей, зазначених в протоколі, вищезазначений транспортний засіб перебуває у приватній власності порушника.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Cтягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі: 536 грн. 80 коп. за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Суворовський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0015759, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Вважати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавленим права керування транспортними засобами з дня винесення постанови.

Конфіскувати транспортний засіб мопед «Honda Lead AP20» б/ НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: