Справа № 717/1562/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 130 КУпАП за те, що 30 липня 2023 року о 12 годині 35 хвилин на річці Дністер поблизу с. Рушівці Дністровського району Чернівецької області (48,5975998,26,7841000) координати гр. ОСОБА_1 керував гідроциклом прогулянковим із двигуном «Yamaha 160 к.с. № НОМЕР_1 » бортовий номер « НОМЕР_2 » без посвідчення водія судноводія в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом приладу «Drager»6820, тест № 115, проба позитивна 0,49% від проїзду у найближчий медичний заклад для повторного проходження експертизи відмовився із застосуванням відеокамери, громадянин ОСОБА_1 , чим порушив п. 1.26 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена. 6 ст. 130 КУпАП, порушив Правила судноплавства на внутрішніх водних шляхах України від 22.12.2016, а також порушив вимоги Наказу № 91 «Про затвердження правил судноплавства на внутрішніх водних шляхах України», затверджені Міністерством транспорту України від 16.02.2004.

Слід зазначити, що в протоколі нерозбірливим почерком зазначена фабула та точне місце вчинення правопорушення.

На території Дністровського району Чернівецької області відсутнє село Рушівці.

У графі «з результатом згоден» акту огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів підпис ОСОБА_1 відсутній.

Частиною 6 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особами, які не мають права керування річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи. При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій. Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що ставляться у провину особі.

Згідно з вимогами КУпАП, а також відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах „Малофеєв проти Росії?, „Карелін проти Росії?, „Лучанінова проти України?) суд не вправі виходити за межі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначено зміст вчиненого правопорушення не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі, яка, по суті, становить виклад обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у скоєнні правопорушення, адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є неприпустимим.

Отже суд під час розгляду справи не вправі виходити за межі обвинувачення, сформульованого в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №405591 від 30 липня 2023 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у такому протоколі не зазначена суть адміністративного правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягується до відповідальності, а саме у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував гідроциклом прогулянковим в стані алкогольного сп`яніння і від проїзду у найближчий медичний заклад для повторного проходження експертизи відмовився із застосуванням відеокамери, а ч.6 ст. 130 КУпАП, передбачено відповідальність за керування річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмову осіб, які керують річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.130 КУпАП повернути Хмельницькому районному управлінню поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: