Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/2250/23

Номер провадження 3/511/1214/23

"15" вересня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В, розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 від 28.05.2008 року, продавця бару "Ігнатьєв", проживаючої АДРЕСА_1 ,

за ч. 7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №815747 від 27.07.2023 року ОСОБА_1 , працюючи в барі "Ігнатьєв" , здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору, які під час складання протоколу вилучені із приміщення бару.

Згідно протоколу своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156КУпАП.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Так відповідно до диспозиції ч.7 ст.121 КУпАП передбачено адмінстративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, а саме за повторне керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знаку або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знаку з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.(ч.6 ст.121 КУпАП).

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складено без додержання вимог встановлених ч.1 ст.256 КУпАП, а саме.

За змістом протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , проходячи стажування в барі "Ігнатьєв", здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без ліцензії та її дії кваліфіковано за ч.1 ст. 156 КУпАП. Відтак, виходячи з норм Кодексу законів про працю України ОСОБА_1 , перебувала на роботі в даному закладі в якості його працівника, оскільки стажування працівників на робочих місцях здійснюється шляхом укладення трудового договору .

Аналіз змісту диспозиції ч.1 ст. 156 КУпАП дає підстави дійти висновку про те, що на законодавчому рівні передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною.

Приписами ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Із викладеного слідує, що до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП можливо притягнути виключно особу, яка є суб`єктом господарської діяльності, тобто суб`єкт даного правопорушення є специфічним, який наділений законом спеціальними, властивими йому ознаками.

Оскільки реалізація тютюнових виробів відбувалась продавцем ОСОБА_1 в в барі "Ігнатьєв", відтак до відповідальності за дане правопорушення належить притягнути саме власника даного закладу , а не працівника.

Проте, адміністративний протокол складено відносно особи, яка не суб`єктом даного правопорушення, матеріали справи не містять інформації щодо суб`єкта господарської діяльності власника бару " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", відсутні документальні відомості про те, чи наявна ліцензія на здійснення продажу тютюнових виробів.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення" норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративні матеріали направити на дооформлення для виконання вимог, викладених в постанові суду, а саме для встановлення суб`єкта даного правопорушення, так як в даному закладі здійснювався продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору, вони вилучені зі бару під час перевірки, а також надати відповідно докази порушення вимог ч.1 ст.156 КК України з боку суб`єкта господарської діяльності.

Керуючись ст.ст.256, 278, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №815747 від 27.07.2023 року та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП повернути до Роздільнянського РВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж. В. Теренчук