Провадження №: 3/752/7559/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
відносно ОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 місце реєстрації - АДРЕСА_2
за участі ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення для цілей притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2023 серії ВАБ № 925175, в якому зазначено, що 12.09.2023 близько 12:10 остання за адресою мешкання ( АДРЕСА_1 ) вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: принижувала.

До вказаного протоколу приєднано рапорт інспектора поліції про факт виїзду на місце виклику гарячої лінії "102" та про наслідки виїзду, рапорт оперативного чергового гарячої лінії "102", письмові пояснення ОСОБА_2 від 12.09.2023 від 12.03.2023, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 12.09.2023, копія паспорта ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 надала усні пояснення, за змістом яких ОСОБА_2 є її чоловіком, від шлюбу з яким вони мають двох повнолітніх дітей, які проживають окремо. Чоловік останнім часом декілька разів йшов з сім`ї, потайки від неї виносив свої речі з квартири, наразі вдома з нею не проживає, обіцяє, що завжди її утримуватиме. 12.09.2023 вона попросила його відвезти її за продуктами у магазин "Метро", він прийшов неохоче, вона пропонувала йому посидіти у кухні за столом і обговорити місце зберігання автомобіля, придбаного у шлюбі, на що чоловік сказав, що зберігатиме автомобіль там, де проживає, але ним не користуватиметься та відразу хотів піти квартири, проте вона ще просила його сісти і поговорити, на що він різко вскочив і став йти з квартири. Вона знову просила його поговорити, на що він схопив її, відштовхнув від себе, вибіг з квартири у капцях, забравши свої кросівки, у яких прийшов, а вона вдарилася. На її виклик приїхала поліція, чоловік знаходився під будинком в автомобілі.

На запитання суду (судді) ОСОБА_1 відповіла, що чоловіка не принижувала, це він її обзиває і вже неодноразово, наразі почувається зле після того як забилася, від того, що чоловік її відштовхнув та хапав.

З письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що він прийшов до жінки у квартиру, щоб віддати гроші, адже обіцяв, що утримуватиме її до кінця життя. після її запитань стосовно того, чи дійсно він пішов від неї і не повернеться, у неї стався черговий нервовий зрив, вона стала погрожувати йому ножем, хапати за сумку, намагатися розрізати ремінь, на що він зміг забрати у неї ніж, відхилитися, схопив кросівки та вибіг у коридор. Після чого дружина йому зателефонувала, пояснила, що заспокоїлася і просила відвезти її у магазин "Метро" за продуктами. Поки він чекав її в автомобілі приїхала поліція.

Проаналізувавши пояснення учасників, суд (суддя) не встановив у них обставин, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 принижувала ОСОБА_2 . Особисто ОСОБА_1 це заперечила, а у письмових поясненнях ОСОБА_2 відсутні будь-які ствердження того, що жінка його принижувала.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком), у розумінні чинного законодавства, є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який і є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Оскільки досліджені докази не доводять наявності події та складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства психологічного характеру ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 шляхом приниження останнього, а тому провадження у справі піддягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Проголошені ОСОБА_1 пояснення, які не стосуються інкримінованого їй адміністративного правопорушення є становлять собою предмет розгляду, а тому оцінка їм не надається.

Керуючись ст. 9, 23, ст. 173-2, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко