Справа № 177/1618/23
Провадження № 3/177/1100/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 вересня 2023 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП, проживаючого АДРЕСА_1 ;

за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25.07.2023 о 18.00 годині в Дніпропетровській області, Криворізькому районі, с.Лозуватка по вул. Нова, 10, керував ТЗ Renault Daster НОМЕР_1 , будучи особою відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами Зміївським РВДВС від 17.06.2021, ВП № 62895298.

Присутній в судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Дербін Д.О. просив закрити провадження у справі, посилаючись на відсутність складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши захисника, дослідивши докази в справі на предмет їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, суд дійшов до наступного висновку.

Так, ч. 3 ст. 126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражена у формі активних дій по керуванню транспортним засобом, а суб`єктивна сторона вказаного правопорушення виражена у формі умислу. Тобто, склад вказаного правопорушення матиме місце лише за умови, що особа, відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, будучи обізнаною про встановлення відносно неї такого обмеження, свідомо, умисно здійснює керування транспортним засобом, у період дії відповідного тимчасового обмеження.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, судді надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №187784 від 25.07.2023; електронну картку про адміністративне правопорушення, яка містить відомості зазначені в зазначеному протоколі; протокол адміністративного затримання за ч. 1 ст. 126 КУпАП, за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП разом із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 187783 від 25.07.2023, а також диск із відеозаписом з нагрудної бодікамери працівника поліції, який містить фрагмент автомобіля синього кольору, що рухається без ознак марки та державного номерного знаку, крім того із зазначено відеозапису неможливо встановити особу водія, так як зазначений запис таких відомостей не містить.

Відповідно до ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобам надсилається сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення, а також направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною 5 статті 74 цього Закону.

В той же час, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів на підтвердження факту надсилання боржнику ОСОБА_1 копії постанови від 17.06.2021. Крім того матеріали справи також не містять копії зазначеної постанови про обмеження ОСОБА_1 в праві керування транспортними засобами.

Таким чином, матеріали справи не містять жодних відомостей про обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, з якими останній належним чином ознайомлений.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За відсутності доказів складу адміністративного правопорушення та обізнаності ОСОБА_1 про встановлене відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобам, суд приходить до висновку про недоведеність в його діях складу адміністративного право рушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Суд наголошує, що сам не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином позбавляється статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Положеннями п.1 ст.247 КУпАП, визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим, справа про адміністративне правопорушення, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

З огляду на закриття провадження у справі, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: