Справа № 738/1018/23
№ провадження 3/738/540/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Іванько А.С.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Сльозки А.Ф.,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

pозглянувши матеріали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм на Новій пошті, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення при наступних обставинах.

08 червня 2023 року о 22.23 год ОСОБА_1 по вул. Робітничій в м. Мена, керуючи автомобілем ВАЗ-21101, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував обстановку, що склалася, погодні умови, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai i30, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , та автомобілем Renault Sandero, д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 та знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_3 , припаркованими на узбіччі вулиці. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій автомобіля ВАЗ -21101, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , та його пасажир ОСОБА_6 отримали незначні тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що 08 червня 2023 року пізно ввечері разом зі своїм другом ОСОБА_6 на автомобілі ВАЗ-21101, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить його батьку ОСОБА_5 , їхали додому. За кермом автомобіля перебував він ( ОСОБА_1 ). Рухаючись по вул. Робітничій в м. Мена зі швидкістю 60 км/год на дорогу вибіг кіт, він намагався маневрувати, об`їхати кота, але не впорався з керуванням, внаслідок чого зіткнувся спочатку з автомобілем Hyundai i30, д.н.з. НОМЕР_3 , після чого його автомобіль відкинуло на автомобіль Renault Sandero, д.н.з. НОМЕР_4 . Вказані автомобілі були припарковані на узбіччі дороги, внаслідок ДТП він вдарився головою. Через 20 хвилин приїхала швидка, а потім поліція, вони з другом були доставлені до лікарні. Зазначив, що завдану шкоду потерпілим відшкодував частково.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав позицію свого довірителя, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 08 червня 2023 року близько 22.23 год належний їй автомобіль Hyundai i30, д.н.з. НОМЕР_3 , припаркувала біля подвір`я, пішла до будинку за ключами від гаражу, знаходячись в будинку почула сильний удар, вийшла на вулицю та побачила, що її автомобіль та автомобіль сусіда пошкоджені, на вулиці знаходився автомобіль ВАЗ-21101, д.н.з. НОМЕР_2 , із салону якого вийшов ОСОБА_1 , який керував автомобілем, та ОСОБА_6 , мали тілесні ушкодження, у зв`язку з чим вона викликала швидку. Згодом на місце ДТП також приїхала і поліція. ОСОБА_1 каретою швидкої допомоги було доставлено до лікарні. ОСОБА_1 відшкодував третину шкоди завданої внаслідок ДТП.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що близько 22.00 год знаходився вдома, почув сильний удар, коли вийшов на вулицю, то побачив, що автомобіль Renault Sandero, д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є його батько ОСОБА_4 , а він фактично ним користується, знаходився метрів за 15 від того місця, де він був припаркований. З автомобіля ВАЗ-21101, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився поряд вийшли ОСОБА_1 та інший хлопець. Внаслідок ДТП автомобіль Renault Sandero, д.н.з. НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження. Страховою компанією завдана йому шкода оцінена в 130 000 грн, хоча фактично автомобіль є непридатним до користування.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що є власником автомобіля Renault Sandero, д.н.з. НОМЕР_4 , який він придбав нещодавно із салону, внаслідок отриманих пошкоджень автомобілем не можна користуватися.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив надані ним поліцейському письмові пояснення, зазначивши, що ДТП виникла внаслідок того, що ОСОБА_1 хотів об`їхати кота і не впорався з керуванням.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 є його рідним братом, який 08 червня 2023 року увечері зателефонував йому та повідомив, що потрапив у аварію, приїхавши на місце ДТП побачив розбиті автомобілі та тілесні ушкодження у ОСОБА_1 та ОСОБА_10 .. Зі слів брата йому стало відомо, що ДТП сталася внаслідок того, що на дорогу вибіг кіт, у зв`язку з чим він не впорався з керуванням та в`їхав спочатку в один, а потім другий автомобіль, які були припарковані на узбіччі дороги, розмови брата з поліцією не чув, очевидцем зіткнення транспортних засобів не був.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілих, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 124 КУпАП охоплюються порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 ПДР визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, окрім його особистих пояснень, наданих в судовому засіданні, також підтверджується рапортом інспектора-чергового ВП №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Старостенка Р., з якого вбачається, що 08 червня 2023 року о 22.23 год. зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 08 червня 2023 року о 22.22 год по вул. Робітничій, 13 в м. Мена трапилось ДТП, внаслідок якої є 2-3 потерпілих; під час виїзду працівників поліції на місце події встановлено, що 08 червня 2023 року близько 22.45 год ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_5 , рухаючись по вул. Робітничій з вул. Титаренка С. в напрямку вул. О. Гончара у м. Мена не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai i30, д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_2 , який був розташований на правому узбіччі без руху, після чого продовжив рух далі, де здійснив зіткнення з парканом господарства №18, а потім зіткнення з автомобілем Renault Sandero, д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_3 , який був розташований біля господарства №20 на правому узбіччі, від удару автомобіль відкинуло на протилежну сторону дороги, де останній зіткнувся з парканами господарства №17 та 19, автомобіль ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_5 , після зіткнення з автомобілем Renault Sandero, д.н.з. НОМЕР_4 , скоїв зіткнення з парканом господарства №20, в результаті ДТП водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою, саден та гематом обличчя, алкогольне сп`яніння, пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою обличчя, саден та гематом обличчя; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення; поясненнями потерпілих, свідків, наданими в судовому засіданні.

За таких обставин, суд визнає вищевказані докази достатніми для того, щоб зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Досліджені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази, повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, зокрема, його вік, майновий стан, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст.124, 283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у Чернігівській області/Чернігівська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA 0025001, код класифікації доходів 21081300, призначення: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави 536,80 грн. судового збору, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, з призначенням платежу «зарахування судового збору на користь держави».

Роз`яснити положення статей 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Волошина