Справа № 235/221/23
Провадження № 3/235/105/22

ПОСТАНОВА
про повернення матеріалу
про адміністративне правопорушення на дооформлення
18 вересня 2023 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., при секретарі Гужеля А.О.., за участі представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Цимбалюка С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, громадянина України, працює директором ТОВ «Парітетгруп», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2023 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 022915 від 04.08.2023, водій ОСОБА_1 04.08.2023 о 21.30 год. в м. Покровськ, на перехресті вул. Захисників України- вул. Торгівельна, керував транспортним засобом Mazda , д/н НОМЕР_1 , в порушення п. 2.5 ПДР України з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), від продуття газоаналізатору «Драгер» 6810, та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, відмовився.
ОСОБА_1 в судовому засіданні, зазначив, що не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення, винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав.
Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Цимбалюк С.С. в судовому засіданні зазначив, що відеозапис, доданий до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, не належної якості, відеозапис не в повному обсязі, та з якого не вбачається факт відмови ОСОБА_1 від від продуття газоаналізатору «Драгер» 6810, та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Цимбалюка С.С., вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.
Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В розумінні зазначеної норми законодавства, суд розглядає справу про адміністративне правопорушення на підставі доказів, наданих особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, при складанні протоколу.
Відповідно до частин 2, 3 статті 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Зазначені нормативні правові акти містить два альтернативних способи огляду водіїв з метою виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; - лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (розділ 3 Порядку).
До матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 додано диск з відеозаписом, як доказ підтвердження провини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суддя зазначає, що в не належної якості, відеозапис не в повному обсязі, та з якого не вбачається факт відмови ОСОБА_1 від від продуття газоаналізатору «Драгер» 6810, та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, що не дає можливості суду зробити висновок про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп`яніння, як доказу підтвердження провини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Також з матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вбачається , що свідки не долучалися, що також унеможливлює розгляд справи.
В зв`язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а тому матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області для до оформлення.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :