Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 297/2056/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, до адмінвідповідальності не притягався, вчитель ЗОШ №3 ім.Жігмонда Перені Виноградівської міської ради,

за ч.4 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ№824918 від 29.06.2023 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.4 ст.173-4 КУпАП.

За змістом протоколу, ОСОБА_1 , вчитель ЗОШ №3 ім.Жігмонда Перені, звинувачений у тому, що 26.05.2023 о 13-00 год під час навчального процесу на шостому уроці під час сварки із учнем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив відносно останнього психологічний тиск (насильство).

Діяння кваліфіковано за ч.4 ст.173-4 КУпАП.

ОСОБА_1 подав письмове клопотання, у якому просив розглядати справу без його участі, а провадження у справі закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши додані до протоколу письмові докази копію постанови про закриття кримінального провадження, рапорту, письмові пояснення, суд вирішив наступне.

Частиною четвертою ст.173-4 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за діяння, передбачене частиною другою цієї статті, вчинене малолітньою або неповнолітньою особою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

У свою чергу, частиною другою ст.173-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене групою осіб або повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У свою чергу, частиною першою ст.173-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, частина четверта ст.173-4 КУпАП передбачає відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, вчинене групою осіб або повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, при цьому вчинене малолітньою або неповнолітньою особою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Суб`єкт адміністративного правопорушення за ч.4 ст.173-4 КУпАП є спеціальним це малолітня або неповнолітня особа віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

ОСОБА_1 не є спеціальним суб`єктом складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.173-4 КУпАП. Суб`єкт як елемент складу адмінправопорушення відсутній.

Кваліфікуючою ознакою адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.173-4 КУпАП є вчинення діяння групою осіб або повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. За змістом обставин звинувачення, діяння є одноособовим, повторність не зазначена. Відсутня така інформація і у доданих письмових доказах. Кваліфікуюча ознака, передбачена ч.4 ст.173-4 КУпАП відсутня.

Визначальною ознакою булінгу є систематичність і повторюваність діяння. Проте, за змістом обставин пред`явленого звинувачення, діяння є одноепізодним. Обов`язкова ознака об`єктивної сторони у формулюванні звинувачення відсутня.

Відтак, склад правопорушення, за яким кваліфіковано діяння за даним протоколом - відсутній.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 247, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, запровадженій відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.4 ст.173-4 КУпАП за протоколом серії ВАВ№824918 від 29.06.2023 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

СуддяА. В. Кашуба