МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1277/23

"27" липня 2023 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.05.2023 року, близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарювання здійснювала по АДРЕСА_2 в магазині «Господарчі товари» реалізацію тютюнових виробів, а саме: тютюн тертий сорту «Вірджинія» загальною вагою 1 кг. 992 гр. на суму 1 400 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, проте надіслала до суду письмове заперечення в якому просила суд закрити провадження у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення. Свою позицію аргументувала тим, що її сім`я займається вирощуванням тютюнової сировини в особистому підсобному господарстві, на власній земельній ділянці. Зазначена земельна ділянка знаходиться у приватній власності її чоловіка. Саме вирощену в особистому підсобному господарстві тютюнову вона продавала у невеликій кількості в господарському магазині за адресою, АДРЕСА_3 . Вказала на те, що відповідно статті 1 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» зі змінами та доповненнями (далі Закон дія 481), визначено, що тютюнові вироби - це сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також тютюновий, нюхальний, і т.д. Отже, фізичні особи та фізичні особи підприємці, які здійснюють продаж вирощеної в особистому господарстві, на присадибній, дачній, садовій і городній ділянках тютюнової сировини, не зобов`язані отримувати ліцензію.

Дослідивши матеріали справи, письмове заперечення ОСОБА_1 , суд встановив, що відомості на які посилається остання не відповідають дійсності та не містять підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Відповідно до ст. 1, абзац 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» Абзац статті 1 в редакції Закону № 2899-IV від 22.09.2005; із змінами, внесеними згідно із Законом № 1019-IX від 02.12.2020; в редакції Законів № 1978-IX від 16.12.2021, № 3173-IX від 29.06.2023, вбачається що

тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання.

Згідно ст.2 абзац 7 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»:

Виробництво алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) незалежно від форм власності за наявності відповідної ліцензії.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №973575 від 29.05.2023 року, поясненнями.

Дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 164 КУпАП у виді штрафу, з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, оскільки такий вид стягнення, на думку судді, забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст. 164, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. (, Банк: Казначейство України, р/р: UA0010826, Код платежу: 21081300; Отримувач: Макарівська селищна ТГ).

Вилучений у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 речовий доказ тютюн тертий в білому поліетиленовому мішку вагою 1 кг.992 гр. конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (Отримувач: ГУК уКиїв.обл/Макарівська сел/22030101 ; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Р/Р: UA0010826 ; Код платежу: 22030101) у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко