overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/5087/23
ПОСТАНОВА

13 вересня 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі: - а саме фабула правопорушення є частково нечитабельною, а та, що читабельна не відповідає диспозиції ст. 126 ч. 3 КУпАП, що позбавляє суд належним чином скласти постанову при прийнятті рішення за протоколом;

- зазначено, що до протоколу додається «рапорт, довідка», тоді коли повинно бути зазначено найменування всіх документів, які долучені до протоколу під час ознайомлення з ним правопорушника для виключення можливих заперечень правопорушника, щодо не ознайомлення його з цими конкретними документами що додані до протоколу.

Згідно пункту 9 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 р. № 1376, та пункту 9 розділу 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 р. № 1395, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому зазначаються, зокрема: у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч. 3 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч. 3 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/5700/23
Провадження № 3/592/1433/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водій, солдат в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Д`якова О.А. подала до суду клопотання про зупинення провадження по справі, так як він з 12.09.2022 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі необхідно зупинити з таких підстав.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається із Витягу із наказу № 173 від 12.09.2022 командира військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_1 , призваного ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 12.09.2022 зараховано до списків особового складу.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до переконання, що за відсутності ОСОБА_1 , який на даний час проходить військову службу, справа не може бути розглянута, оскільки це порушує його право на захист, а тому провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на період проходження військової служби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа 682/2031/23
Провадження № 3/682/1000/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВнП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2023 близько 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 за місцем проживання гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: кричав та ображав словами нецензурної лайки, чим вчинив психологічне насильство та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП, його явка не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №962798 від 31.07.2023; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.07.2023; рапортом поліцейського СРПП ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 31.07.2023; довідкою №112 від 31.07.2023 року Славутської міської лікарні про визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_1 вважаю за необхідне піддати його адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , є перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 33, 34, 35, 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн 80 коп. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Н.В. Матвєєва
Справа № 357/7865/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції відділу поліцейської діяльності №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , ІНП НОМЕР_1 за ч.1 ст.156 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

27.05.2023 близько о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 в магазині ФОП « ОСОБА_2 » порушила правила торгівлі алкогольними напоями, а саме здійснила продаж алкогольного напою без марки акцизного збору та без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим вчинила правопорушення передбачена за ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнала, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення вчинено 27.05.2023 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до судді 29.06.2023 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 246, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО
Справа № 396/405/23
Провадження № 3/396/622/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши питання про відновлення провадження по матеріалах відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новоукраїнського районного суду Кірвоградської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді від 22.08.2023 задоволено клопотання адвоката Грейніса В.О. про направлення матеріалів для проведення додаткового огляду. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було зупинено.

08.09.2023 до суду повернулись матеріали адміністративної справи, без виконання, тому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, підлягає відновленню.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, підлягають відновленню та призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушенняи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - відновити.

Призначити судове засідання на 26.09.2023 року о 15:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 450/3363/23 Провадження № 3/450/1880/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

26.09.2020 року о 19.00 год. на а/д Львів -Самбір с. Оброшине, Львівська область водій ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ 21043 д.нз. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не був уважний і не зреагував на її зміну на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем Кіа Спортедж д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 11.3., 11.4 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 185117 від 26.09.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 643/5845/23
Провадження № 3/643/2744/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який перебуває на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.06.2023 в провадження судді Московського районного суду м. Харкова Семенової Я.Ю. надійшла справа про адміністративне правопорушення за №643/5845/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Семенової Я.Ю. знаходиться справа про адміністративне правопорушення №643/5843/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №643/5845/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зі справою №643/5843/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №643/5843/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справу №643/5845/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зі справою №643/5843/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №643/5843/23, провадження № 3/643/2918/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Семенова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6105/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

16 серпня 2023 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Драгоманова у м. Києві, на майданчику ТЦ "Ашан" не надала перевагу в русі автомобілю "Хюндай" д.н.з. НОМЕР_2 , який наближавс до неї з правого боку, в результаті чого здійснила зіткнення, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п. 10.11 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: даними які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП та письмових поясненнях.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження №: 3/752/6555/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16.07.2023 року о 15 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство прихологічного та економічного характеру відносно сина ОСОБА_2 , а саме: словесно ображала кричала та виганяла з квартири, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536, 80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 173-2 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 536 (пятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1900/23 Справа № 243/2851/22 Суддя у 1-й інстанції - Дюміна Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Акуленко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

13 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Акуленко В.В., при секретарі Примак Н.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Матвійчук Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, клопотання захисника про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування строком на 1 (один) рік. Стягнуто з нього судовий збір в розмірі 496,20 грн.

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника Матвійчук Г.М. про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2022 року відносно ОСОБА_1 відмовити, а апеляційну скаргу на вказане судове рішення повернути захиснику Матвійчук Г.М., як особі, що її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 14 вересня 2023 року о 09-15.

Суддя