Провадження №3/748/2268/23
Єдиний унікальний № 748/3223/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання Романчук Ю.Ю.,

захисника - адвоката Допа В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до складеного протоколу 02 липня 2023 року ОСОБА_1 близько 13 год. 00 хв. в с. Ладинка по вул. Возкзальна Чернігівського району Чернігівської області, висловлювалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян і вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась за станом здоров`я, як повідомила захисник.

Захисник просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, вказуючи, що протокол складено майже через місяць, події відбувались не в громадському місці, ОСОБА_1 йшла по стежці повз городи, на неї через сітку накинулись дві собаки, вона злякалась та зробила зауваження господарю, нецензурно не виражалась.

В судове засідання викликався, за зазначеною в протоколі та в заяві адресою, потерпілий ОСОБА_2 , який не з`явився.

Суд визнав можливим проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , з урахуванням того, що участь в судовому засіданні приймає її захисник, та за відсутності потерпілого.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України від 22.09.2005 №2899-ІУ).

У судовому засіданні не встановлено, що з об`єктивної сторони мали місце дії з боку ОСОБА_1 , які порушували громадський порядок та спокій громадян.

Суб`єктивна сторона такого правопорушення як дрібне хуліганство (ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення) характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб"єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , конфлікт виник на межі земельних ділянок і мотивом сварки стало неналежне утримання собак ОСОБА_2 .

Обставини висловлювань нецензурною лайкою з боку ОСОБА_1 заперечуються й належними і допустимими доказами справи про адміністративне правопорушення у повній мірі загалом не підтверджуються. Висловлювання з приводу наявності бороди не є нецензурною лайкою.

Оцінюючи складений протокол, суд не може його вважати належним та допустимим доказом, оскільки він складався на підставі пояснень ОСОБА_2 без встановлення всіх обставин справи, обставини ж викладені в протоколі ОСОБА_1 заперечувала.

З огляду на викладене, через відсутність безсумнівних доказів вини ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю у її діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, ст. 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП провадженням закрити, в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.М. Майборода