overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/813/1333/23
Номер справи місцевого суду: 511/534/23
Головуючий у першій інстанції Гринчак С. І.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ

Головуючого судді - Стахової Н.В.,

за участю секретаря

судового засідання Долгової В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 19 червня 2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За змістом ч. 1 статті 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія вручається або висилається особі, щодо якої її винесено , протягом трьох днів .

Враховуючи, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд відповідно до статті 285 КУпАП вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини, а копію повного тексту постанови вручити або вислати особі, що притягується до адміністративної відповідальності протягом трьох днів.

Керуючись ст. ст. 7, 252, 280, 283, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 19 червня 2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишити без задоволення.

Постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 19 червня 2023 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Н.В. Стахова
Справа № 149/2041/23
Провадження №3/149/866/23
Номер рядка звіту 141
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., перевіривши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області повторно надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За змістом ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються: інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи (ч. 1 ст. 277-2 КУпАП).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що у протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано адресу проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: вказана не повна адреса, що унеможливлює повідомлення про розгляд справи, а також розгляд справи у строк визначений ст. 277 КУпАП, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Звертаємо вашу увагу на те, що вказана справа про адмінстративне правопорушення за таких обставин не може бути розглянута та вирішена судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 183231 від 26.07.2023 разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 122-2 КУпАП повернути на доопрацювання до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 615/596/23 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/567/23 Токмакова А.П.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Кравчука Андрія Васильовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою судді Валківського районного суду Харківської області від 18 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Не погодившись з вказаною постановою, 01 травня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Валківського районного суду Харківської області від 18 квітня 2023 року та закрити провадження у справі.

08 вересня 2023 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Кравчука А.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Кравчука А.В. та провести судовий розгляд у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтею 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Кравчука Андрія Васильовича задовольнити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 адвоката Кравчука Андрія Васильовича на постанову судді Валківського районного суду Харківської області від 18 квітня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Богунському районному суду міста Житомира, який розташований за адресою: Соборний майдан, 1, місто Житомир, 10014.

Викликати в судове засідання на 26 вересня 2023 року о 12 годині 30 хвилин учасників провадження.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Провадження №: 3/752/6666/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, працює в ТОВ «Агропромшина», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 31.07.2023 року о 12 год. 45 хв. керуючи автомобілем «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Моторна-Левітана, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по боковій дорозі, чим здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3. (а) та 16.11 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засідані ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №500869, схемою місця ДТП та поясненнями учасників справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п?ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 396/1651/23
Провадження № 3/396/1060/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованої проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 23.08.2023 року о 14:50 год. за адресою АДРЕСА_2 умисно висловлювався нецензурною лайкою та погрожував розправою в адресу гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення визнав, щиро розкаявся просив суворо не карати, зробив для себе належні висновки.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням обставин справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 192/1724/23
Провадження № 3/192/688/23
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2023 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 592976 від 29 серпня 2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Розгляд протоколу у суді було призначено на 07 вересня 2023 року об 11 годині 00 хвилин, про що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була повідомлена згідно підпису в протоколі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 до суду є обов`язковою під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 592976 від 29 серпня 2023 року, тому суддя позбавлений можливості розглянути справу без його участі.

Тому вважаю за необхідне піддати приводу в судове засідання ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вербівське Васильківського району Дніпропетровської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 у судове засідання до Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 11 вересня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити відділенню поліції №9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина
Справа № 503/1141/23
Провадження №3/503/849/23
ПОСТАНОВА

07 вересня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до судового розгляду на 12.00 годину 07 вересня 2023 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Застосувати привід в судове засідання призначене на 09.30 годину 15 вересня 2023 року до каб. 12 Кодимського районного суду Одеської області (пл. Перемоги, 1 а, м. Кодима, Одеська область) стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.

У разі неможливості виконання даного приводу письмово повідомити суд про причини, які перешкоджали або унеможливлювали його виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко
Провадження №3/389/918/23
ПОСТАНОВА

07 вересня 2023 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., за участю прокурора Гонтара А.Д., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Перемот О.Г.,розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янстького міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, які зареєстровані за №389/2125/23, 389/2126/23, 389/2127/23, 389/2128/23, №389/2129/23, 389/2130/23, 389/2132/23, 389/2133/23, 389/2134/23, 389/2135/23, 389/2136/23, 389/2137/23, 389/2138/23, 389/2139/23, 389/2140/23, 389/2141/23, 389/2142/23, 389/2143/23, 389/2144/23, 389/2145/23, 389/2146/23, 389/2147/23, 389/2148/23, 389/2149/23.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 липня 2023 року всі справи передані до провадження судді Берднікової Г.В.

Куруючись ст.36 КУпАП, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки матеріали про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї і тіє ї ж особи та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи №389/2125/23, 389/2126/23, 389/2127/23, 389/2128/23, №389/2129/23, 389/2130/23, 389/2132/23, 389/2133/23, 389/2134/23, 389/2135/23, 389/2136/23, 389/2137/23, 389/2138/23, 389/2139/23, 389/2140/23, 389/2141/23, 389/2142/23, 389/2143/23, 389/2144/23, 389/2145/23, 389/2146/23, 389/2147/23, 389/2148/23, 389/2149/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП,

Присвоїти об`єднаному провадженню Єдиний унікальний номер 389/2125/23 (провадження №3/389/918/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Провадження № 3/344/4775/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.04.2023 року о 16-18 год., в м. Івано-Франківську, в районі лівого берега річки Бистриця, зберігав при собі без мети збуту фольговий згорток із порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/109-23/4489-НЗПРАП від 25.05.2023 року, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, в кількості 0, 0495 грама.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.7 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Також встановлено, що виходячи із постанови про закриття кримінального провадження від 30.05.2023 року, на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду в суді справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 445/2076/23
провадження № 3/445/942/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2023рокусуддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 23.08.2023, близько 00 год. 10 хв., перебуваючи у АДРЕСА_2 , вчинив відносно свого брата ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в їх сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, вину визнає.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 972290 від 23.08.2023, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.08.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 - 536,80 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:В. М. Сивак