ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2023 Справа №607/12093/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., за участі представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Вароди П.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого малярем, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №388088 від 05.09.2022, ОСОБА_1 , 05 вересня 2022 року о 21 год. 38 хв., в м. Тернополі по вул.. Протасевича, керував транспортним засобом марки «Ауді 80», д.н.з. « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою Аlcotest 7510, ARMF 0286 (повірка дійсна до 27.09.2022) на табло якого висвітлило результат 0,50% проміле, однак з результатом був не згідний. Огляд проводився в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР . Висновок лікаря №255 від 05.09.2022. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Варода П.Б. в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні він не визнає на підставі наступного. Так, при його медичного огляді з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння було порушено вимоги п.18 додатку №3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, а саме те, що обстеження на факт визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі проводиться двічі, вдруге через 20 хв. Проте таке повторне обстеження було проведено йому до спливу 20хв. після первинного, а також з використанням одного й того ж мутшука, що підтверджується відеозаписами з нагрудних камер поліцейських. Отже, відомості, вказані у п.18 акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05 вересня 2022 року відносно ОСОБА_1 , щодо дотримання 20 хв інтервалу між первинним та повторним обстеженням не відповідають фактичному, який складає близько 15 хв., з використанням одного й того ж мундштуку, що стверджуються даними у наведеному вище відеозаписі. Крім цього, згідно виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 05 вересня 2022 року виданої КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради, станом 23 год. 35 хв. 05 вересня 2022 року у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено. З огляду на наведене, факт керування ОСОБА_1 05 вересня 2022 року о 21 год. 38 хв. в м. Тернопіль, вул. Протасевича транспортним засобом Ауді 80, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, та, відповідно склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у його діяннях, не підтверджується доказами у справі.

Оглянутий в судовому засіданні диск із відеозаписами з нагрудних камер поліцейських УПП, розпочинається з того, що 05.09.2022 о 21.38год. працівники поліції підходять до транспортного засобу Ауді 80, д.н.з. НОМЕР_1 , водію якого повідомляють про причину зупинки, а саме те, що водій керував тз без увімкненого ближнього світла фар і демонструються відео порушення. Водій повідомляє, що щойно виїхав з роботи з гаражів, але фари вмикав. Надалі, поліцейський просить водія надати для перевірки посвідчення водія, поліс страхування та свідоцтво про реєстрацію тз, на що водій погодився. Особу водія встановлено ОСОБА_1 . Поліцейський запитує водія чи вживав він алкогольні напої, на що ОСОБА_1 повідомив, що не вживав, тому останньому запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці зупинки, результат 0,50% проміле, однак з результатом не погодився вказавши, що алкогольні напої не вживав, оскільки працює малярем та під час роботи вдихає випари ацетону, розчинника та автомобільної фарби та виявив бажання проїхати в медичний заклад для проходження повторного огляду. У приміщенні медичного закладу водій пояснює лікарю про те, що алкогольних напоїв не вживав, лише настойку валеріани та проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат якого 0,34%проміле, з яким ОСОБА_1 не погодився. Через 15хв. водій проходить повторний огляд у ту ж саму трубку, запитавши медичну сестру чому остання не змінила її, та результат 0,29% проміле, з яким ОСОБА_1 знову не погодився, вказавши, що алкогольні напої не вживав та просить лікаря взяти кров на аналіз, на що останній пояснив, що аналіз крові проводиться лише в окремих випадках та за заявою особи. Аналіз крові може бути взятий після складення відповідних адміністративних матеріалів. Поліцейські складають матеріали та оголошують протокол про адміністративне правопорушення та постанову про накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На диску долученому до матеріалів адміністративної справи, міститься інший фрагмент відеозапису, зокрема з відеореєстратора службового автомобіля УПП, однак, враховуючи, те що на ньому відсутні дані про час та дату зйомки, даний фрагмент не може слугувати належним доказом вини ОСОБА_1 в розумінні ст. 251 КУпАП та не був у свою чергу оглянутий в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за керування транспортним засобом особами в стані алкогольного сп`яніння.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, проведення огляду на стан сп`яніння, регламентовано ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (далі - Інструкція №1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року (далі - Порядок №1103).

Зокрема, відповідно до положень ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.2 Розділу 1 Інструкції №1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

При цьому, пунктом 3 Розділу 1 Інструкції №1452/735 визначено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Слід зазначити, що на фрагментах відеозапису з нагрудних камер поліцейських УПП в Тернопільській області, які долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення та були досліджені у судовому засіданні, працівник поліції не зазначає про наявність у ОСОБА_1 жодної явної ознаки алкогольного сп`яніння, яка у нього була, а тому суд позбавлений можливості встановити чи дійсно у працівників поліції були підстави проведення огляду ОСОБА_1 для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Згідно п.6 Розділу II Інструкції №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.7 та п.10 розділу ІІ вказаної вище Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 Розділу І Інструкції №1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.п. 15,16,17 Розділу ІІІ Інструкції, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції(далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток4),видається на підставі Акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запису вищезазначеному висновку.

Згідно п. 18 Додатку №3 до цієї ж Інструкції "Акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", зазначається час та результат первинного огляду та огляду проведеного через 20хв.

Так, у даному випадку в п.18 Акту №255 від 05 вересня 2022 року, долученого адвокатом Варода П.Б., що стан підставою для складання Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №255 від 05 вересня 2022 року, обстеження ОСОБА_1 проведено о 22.05 год. 05.09.2022, а обстеження через 20 хв о 22.25 год. 05.09.2022.

Проте, згідно переглянутого у судовому засіданні відеозапису, огляд ОСОБА_1 був проведений 05.09.2022 о 22 год. 05 хв. 35 сек., а потім 05.09.2022 о 22 год. 20 хв. 47 сек., тобто через 15хв., а отже спростовує відомості вказані у п.18 Акту медичного огляду щодо ОСОБА_1 .

Крім цього, відеозаписом зафіксовано, що ОСОБА_1 в період часу з 22 год. 20 хв. 22 сек. по 22 год. 20 хв. 52 сек. при повторному огляді просить надати йому новий мундштук, після чого запитує у лікаря чи можна використовувати при повторному огляді один і той же мундштук, на що останній відповідає, що «треба ту саму, це ж ваша трубка».

З врахуванням викладеного, суд позбавлений можливості переконатися в достовірності та правильності результату огляду проведеного в медичному закладі.

Відповідно до п.22 Розділу ІІІ Інструкції №1452/735, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Крім цього, викликає сумнів у суду, і наявність у ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння, оскільки вміст алкоголю у видихуваному повітрі у водія стрімко знижується протягом короткого проміжку часу, а саме з 21.43 год. по 22.20 год. з 0,50% проміле до 0,29% проміле.

Також відеозаписом зафіксовано, як працівники поліції зазначають про те, що від ОСОБА_1 дуже відчутний запах фарби та розчинників, а про запах алкоголю з порожнини рота мови не велося.

З метою з`ясування впливу розчинників, ацетону та автомобільної фарби на організм людини, зокрема чи впливають вони на вміст алкоголю у видихуваному повітрі, судом було допитано лікаря-нарколога ОСОБА_2 , який пояснив, що дані речовини однозначно впливають на організм людини, однак яким саме чином повідомити не може.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. При цьому, всі викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення, а тому, не може вважатися доказом вчинення правопорушення в розумінні ст.251 КУпАП, а обставини, викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніву у суду.

З огляду на викладене, враховуючи пояснення адвоката Варода П.Б., який категорично заперечує відомості викладені у протоколі, порушення порядку проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, а також пояснення лікаря-нарколога надані в судовому засіданні, суд позбавлений можливості прийти до однозначного висновку про те, що ОСОБА_1 05.09.2022 о 21.38 год. в м. Тернополі на вул. Протасевича, керував тз в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 130, 247, 266, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський мськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. Т. Базан