05.09.23
Єдиний унікальний номер 235/94/23
Провадження №3/235/183/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення протоколу для належного оформлення

05 вересня 2023 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського РУП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старший технік ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

23.08.2023 року, повторно, до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол серії ААД №022445 від 24.07.2023 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 022445 від 24.07.2023 року, водій ОСОБА_1 24.07.2023 року о 18-00год. на а/ш Мирноград-Гродівка, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_2 , в порушення п. 2.5 ПДР України з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя), від продуття газоаналізатору «Драгер» 6810, та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14.08.2023 року адміністративний протокол повертався для належного оформлення, оскільки він не відповідає вимогам ст..256 КУпАП, а саме до протоколу не долучено довідку за даними обліків Національної автоматизовано-інформаційної системи про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, також відсутні данні про попереднє притягнення порушника за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 інкримінується ч.2 ст. 130 КУпАП (постанова суду з зазначенням анкетних даних особи правопорушника), відсутні документи на т/з, які необхідні для огляду у суді, оскільки ч.2 ст. 130КУпАП передбачає оплатне вилучення т/з.

23.08.2023 року матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП було повторно надіслано на адресу суду, однак постанову суду від 14.08.2013 року виконано частково та долучено лише довідку щодо неотримання ОСОБА_1 водійського посвідчення, інші документи, зазначені в постанові суду, не долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що особою, що виконувала постанову судді про повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення, не усунуті зазначені в постанові недоліки, а тому адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і його слід повернути органу, що його надіслав для належного оформлення повторно.

Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено в п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч. 2 КУпАП повернути до Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваленко