П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/718/23

Провадження №3/377/300/23

08 вересня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції №2 Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області стосовно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2023 серії АПР18 №634781 27 серпня 2023 року, близько 21 години 25 хвилин, ОСОБА_1 біля магазину «Айнур» міста Славутича, Бакинський квартал, будинок 33, перебувала в громадському місці в п`яному вигляді, а саме: була нечітка мова, мала неохайний зовнішній вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль, двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 3 статті 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечила та пояснила, що вона мала охайний зовнішній вигляд.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним зробити такий висновок.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно із статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частина 1 статті 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як зазначено у статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП, суду надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №634781 від 27.08.2023;

- протокол № 387 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини, складеного лікарем Комунального некомерційного підприємства «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 27.08.2023, відповідно до якого 27.08.2023 о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння та на якому стоїть підпис обстежуваної про ознайомлення з результатом її огляду;

- роздруківку тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Drager Alkotest №6810», прилад №ARFA-0637, принтер ARED-5354, тест № 7478, проведеного 27.08.2023 об 22:17 ОСОБА_1 , з результатом 1,97 %о, на якому стоїть підпис особи, що тестується;

- копіюписьмових пояснень ОСОБА_2 від 27.08.2023, згідно з якими 27 серпня 2023 року, близько 21 години 25 хвилин, вона проходила біля магазину «Айнур» у м. Славутичі та бачила, як невідома жінка, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чіплялася до перехожих, при цьому висловлювалася нецензурною лайкою. Пізніше дізналася, що цією жінкою є ОСОБА_1 ;

- копіюписьмових пояснень ОСОБА_3 від 27.08.2023, відповідно до яких 27 серпня 2023 року, близько 21 години 25 хвилин, вийшовши із магазину «Айнур» у м. Славутичі, вона бачила, як невідома жінка, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювалася нецензурною лайкою та чіплялася до перехожих. Пізніше дізналася, що цією жінкою є ОСОБА_1 ;

- копію постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 505427 від 02.11.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 піддана стягненню у виді штрафу в сумі 51 гривня за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП;

- копію постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №505368 від 03.11.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 піддана стягненню у виді штрафу в сумі 51 гривня за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 178 КУпАП;

- копію паспорта ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

У пункті 9 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 1376 від 06.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, зазначено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення.

Частина 3 статті 178 КУпАП визначає відповідальність за дії, передбачені частиною першої цієї статті, зокрема появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за такі ж дії.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у появі в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль (формальний склад), вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Таким чином, для наявності в діях особи складу вказаного адміністративного правопорушення має значення факт появи особи в громадських місцях у п`яному вигляді, який ображає людську гідність і громадську мораль.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, 27 серпня 2023 року, близько 21 години 25 хвилини, ОСОБА_1 біля магазину «Айнур» міста Славутича, Бакинський квартал, будинок 33, перебувала в п`яному вигляді в громадському місці, а саме: була нечітка мова, мала неохайний зовнішній вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль, двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню.

З аналізу вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що суть правопорушення викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП, оскільки зазначення в протоколі «мала неохайний зовнішній вигляд» без конкретизації в чому саме полягав такий вигляд об`єктивно не свідчить, що таким своїм виглядом ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді в громадському місці, біля магазину «Айнур» міста Славутича, Бакинський квартал, будинок 33, Київській області, ображала людську гідність і громадську мораль.

Відтак, викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення.

Виходячи з конституційного принципу поділу влади, завдань та функцій судочинства, будь-яка зміна формулювання суті правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не допустима і є порушенням встановленого у державі правового порядку, а також порушення права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, складений протокол про адміністративне правопорушення не є належним та допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП.

Крім того, зі змісту протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області №387, проведеного 27.08.2023 о 22:20, вбачається, що ОСОБА_1 мала одяг чистий, а пошкоджень та забоїв не виявлено, хоча була збуджена, ейфорична, балакуча, орієнтувалася в особистості, часі та місці повністю.

Наявність зазначених ознак алкогольного сп`яніння не свідчить про те, що ОСОБА_1 перебувала у громадському місці в п`яному вигляді, який ображає людську гідність і громадську мораль.

Інших належних, допустимих та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 перебувала в громадському місці в п`яному вигляді, який ображав людську гідність і громадську мораль, матеріали справи не містять.

Додані до протоколу письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в яких зазначено про те, що ОСОБА_1 27 серпня 2023 року, близько 21 години 25 хвилин, знаходилася біля магазину «Айнур» у м. Славутичі, у стані алкогольного сп`яніння, висловлювалася нецензурною лайкою та чіплялась до перехожих не підтверджують наявність у діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП, а свідчать про наявність у її діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, тобто дрібного хуліганства.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП.

Тому, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в статті 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, необхідно закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 3 статті 178 КУпАП, за відсутності в її діях складу цього правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283-284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 3 статті 178 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. С. Бабич