Провадження № 3/679/636/2023
Справа № 679/1097/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 13.11.2001 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькі області, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за статтею 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністратвине правопорушення від 05.09.2023 року серії ВАБ № 963174, 17.08.2023 року близько 08 години 30 хвилин в громадському місці, дворі будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ображав словами нецензурної лайки ОСОБА_2 , образливо чіплявся до останнього, чим вчинив дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ним дрібного хуліганства не визнав. Пояснив, що надав для сім`ї ОСОБА_2 , який є переселенцем з м. Харкова, для проживання тимчасове житло. У зв`язку з тим, що під час проживання у будинку ОСОБА_2 допустив недбайливе ставлення до майна він повідомив про необхідність звільнити житло. Не зважаючи на його вимогу ОСОБА_2 наміру виселятися не мав на ґрунті чого між ними виник конфлікт. Будь-яких договорів щодо оренди житла між ними не укладалося. 17.08.2023 року він повторно прийшов попередити ОСОБА_2 аби той звільнив помешкання, однак між ними знову виник конфлікт в ході якого останній лише провокував його та фактично, не маючи наміру виселятися, перешкоджав йому, як власнику у вільному володінні, користуванні та розпорядженні майном. Під час сварки, він будучи емоційно збудженим дійсно вживав у висловлюваннях нецензурну лайку, однак умислу на вчинення хуліганських дій не мав, а лише намагався звільнити будинковолодіння від осіб, які користуються ним без відповідних на те правових підстав.

Суд, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали дійшов висновку про таке.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду в якості доказів надано:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 963174 від 04.09.2023 року;

рапорт помічника чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука Н.П. від 17.08.2023 року, відповідно до якого зі служби 1012 надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 у ОСОБА_2 відбувся конфлікт з власником будинку який винаймає заявник;

довідку про результати перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 17.08.2023 року, відповідно до якої між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вбачаються цивільно-правові відносини та буде вирішено питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП;

письмові пояснення ОСОБА_2 від 17.08.2023 року в яких він вказує на конфлікт з ОСОБА_1 з приводу оренди житла;

відеозапис на якому міститься відеофайл знятий ОСОБА_2 на власний мобільний телефон. Відтворивши та оглянувши відеофайл судом встановлено, що між сторонами вдбувається конфлікт з приводу оренди житла.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст.173 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП, об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

При цьому норма статті 173 КУпАП не дає однозначного визначення, що саме підпадає під поняття «інших подібних дій», що порушують громадський порядок і спокій громадян, та в чому саме проявляється хуліганський мотив дій особи, а тому це потребує з`ясування і конкретизації у кожній справі, яка вирішується судом.

Однак, для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю (свавілля). Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Об`єктом захисту від неправомірних посягань в даному випадку є громадський порядок, тобто система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

Обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є хуліганський мотив, а умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих є головним моментом, що визначає зміст поведінки хулігана.

Хуліганські дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку негативізму й ворожого ставлення до суспільства. Для юридичної оцінки діяння за статтею 173 КУпАП обов`язковим є поєднання ознак об`єктивної сторони цього правопорушення у виді порушення громадського порядку і суб`єктивної сторони, зокрема, мотиву явної неповаги до суспільства. За відсутності відповідного мотиву, коли діяння зумовлене неприязними стосунками з потерпілим і такі спрямовані до конкретної особи з особистих спонукань, сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці в присутності сторонніх осіб не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганства.

В даному випадку, судом встановлено, що між сторонами вже раніше існували неприязні стосунки, через які фактично мав місце конфлікт 17.08.2023 року, а тому в діях ОСОБА_1 відсутні такі суб`єктивні ознаки, як мотив і умисел, спрямовані на порушення громадського порядку, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень, тобто внутрішнього спонукання особи порушити не тільки громадський порядок, але й проявити неповагу до суспільства чи окремої особи без вагомих на те причин, що в даному випадку відсутнє.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в матеріалах справи відсутні і судом не здобуті належні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Р.М. Стасюк