Справа № 638/5029/23
Провадження № 3/638/2452/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює директором ТОВ «УКРЕНЕРГОІНЖЕНЕРІНГ-2000», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 567/20-40-07-30 від 17.05.2023 року директором ТОВ «УКРЕНЕРГОІНЖЕНЕРІНГ-2000» ОСОБА_1 вчинено правопорушення у веденні податкового обліку (п.198.6, ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу), а саме завищено суму податку на прибуток, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за лютий 2023 року на суму 41 668,00 грн.; (п.200.4, п. 200.12 Податкового кодексу), у зв`зку з чим у платника відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за лютий 2023 року на суму 338 891,00 грн.; (п. 198,6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10, ст. 201 Податкового кодексу), ОСОБА_1 завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітнього (податкового) періоду, за лютий 2023 року на суму 54 350,00 грн.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов наступного висновку.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення встановлено Актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «УКРЕНЕРГОІНЖЕНЕРІНГ-2000» №14517/20-40-07-05-03/43382710 від 17.05.2023 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 567/20-40-07-30 від 17.05.2023 року вбачається, що порушення порядку ведення податкового обліку відбулося в конкретному податковому періоді та не є триваючим правопорушенням, оскільки вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за здійснення фінансово-господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період.

Податкова декларація з податку на додану вартість за лютий 2023 року з визначенням від`ємного значення з ПДВ була подана 16.03.2023.

Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи наведене, на час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП сплинув, тому провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.163-1КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя В.В. Щепіхіна