Справа № 211/3740/23
Провадження № 3/211/2759/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 вересня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 156 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

до суду у друге після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, Серія ВАД № 057843 складений 07 червня 2023 року відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 07.06.2023 року о 16-25 год., у дворі будинку 26 по вул. Соборності, м. Кривого Рогу, здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушив п. 10.1 ст. 15 ЗУ № 481/95 ВР від 01.04.2023 року.

Постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.06.2023 року справу було повернуто на доопрацювання до ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення встановлених судом недоліків.

Після доопрацювання вказані у постанові суду недоліки усунені не були.

Так відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного розумного сумніву в цьому, тоді як наявність такого розумного сумніву у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Отже, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Так, частина 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частина 3статті 156 КУПАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

В протоколі серії ВАД № 057843 від 07.06.2023 року фактично не викладена суть адміністративного правопорушення передбаченого саме ч. 3 ст. 156 КУпАП, тобто фабула вчиненого ОСОБА_1 правопорушення не відповідає диспозиції ч.3 ст. 156 КУпАП, оскільки відповідальність передбачена саме за торгівлю алкогольними та тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, проте у протоколі йдеться про торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, що позбавляє можливості достовірно встановити обставини вчинення особою правопорушення.

Суть правопорушення (конкретний опис обставин, що мали місце) повинна бути викладена саме у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є одним з джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому дотримання правил щодо його складання є обов`язковим.

Також додане письмове пояснення ОСОБА_1 взагалі не містить викладеного змісту його пояснень та дати їх складання, тобто до матеріалів справи доданий бланк пояснення який містить лише анкетні данні ОСОБА_1 та підписи.

Крім того на підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, не зазначено вартість та кількість проданих тютюнових виробів, оскільки санкція ч. 3 ст.156 КУпАП передбачає накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Зазначені недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи.

У зв`язку з викладеним, вказаний протокол разом з матеріалами справи підлягає повторному поверненню на дооформлення до органу, який його склав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 3 КК України, повернути до ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко