Шаргородський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року

м. Шаргород

Справа № 152/1302/23

Провадження № 3/152/635/23

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №024195 від 07.09.2023: «07.09.2023 о 17 год. 55 хв. в с. Стрільники по вул. Привітна водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2106 д.н.з НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, а також з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота) чим порушив ПДР України, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки т/з, а також медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи надані необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний протокол необхідно повернути для доопрацювання з таких підстав.

Положенням ч.2 ст. 266 КУпАП встановлено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В протоколі серії ААБ № 024195 зазначено, що до протоколу додається «диск з відео з нагрудної камери», однак в матеріалах справи, переданої на розгляд суду вказаний відеозапис відсутній, а долучений до матеріалів справи акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не містить посилань на час і місце його складання.

Викладені обставини позбавляють суд можливості всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для надання відео з нагрудного відеореєстратора, яке стосується події адміністративного правопорушення та належного оформлення письмових доказів.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується пунктом 24 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», яким визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути Тульчинському РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Соколовська