overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/1614/23
Номер провадження 3/736/619/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Хроленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2023 року о 18-й год. 18 хв. в м. Корюківка Чернігівської області по вул. 8 Березня ОСОБА_1 керував автомобілем марки «АЗЛК-21406, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку проводився за допомогою тестера «Драгер», при цьому велась безперервна відеозйомка за допомогою бодікамери № 134. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №025832 від 15.07.2023, актом огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння, результатами тесту Драгер, записом з бодікамери працівника поліції.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП без позбавленням права керування транспортними засобами, так як ОСОБА_1 не має посвідчення водія.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови без позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 387/970/23
Номер провадження по справі 3/387/625/23
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2023 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

за участі секретаря судового засідання Колісніченко С.В.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 01.06.2023 надійшли справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ст.ст 122-4, 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував щодо об`єднання справ.

Потерпілий ОСОБА_2 підтримав ініціативу суду про об`єднання справ.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться 3 адміністративні справи відносно однієї особи яка притягається до відповідальності; відповідно до ст. 278 КпАП України справи №387/969/23, №387/970/23 та №387/971/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.ст 122-4, 124 КпАП України підлягають об`єднанню в одне провадження.

Крім того в судовому засіданні під час розгляду справи за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення захисника, та оголошення перерви у цій справі, яке суд задовольнив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 278 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи ЄУН № 387/969/23 номер провадження 3/387/624/23, справу ЄУН №387/970/23 номер провадження 3/387/625/23 та справу ЄУН № 387/971/23 номер провадження 3/387/626/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбаченихч.1 ст. 130, ст.ст 122-4, 124 КпАП України - об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер №387/969/23 номер провадження 3/387/624/23.

Наступне судове засідання призначити 29 вересня 2023 року о 14 годині 15 хвилин у зв`язку з необхідністю забезпечення права на захист ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Справа № 279/5820/23
Провадження №3/279/3202/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2023 року о 20 годині неповнолітній ОСОБА_1 по вул. Грушевського,22 в м. Коростені біля міської ради розпивав слабоалкогольний напій, в забороненому законом місці .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений своєчасно.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При обранні заходів впливу суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь його вини, те що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, не пацює, самостійного заробітку не має.

Керуючись ст. ст.13,24-1, 178ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 за ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у виді - суворої догани .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 277/1209/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 вересня 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр. України, українки, працюючої прибиральницею в Андрієвицькому ліцеї,

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2023 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 05.06.2023 року близько 13 години в с. Андрієвичі по вул. Окийченка, Звягельського району ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою, голосно кричала в адресу ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що на вчинення суперечки її спровокувала ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З часу вчинення адміністративного правопорушення, 05.06.2023 року, до 06.09.2023 року часу розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд не мав змоги розглянути справу до закінчення строку накладення адміністративного стягнення, оскільки дана справа надійшла до суду вже по закінченні строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП

Приймаючи до уваги, що з часу вчинення, 05.06.2023 року, ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, до дня винесення постанови, пройшло більше трьох місяців, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько
Провадження № 3/202/9496/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №278211 від 28 липня 2023 року, ОСОБА_1 , 28 липня 2023 року близько 20:30 годин у АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виразилось в словесних образах та погрозою фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР№278211 від 28 липня 2023 року, письмовою заявою ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,8 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3598/23
Номер провадження 3/213/1539/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2023 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №623743, складений 17 травня 2023 року щодо порушення ОСОБА_1 вимог п.2.1.а Правил дорожнього руху.

Розгляд справи призначений на 06 вересня 2023 року о 10:00 год.

Справа розглянута суддею в порядку ст.268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи (відеозапис з боді-камери поліцейського).

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступними підставами.

Встановлено, що вчинення правопорушення відбулось 17.05.2023р.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час надходження справи до суду (29.08.2023) вийшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Попов.
Справа №601/37/22
Провадження № 3-в/601/23/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , направлені за частиною 1 статті 156 КУпАП -

встановив:

Постановою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 січня 2022 року ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, звільнено її від адміністративної відповідальності на підставі ст..22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Закрито провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП.

При винесенні постанови, судом не було вирішено долю вилучених у ОСОБА_1 речей.

Згідно до ст.265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №817226 від 29.12.2022 року та квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих), виявлені у ОСОБА_1 речі вилучено для тимчасового зберігання.

За вказаних обставин вилучені в ОСОБА_1 речі підлягають знищенню.

Керуючись ст. 265 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

постановив:

Вилучені 29 грудня 2022 року у ОСОБА_1 речі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 817226 від 29.12.2022 - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 274/5979/23
Провадження 3/0274/2819/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
05.09.2023 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №269244 від 19.08.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.
Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата та місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, що склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного порушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Матеріали справи, що надійшли на адресу суду, крім складеного протоколу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, містять копію постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.03.2023 та копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №269245 від 19.08.2023, які не завірені належним чином, що позбавляє суд постановити законне та обгрунтоване рішення у справі.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.
Після доопрацювання матеріали належить повернути на розгляд до суду в межах строків визначених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для належного доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Хоцька
Провадження № 3/202/9706/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,30 липня 2023 року о 02 годині 00 хвилин у м. Дніпро по пр. Слобожанський на перехресті з вул. Калинова керуючи транспортним засобом Audi A4 д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка була подана за допомогою червоно-синіх проблискових маячків та звукового сигналу.

У судове засідання призначені ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: рапортом співробітника поліції та обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 265064 від 30 липня 2023 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч. 1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,8 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко