Справа № 504/2406/23
Номер провадження 3/504/2106/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 19.05.2005 року, тимчасово не працює, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вказані матеріали надійшли в провадження судді, після дооофрмлення та подальшої зміни складу суду, 11.08.2023.

Судове засідання, з урахуванням тривалості поштового документообігу у справі було призначено на 31.08.2023 року.

В судове засідання 31.08.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся шляхом надіслання судової повістки про виклик до суду на адресу місця проживання. Даних, щодо отримання вказаної повістки ОСОБА_1 , до суду станом на 31.08.2023 року не надходило. У зв`язку із цим, розгляд справи відкладено на 06.09.2023 року.

06.09.2023 року, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся шляхом надіслання судової повістки про виклик до суду на адресу місця проживання. Даних, щодо отримання вказаної повістки ОСОБА_1 , до суду станом на 06.09.2023 року не надходило. У зв`язку із цим, розгляд справи відкладено на 11.09.2023 року.

11.09.2023 року, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у спосіб розміщення повістки про виклик до суду на офіційному веб порталі «Судова влада України» https://km.od.court.gov.ua/sud1515/pres-centr/novini/1474145/, розгляд справи відкладено на 19.09.2023 року.

18.09.2023 року до суду повернулася судова повістка про виклик до суду в судове засідання на 31.08.2023 року, з підстав відсутності адресата за вказаною адресою.

19.09.2023 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у спосіб розміщення повістки про виклик до суду на офіційному веб порталі «Судова влада України» https://km.od.court.gov.ua/sud1515/pres-centr/novini/1476508/.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З отриманих судом матеріалів, вбачається, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було відомо про факт складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та подальший розгляд справи в суді.

Враховуючи, що до суду повернулася судова повістка про виклик до суду і хоча така особі не доставлена, за наявності інших даних, щодо виклику та сповіщення особи про дату, час та місце судового розгляду, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості дізнатися про час, дату та місце розгляд його справи, за умови вжиття відповідних заходів. Натомість судом, вжито усіх можливих заходів, щодо сповіщення вказаної особи про розгляд справи судом.

Незважаючи на вказані обставини, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом тривалого часу станом розгляду справи не цікавилась, а тому вказану справу слід розглянути за відсутності ОСОБА_1 , за наявними матеріалами.

03.06.2022 о 15:29 год. за адресою: м. Одеса, вул. Південна Дорога, 5 а, ОСОБА_1 керував мопедом ALFA JJ 50QT-11, не маючи права на керування таким транспортним засобом, повторно протягом року за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2023 серії ААД №360954;

- постановою БАД 387673 від 30.04.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 керував мопедом ALFA JJ 50QT-11, без посвідчення не маючи права на керування таким транспортним засобом, чим вчинив адміністратвине правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу.

- дослідженим відеозаписом з місця події;

- довідкою згідно інформаційного порталу Національної поліції від 05.06.2023 відповідно до якої, 30.04.2023 року постановою БАД 387673 від 30.04.2023 року ОСОБА_1 притягався до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

Відповідно до п.2.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 статті 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП України є доведеною, кваліфікація його дій вірна.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинене ОСОБА_1 03.06.2023 року, а тому останнім днем строку накладення стягнення у цьому випадку є 03.09.2023.

Вказана справа надійшла в провадження судді Якиміва А.В. 11.08.2023 року, та призначена до розгляду на 31.08.2023 року, проте станом на дату судового засідання, в суду були відсутні відомості, щодо належного сповіщення особи про дату, час та місце розгляду справи.

При цьому, звинувачення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, з огляду на санкцію цього правопорушення, може бути віднесено до «кримінального обвинувачення» в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод із розповсюдженням відповідних гарантій щодо справедливого судового розгляду, з огляду на суворість передбаченого покарання за це правопорушення.

В пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15 травня 2008 року у справі "Надточій проти України" (заява № 7460/03) вказано, що принцип рівності сторін - одна із складових ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представити свою позицію в умовах, які не ставлять її в істотно менш вигідне становище порівняно з опонентом. Таким чином, розгляд справи за відсутності учасника процесу, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Отже розгляд справи 31.08.2023 року, за вищевказаних обставин, був неможливий, що зумовило відкладення такого розгляду за межі строків накладення стягнення - 03.09.2023 (вихідний день «неділя»). Лише, 18.09.2023 року до суду повернулася неврученою судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 , в судове засідання на 31.08.2023 року, з підстав відсутності адресата за вказаною адресою.

Таким чином, строк накладення стягнення за правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, яке вчинено ОСОБА_1 , закінчився, що підставлю для закриття провадження у справі у цій частині, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за ч.5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів