Справа № 401/3139/23
Провадження № 3/401/883/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-50 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-50 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити усі необхідні дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності для встановлення дійсних обставин справи та ідентифікації правопорушника. Всупереч вказаних вимог в протоколі не вказано жодної інформації про особу. Недотримання цієї вимоги позбавляє суд по - перше здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду у встановленому законом порядку без порушення вимог законодавства про доступ цієї особи до правосуддя та по - друге, в подальшому унеможливить виконання рішення суду органами виконавчої служби у разі накладення адміністративного стягнення.

У протоколі зазначені свідки правопорушення, проте відстуні їх підписи та їх дані для можливості виклику до суду.

Основними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, є, крім інших, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Крім того відповідно справа, що надійшла до суду неналежно оформлена, а саме не прошита та без внутрішнього опису справи.

Враховуючи зазначене, права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, а також для уникнення порушення права на справедливий суд, вважаю, що протокол та додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення відповідно до норм діючого законодавства України.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-50 КУпАП України повернути до Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградській області для дооформлення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш