Справа №: 302/1695/23 3/302/615/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2023 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 03.09.2023 серії ААД № 341227, складений поліцейським Відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Афонін А.В., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, не судимого, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності в межах року не надано, засіб мобільного зв`язку НОМЕР_1 , закордонний паспорт гр.України № НОМЕР_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2023 року о 19 год. 15 хв. в селі Негровець Хустського району Закарпатської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоблок «Зубр» на автодорозі з явними ознаками алкогольного сп`яніння (не стійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова, порушення координації рухів, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився. Відмова ОСОБА_1 зафіксована на відео зйомку з службової нагрудної камери поліцейського.

Ці обставини відповідають змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, будучи належно і своєчасно повідомлений про судове засідання, що стверджено довідкою з програми «Діловодство суду» про отримання ОСОБА_1 судової повістки у вигляді смс-інформування на наданий ним засіб мобільного зв`язку.

На дослідженому відеозапису, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення, зафіксовано таке : зупинення зазначеного в протоколі транспортного засобу під час його керування особою на автомобільній дорозі і спілкування водія з поліцейським, під час якого він визнав, що вжив три-чотири пляшки алкогольного пива, відмовляється пройти медичне обстеження на стан сп`яніння, грубить поліцейським і вживає нецензурні слова, не реагує адекватно на запитання поліцейських та їх пропозиції, намагається домовитись з поліцейським «вирішити питання», а також відмова ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на пропозицію поліцейських у зв`язку з ознаками сп`яніння, надати поліцейським документи на транспортний засіб, посвідчення на право керування і відхилення пропозиції поліцейських до водія підписати протокол про адміністративне правопорушення. Зазначений у протоколі мотоблок обладнаний механізмом приведення в рух (двигун) з кермом управління, місцем для водія та пасажира, причепом для перевезення вантажу, тобто є пристроєм, який призначений для перевезення людини і вантажу з спеціальним обладнанням (пункт 1.10 ПДР України щодо терміну транспортний засіб).

Оцінивши встановлені обставини та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Змістом протоколу про адміністративне правопорушення, змістом обставин, зафіксованих на відеозапис з участю поліцейських та ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи підтверджено вчинення зазначеного правопорушення.

Отже, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, доведено подію правопорушення та вину ОСОБА_1 за ознаками статті 130 ч.1 КУпАП. Грубих порушень процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не встановив.

Обираючи стягнення, яке передбачено санкцією статті 130 ч.1 КУпАП, суд зважає на таке.

В справу подано відомості про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія, яке б видавалось йому у встановленому порядку (довідка інспектора відділу превенції Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області від 11.09.2023 № 1600/106/28-2-2023).

Отже, до ОСОБА_1 має бути застосовано стягнення тільки у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, бо він не наділений цим правом.

На правопорушника слід також накласти обов`язок зі сплати судового збору за ставкою, передбаченою законом «Про судовий збір».

Керуючись статтями 280, 283-285, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподакованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн в примусовому порядку.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. судового збору на користь держави.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Отримувач- ГУК у Закарпатській області/21081300,Код , Рахунок UA0007001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач-ГУК у м. Київ/22030106, Код , Рахунок UA0026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня набрання постановою суду законної сили.

Суддя: В. П. Кривка