Справа № 644/6233/23
Провадження № 3/644/1867/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч. 5 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

10.08.2023 року о 13 год. 21 хв. в м. Харкові вул. Шарикова, 44А водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo, державний номерний знак НОМЕР_1 виїжджала з прилеглої території стоянки супермаркету «АТБ» та перед початком руху не подала сигнал світловим покажчиком праворуч відповідного напрямку та не надала переваги в русі мопеду DELTA EX50QT-B державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по дорозі на яку вона виїжджала, чим спричинила створення аварійної обстановки, а саме: змусила водія мопеду DELTA EX50QT-B державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 різко змінити напрямок руху та екстренно гальмувати.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в поданій до суду заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності, визнала свою провину, погодилась з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення в повному обсязі, просила призначити покарання у вигляді штрафу.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху України, підтверджується також письмовими матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, в тому числі змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №517148 від 10.08.2023 року складеного у відношенні ОСОБА_1 , відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, довідкою про отримання посвідчення водія, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Статтею 122 ч.5 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.9.2 б ПДР України, а саме водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: перед перестроюванням, поворотом або розворотом; п.10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.10.2 ПДР України - виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.122 ч.5 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 122 ч.5 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, 40-1, ст.276, ст.283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.5 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення за ст.122 ч.5 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1445 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень. 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: О.А. Саркісян