Справа № 204/8339/23
Провадження № 3/204/4498/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАВ №924184 від 30.05.2023 року, 21.03.2023 року о 21.48 год. за адресою: м.Дніпро, вул.Н.Алексєєнко біля буд.1 у громадянина ОСОБА_2 виявлено та вилучено наркотичну речовину, згідно висновку експерта метамфетамін, масою 0,0297 г (в перерахунку на основу), чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, свою вину визнав та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №924184 від 30.05.2023 року (а.с.1); пам`яткою правопорушника ОСОБА_2 від 30.05.2023 року (а.с.2); витягом з ЄРДР №0000111 від 21.03.2023 року (а.с.8); дорученням про здійснення досудового розслідування кримінального проступку від 21.03.2023 року (а.с.9); повідомленням про початок досудового розслідування від 21.03.2023 року (а.с.10); постановою про визначення групи прокурорів від 21.03.2023 року (а.с.11); рапортом співробітників поліції від 21.03.2023 року (а.с.12); протоколом огляду місця події від 21.03.2023 року (а.с.13-14); заявою ОСОБА_2 від 21.03.2023 року (а.с.15); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.16); висновком експерта №СЕ-19/108-23/4405-НЗПРАП від 30.03.2023 року (а.с.19-25); квитанцією про отримання речових доказів №2639 (а.с.26); постановою про визнання речовим доказом від 04.04.2023 року (а.с.27); постановою про закриття кримінального провадження від 04.04.2023 року (а.с.28-29).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин в наданих суду матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо обставин адміністративного правопорушення, не вбачається.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Відповідно до ст.44 КУпАП складом адміністративного правопорушення є незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Досліджені під час судового розгляду справи та перевірені вищенаведені письмові докази є належними та допустимими у розумінні ст. 251 КУпАП.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року ЄСПЛ звертає увагу, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, дотримуючись принципу неупередженості та об`єктивності, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд, давши належну оцінку наявним у справі доказам у їх сукупності, дійшов обґрунтованих висновків про доведеність вини ОСОБА_2 «поза будь-яким розумним сумнівом» у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_2 , щире каяття, що підтверджується повним визнанням своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст.44 КУпАП.

Речовий доказ спецпакет №5623989 з психотропною речовиною, обіг якої заборонено, зданий до камери зберігання речових доказів ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області слід знищити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 44, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Речовий доказ спецпакет №5623989 з психотропною речовиною, обіг якої заборонено, зданий до камери зберігання речових доказів ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар