Єдиний унікальний номер 725/4724/23
Номер провадження 3/725/1961/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 22.06.2023 о 13:55год. керував транспортним засобом марки «Scania», д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Винниченка,96 в м.Чернівці, будучи обмеженим у праві керування, на підставі постанови державного виконавця Кельменецького ВДВС у Дністровському районі Чернівецької області від 04.08.2022.

Таким чином, дії ОСОБА_1 уповноваженим органом кваліфіковано за ст.126 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи вину не визнав. Пояснив, що про примусове виконання рішення суду щодо стягнення з нього аліментів та наявність заборгованості він навіть не здогадувався, оскільки регулярно надавав колишній дружині кошти на утримання дітей, на підтвердження чого надав заяву ОСОБА_2 , адресовану начальнику Кельменецького ВДВС про відсутність претензій з приводу сплати аліментів. Просив справу відносно нього закрити.

07.09.2023 на електронну адресу суду від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просила під час розгляду справи відносно ОСОБА_1 врахувати те, що він виконує рішення суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дочок та вчасно їх сплачує шляхом надання готівки. Вона про це не повідомляла державному виконавцю, у зв`язку із чим у колишнього чоловіка виникла заборгованість. Підтвердила, що станом на 22.06.2023 у ОСОБА_1 заборгованості по сплаті аліментів не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав:

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту ч.3 ст.126 КУпАП вбачається, що вказаною нормою передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Постановою державного виконавця Кельменецького ВДВС у Дністровському районі Чернівецької області від 04.08.2022 встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Як вбачається із вказаної постанови, ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей, у зв`язку із чим у нього утворилася заборгованість в сумі 42 733грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Пунктом 2 ч.9 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Разом з тим, судом встановлено, що у ОСОБА_1 станом на 22.06.2023 (дату складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП) заборгованості по сплаті аліментів не було, що підтверджується заявами ОСОБА_3 .

З наведеного слідує, що ОСОБА_1 добровільно виконував рішення суду про стягнення з нього аліментів та надавав ОСОБА_3 кошти на утримання дітей.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП , у зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9,33,124,247,283-285,294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич