П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши заяву старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Л. Самардак про встановлення або зміну способу або порядку виконання постанови суду,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Л. Самардак звернувся до суду із заявою у якій просить встановити спосіб і порядок виконання постанови №308/15767/22 виданої 29.11.2022 року Ужгородським міськрайонним судом, шляхом стягнення з боржника ОСОБА_1 суми вартості майна, що підлягає конфіскації, у розмірі 207 573,09 грн.

Заяву обґрунтовано тим, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №71249625 з виконання постанови № 308/15767/22 виданої 29.11.2022 року Ужгородським міськрайонним судом про: «Конфіскація транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки NISSAN», модель «PATHFINDER». номер кузова № НОМЕР_1 вартість якого згідно з протоколом про порушення митних правил № 0952/30500/22 становить 207 573,09 грн.

09.03.2023 року державним виконавцем керуючись ст. ст. 3.4,24,25.26.27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено сторонам виконавчого провадження.

12.05.2023 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, керуючись ч. 3 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до повідомлення НПУ ГУ НП в Закарпатській області №1581/106/9-2023 від 31.05.2023 року інформація щодо розшуку майна боржника в інформаційному порталі Національної поліції відсутня.

Відповідно до акту державного виконавця від 05.06.2023 року, складеного за адресою: м. Ужгород, Бачинського, 29а, відомості про місце знаходження легкового автомобіля марки NISSAN», модель «PATHFINDER», номер кузова № НОМЕР_2

Відповідно до заяви Закарпатської митниці № 7.7.20-03/19/1217 від 23.02.2023 року в порядку ст. 540 Митного Кодексу України постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області постанова суду пред`являється в частині конфіскації транспортного засобу. Додатково проінформовано, що протоколом про ПМП транспортний засіб не вилучався, в разі неможливості його конфіскувати стягувач просить звернутися до суду з заявою про зміну порядку і способу виконання рішення суду шляхом стягнення з громадянина України ОСОБА_1 суми вартості майна, що підлягає конфіскації, у розмірі 207 573,09 грн.

Відповідно до постанови № 308/15767/22 виданої 29.11.2022 року Ужгородським міськрайонним судом, вартість аналогічного (подібного) автомобіля складає 207573,09 гри..

Враховуючи відсутність майна, що підлягає конфіскації, з мстою забезпечення виконання рішення суду, необхідно змінити спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення з боржника ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_1 ) суму вартості майна, що підлягає конфіскації, у розмірі 207573.09 гри..

Враховуючи виконавець просить суд, розглянути заяву та встановили спосіб і порядок виконання постанови № 308/15767/22 виданої 29.11.2022 року Ужгородським міськрайонним судом, шляхом стягнення з боржника ОСОБА_1 (дала народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) суму вартості майна, що піддягає конфіскації, у розмірі 207573,09 гри.

державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Л. Самардак у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити та змінити спосіб і порядок виконання постанови із конфіскації в дохід держави легкового автомобіля на стягнення його вартості.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами, справу №308/15767/22 приходь до наступного висновку.

Судом встановлено, що Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.11.2022 року у справі № 308/15767/20 громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючу, проживаючу АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_3 від 05.04.2018 року, виданий органом 2101, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на неї стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки NISSAN», модель «PATHFINDER», номер кузова № НОМЕР_2 , вартість якого згідно з протоколом про порушення митних правил № 0952/30500/22 становить 207 573,09 (двісті сім тисяч п`ятсот сімдесят три гривні 09 коп.)

Постанова набула законної сили 09.12.2022 року.

09.03.2023 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №71249625 з виконання постанови №308/15767/22 від 29.11.2022 року

12.05.2023 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, керуючись ч. 3 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до повідомлення НПУ ГУ НП в Закарпатській області №1581/106/9-2023 від 31.05.2023 року інформація щодо розшуку майна боржника в інформаційному порталі Національної поліції відсутня.

Відповідно до акту державного виконавця від 05.06.2023 року, складеного за адресою: м. Ужгород, Бачинського, 29а, відомості про місце знаходження легкового автомобіля марки NISSAN», модель «PATHFINDER», номер кузова № НОМЕР_2

Відповідно до постанови № 308/15767/22 виданої 29.11.2022 року Ужгородським міськрайонним судом, вартість аналогічного (подібного) автомобіля складає 207 573,09 грн.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.541 Митного кодексу України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно ч.1 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену судовим рішенням послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

З аналізу наведених норм вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб. При цьому суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.

Таким чином, чинне законодавство пов`язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Із матеріалів справи вбачається, що вартість автомобіль станом на час складення протоколу становила 207 573,09 (двісті сім тисяч п`ятсот сімдесят три гривні 09 коп.)

Враховуючи наведене, та те, що державним виконавцем доведено наявність обставин, які істотно ускладнюють або унеможливлюють виконання постанови суду №308/15767/22 від 29.11.2022 року, зокрема неможливо встановити місцезнаходження майна яке підлягає конфіскації, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни порядку і способу виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.11.2022 року №308/15767/22, шляхом заміни конфіскації легкового автомобіля марки NISSAN», модель «PATHFINDER», номер кузова № НОМЕР_2 , на стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартості вище зазначеного транспортного засобу, у розмірі 207 573,09 (двісті сім тисяч п`ятсот сімдесят три гривні 09 коп., а тому заява державного виконавця підлягає до задоволення.

Керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» ст.461, 541 МК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Л. Самардак про встановлення або зміну способу або порядку виконання постанови суду - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.11.2022 року №308/15767/22, із конфіскації транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки NISSAN», модель «PATHFINDER», номер кузова № НОМЕР_2 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил № 0952/30500/22 від 29.10.2022 становить 207 573,09 (двісті сім тисяч п`ятсот сімдесят три гривні 09 коп.) на стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартості зазначеного транспортного засобу, що підлягає конфіскації у розмірі 207 573,09 (двісті сім тисяч п`ятсот сімдесят три гривні 09 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.В. Дергачова