Справа № 183/6049/23
№ 3/183/4383/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, ч.1 ст. 122-2, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу, 30.04.2023 року о 23.15 год. в м. Перещепине по вул. Верхня, 30 водій ОСОБА_1 керував т/з Nissan Primera номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на бодікамеру №3.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як порушення п. 2. 5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до протоколу, 30.04.2023 року о 22.50 год. в м. Перещепине по вул. Шевченко, 152 водій ОСОБА_1 керував т/з Nissan Primera номерний знак НОМЕР_1 , та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом, вказуючи на подальше місце його зупинки увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як порушення п. 2.4, 8.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122-2КУпАП.

Окрім цього, відповідно до протоколу, 30.04.2023 року о 23.12 год. в м. Перещепине по вул. 40 років Перемоги, 54 водій ОСОБА_1 керував т/з Nissan Primera номерний знак НОМЕР_1 , скоїв ДТП, а саме здійснив наїзд на паркан, після чого місце пригоди залишив.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як порушення п. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до протоколу, 30.04.2023 року о 23.12 год. в м. Перещепине по вул. 40 років Перемоги, 54 водій ОСОБА_1 керував т/з Nissan Primera номерний знак НОМЕР_1 , здійснював рух заднім ходом, не переконався у безпечності маневру та здійснив наїзд на паркан, внаслідок чого паркан отримав пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст. 122-2, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

В суд ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, пояснив, що він є особою, яка вже раніше рішенням суду позбавлена права керування транспортними засобами, тому 30.04.2023 року за кермом зазначеного у протоколах автомобіля був його кум ОСОБА_2 , який возив його у кафе та додому.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_2 , який повідомив суду, що

30.04.2023 року він керував автомобілем Ніссан та возив ОСОБА_1 в кафе, а потім зі своєю знайомою здавав назад та автомобілем влучив у паркан, після чого залишили місце ДТП. Пізніше забрав ОСОБА_1 на вказаному автомобілі, де по вул. Шевченка стояв патруль поліції, який показав сигнал зупинки, після чого він зупинився, але не зовсім поруч вказаного місця, вийшов з машини, і працівники поліції його положили на землю. Потім стався конфлікт з працівниками поліції.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_3 , який є командиром ОСОБА_1 , та показав, що 30.04.2023 року ОСОБА_1 був з ним, а саме він приїхав до ОСОБА_1 , потім вони разом сиділи в кафе а близько 22.00 год. ОСОБА_1 додому відвіз товариш, наполягав, що останній не керував транспортним засобом того дня взагалі.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення ААД № 491523 від 01.05.2023 року, ААД № 491524 від 01.05.2023 року, ААД № 491622 від 01.05.2023 року, ААД № 491529 від 01.05.2023 року рапорт, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу, копію постанови від 01.05.2023 за ч.1 ст.126 КУпАП, схему місця ДТП від 30.04.2023 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 30.04.2023 року, фототаблицю до протоколу, диски з відеофіксацією правопорушень.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124, ч.1 ст. 122-2, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Під керуванням транспортним засобом розуміється виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Касаційний адміністративний суд в складі Верховного Суду в рішенні N 404/4467/16-а від 20.02.2019 року зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зрушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу у просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування. Проте, зазначення «водія» унеможливлює правозастосування вказаного визначення в розумінні ст. 130 КУпАП, оскільки суттєво зменшує коло осіб, які можуть бути притягнуті до відповідальності за керування у нетверезому стані.

Суд дійшов висновку, що як протоколом, так і долученими до протоколу доказами, обставини, описані у протоколах про адміністративне правопорушення, не доводяться, зокрема факт керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 , оскільки вказані обставини спростовуються показаннями ОСОБА_1 , допитаних свідків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

З огляду на викладене, оцінюючи відповідно до ст. 252 КУпАП надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124, ч.1 ст. 122-2, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами, тому провадження по даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, статтями 7, 9, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/6049/23 (провадження № 3/183/4383/23), № 183/6050/22 (провадження № 3/183/4384/23), № 183/6051/23 (провадження № 3/183/4385/23), № 183/6053/23 ( провадження № 3/183/4386/23) відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст. 122-2, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 183/6049/23 (провадження № 3/183/4383/23).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст. 122-2, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник