Справа №: 302/1385/23 3/302/470/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2023 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 126 ч.5 КУпАП за протоколом серія ААД № 341213 від 11.07.2023, складеного поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Кут М.Ю., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканець АДРЕСА_1 , не працюючого, у протоколі є посилання на встановлення особи по ІПНП, притягався раніше до адміністративної відповідальності в межах року (постанова серія БАВ № 303989 від 20.09.2022, винесена поліцейським Відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Цьопа В.В. за статтею 126 ч.2 з накладенням штрафу 3400 гривень, постанова судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Пухальського С.В. від 22.06.2023 за статтями 36, 130 ч.1, 126 ч.5 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн без оплатного вилучення транспортного засобу та без позбавлення права керування транспортними засобами (справа № 302/1020/23), не наділений правом керування транспортними засобами, засіб мобільного зв`язку НОМЕР_1 , інших відомостей про особу не надано,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2023 біля 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2106» номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 на автодорозі в смт Міжгір`ї по вулиці Шевченка Закарпатської області, не маючи права керування таким транспортним засобом , вчинивши це правопорушення повторно потягом року, чим не виконав вимоги пункту 2.1 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, будучи належно повідомленим про судове засідання за наданим поліцейському засобом мобільного зв`язку шляхом смс-інформування за програмою Електронного суду, що підтверджено звітом про доставку судової повістки 18.07.2023 .

Відповідно до положень статті 268 КУпАП суддею прийнято рішення розглянути справу без участі особи. Суддею взято до уваги також те, що ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, що стверджено його підписом і відміткою про те, що він відмовивс підписати протокол та повідомленням, що справу за складеним протоколом розглядатиме Міжгірський районний суд Закарпатської області. Отже, особа, стосовно якої розпочато провадження в справі про адміністративне правопорушення, зобов`язана сприяти розгляду справи та цікавитись рухом справи.

Оцінивши зміст протоколу, дослідивши додані до нього документи та матеріали, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності з огляду на таке обґрунтування.

Пункт 2.1 а Правил дорожнього руху України передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен при собі мати посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Стаття 126 ч.5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушен , передбачених частинами другою-четвертою цієї статті, зокрема за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом (стаття 126 ч.2 КУпАП).

До матеріалів справи додано копію постанови (реквізити зазначені у вступній частині цієї постанови судді) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 126 ч.2 КУпАП у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за таких обставин (поряд з іншими): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.09.2022 біля 16 години 45 хвилин керував транспортним засобом марки номерний знак НОМЕР_2 на автодорозі в смт Міжгір`ї вулиця Шевченка, не маючи права керування транспортним засобом (відсутнє посвідчення водія), а також не мав страхового полісу, не був пристебнутий паском безпеки, не ввімкнув аварійну сигналізацію під час зупинки працівником поліції. За вчинене правопорушення, передбаченого статтею 126 ч.2 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом) до ОСОБА_1 застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

В протоколі про адміністративне правопорушення є відмітка про те, що особа ознайомлена із змістом протоколу, розглядом справи в суді, правом надання пояснення особисто. Ця особа не надала пояснень особистих в протоколі і не зазначила, що заперечує обставини, які зафіксовані в протоколі і встановлені суддею.

Отже, вина ОСОБА_1 в учиненні ним правопорушення, передбаченого статтею 126 ч.5 КУпАП, доведена достатніми достовірними і належними доказами.

ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обираючи вид і розмір стягнення відповідно до альтернативної санкції статті 126 ч.5 КУпАП, суд зважає на таке.

Обов`язковими основними видами стягнення за вчинення правопорушення є накладення штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами. Ці стягнення підлягають застосуванню, бо ОСОБА_1 може і надалі здійснювати зазначені правопорушення, тобто керувати автомобілями, не маючи підтверджень, що він належно володіє Правилами дорожнього руху або ж не пред`являти посвідчення водія поліцейському. Таке загрожує безпеці іншим учасникам дорожнього руху. При цьому суд бере до уваги, що ОСОБА_1 згідно з постановою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.06.2023 вчинив правопорушення, передбачене статтею 126 ч.5 КУпАП, тобто аналогічне за обставинами, які суддею встановлені в розглядуваній справі. Окрім цього, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння (стаття 130 ч.1 КУпАП). Отже, ОСОБА_1 продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, пов`язанні з грубим порушенням Правил дорожнього руху, які мають ознаки підвищеної суспільної небезпеки.

Натомість додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу суд не застосовує, бо в справу не надано підтвердження того, що ОСОБА_1 має на праві власності на автомобіль, яким він керував під час вчинення зазначеного правопорушення. Адже поліцейський не подав у справу відомості про реєстрацію цього авто за власником ОСОБА_2 ( не надано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу чи його реквізити та повне найменування власника автомобіля). Натомість транспортний засіб не вилучався. Суд вважає, що застосування стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу є неможливим для належного виконання постанови суду, бо поліцейським не вжито усіх заходів, які передбачену КУпАП, для застосування цього виду стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

З правопорушника також слід стягнути судовий збір за ставкою, яка передбачена законом «Про судовий збір».

Керуючись статтями 280, 283 285, 308 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим в учиненні правопорушення, передбаченого статтею 126 ч.5 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) грн в примусовому порядку.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп судового збору у користь держави.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Отримувач- ГУК у Закарпатській області/21081300, Код, Рахунок UA0007001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач-ГУК у м. Київ/22030106, Код , Рахунок UA0026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову судді може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня набрання постановою суду законної сили.

Копію постанови надіслати особі на відому адресу в справі за місцем його проживання.

Постанова складена 07.09.2023.

Суддя: В. П. Кривка