overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/760/6505/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

25.08.2023 суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши питання виправлення описки в постанові Солом`янського районного суду міста Києва у справі № 760/10160/22, провадження № 3/760/6505/23, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2023 р. Солом`янським районним судом міста Києва була винесена постанова, на підставі якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї за ст. 124 КУпАП закрито.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Так, як встановлено зі змісту постанови Солом`янського районного суду міста Києва, судом була допущена описка у даті її винесення.

Зокрема, замість правильної дати «25.08.2023» зазначено неправильну - «23.08.2023», що вказує на допущену судом описку.

Враховуючи вищевикладене, суд виносить постанову про виправлення вказаної описки.

Керуючись положеннями стст. 283, 284, 379 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Солом`янського районного суду міста Києва у справі № 760/10160/22, провадження № 3/760/6505/23, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, замінивши неправильну дату винесення постанови «23.08.2023» на правильну «25.08.2023».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сергієнко Г.Л.
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

06 вересня 2023 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Осики Юрія Петровича на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13 червня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Осики Юрія Петровича залишити без задоволення, а постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13 червня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено 08 вересня 2023 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києвіі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При вивченні отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з приєднаними до протоколу матеріалами, встановлено, що протокол та додані до нього документи не відповідають територіальній юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статті 124-126 цього кодексу можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є дорога за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 136, яка відноситься до територіальної юрисдикції Голосіївського району м. Києва, а місцем проживання є: АДРЕСА_1 , яка відноситься до Києво-Святошинського районного суду Київської області, у Печерського районного суду м. Києва відсутні законні підстави для розгляду протоколу по суті.

Разом з цим, суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши факт неможливості повного та всебічного розгляду адміністративного матеріалу приходжу висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 , підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві для направлення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 251, 255, 256, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Білоцерківець
Справа №: 302/1016/23 3/302/571/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2023 смт Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді Пухальського С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 травня 2023 року серії ААД № 126751, ОСОБА_1 , 25.05.2023 о 05.10 год. по вул. Шевченка в смт. Міжгір`я, Закарпатської області, керував автомобілем «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , який переобладнав шляхом демонтажу додаткових місць для сидіння на яких перевозив пасажирів в кількості 10 чоловік.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 31.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 4 статті 121 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2023 матеріали справи №302/1016/23 передано на розгляд судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Пухальському С. В.

Відповідно до наданих матеріалів, правопорушення вчинено 25 травня 2023 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 25 травня 2023 року, до суду адміністративний матеріал спрямовано 23 серпня 2023 року, надійшов вказаний матеріал до канцелярії Міжгірського районного суду Закарпатської області 23 серпня 2023 року.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 25 травня 2023 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись частиною 2 статті 38, частиною 4 статті 121, статті 283, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 4 статті 121 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: С. В. Пухальський
Справа № 551/983/23
Провадження №3/551/438/23
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

"07" вересня 2023 р.

смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Кулик Н.В., перевіривши матеріали справи, які надійшли з СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення восьми правопорушень, кожне з яких кваліфіковано ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07 вересня 2023 року на адресу Шишацького районного суду Полтавської області надійшло вісім матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яким присвоєно реєстраційні номери 551/983/23, 551/984/23, 551/985/23, 551/986/23, 551/987/23, 551/989/23, 551/990/23, 551/992/23.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же самим посадовим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за один і той самий період часу вчинив вісім правопорушень, кожне з яких кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП, протоколи про які до суду надійшли одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося, адміністративні матеріали за реєстраційними номерами 551/983/23, 551/984/23, 551/985/23, 551/986/23, 551/987/23, 551/989/23, 551/990/23, 551/992/23 підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням справі загального реєстраційного номеру 551/983/23 / провадження № 3/551/438/23 /.

З огляду на наведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення восьми правопорушень, кожне з яких кваліфіковано ч. 2 ст. 187 КУпАП, - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі загальний реєстраційний номер 551/983/23 / провадження № 3/551/438/23 /.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/3745/23
Провадження № 3/175/1839/23
Постанова

Іменем України

17 серпня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Червоновершка Компанівського району Кіровоградської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.07.2023 року у період часу з 07.00 до 10.30 години ОСОБА_2 у порушення вимог ст.150 Сімейного кодексу України ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку без нагляду зачинила на тривалий час у будинку АДРЕСА_2 , чим скоїла правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою провину визнала повністю.

ЇЇ провина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується її письмовими поясненнями від 25 липня та 17 серпня 2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 927905 від 25.07.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 19.07.2023 року, розпорядженням № 77-р від 19.07.2023 року про відібрання дитини ОСОБА_3 від батьків, копією постанови Дніпропетровського районного суду від 09.11.2022 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_5 , відносно якої раніше було винесене усне зауваження за аналогічне правопорушення, вважаю необхідним піддати її мірі адміністративного стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1,184 ч.1,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_6 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, і примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA0004457, «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Копію постанови вручити ОСОБА_7 і для відома направити начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати судового збору - для примусового виконання начальнику Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районні Дніпропетровської області Південно МУМЮ (м. Одеса).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В.Бровченко
Справа № 682/1249/23
Провадження № 3/682/1079/2023
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбаченого ч. 2 ст. 187 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області віж 07.06.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.249, ч.2 ст.389, ч.4 ст. 185 КК та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 5 (п`яти) місяців, 25 днів позбавлення волі.

Відповідно до повідомлення, ОСОБА_1 відбуває покарання у Державній установі «РАЙКІВЕЦЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ(№78)» (адреса: 31356, Хмельницька область, Хмельницький район, село Райківці, вулиця Паркова, будинок 9).

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, для забезпечення права сторони та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з ДУ «РАЙКІВЕЦЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ(№78)», (адреса: 31356, Хмельницька область, Хмельницький район, село Райківці, вулиця Паркова, будинок 9).

Керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 14 вересня 2023 року о 11 годині провести в режимі відеоконференції з ДУ «РАЙКІВЕЦЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ(№78)» (адреса: 31356, Хмельницька область, Хмельницький район, село Райківці, вулиця Паркова, будинок 9).

Доручити ДУ «РАЙКІВЕЦЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ(№78)» (адреса: 31356, Хмельницька область, Хмельницький район, село Райківці, вулиця Паркова, будинок 9) забезпечити проведення відеоконференції за участі ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити ДУ «РАЙКІВЕЦЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ(№78)» (адреса: 31356, Хмельницька область, Хмельницький район, село Райківці, вулиця Паркова, будинок 9) до виконання та особі, яка братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - ОСОБА_1 до відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В.Матвєєва
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2003/23
Провадження №3/477/1166/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 4 статті 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2023 року о 19:30, ОСОБА_1 на Бузькому лимані, поблизу с. Лимани Миколаївського (раніше Вітовського) району Миколаївської області, здійснював вилов водних біоресурсів у брід за допомогою забороненого знаряддя лову месиновою сіткою. Під час огляду виловленої риби не було виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги розділу IV пункту 1 підпункту 1 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними опису-оцінки, згідно якого у правопорушника вилучена сітка месинова.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає необхідним накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді в розмірі 536,8 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративногоправопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн., штраф перераховувати: Миколаїв, ГУК/Миколаївський р-н 21081100, код отримувача , Казначейство України ЕАП, UA0014230, код класифікації доходів бюджету 21081100, з конфіскацією сітки месинової, згідно квитанції № 447 від 23 липня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 (вісімдесят) коп.

(судовий збір перераховувати ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України ЕАП, рахунок UA0026001, код класифікації доходів 22030106). Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа №: 272/604/23
Провадження № 3/272/394/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 26.06.2023 року на 12.30 год., 23.08.2023 року на 11.00 год., 07.09.2023 року на 09.30 год. не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань, заяв про відкладення не надходило, що свідчить про ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання та розумності строків розгляду зазначеної справи необхідно здійснити привід до ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , зареєстрованої : АДРЕСА_1 привід через органи поліції в судове засідання на 27.09.2023 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області за адресою: м.Андрушівка, вул. Зазулінського, 13.

Виконання постанови доручити Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб