ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/3328/20 Головуючий у 1-й інстанції: Рєпін К.К.
Номер провадження: 33/819/21/23 Доповідач: Приходько Л.А.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

07 вересня 2023 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді Приходько Л.А. розглянувши питання щодо участі захисника ОСОБА_1 адвоката Рибалка Олексія Костянтиновича у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги адвоката Рибалка Олексія Костянтиновича поданої від імені ОСОБА_1 , на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 18 травня 2020 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 18 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Не погоджуючись із постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Рибалка О.К. подав апеляційну скаргу.

В судовому засіданні, яке відбулось о 11 год. 00 хв. 17 серпня 2023 року оголошено перерву, наступне судове засідання у справі призначено на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2023 року.

Право на судовий захист, встановлене статтею 55 Конституції України, не може бути обмежено.

Відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями24, 25, 27-29, 40, 47, 51, 52, 55-63 Конституції України.

Однак, чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, тому апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеною до законодавства про адміністративні правопорушення галуззю.

Положеннями статті 336 КПК України встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, судове провадження у режимі відеоконференції, так зване дистанційне судове провадження, може здійснюватися у тому числі у разі: наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до частини 9 статті 336 КПК України дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких належить до компетенції суду.

За таких обставин, враховуючи наведене та з метою недопущення затягування розгляду справи, підвищення оперативності судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність у повторному проведенні судового засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 22 вересня 2023 року о 10:00 год., в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua

Визначити участь захисника ОСОБА_1 адвоката Рибалка Олексія Костянтиновича в судовому засіданні 22 вересня 2023 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами суду.

Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду Л.А. Приходько