Справа № 366/722/23
Провадження № 3-в/366/12/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши подання заступника начальника Вишгородського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Троценко Т.П. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2023 року надійшло до суду від заступника начальника Вишгородського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Троценко Т.П. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 .

Згідно подання, 29 травня 2023 року на виконання до Вишгородського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області надійшла постанова Іванківського районного суду Київської області від 26.04.2023 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

31 травня 2023 року порушнику було роз`яснено порядок та умови відбування стягнення, а також вона попереджена, що в разі ухилення від відбування громадських робіт, суд на підставі ст. 321-4 КУпАП може замінити їй невідбутий строк громадських робіт штрафом з розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, але ОСОБА_1 повідомила, що відбувати громадські роботи не має можливості, оскільки на утриманні перебуває дитина з інвалідністю першої групи та свідомо відмовляється від отримання направлення. Про наслідки ухилення від відбування стягнення у вигляді громадських робіт попереджена.

ОСОБА_1 відбутого строку громадських робіт не має, невідбутий строк громадських робіт складає 40 год.

У зв`язку з наведеними обставинами, заступник начальника Вишгородського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Троценко Т.П. просить вирішити питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена вчасно. Заяв та клопотань до суду не надіслала.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Іванківського районного суду Київської області від 26 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Вказана постанова Іванківського районного суду була прийнята до виконання Вишгородським РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області 29.05.2023 року, на що вказує повідомлення заступника начальника Вишгородського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Троценко Т.П. про прийняття постанови суду до виконання.

Згідно зі статтею 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 321-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арешт ом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб. Розмір штрафу визначається з розрахунку чотири невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткувуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 457/22989 від 21.03.2013 року, ухиленням від відбування громадських робіт вважається: «невихід порушника на роботу без поважної причини; неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання».

Відповідно до подання заступника начальника Вишгородського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Троценко Т.П., відбутий термін громадських робіт ОСОБА_1 складає 0 год., не відбутий 40 год.

Таким чином, враховуючи що порушник ухиляється від відбуття покарання у вигляді громадських робіт, є підстави для застосування ст. 321-4 КУпАП, яка передбачає заміну громадських робіт штрафом з розрахунку чотири невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткувуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись статтями 173, 283-285, 294, 304, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Вишгородського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Троценко Т.П. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 ), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , замінити невідбуте стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт на штраф у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень) (реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Іванківська сел/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0010812, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО