Справа № 644/4596/23
Провадження № 3/644/1999/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2023 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до складеного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАВ №872575 від 20.06.2023 року, ОСОБА_2 , 20.06.2023 року, приблизно о 18:30 годині, за адресою: м. Харків, вулиця Миру, 53, публічно справляв природні потреби у невідведеному для цього місці, чим завдав моральної шкоди духовному стану суспільства, порушив порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання смс-повістки, причини неявки не відомі.

Дослідивши матеріали за складеним протоколом, суд встановив наступне.

Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. До «інших подібних дій», також віднесено справляння природних потреб у не відведених для цього місцях. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен чітко відповідати приписам ст.256 КУпАП, особливо в частині викладення фабули правопорушення, яка, як зазначено вище фактично є обвинуваченням.

Відповідно до протоколу ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. В фабулі протоколу зазначено, що ОСОБА_2 публічно справляв природні потреби у невідведеному для цього місці, у якості свідків зазначені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілих немає, шкода не заподіяна, від підписів в протоколі ОСОБА_2 відмовився, у присутності понятих.

26.07.2023 року постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова матеріали справи поверталися для дооформлення, оскільки матеріали справи не містили пояснення свідків вказаних у протоколі.

Матеріали справи були надіслані суду після до оформлення 04.09.2023 року.

Долучено до протоколу пояснення свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що 20.06.2023 року приблизно о 18.30 годині він став свідком того, що невідомий чоловік спрявляв біля будинку по АДРЕСА_2 , потреби в громадському місці. Співробітник поліцїі покликав його бути свідком. Під час складання протоколу особа представилась ОСОБА_2 , повождився зухвало та відмовлявся від підпису в протоколі.

Суд звертає увагу, що вчинення дій щодо реалізації повинно бути підтверджено поясненнями свідків або іншими доказами, визначеними у ст.ст. 269,272 КУпАП, що є необхідним елементом складу даного правопорушення. Окрім протоколу, пояснень одного свідка, рапорту дільничного щодо складання ним протоколу, інших доказів не надавалось, пояснень особа, щодо якої складено протокол, не надавала, пояснень другого свідка, даних про виклик поліції, обставини виявлення особи, наявність ознаки громадського місця, складений протокол та додані до нього докази не містять. З урахуванням наведеного, суд вважає, що протокол не містить належних та допустимих доказів вчинення правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст.ст.9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням встановлених судом обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 252, 254, 255, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Бугера