Провадження № 3/127/5028/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2023 року, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, за період з 14.11.2011 року по 31.05.2023 року, що становить 33 469 грн. 00 коп., чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Шевченко В.В. пояснив, що 14.06.2023 року головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено протокол №52076400/37 згідно якого сукупний розмір заборгованості з моменту відкриття виконавчого провадження станом на 31.05.2023 року становить 33 469 грн. 00 коп. ОСОБА_1 категорично не погоджується з розрахунком заборгованості державного виконавця, тому 30.08.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці із заявою про перерахунок заборгованості зі сплати аліментів, та відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, так як він працював та продовжує працювати і сплачувати аліменти. Проте державний виконавець повністю не врахував надані боржником відомості та не вірно розрахував заборгованість зі сплати аліментів, та надав розрахунок із сукупним розміром заборгованості з моменту відкриття виконавчого провадження станом на 31.05.2023 року, в якому заборгованність становить 13859,00 грн. 07.09.2023 адвокат Шевченко В.В. звернувся повторно із заявою та додатками (доказами) до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці, та просив зробити повторно перерахунок заборгованості станом на 31.05.2023 року з урахуванням: відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків; прийнятої спадщини (земельна ділянка, оцінка якої становила 20 600 грн.), яка відноситься до членів сім`ї 2 ступеня спорідненості (бабусі), яка не є тим видом доходу, який враховується під час розрахунку розміру та стягнення аліментів. 13.08.2023 року у відповідь на адвокатський запит, з Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці надали оновлений розрахунок заборгованості, з якого вбачається що сукупний розмір заборгованості з моменту відкриття виконавчого провадження станом на момент складання протоколу № 52076400/37 про адміністративне правопорушення, а саме 14.06.2023 року, становить 5285,11 грн. Отже, сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів не перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, так як він мав би перевищувати сукупну суму за шість місяців у розмірі (1416,00 грн. х 6 міс = 8496 грн.), а згідно розрахунку заборгованості на момент складання протоколу № 52076400/37 сукупний розмір заборгованості становить 5285,11 грн. Положення ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склал адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 - 279-4 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд зазначає, що адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП настає за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні 13.08.2023 року у відповідь на адвокатський запит захисника, з Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці надано оновлений розрахунок заборгованості, з якого вбачається що сукупний розмір заборгованості з моменту відкриття виконавчого провадження станом на момент складання протоколу № 52076400/37 про адміністративне правопорушення, а саме 14.06.2023 року, становить 5285,11 грн.

Тобто, сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів не перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, так як він мав би перевищувати сукупну суму за шість місяців у розмірі (1416,00 грн. х 6 міс = 8496 грн.), а згідно розрахунку заборгованості на момент складання протоколу № 52076400/37 сукупний розмір заборгованості становить 5285,11 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що до суду не надано належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд зазначає, що згідно ст. ст. 245, 252 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За встановлених при розгляді справи обставин, суд трактує всі сумніви на користь особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення і, оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя