Пр.. № 3/336/5114/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 14 вересня 2023 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана справа, в якій з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що начальник штаб 1 механізованого батальйону військової частини майор ОСОБА_1 невірно довів до особового складу зміст бойового розпоряджень, чим перевищив надану йому владу.

Так, відповідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте через невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вимогам ст. 256 КУпАП суддя позбавлений можливості повно та об`єктивно розглянути справу, а тому вважає за необхідне направити справу на доопрацювання.

Вирішуючи вказане питання, суддя враховує таке.

У міжнародних джерелах права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), йдеться про те, що однією із гарантій права на справедливий суд, відповідно до пункту «а» частини третьої статті 6, є негайна і детальна поінформованість зрозумілою для обвинуваченого мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Практика Європейського суду з прав людини (далі Європейський суд) орієнтує, що обвинуваченням визнається офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про наявність припущення про вчинення особою кримінально караного правопорушення й при цьому стосується змісту, а не формального поняття обвинувачення, оскільки в контексті статті 6 Конвенції Європейський суд покликаний убачати, що приховано за зовнішньою стороною справи, та досліджувати реалії розглядуваної справи («Девеер проти Бельгії» від 27 лютого 1980 року).

Частина 1 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфікуюча ознака вчинення правопорушення в умовах особливого періоду не знайшла свого відображення.

Більш того, названий протокол не містить ані місця, ані часу вчинення адміністративного правопорушення, у ньому не відображені інші відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема покладених на ОСОБА_1 посадових обов`язків щодо доведення до особового складу зміст бойового розпоряджень.

Отже, при складанні названого протоколу вимоги закону щодо викладу фактичних обставин (суті адміністративного правопорушення) не дотримано, оскільки наведені в ньому фактичні дані в своїй сукупності не дають повного уявлення стосовно кожного з елементів складу правопорушення, що, у свою чергу, не дає можливість зіставити фактичну складову суті порушення з її юридичною формулою.

При цьому суд звертає увагу, що важливим є виклад саме фактичних обставин правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків особи, яка склала відповідний протокол, але і для дослідження обставин вчиненого правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Фабула протоколу має бути фактичною моделлю вчиненого правопорушення.

За таких обставин суд виявив істотне порушення вимог КУпАП, яке перешкоджає суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП, командиру військової частини НОМЕР_1 для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін