П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2022 року о 14 год. 11 хв., в м. Києві на перехресті вул. І.Виговського та вул. Північно-Сирецької, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, здійснив розворот, при цьому не надав переваги в русі автомобілю «SKODA» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.2.3б, 16.6 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою судді Подільського районного суду м.Києва від 12.05.2023 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направлено до Управління патрульної поліції м.Києва для дооформлення.

07 червня 2023 року адміністративний матеріал надійшов до суду разом з довідкою про результати додаткової перевірки, якою внесено уточнення до вказаного протоколу, зокрема, в графу протоколу «Суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин», внесено уточнення, а саме: «Водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху та виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки свого транспортного засобу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «SKODA» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.1,12.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак до суду надійшла заява про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.130), в якій ОСОБА_1 просить визнати його винним у вчиненні ДТП, не позбавляти його права керування транспортним засобом та слухати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №367149 (а.с.1), схему місця ДТП від 30.01.2022 року згідно якої ДТП сталось на перехресті вул.І.Виговського та вул.Північно-Сирецької (а.с.2), письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.3-4), висновку експерта за результатами проведення автотехнічного дослідження №1-23/01 від 23.01.2023 року згідно якого «В даній дорожній обстановці, з технічної точки зору, водій автомобіля «VOLKSWAGEN» ОСОБА_2 з моменту виникнення небезпеки для свого руху, повинен був діяти у відповідності до вимог п.12.3 ПДР України» (а.с.27-40), висновку експертного дослідження №ЕД-19/111-23/10703-ІТ від 27.03.2023 року згідно якого «В даній дорожній обстановці, в діях водія ОСОБА_2 з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам п.10.1 ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди» (а.с.103-115), встановив, що вина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушенні вимог п.п.10.1, 12.3 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю та підтверджується дослідженими доказами.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, 30.11.2022 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення 3 місяці на момент розгляду справи закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко