overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2702/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2023 року близько 19-30 год. ОСОБА_1 , знаходячись в м. Суми по вул. Ковпака, біля будинку № 7, висловлювався нецензурною лайкою у бік прохожих людей, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 844357 від 27.08.2023 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 119,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/8779/23

01 серпня 2023 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

03.05.2023 року складено протокол серії ВАБ №942529, з якого вбачається, що 30.04.2023 року близько 14год31хв. м.Рівне по вул.. Соборна 63 гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки в результаті чого ОСОБА_2 19.08.2012року,в магазині «Аврора» винесла товар , а саме: за касовий апарат до камери сховку

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час місце та дату розгляду справи був повідомленийналежним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №942529.

ОСОБА_1 , своїми протиправними діями, які виразились в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, порушила вимоги ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1ст. 184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно ч. 2ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22,ч.1 ст.184,245,251,252,280,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Рівненській міській суд протягом 10 діб.

СуддяРівненськогоміського суду К.Е. Даш`ян
15.09.2023 227/2440/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ДП ВК «Краснолиманська», місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 227/2440/23). В той же час, до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (справа № 227/2441/23).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи. Із матеріалів справ вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення були складені відносно однієї і тієї ж особи. За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ 227/2440/23 та № 227/2441/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження під єдиним номером 227/2440/23 (провадження № 3/227/1482/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва
Провадження № 3/686/7478/23
ПОСТАНОВА

14 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

02.09.2023 року о 14 год. 20 хв., по перехрестя вул. Скоблі-Грушевського в м. Хмельницькому, водій ОСОБА_1 , керуючи належним йому транспортним засобом «ZAZ-DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю, «RENAULT FLUENCE», державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. При ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, повідомлений про час та дату судового засідання належним чином.

Водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. (п.2.3б. ПДР).

У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. (п.10.3 ПДР).

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 041805, складеним 02.09.2023 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП;

-схемою місця ДТП, на якій зафіксовано розташування вказаних транспортних засобів після ДТП, місце зіткнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 02.09.2023 року.

- відеоматеріалами з місця події.

Суд, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти відносно останнього адміністративне стягнення, визначене санкцією цієї правової норми у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 635/8388/23
Провадження № 3/635/2789/2023
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2023 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Т.П.Даниленко, отримавши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал щодо відносно ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) за ст. 124 КУпАП (справа № 635/8388/23).

Крім того, до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 635/8389/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 51 КУпАП, сформовані у відношенні однієї особи ОСОБА_1 , з метою всебічного, повного, об`єктивного та оперативного їх розгляду, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вищевказані справи про адміністративні правопорушення для спільного їх розгляду і вирішення.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти номер справи № 635/8388/23 Провадження № 3/635/2789/2023

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 № 635/8388/23 Провадження № 3/635/2789/2023 та ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 справа №635/8389/23, провадження № 3/635/2790/2023.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 635/8388/23 Провадження № 3/635/2789/2023

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко
Провадження № 3/750/3513/23
П О С Т А Н О В А
19 вересня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., із секретарем судового засідання Довгаль А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розподілено судді Лямзіній Н.Ю..
Відповідно до п.п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи, що обидва протоколи складені у відношенні однієї особи та підлягають розгляду одним і тим же органом, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 404/7716/23
Номер провадження 3/404/2810/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

03.09.2023 року о 15 год. 23 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «SPARK SP200R-26», номер кузова НОМЕР_1 , по вул.Вокзальній, 35А у м.Кропивницькому, не дотримався безпечної дистанції та безпечної швидкості, у результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «KIA CERATO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими під час розгляду справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №036943 від 03.09.2023 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.3, 4), копією посвідчення водія ОСОБА_1 (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він під час керування транспортним засобом порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину у вчиненні правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 , у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5125/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано дану справу, запроваджену за протоколом ВАВ№824415 від 30.07.2023.

ОСОБА_1 звинувачено у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

За змістом протоколу, ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП Постановою суду від 08.06.2022 №299/2436/22, повторно протягом року, а саме 06.06.2022 вчинив діяння, що кваліфіковано як домашнє насильство.

Частиною другою ст.173-2 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за повторне вчинення особою дій, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, копію постанови суду від 08.06.2022 №299/2436/22, суд констатує, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП у події, що зафіксована у протоколі датою 06.06.2022, - відсутній.

Так, кваліфікуючою ознакою ч.2 ст.173-2 КУпАП є вчинення діяння, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, особою, що протягом року була піддана адмінстягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Оскільки датою події за протоколом ВАВ№824415 є 06.06.2022, а Ровка Чобу визнано винним у вчиненні 16.05.2022 домашнього насильства Постановою суду від 08.06.2022, яка набрала законної сили через десять днів з дня її проголошення, то станом на 06.06.2022 ОСОБА_2 не був особою, яку піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторність станом на 06.06.2022 відсутня.

За таких обставин склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП відсутній. Провадження у справі на підставі ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 247, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, запровадженій за протоколом ВАВ№824415 від 30.07.2023 відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.173-2 КУпАП, - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

СуддяА. В. Кашуба
Справа № 509/5583/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглядаючи матеріали, які надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст. 85, ч.5 ст. 85, ч.5 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2023 року в провадження суду надійшов матеріал за №509/5583/23 (провадження №3/509/3031/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 85 КУпАП, №509/5584/23 (провадження №3/509/3032/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 85 КУпАП, № 509/5585/23 (провадження №3/509/3033/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи за №509/5583/23 (провадження №3/509/3031/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 85 КУпАП, №509/5584/23 (провадження №3/509/3032/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 85 КУпАП, № 509/5585/23 (провадження №3/509/3033/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 85 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи - №509/5583/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Козирський Є. С.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6065/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого виконробом ТОВ "Досвід 2002", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 14.07.2023 року о 11 год. 55 хв. в м. Києві по вул. Миру, перехрестя з вул. проектна, будучи відповідальною особою, виконробом ТОВ "Досвід 2002", допустив забруднення дорожнього покриття при виїзді транспортних засобів з об`єкту будівництва на проїзну, чим порушив вимоги п. 1.5,Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: данними протоколу про адміністративне правопорушення від 14 липня 2023 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 14 липня 2023 року, даними відеозапису.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в межах санкції статті в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ф. Сенько