Справа № 644/5019/23
Провадження № 3/644/1548/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

05 квітня 2023 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом BMW R 1200 GS, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Харкові на перехресті вул. С.Потоцького та пр. Олександрівського, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив падіння мотоцикла. В результаті дорожньої транспортної пригоди мотоцикл отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 надав суду пояснення про те, що він не впорався з керуванням мотоциклом та впав, внаслідок чого спричинив собі тілесні ушкодження.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до вимог п. п. 2.3 б, 12.1 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Обставини скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 518946 від 12.07.2023 року. Ці обставини підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.04.2023 року.

- Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 05.04.2023 року в м. Харкові на перехресті вул. С.Потоцького та пр. Олександрівського.

- Протоколом допиту ОСОБА_1 від 12.05.2023 року в кримінальному провадженні, який пояснив, що 05.04.2023 року о 16.00 год. він керував технічно справним мотоциклом BMW R 1200 GS, державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухався по пр. Олександрівському зі сторони бул. Б. хмельницького у напрямку вул. С.Потоцького. На мотоциклі він перебував один, погодні умови були без опадів, проїзна частина рівна та суха, перешкод для руху ніхто не створював. Коли загорівся зелений сигнал світлофору він сильно нажав на газ на кермі, внаслідок чого не зміг утримати мотоцикл, втратив над ним керування та мотоцикл перекинувся. Він впав з нього на проїзну частину, чим спричинив собі тілесні ушкодження.

- Висновком судово-медичної експертизи № 09-824/2023 від 22.06.2023 року, згідно якої в зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою 05.04.2023 року у ОСОБА_1 мав місце закритий внутрішньосуглобовий перелом латерального виростку лівої великогомілкової кістки, який утворився від травматичної дії тупого твердого предмету (тупих твердих предметів) за механізмом удару-стиснення, який за ступенем тяжкості відноситься до середнього ступеня тяжкості, яке спричинило за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня).

- Висновком судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-23/10697-ІТ від 31.05.2023 року, згідно якої в дорожньо-транспортній обстановці, що сталася, водій мотоцикла БМВ ОСОБА_1 повинен був діяти згідно з вимогами п. 12.1 ПДР та мав технічну можливість уникнути ДТП шляхом виконання вимог п. 12.1 ПДР. В діях водія мотоцикла БМВ ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.1 ПДР, які з технічної точки зору знаходились у причинному зв`язку з ДТП.

- Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.07.2023 року, згідно яких останній пояснив, що 05.04.2023 року о 16.40 год. в м. Харкові на перехресті вул. С.Потоцького та пр. Олександрівського він керував мотоциклом BMW R 1200 GS, державний номерний знак НОМЕР_1 , та допустив подіння мотоцикла, в зв`язку з тим, що не врахував швидкість та потужність свого мотоциклу. Від проходження СМЕ відмовляється.

- Постановою про закриття кримінального провадження від 29.06.2023 року, якою закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000 від 05.04.2023 року, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Матеріали у відношенні ОСОБА_1 направлені до УПП ГУНП в Харківській області для притягнення до адміністративної відповідальності.

З`ясувавши всі обставини справи, оцінивши зібрані докази, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд враховує наявні дані про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки. При цьому суд враховує, що відсутні обставини, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , які передбачені ст. 17 КУпАП.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :