ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2023 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №567157 від 24 серпня 2023 року, який надійшов з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 156 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 156 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 24 серпня 2023 року о 14-й годині 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 110А, в приміщення прийомного пункту «склотари», здійснював реалізацію спиртних напоїв без марок акцизного податку, чимвчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 156 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву, згідно якої просив розгляд справи провести без його участі, вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його провина у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення: рапортом співробітника поліції про отримання повідомлення на лінію поліції «102» від 24.08.2023року; рапортом співробітника поліції від 24.08.2023року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями понятих; описом вилученого майна, а саме пляшок в об`ємі 11 літрів 500 мл з рідиною прозорого кольору з запахом спирту від 24.08.2023року; актом приймання передачі на відповідальне зберігання №1806, згідно якого зазначено, що на відповідальне зберігання передано горілку 11,5л.; витягом із бази поліції «Армор» відносно ОСОБА_1 .

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що по суті порушення згоден.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Таким чином, суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 156 ч.4 КУпАП дійсно було вчинене ОСОБА_1 і він підлягає адміністративному стягненню, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись статтею 156 ч.4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 156 ч.4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева