ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянув матеріали, які надійшли з Житомирського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

13.07.2023 о 01 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє, насильство відносно матері ОСОБА_2 а саме, словесно ображав словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою.

Крім того, 19.07.2023 о 00 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє, насильство відносно матері ОСОБА_2 а саме, словесно ображав словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою.

Враховуючи, що зазначені адміністративні правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, зобов`язався пройти лікування у лікаря нарколога, просив суворо не карати.

Опитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , зазначила, що син має вади психічного здоров`я, перебуває на обліку, періодично проходить лікування. Однак, син вживає наркотичні засоби, у зв`язку з чим стає агресивним, неадекватним.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена дослідженими судом доказами, а саме : протоколом про адміністравтине правопорушення серї ВАД №044934 від 28.07.2023; протоколом про адміністравтине правопорушення серї ВАД №044933 від 28.07.2023; рапортами на лінію 102, з яких вбачається що 21.07.23 надходили зверенення від ОСОБА_2 з приводу неправомірних дій сина; протоколами прийняття заяви від ОСОБА_2 де остання просить прийняти міри відносно сина; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме: щире каяття, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують стягнення, враховуючи загальний життєвий рівень громадян України, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи № 295/10436/23, 295/10439/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти № 295/10436/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченого за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.