ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/505/23 Справа № 712/7592/23 Категорія: ч.3 ст.172-20 КУпАПГоловуючий у І інстанції Рябуха Ю. В. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м.Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 липня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 , 24.07.2023 о 13-40 год. вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Не погодившись із оскаржуваною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 липня 2023 року виключивши з неї «застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн.», звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

В апеляційній скарзі посилається на те, що 28.07.2023 він звернувся до лікаря нарколога і попросив провести йому процедуру «кодування» від алкоголізму, адже зрозумів, що повторення таких випадків є неприпустимим.

Крім того, за фактом перебування його на службі 24.07.2023 у стані алкогольного сп`яніння було проведено службове розслідування, за результатами якого прийнято рішення про позбавлення його всіх премій за липень 2023 року, тому отримана ним заробітна плата за липень становить 14412,73 грн., тобто в нього навіть немає достатнього заробітку для сплати розміру штрафу, при цьому він та його сім`я, яка перебуває на його утриманні, зовсім залишаться без коштів на існування.

Також ОСОБА_1 в апеляційні скарзі посилається на судову практику судів першої інстанції по даній категорії справ, якими накладалися менші розміри штрафів.

В судове засідання, призначене апеляційним судом на 08.09.2023 на 11:30 год. ОСОБА_1 не з`явився, при цьому про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додатку «Viber».

Відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або у суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Вважаю, що у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП перешкод для розгляду справи немає, а тому апеляційний розгляд можливо проводити у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції дотримався.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП та апелянтом не оспорюються.

Вважаю, не підлягають до задоволення апеляційні вимоги ОСОБА_1 щодо необхідності зміни оскаржуваної постанови, звільнивши його від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Положення ст.ст.23, 33КУпАП регламентують, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом?якшують і обтяжують відповідальність.

Правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, об`єктивна сторона якого, є розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, наркотичного чи іншого вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Місцевим судом встановлено, що ОСОБА_1 , 24.07.2023 о 13-40 год. вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до Виписки з амбулаторної карти КЗ «ЧОНД» Черкаської обласної ради № 1405 від 24.07.2023, ОСОБА_1 встановлено діагноз стан алкогольного сп`яніння (2.2 ‰).

Приймаючи до уваги встановлений ступінь алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 (2.2 ‰), це правопорушення не можна віднести до категорії таких, що не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Апеляційний суд погоджується з висновками місцевого суду щодо виду покарання та враховує, що на даний час воєнний стан в країні триває, а пияцтво в військових частинах перешкоджає підтриманню належного рівня військової дисципліни та правопорядку, зменшує бойову готовність військових частин та спроможність виконувати визначені завдання задля захисту Вітчизни. Звільнення військовослужбовців від відповідальності за вчинення таких дій моделює негативну поведінку серед військовослужбовців та нівелює принцип невідворотності справедливого покарання за скоєння правопорушень, і як наслідок, підриває обороноздатність країни в цілому.

Вважаю, що наведені в апеляційній скарзі пом`якшуючі обставини, а саме: визнання ОСОБА_1 вини, не може слугувати підставою для застосування до нього ст.22 КУпАП.

На думку апеляційного суду, накладаючи адміністративне стягнення, суд першої інстанції відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП врахував характер правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, конкретні обставини справи та обґрунтовано визначив покарання у виді штрафу в мінімальних розмірах, визначене санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП.

З огляду на викладене, вважаю, що постанова Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 липня 2023 року щодо ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, а підстави для її зміни, як того просить апелянт, - відсутні.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:

Постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 липня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 , без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Биба