Справа № 766/3392/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 року м. Херсон

12 вересня 2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з УПП в Херсонській області, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.07.2023 року о 08:33 год. у м.Херсоні по вул.Стрітенська, біля будинку №23, керував транспортним засобом «ВАЗ 21114» д.н.з. НОМЕР_3 , в порушення п.2.9а ПДР України, в стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 19.08.2023 року о 20:00 год. у м.Херсоні по вул.Вільхова, біля будинку №68, керував транспортним засобом «ВАЗ 21114» д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідість обличчя, зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці та в порушення п.2.5 ПДР України, відмовився від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 23.08.2023 року о 16:29 год. у м.Херсоні по вул.Вільхова біля будинку №42, керував транспортним засобом «ВАЗ 21114» д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, що не реагують на світло та в порушення п.2.5 ПДР України, відмовився від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про отримання ним судової повістки за допомогою sms-повідомлення, відповідно до його заявки від 19.08.2023. Жодних пояснень чи клопотань до суду не подав, у зв`язку з чим, суддя вважає за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, дійшов наступного.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджена наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №141799 від 03.08.2023, серії ААД №044488 від 19.08.2023, серії ААД №519280 від 23.08.2023 в яких викладені обставини вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень;

-матеріалами відеофіксації правопорушень, які долучені до протоколів зокрема:

-відеофайлу на назвою «Скороход О.Л 141799» на якому зафіксовані події, що мали місце 19.08.2023, а саме процедура проходження огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі;

-відеофайлу за назвою «ст.130 КУпАП ОСОБА_1 » на якому зафіксовані події, що мали місце 19.08.2023, а саме зупинка транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та його відмова від проходження огляду в медичному закладі з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння;

-відеофайлу за назвою « ОСОБА_1 НОМЕР_4 » на якому зафіксовані події, що мали місце 23.08.2023, а саме його відмова від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі, яку він мотивував тим, що не керував транспортним засобом;

-висновком КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР від 31.07.2023 щодо медичного огляду ОСОБА_1 за результатом якого у нього встановлено наркотичне сп`яніння;

Суддя критично оцінює причину відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, що висловлена ним відповідно до відео 23.08.2023, нібито він не керував транспортним засобом з огляду на те, що при початку спілкування з працівниками поліції, він повідомив, що «переставив машину» однак в подальшому, вирішив змінити свої пояснення на протилежні, з метою ухилення від адміністративної відповідальності.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за правопорушення від 23.07.2023 за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння, за правопорушення від 19.08.2023 та 23.08.2023 за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суддею не встановлено. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини. На підставі викладеного суддя вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення: справа №766/3392/23 (провадження №3/766/3110/23), справа №766/4645/23 (провадження №3/766/3638/23), справа №766/4584/23 (провадження №3/766/3600/23) підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню 536,80 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 130, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа №766/3392/23 (провадження №3/766/3110/23) за ч.1 ст.130 КУпАП, справа №766/4645/23 (провадження №3/766/3638/23) за ч.1 ст.130 КУпАП, справа №766/4584/23 (провадження №3/766/3600/23) за ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №766/3392/23 провадження №3/766/3110/23.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р UA0021451; одержувач: ГУК у Херсонській області/Херсонський район 21081100; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); ККД: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80грн. на р/р UA0026001; одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); ККД: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.М. Булах