Провадження № 3/127/6280/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.07.2023 року о 00 год. 25 хв. знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , під час проведення слідчих дій, вилучення речовини рослинного походження, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, показував непристойні жести руками, не виконував розпорядження поліцейського Доценка А. та ОСОБА_2 припинити протиправні дії, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 12.09.2023 не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином, в тому числі смс-повідомленнями. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 187694 від 31.07.2023 року, рапортом працівника поліції та довідкою КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР № 2023 від 31.07.2023 року.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 31.07.2023 року о 00 год. 25 хв. знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , під час проведення слідчих дій, вилучення речовини рослинного походження, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, показував непристойні жести руками, не виконував розпорядження поліцейського Доценка А. та ОСОБА_2 припинити протиправні дії, на зауваження не реагував.

Рапорти працівників поліції узгоджуються із викладеними у протоколі обставинами.

Відповідно до довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР № 2023 від 31.07.2023 року було проведено огляд ОСОБА_1 . Згідно медичного висновку від 31.07.2023 року складеного о 00:25 годині у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння середнього ступеню. Алкотест 6820 -2,44 проміле; 6820- 2,22 проміле.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 31.07.2023 року вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ними службових обов`язків, оскільки останній під час проведення слідчих дій висловлювався нецензурною лайкою, показував непристойні жести руками, не виконував розпорядження працівників поліції припинити протиправні дії, на зауваження не реагував, при цьому ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, враховуючи обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 185, ст. 40-1, 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: