пр. № 3/759/6745/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., за участю свідка ОСОБА_1 та його захисника Старенького С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2023 о 08 год. 40 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в громадському місці, а саме на автомийці, що по вул. Генерала Наумова, 1 в м. Києві, образливо виражався на адресу ОСОБА_1 , штовхав його, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 при розгляді справи пояснив, що 30.07.2023 приблизно о 08 год. 40 хв. він прийшов на своє робоче місце, а саме - автомийку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . На автомийці побачив клієнта ОСОБА_1 , який неодноразово при обслуговуванні із працівниками автомийки спілкувався в грубій формі. Саме тому адміністрацією автомийки було прийнято рішення про те, що вказаний клієнт на даній автомийці обслуговується востаннє. ОСОБА_1 таке рішення обурило і він почав провокувати конфлікт, та хотів нанести йому ( ОСОБА_2 ) тілесні ушкодження, саме тому він відштовхнув ОСОБА_3 . Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки до конфлікту його спровокували.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, його вина підтверджується наступними доказами.

Поясненнями ОСОБА_1 при розгляді справи, який зазначив, що зранку 30.07.2023 він приїхав на автомийку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . На автомийці в нього виник конфлікт з адміністратором ОСОБА_2 , який заборонив працівникам автомийки обслуговувати його автомобіль. Під час конфлікту ОСОБА_2 вдарив його кулаком, в обличчя він викликав працівників поліції. Крім того, зазначив, що він звертався в лікарню та проходив обстеження, кримінального провадження немає.

Даними письмових пояснень свідка ОСОБА_4 , в яких останній підтверджує виникнення конфлікту 30.07.2023 на автомийці за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.08.2023, згідно якого ОСОБА_3 повідомив, що 30.07.2023 приблизно о 08 год. 40 хв. на автомийці, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 наніс йому тілесні ушкодження.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 260468 від 14.08.2023, в якому зазначено дату, час та місце його вчинення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, як того вимагає ст. 256 КУпАП; рапортом ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві від 14.08.2023, згідно якого підтверджується факт конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що стався на автомийці, що за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті якого ОСОБА_2 наніс удар ОСОБА_1 , однак у звзяку із відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, вказана подія не внесена до ЄРДР.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 173 КУпАП, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 536 гривень 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик