Провадження №: 3/752/6705/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ОСОБА_1 , дата народження невідоме, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «СБПМ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 303/04-01-05 від 17 липня 2023 року, керівник ТОВ «СБПМ» Верескун за адресою: вул. Козацька, буд. 120/4, корп. В, кв. 15, несвоєчасно подав податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за І квартал 2023 року, чим порушив вимоги п. 49.1 ст. 49, п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 137.4 ст. 137 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-IV (із змінами та доповненнями), про що складено акт від 02.06.2023 № 1133/Ж5/31-00-04-01-05/36424641, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1КУпАП.

ОСОБА_1 про день, час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення повістки за місцем знаходження, проте кореспонденція до нього не надходить.

Також дата судового засідання відображалась на веб-сайті Голосіївського районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини Верескун С.О. мав у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження.

У зв`язку з тим, що судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 , однак останній в судове засідання не з`явився та клопотань про відкладення розгляду справи не направив, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за його відсутності.

Вирішуючи питання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 303/04-01-05 від 17 липня 2023 року, копію акту камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності ТОВ «СБПМ» від 02.06.2023, копію акту № 344/Ж6/31-00-04-01-05 від 17.07.2023 про неявку особи для складання протоколу про адміністративне правопорушення, довідку (витягу) з електронної бази (додаток 4ДФ) про доходи, виплачені ОСОБА_1 за І квартал 2023 року, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом із тим, відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як убачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинив 14 травня 2023 року (дата фактичного подання декларації).

Даних про те, що вказане правопорушення є триваючим, матеріали справи не містять.

За таких обставин, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1ст.163-1 КУпАП закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 247, 251, 252, 283-285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. Ф. Токман