14.09.2023 227/1339/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.,

захисника Оніпко Н.О.,

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи ЗАТ «Глини Донбасу», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 року близько 17:00 години ОСОБА_2 , будучи особою, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини гр. ОСОБА_1 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погрозах застосування фізичної сили, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та час розгляду адміністративної справи, в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат Оніпко Н.О. зазначила, що ОСОБА_2 свою провину у інкримінованому йому правопорушенні не визнає, оскільки сварку спровокувала саме дружина, вона не пускала його до хати після робочого дня. Просила закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, накладення адміністративного стягнення.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що на час складання протоколу 05.06.2023 року вона з ОСОБА_2 перебували у шлюбі. Зараз шлюб розірвано. В них з чоловіком часто бувають сварки. Саме в той день 05.06.2023 року виник конфлікт через те, що напередодні чоловік прийшов додому п`яний та казав, що діти не його та збирався робити ДНК, побив у домі вікна. Тому 05.06.2023 року вона, боючись агресивних дій ОСОБА_2 не пускала його додому, закрила двері до хати. Він почав сваритися на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, але таку не застосовував та вона викликала поліцію, оскільки ці обставини з боку ОСОБА_2 викликали у неї побоювання(страх), оскільки раніше останній застосовував до неї фізичну силу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення захисника Оніпко Н.О., потерпілої ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме, умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю його дружині гр. ОСОБА_1 , особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, з таких підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, підпадають такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №938585 від 05.06.2023 року;

протоколом прийняття заяви від ОСОБА_1 , про вчинення кримінального правопорушення від 05.06.2023 року, з якого вбачається, що її чоловік ОСОБА_2 висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.06.2023 року, з яких вбачається, що 05.06.2023 близько 17:00 години її чоловік повернувся додому з роботи та між ними виникла сварка на побутовому ґрунті, в ході якої її чоловік ОСОБА_2 висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, але таку не застосовував. Вона також висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, які нею повністю були підтверджені в судовому засіданні.

З пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні судом встановлено, що нецензурна лайка та погрози розправою викликали у останньої побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, оскільки раніше в ході конфліктів між нею і чоловіком, останній застосовував до неї фізичне насильство.

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.06.2023 року, з яких вбачається, що під час конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_1 , 05.06.2023 року близько 17-00 години за їх місцем мешкання висловлювався в її бік нецензурною лайкою. Дружина також висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою.

копією постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15.05.2023 року, яка набрала законної сили 26.05.2023 року, по справі №227/835/23, з якої вбачається, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Також в судовому засіданні встановлено, що станом на 05.06.2023 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були одружені. Вказані обставини в судовому засіданні не оспорювались.

Що стосується адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до ОСОБА_2 , то суд виходить з такого.

Вирішуючи питання щодо накладення на ОСОБА_2 стягнення, суд зазначає, що ст.38 КУпАП визначає строки давності для притягнення до адміністративної відповідальності й застосування адміністративного стягнення, тобто строки, після закінчення яких можливість накладення адміністративного стягнення виключається.

Так, частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 05.06.2023 року.

Беручи до уваги, що з дня вчинення правопорушення (05.06.2023 року) минуло три місяці, то на момент розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, закінчились, а тому суд вважає, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 221, 173-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця