25.08.2023 Справа № 756/9413/23
Ун.№756/9413/23
Пр.№3/756/5029/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №499401 14.07.2023 близько 18 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 по проспекту Литовському, у дворі будинку № 4 в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2 перед початком руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Ford» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 Правил Дорожнього руху України.

14.07.2023 близько 18 год. 20 хв., водій ОСОБА_2 по проспекту Литовському, у дворі будинку № 4 в місті Києві керуючи транспортним засобом «Ford» д.н.з. НОМЕР_3 , при перестроюванні, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, що призвело до зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.3 Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що рухаючись в своїй смузі руху, помітив, що попереду транспортні засоби, що рухалися в попутному напрямку зупинилися, при чому по зустрічній смузі дороги виїжджав легковий автомобіль. Оскільки, транспортні засоби, які рухалися попереду зупинилися, ОСОБА_1 , теж вимушений був зупинитися. Після того, як автомобілі попереду відновили рух, він теж почав рухатися, і одразу, не проїхавши двох метрів, з ним здійснив зіткнення транспортний засіб «Ford» д.н.з. НОМЕР_3 , який виконував його обгін по зустрічній смузі руху, та пошкодив ліву передню частину автомобіля. Надав суду фотокартки, які зроблені відразу після ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що того дня по просп. Литовському, 4, в м. Києві, при заїзді у двір перед ним зупинився транспортний засіб «Chevrolet» НОМЕР_2 , який тривалий час не рухався, чим змусив його здійснювати об`їзд цього автомобіля. Коли ОСОБА_2 закінчив здійснювати об`їзд почув удар, оскільки транспортний засіб «Chevrolet» НОМЕР_2 почав рух.

Заслухавши пояснення осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані схеми ДТП щодо розташування транспортних засобів на дорожньому полотні після зіткнення, надані в судовому засіданні фотокартки, суд приходить до наступних висновків.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП складений у зв`язку з порушенням ним п. 10.1 ПДР України.

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається з наданих фотокарток, пояснень, водій ОСОБА_1 рухався в своїй смузі руху на момент дорожньо-транспортної пригоди, розпочавши рух після ускладнення проїзду в обраному раніше напрямку, а водій транспортного засобу «Ford» д.н.з. НОМЕР_3 , здійснював обгін транспортного засобу «Chevrolet» НОМЕР_2 , не дочекавшись початку його руху, що і призвело до зіткнення. З цих підстав суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, , що згідно п.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі щодо водія ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, фотокартками.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33,34,35,40-1, 124, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко