КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 752/810/23
провадження № 33/824/2701/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд

в складі судді Кирилюк Г. М.,

при секретарі Кролівець О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Александрова Дмитра Олександровича на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 21 квітня 2023 року в складі судді Бондаренко Г. В., в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів (висновок експерта №052-16-2023 від 04.04.2023 року) у розмірі 19 221,00 грн.

22.04.2023 захисник ОСОБА_1 - адвокат Александров Д. О. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2023 року, провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю складу та події правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Свої доводи мотивує тим, що постанова суду відносно ОСОБА_1 є безпідставною, невмотивованою та необґрунтованою, докази вчинення особою правопорушення відсутні, висновок експерта на користь особи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, суд поверхнево дослідив матеріали справи, спрощено підійшов до аналізу наявних доказів та матеріалів справи в цілому.

Зазначив, що сечу ОСОБА_1 на дослідження в лікарні не відбирали у встановленому порядку, в присутності водія сечу не упакували та не опломбували, підписи на будь-яких паперах, якими б мали упакувати ємності з його біоматеріалом, він не ставив. Водій впевнений, що аналізи проводились не за його біоматеріалом. Експертиза була проведена поза межами строку її зберігання, що протирічить вимогам чинного законодавства та вказує на упередженість та зацікавленість експерта. Строк зберігання закінчився 02.03.2023.

Згідно висновку експерта в сечі, переданій на дослідження, наркотичних та психотропних речовин не виявлено. 11-нор-9-карбокси-дельта-9-тетрагідроканабінол в слідових кількостях не являється наркотичним засобом або психотропною речовиною, оскільки відсутній в Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Експерт в своєму висновку не дійшов висновку про те, що в сечі, яка йому була передана на дослідження, наявні наркотичні та психотропні речовини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Александров Д. О. апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Александрова Д. О., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши експерта ОСОБА_2 та лікаря-нарколога КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» ОСОБА_3 , апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Згідно ст. 294 КУпАП суд апеляційної інстанції розглядає обставини вчиненого правопорушення в межах, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнані доведеними судом першої інстанції, за доводами, зазначеними в апеляційній скарзі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Суд, у відповідності з вимогами ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно з п. 2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за статтею 130 КУпАП настає виключно за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок, процедура та особливості проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також дії поліцейського в разі відмови особи від проходження такого огляду, визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2-6 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.п 2, 6 Розділу І Інструкції від 09.11.2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом ; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з вимогами п.п. 9, 12 Розділу ІІ Інструкції від 09.11.2015 року № 1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з пунктами 7,8,10-13, Розділу ІІІ Інструкції від 09.11.2015 року № 1452/735, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Згідно з пунктами 15, 16, 19, 24 Розділу ІІІ Інструкції від 09.11.2015 року № 1452/735, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 4 до вказаної Інструкції), видається на підставі акта медичного огляду.

Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Згідно Порядку № 1103 від 17.12.2008, лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №466696, 03 грудня 2022 року о 13 год. 55 хв. в м. Києві по вул. Касіяна, 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Sonata, державний номер НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2. 9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, 18, КНП КМНКЛ «Соціотерапія».

Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проведено лікарем-наркологом відділення медичних оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння ОСОБА_3 відповідно до процедури огляду, визначеної Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, про що складено Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №007133.

Відповідно до змісту вказаного акту, лікар-нарколог ОСОБА_3 провів огляд зовнішнього вигляду ОСОБА_1 , перевірив його поведінку, стан свідомості, орієнтування на місці, у часі та власній особистості; мовну здатність; вегетативно-судинні реакції; дихання, пульс, артеріальний тиск; зіниці; ністагм при погляді вбік; рухову сферу; міміку; ходу ; точні рухи; наявність тремтіння повік, язика, пальців рук; запах алкоголю з роту; опитав ОСОБА_1 про перенесені травми, про останнє вживання алкоголю або наркотичних речовин чи лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як пояснив в судовому засіданні лікар-нарколог ОСОБА_3 , на підставі виявлених у ОСОБА_1 при проведенні огляду клінічних ознак наркотичного сп`яніння, які відповідали ознакам, встановленим в Міжнародній класифікації хвороб, ним було встановлено діагноз : "Стан сп`яніння внаслідок вживання наркотичних речовин".

З метою уточнення наявних речовин, що спричинили стан сп`яніння, ОСОБА_1 запропоновано здати біологічне середовище ( сечу) на лабораторне дослідження.

03.12.2022 о 15.05 год. ОСОБА_1 здав біологічне середовище ( сечу) на лабораторне дослідження.

Як вбачається з матеріалів справи, лабораторне дослідження біологічного середовища ( сечі) ОСОБА_1 на визначення наркотичного засобу або лікарської речовини (морфін (опіати), марихуана (каннабіноїди), кокаїн, амфетамін ( фенілалкіламіни), метамфетамін ( фенілалкіламіни), безнодіазепін, метадон, барбітурати, МДМА (екстазі), фенциклідін проведено у клініко-діагностичній лабораторії КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» методом імунохроматографічного аналізу (ІХА) із застосуванням медичних виробів для діагностики in vitro «Швидкі тести Boson Biotech діагностики in vitro».

На підтвердження тієї обставини, що медичні вироби для діагностики in vitro «Швидкі тести Boson Biotech діагностики in vitro» у встановленому порядку пройшли процедуру оцінки відповідності згідно з процедурами оцінки відповідності, визначеними у Технічному регламенті щодо медичних виробів для діагностики in vitro, затвердженого постановою КМУ від 02.10.2013 №754, КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» надано копію Декларації про відповідність медичних виробів №11 версія 1.

На підтвердження проходження Клініко-діагностичної лабораторією КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» у встановленому порядку процедуру оцінювання у ДП «Всеукраїнській державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» суду надано Сертифікат визнання вимірювальних можливостей від 12.04.2021 №ПТ-174/21, чинний до 11.04.2023.

Згідно з приміткою додатку до Сертифікату визнання вимірювальних можливостей від 12. 04.2021 №ПТ-174/21 клініко-діагностична лабораторія має умови для визначення показників, які виконуються кількісними, напівкількісними, якісними методами, у тому числі для якісного визначення наркотичного засобу або лікарської речовини за допомогою експрес-тестів імунохроматографічним методом (ІМХ) в сечі.

Лабораторна діагностика з метою уточнення наявних речовин впливу була проведена 03.12.2022 о 15.05 год. шляхом дослідження біологічного середовища ( сечі) методом ІХА. Результат лабораторних тестів №4424 - виявлено марихуану (каннабіноїди).

Заключний діагноз ( за результатами огляду та тестів) - стан сп`яніння внаслідок вживання каннабіноїдів (марихуана), розділ F 12.0 Міжнародної класифікації хвороб 10.

Матеріали справи не містять доказів оскарження вказаного висновку у встановленому законодавством порядку.

Наданий суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння є належним доказом, оскільки він був отриманий з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи та іншим доказам по справі.

Допитаний в судовому засіданні лікар-нарколог ОСОБА_3 суду пояснив, що обсяг його знань за спеціальністю лікар-нарколог дозволяв йому встановити за клінічною картиною внаслідок медичного огляду ОСОБА_1 діагноз - стан наркотичного сп`яніння.

Підстав ставити під сумнів професійність та кваліфікацію ОСОБА_3 , який є лікарем-наркологом відділення медичних оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» та склав медичний висновок за результатами огляду ОСОБА_1 у суду апеляційної інстанції не має.

Суд відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що лікарем-наркологом ОСОБА_3 було порушено методичні рекомендації Порядку відбору від живих осіб зразків біологічного матеріалу, поводження з ними та організацію проведення токсикологічних досліджень з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, розробленого Українським центром наукової медичної інформації та патентно-ліцензійної роботи Харківської медичної академії післядипломної освіти, узгодженого 18.01.2011 директором Департаменту медичної допомоги МОЗ України ОСОБА_4 .

Відповідно до відповіді директора КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» від 12.09.2022 №753, на сьогодні не має жодного нормативно-правового акта, затвердженого Міністерством охорони здоров`я України, який би визначав процедуру відбору, зберігання, транспортування біологічного середовища, відібраного у водія транспортного засобу для лабораторного дослідження.

Лікар-нарколог ОСОБА_3 суду пояснив, що при проведенні процедури відбору зразків сечі ОСОБА_1 та їх передачі на лабораторне дослідження він керувався Інструкцією про порядок відбору, зберігання зразків біологічного середовища та їх передачу на лабораторне дослідження до клініко-діагностичної лабораторії, затвердженої наказом директора КНП « Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» виконавчого органу Київської міської ради ( КМДА) №24 від 22.02.2021 (далі - Інструкція). Одразу після відбору біологічного середовища ( сечі) в присутності ОСОБА_1 він закоркував обидві ємності з біологічним середовище, заклеїв поверх скотчем, шийку ємності покрив папером, на якому зазначив дату, час відбору зразка, поставив свій підпис та скріпив печаткою. Папір під шийкою ємностей обв`язав ниткою, зав`язаною на вузол, нитки закріпив під етикеткою на ємностях таким чином, щоб їх неможливо було розв`язати без пошкодження етикетки. На кожну ємність наклеїв етикетку, що містила інформацію про прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 , дату та точний час відбору зразка біологічного середовища, поставив свій підпис та скріпив печаткою.

Вказані дії повністю узгоджуються з п. 9, 10 Інструкції, відповідно до яких лікарі, які проводять відбір зразків біологічного середовища, одразу після відбору обидві ємності зі зразками біологічного середовища закорковують, заклеюють поверх скотчем, шийку ємності покривають папером, на якому зазначається дата, час відбору зразка біологічного середовища, підпис лікаря-нарколога та скріплюють печаткою. Папір під шийкою ємності обв`язують ниткою, зав`язаною на вузол, кінці нитки закріплюють під етикеткою на ємності таким чином, щоб їх неможливо було розв`язати без пошкодження етикетки. На кожну ємність приклеюється етикетка, що містить інформацію про прізвище, ім`я та по батькові (ПІБ) обстежуваної особи , число та точний час відбору зразка біологічного середовища та підпис лікаря, скріплений печаткою структурного підрозділу, в якому проводився огляд на стан сп`яніння.

На підставі постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г. В. від 24 лютого 2023 року в приміщенні відділення судово-медичної токсикології Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи лікар судово-медичний експерт токсиколог ОСОБА_2, яка має вищу медичну освіту, кваліфікацію судового експерта з правом проведення судово-медичної експертизи за спеціальністю « судово-медична токсикологія» ( свідоцтво №0078 від 25.11.2022, видане ЕКК Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, дійсне до 25.11.2027 року) стаж експертної роботи з 2022 року, провела судово-медичну експертизу за матеріалами судового провадження (справа №752/810/23) відносно гр. ОСОБА_1 , біологічного зразка (сечі).

Відповідно до висновку експерта ОСОБА_2 №052-16-2023 від 04.04.2023, в результаті судово-медичної експертизи (токсикологічної ) біологічного об`єкту, а саме сечі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знайдено метаболіт тетрагідроканабінолу -11-нор-9-карбокси-дельта-9-тетрагідроканабінол в слідових кількостях.

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що 11-нор-9-карбокси-дельта-9-тетрагідроканабінол в слідових кількостях не являється наркотичним засобом або психотропною речовиною, оскільки відсутній в Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, є необґрунтованими.

Тетрагідроканнабінол входить до Списку №2 особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. №770. В примітці зазначено, що до цього списку також включаються метаболіти перелічених у ньому психотропних речовин ( якщо вони окремо не виключені) у разі, коли існування таких метаболітів можливе.

Допитана в судовому засіданні апеляційної інстанції експерт ОСОБА_2 свій висновок повністю підтримала. Пояснила, що на речовину, що утворюється після вживання марихуани ( канабісу), яку вона виявила у біологічному об`єкті, наданому на судово-медичну експертизу в результаті застосування інструментального методу дослідження. Вживання лікарського препарату «Ібупрофен» на результат висновку вплинути не може. Підтвердила зазначене у наданому нею висновку експертизи про те, що зразок сечі був доставлений у скляному флаконі місткістю 100 мл, верхня частина флакону обгорнута білим папером, на якому поставлена печатка синього кольору: «Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська наркологічна *Україна* клінічна лікарня «Соціотерапія»* Ідентифікаційний код 05496862* Відділення медичних оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння кабінет №2» та рукописний текст : «03.12.22 15.03 (власний підпис)». Папір під горловиною флакону обв`язаний синтетичною ниткою букового кольору, що зав`язана на вузол, вільні кінці нитки закріплені нижче під етикеткою, яка наклеєна на флакон, на етикетці поставлена аналогічна печатка та друкований і рукописний текст чорною кульковою ручкою: «Флакон №1 Відділення ВМОСАНС 4424 ОСОБА_1 обстежуваного Число та час взяття проби 03.12.22 15.03 М. П. Пробу взяв ОСОБА_3 ». Папір на верхній частині флакону, нитка та етикетка не пошкоджені, що унеможливлює доступ до вмісту флакону.

Експерт також суду пояснила, що передача сечі на дослідження зі спливом строку на її зберігання не впливає на результат висновку.

Відповідно до висновку спеціаліста в галузі судово-медичної токсикології ОСОБА_5 №57/23-т від 04.08.2023, 11-нор-9-карбокси-дельта-9-тетрагідроканабінол є метаболітом психотропної речовини дельта-9-тетрагідроканадінолу та слугує маркером його вживання, тобто у випадку виявлення цього метаболіту робиться висновок про факт вживання каннабіноїду - дельта-9- тетрагідроканабінолу.

У випадку застосування методів імуноферментного аналізу (швидкі експрес-тести), вживання медичного препарату «Ібупрофен» може спричинити хибно-позитивний результат виявлення 11-нор-9-карбокси-дельта-9-тетрагідроканабінолу.

У випадку застосування фізичко-хімічних методів аналізу ( тонко-шарова, газова, високо-ефективна рідинна хроматографія) та їх поєднання із масспектрометрією, хибно-позитивний результат виявлення 11-нор-9-карбокси-дельта-9-тетрагідроканабінол при вживанні медичного препарату «Ібупрофен» повністю виключається.

Як вбачається з висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_2 №052-16-2023 від 04.04.2023, дослідження проводилось методом хромато-мас-спектрометрії , що за висновком експерта повністю виключає хибно-позитивний результат виявлення 11-нор-9-карбокси-дельта-9-тетрагідроканабінолу при вживанні медичного препарату «Ібупрофен».

За наслідками перевірки постанови суду першої інстанції в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, встановлено, що при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції належним чином були досліджені докази, що містяться в матеріалах справи, яким суд першої інстанції надав належну оцінку та обґрунтовано визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Александрова Дмитра Олександровича залишити без задоволення.

Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кирилюк Г. М.