Провадження № 3/127/5843/23
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 липня 2023 року, приблизно о 15.25 год. в м. Вінниці по вул. Брацлавській, 92, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Skoda Fabia, д.н. НОМЕР_2 , всупереч вимог п.п. 12.1 п. 13.1 ПДР України, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Accent», д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Після вчинення ДТП водій ОСОБА_1 залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2023 року в одне провадження було об`єднано справи №127/21775/23 та № 127/21778/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП. Об`єднаній справі присвоєно № 127/21775/23.

В судові засідання 07.08.2023 року, 07.09.2023 року ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином за місцем реєстрації проживання. Інформація щодо розгляду справи також була розміщена на сайті суду. Протоколи про адміністративні правопорушення № 432845, № 432549 були складені в присутності ОСОБА_1 , копії вручені і при складанні протоколів ОСОБА_1 було повідомлено, що справи будуть розглянуті Вінницьким міським судом Вінницької області.

ОСОБА_1 пояснень при складанні протоколів не надавав і повідомив, що пояснення надасть в суді.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що справа буде розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

В судовому засіданні 07.09.2023 року потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що він повільно рухався по вул. Брацлавській і наближався до перехрестя, але пригальмував, щоб надати перевагу транспортному засобу, який попереду змінював напрямок руху, і в цей час відчув удар в задню частину свого автомобіля. Одразу до нього підійшов водій ОСОБА_1 , почав звинувачувати в порушенні ПДР, нецензурно висловлювався, наніс удари кулаками в обличчя, а потім сів в свій автомобіль і поїхав. Він викликав поліцію і залишився чекати. Поліцейські отримали відеозапис з камери спостереження, встановили особу ОСОБА_1 і склали схему ДТП. Він тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні, на даний час здійснюється досудове розслідування по факту нанесення тілесних ушкоджень.

Представник потерпілого Тюркін О.С. просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Пунктом 12.1 ПДР України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за ст. 122-4 КУпАП за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП доведена схемою ДТП від 12.07.2023 року; письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 ; його усними поясненнями в судовому засіданні; рапортом поліцейської Кляшторної Т.; протоколами про адміністративні правопорушення від 13.07.2023 року; відеозаписом події.

В судовому засіданні в присутності потерпілого ОСОБА_2 був оглянутий відеозапис з камери спостереження, згідно якого підтверджені обставини, викладені в протоколах та в поясненнях ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, і вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, відповідно до ст. 36 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: