Провадження № 3/193/589/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 вересня 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Софіївка Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: не відомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2023 відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції Корж В. В. складено протокол, серії ВАВ №835924, про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.173-2 КУпАП за фактом того, що 28.08.2023 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , повторно протягом року, вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловленні в його сторону нецензурною лайкою, що могло завдати шкоди його психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, будь яких інших заяв, клопотань до суду не надавав. За змістом положень ч. 2 ст. 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

В силу приписів ч.2 ст.173-2 КУпАП повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого - є підставою для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується також іншими доказами, а саме:

- протоколом про прийняття заяви потерпілого ОСОБА_2 від 28.08.2023 про вчинення відносно нього зі сторони ОСОБА_3 домашнього насильства (а.с. 2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких вказав, що 28.08.2023 його син змушував з ним вживати алкогольні напої, на що ОСОБА_2 відмовився, і останній почав чинити сварку (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких письмово вказав, що цього дня до нього зателефонував його батько ОСОБА_2 , який повідомив про вчинення сварки, після чого він прийшов до батька, і той поскаржився, що його син ОСОБА_1 вчиняє сварки, почуте останній повідомив поліцію (а.с. 4).

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який письмово вказав, що між ним та потерпілим ОСОБА_2 виникла сварка з приводу зауважень потерпілого вживання ним алкогольних напоїв, на що ОСОБА_1 відповів, що це його справи при цьому відштовхнувши батька від себе (а.с. 5).

- постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05.07.2023 згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 -2 КУпА та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про призначення виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 психологічного характеру, що не завдало фізичного болю, при цьому перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, подібне адміністративне правопорушення вчинено ним двічі на протязі року, тому для досягнення дієвості мети адміністративного стягнення, вбачається за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Томинець