Справа №366/1651/23
Провадження № 3/366/1190/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Начальнику Вишгородського РВ№2 філії ДУ «Цунтр пробації» у м.Києві та Київській області про вирішення питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення та звільнення від суспільно корисних у зв`язку з неможливістю виконання даної постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого,який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

До Іванківського районного суду Київської області надійшло подання начальника Вишгородського РВ№2 філії ДУ «Цунтру пробації» у м.Києві та Київській області про вирішення питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення та звільнення від суспільно корисних у зв`язку з неможливістю виконання даної постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання представник Вишгородського РВ№2 філії ДУ «Центр пробації» не з"явився. Від представника надійшла заява, у якій просив справу розглядати без його участі, подання підтримує, просив його задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Неявка представника органу пробації та ОСОБА_1 не є перешкодою для розгляду даного подання у відповідності до вимог ст.268,277-2 КУпАП.

Розглянувши подання та надані суду матеріали, суд прийшов до наступного.

Із матеріалів подання встановлено, що постановою Іванківського районного суду Київської області від 26.08.2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин. Дана постанова набрала законної сили 06.09.2022 року та направлена до Вишгородського районного відділу №2 філії Державної установи"Центр пробації"для виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Згідно з положеннями ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ст.325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до ст.325-3 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт"(далі Порядок).

Так, згідно з розділом 11 Порядку, виконання стягнення у виді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Відповідно до п.13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

За приписами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом з цим, ані КУпАП, ані Порядком не врегульовано питання щодо подальших дій суду в разі неможливості виконати постанову Центром пробації, якщо правопорушник проходить військову службу за мобілізацією.

Приписами ч. 3 ст. 31-1 КУпАП унормовано, що суспільно корисні роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

На підтвердження подання щодо наявності підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду надано копія листа від Вишгородського районного територіального центра комплектування та соціальної підтримки МОУ №1957 від 08.12.2022 року про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний 07.12.2022 року на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 р №69/2022 (зі змінами), однак дана обставина не належить до п.п.5,6 та 9 ч.1 ст.247 КУпАП.

Звільнення особи від відповідальності чи відбування стягнення без законних підстав призведе до порушення принципу невідворотності покарання, який полягає в тому, що правопорушення повинно обов`язково за будь-яких умов тягти за собою відповідальність правопорушника і особа не може бути звільнена від відповідальності без законних підстав.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що оскільки постанова суду про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання особою, на яку накладене адміністративне стягнення, та відсутні правові підстави для припинення виконання постанови суду, тому перебування на військовій службі особи, на яку постановою суду накладене адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, не є обставиною, що унеможливлює виконання постанови суду.

Також у поданні чітко не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку з невиконанням постанови суду та які є підстави для звільнення адмінпокараного, з посиланням та правовим обґрунтуванням, відповідно до норм чинного законодавство України.

Враховуючи, що нормами глави 31-А КУпАП, яка регулює порядок виконання постанови про застосування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, не передбачено заміни такого виду адміністративного стягнення на будь-який інший, як і припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення через давність її невиконання, а передбачає притягнення особи як до адміністративної так і до кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304,325-4 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Вишгородського РВ№2 філії ДУ «Цунтр пробації» у м.Києві та Київській області про вирішення питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення та звільнення адмінпокараного ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч. 5ст. 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області

Суддя: О.П. Гончарук