Справа № 219/1303/22
Провадження № 3/229/3399/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Феняка О.Р.,

при секретарі Бровченко Д.Л.,

з участю: ОСОБА_1 ,

прокурора Радковського Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка адміністративну справу за ст.1726 ч.1 КУаАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2022 старшим оперуповноваженим Донецького управління ДВБ Національної поліції України капітаном поліції Шляхта Єгором Ігоровичем складено протокол за № -4 стосовно ОСОБА_1 за ст.1726 ч.1 КУпАП.

Протоколом авторозподілу справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.02.2022 справу було розподілено на суддю О.Р. Феняка.

03.08.2022 постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняка О.Р. провадження у справі зупинялось, через неможливість прибути до суду ОСОБА_1 у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду України від 21.10.2022 було визначено, що справи підсудні Артемівському міськрайонному суду Донецької області підлягають розгляду Дружківським міським судом Донецької області.

Протоколом авторозподілу справ Дружківського міського суду Донецької області від 08.09.2023 справу було розподілено на суддю О.Р. Феняка.

11.09.2023 постановою судді Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_2 було відновлено провадження у справі.

Відповідно до проколу 10.04.2018 наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 139 о/с ОСОБА_1 , прийнято на службу до Національної поліції України. 29.09.2018 наказом Головного управління Національної поліцій в Донецькій області № 923 о/с ОСОБА_1 , призначено на посаду оперуповноваженого Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області та присвоєно спеціальне звання лейтенант поліції. Відповідно до ст. 61 Закону України «Про Національну поліцію» на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом України «Про запобігання корупції», цим та іншими законами України. ОСОБА_1 , будучі поліцейським, відповідно до пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» є суб?єктом декларування та суб?єктом відповідальності за корупційні або пов?язані з корупцією правопорушення. 27.11.2020 наказом ГУНП B Донецькій області № 503 o/c оперуповноваженого Бахмутського ВІ ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 27.7 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням). (Абзацом 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» закріплено, що особи, які припинили діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов?язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК до 1 квітня. Таким чином, після звільнення зі служби в поліції 28.11.2020 та припинення діяльності, пов?язаної з виконанням функцій держави, у ОСОБА_1 виник, передбачений нормативно-правовими актами України, обов?язок своєчасно подати в наступному році декларацію особи, яка припинили діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави за минулий рік, шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК у період з 00 год. 00 хв. 01 січня до 00 год. 00 хв. 01 квітня 2021 року.

Незважаючи на наявність попереднього досвіду подання чотирьох декларацій, обізнаність у відповідних нормативних актах, за відсутності поважних причини, які б мали вплинути на своєчасність подання декларації, ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своєї бездіяльності, передбачаючи її шкідливі наслідки та свідомо допускаючи їх настання, в строк з 00 год. 00 хв. 01 січня до 00 год. 00 хв. 01 квітня 2021 року, визначений ц. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», не подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування. Лише 02.04.2021 о 18 год. 33 хв, згідно послідовності дій користувача Реєстру, ОСОБА_1 , увійшов до свого персонального електронного кабінету, на основі попередньої створив чернетку нової декларації після звільнення з унікальним ідентифікатором 12a9cd89-505a-47fd-8c13- d3c95143805, заповнив її розділи та вже о 18 год. 41 хв. подав вказану декларацію до Реєстру. При цьому, тривалість заповнення ОСОБА_1 , усіх необхідних полів електронних форм декларації, їх логічної перевірки автоматичною системою на предмет відповідності встановленим вимогам, збереження чернетки, підписання документу шляхом накладання на нього особистого кваліфікованого електронного підпису та безпосереднього подання декларації, на що в 2021 році законодавством було надано 90 діб, становила 9 хвилин. Тобто, лише 02.04.2021 о 18 год. 41 хв., поза строком визначеним Законом, ОСОБА_1 , несвоєчасно без поважних причин, подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію суб?єкта декларування, який припинив діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чим порушив вимоги фінансового контролю.

ОСОБА_1 , у зв?язку із заняттям відповідної посади в державному органі - Бахмутському відділу поліції ГУНП в Донецькій області, розташованому за адресою Донецька область, м. Бахмут, вул. Сібірцева 149, будучи суб`єктом декларування, був зобов`язаний дотримуватись вимог фінансового контролю, визначених ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», безпосередньо пов?язаних із органом реалізації функцій держави. Таким чином, 02.04.2021 колишній оперуповноважений Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_1 , порушуючи вимоги абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, яка припинили діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави за минулий рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор Радковський Д.І. протокол про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення за ст.1726 ч.1 КУпАП, підтримав, проте через сплив на момент розгляду справи строків притягнення особи до відповідальності, які встановлено статтею 38 КУпАП, просив справу закрити.

ОСОБА_1 , при розгляді справи факт несвоєчасного подання декларації визнав, пояснив, що не мав змоги зробити це вчасно, через відсутність інтернету, також просив закрити справу через закінчення строків, встановлених ст.38 КУпАП.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 поза строком визначеним Законом, несвоєчасно, подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію суб?єкта декларування, який припинив діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чим порушив вимоги фінансового контролю.

Суд враховує, що відповідно до ст.247 абз.1 ч.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За ст.38 КУпАП (частина 3) адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Виходячи з наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінпорушення за несвоєчасне подання декларації доведена, що підтвердив сам ОСОБА_1 під час розгляду справи, однак у даному випадку закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП., оскільки за вчинене правопорушення передбачене ст.1726 ч.1 КУпАП, особу можна притягнути до відповідальності не пізніше двох років з дня його вчинення.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративному правопорушення визнав, та просить закрити справу через сплив строків, встановлених частиною 3 статті 38 КУпАП.

Тому, керуючись ст.38, 247, 283 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.1726 ч.1 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити до відома.

Постанова може бути оскаржена ОСОБА_1 та прокурором в Дніпровський апеляційний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Олександр ФЕНЯК