Справа № 519/1466/23 Провадження № 3/519/483/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.23 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

РНОКПП НОМЕР_1

місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: бар «Наливайка», продавець,

за ч.1 ст. 156 КУпАП

УСТАНОВИВ:

06.07. 2023 о 13.05. год. ОСОБА_1 , заходячись в барі «Наливайка», який розташований за адресою: м. Южне, вул. Хіміків, 27, здійснила продаж алкогольного напою горілки об`ємом 0,5 літра в приміщенні магазину, без марки акцизного податку, чим порушила абзац 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та ч. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №884862 від 06.07.2023 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

09.07.2023 о 12.53 год. ОСОБА_1 , заходячись в барі «Наливайка», який розташований за адресою: м. Южне, вул. Хіміків, 27, здійснила продаж алкогольної продукції, а саме продаж горілки без марки акцизного податку, чим порушила абзац 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №884864 від 09.07.2023 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП - при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила, хоча повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності та визнання вини.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст.156 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП визнається роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами ОСОБА_2 від 06.07.2023 та від 09.07.2023, особистими поясненнями ОСОБА_1 від 06.07.2023 та від 09.07.2023, поясненнями свідків ОСОБА_3 від 06.07.2023 та свідка ОСОБА_4 від 09.07.2023, актами вилучення від 06.07.2023 та від 09.07.2023.

У зв`язку із відсутністю відомостей про вилучення виручки та її розміру, суддя вважає за неможливе накладення додаткового стягнення у вигляді конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, тому її необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст. 156, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 грн., з конфіскацією предметів торгівлі, а саме 9 літрів горілки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ