Справа № 492/739/23
Провадження № 3/515/1609/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

іменем України

06 вересня 2023 року суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її представника адвоката Кочурова А.О., секретар судового засідання Чумаченко Д.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ради адвокатів Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , начальника відділу "Центра надання адміністративних послуг" Арцизької міської ради Одеської області, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.5 ст.212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2023 року начальник відділу "Центр надання адміністративних послуг" Арцизької міської ради ОСОБА_1 за місцем своєї роботи за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст.24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", неправомірно відмовила в наданні інформації та документів на адвокатський запит від 06 червня 2023 року №10 адвоката Афанасьєва А.О., діючого в інтересах ОСОБА_2 , а саме у наданні:

1. Заяви з реєстраційним номером 54171893, дата та час реєстрації заяви: 20.02.2023 2:56:04, заявник: ОСОБА_3 ;

2. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 66525198 від 23.02.2023 09:40:14;

3. Договору купівлі-продажу, який став підставою для відповідної реєстрації;

4. Якщо підставою для реєстрації був договір купівлі-продажу від 05.03.2009 р., посвідчений приватним нотаріусом Арцизького районного нотаріального округу Одеської області Міцул О.В. за №713, з якої причини у витягу з Державного реєстру речових прав значиться договір купівлі-продажу, серія та номер 141, виданий 10.06.2022, видавник приватний нотаріус Болградського районного нотаріального округу Міцул О.В., чим допустила адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.212-3 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнала, оскільки вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності. Відділ "Центр надання адміністративних послуг" не є юридичною особою, запит був переданий на виконання державному реєстратору речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ОСОБА_4 . За результатами розгляду запиту вона як керівник Відділу надала відповідь про обґрунтовану неможливість надання запитуваної адвокатом інформації та копій документів з посиланням на те, що реєстраційна справа ведеться в електронній формі та формується автоматично за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав. Документи, подані заявником у паперовій формі підлягають поверненню. Адвокату було роз`яснено, що відповідно до ч.6 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Кочуров А.О., зазначив, що адміністративний протокол, складений відносно його підзахисної, не може слугувати підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності, оскільки не встановлено статус особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, так відділ "ЦНАП" не є юридичною особою; не встановлено обсяг повноважень ОСОБА_1 , для розгляду адвокатського запиту; наданий помилковий висновок про альтернативні способи отримання адвокатом інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, виключне право отримання адвокатом інформації з такого реєстру лише шляхом безпосереднього доступу; наданий помилковий висновок про неправомірну відмову ОСОБА_1 у наданій інформації на поданий адвокатський запит.

Відповідно до положень ч.5 ст.212-3 КУпАП передбачена відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Частина 1 ст.11 Закону України "Про інформацію" передбачає, що інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Згідно з ч.2 ст.21 Закону України "Про інформацію" конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Частина 2 ст.24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року встановлює, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №10/23 від 06 липня 2023 року; копією заяви адвоката Афанасьєва А.О. від 13 червня 2023 року на ім`я в.о. голови Ради адвокатів Одеської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП за відмови у наданні інформації та копій документів на адвокатський запит; копією запиту адвоката Афанасьєва А.О. від 06 червня 2023 року №10, діючого в інтересах ОСОБА_2 , на ім`я начальника Центру надання адміністративних послуг Арцизької міської ради Решетнюк О.В. про надання інформації та копій документів з реєстраційної справи, з доданими до неї копіями свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордера на надання правничої правової допомоги ОСОБА_2 ; відповідь начальника Центру надання адміністративних послуг Арцизької міської ради Решетнюк О.В. від 09 червня 2023 року №06-03-03/162 про відмову у наданні інформації та копій документів з реєстраційної справи; копією розпорядження №67-к від 22 лютого 2021 року "Про прийняття в порядку переведення ОСОБА_1 на посаду начальника виконавчого органу Арцизької міської ради "Центр надання адміністративних послуг".

Твердження ОСОБА_1 про те, що відмова надати інформацію та копії документів на адвокатський запит обґрунтована тим, що відповідно до ч.6 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням, а інформація та копії документів є інформацією з обмеженим доступом, є необґрунтованими, так як відповідно до ст.6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" обмеженню в доступі підлягає інформація, а не документ; якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, то для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

У відповіді на запит не обґрунтовано неможливість надання інформації із зазначеної реєстраційної справи чи копій документів з виключенням відомостей, доступ до яких обмежено чинним законодавством.

З досліджених в судовому засіданні доказів, та враховуючи викладене вище, слідує, що начальник відділу "Центра надання адміністративних послуг" Арцизької міської ради Одеської області ОСОБА_1 повинна була надати копії запитуваних документів, з яких шляхом ретушування виключити розголошення відомостей, доступ до яких обмежено відповідно до закону.

Отже в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Доводи ОСОБА_5 та її представника про те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не відображено всіх фактичних даних, відсутній підпис про ознайомлення з правами та обов`язками, а також щодо того, що вона отримала примірник протоколу не можуть бути прийняті до уваги, оскільки наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №10/23 від 06 липня 2023 року відповідає вимогам ст.256 КУпАП, в якому відображено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, вказано, що розгляд справи здійснювався за допомогою системи відеоконференцзв`язку Zoom за заявою адвоката Афанасьєва А.О., у визначені дату та час, про які ОСОБА_1 була повідомлена відповідно до листа від 23 червня 2023 року вих. №221/0/9-23, не з`явилася для складання протоколу, що не вказує на порушення, допущені при складанні протоколу.

Враховуючи обставини справи, особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, її майновий стан, відсутність обставин що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для виправлення порушниці і попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.40-1, 212-3, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425, 00 грн (чотириста двадцять п`ять грн 00к.).

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення за наступними реквізитами: Татарбунарська міська ТГ, отримувач: ГУК в Од.обл./м.Татарбун./21081100, , банк отримувача:Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку:UA0015732, код КДБ:21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 536, 80 грн (п`ятсот тридцять шість грн 80 к.) за наступними реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати правопорушницею даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст постанови буде оголошений 08.09.2023 року о 15:00 год.

Суддя Зубов О.С.