П О С Т А Н О В А № 384/475/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И №пр. 3/384/317/2023
15 вересня 2023 року смт. Вільшанка
Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., за участю захисника адвоката Багрія В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Вільшанка Кіровоградської області справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого військовим в/ч НОМЕР_1 оператором навідником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Підтримав думку захисника.
Захисник в судовому засіданні просить закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки як вбачається із матеріалів справи огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою приладу Drager "Alcotest 6820" проводився не зрозуміло коли і в який час, так як на чекові приладу «Drager» взагалі нічого не видно друкованого тексту, а тому з вищевикладеного можна зробити висновок, що даний прибор перебував в несправному стані та використовувався з порушенням встановленого в інструкції шестимісячного строку калібровки та повірки, яка проводиться один раз на рік. Просить врахувати, що надані Голованівським РВП ГУНП Кіровоградської області копія сертифікату відповідності, копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/1446 чинне до 10.05.2024 від 10.05.2023 року, копія декларації про відповідність вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки № СДІ-0208-ЗВТ не належно завірені.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №023459 від 05.07.2023 року; результатом тесту приладу «Драгер Alcotest 6820», «ARLJ-0479», тест № 1010 від 05.07.2023 року (а.с.1); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.4); відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №023459 (а.с.9).
Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №023459 від 05.07.2023 року та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить результат тесту приладу «Драгер Alcotest 6820», «ARLJ-0479», тест № 1010 від 05.07.2023 року де задокументований результат тесту 1,20 проміле при допустимій 0,20 проміле та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тому він підлягає відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 30 КУпАП - позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №023459 від 05.07.2023 року у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 .
Відповідно до довідки про наявність посвідчення водія, відповідно до обліків ІПНП ОВС України «Посвідчення водія», гр. ОСОБА_1 документований посвідченням водія НОМЕР_3 .
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Твердження захисника правопорушника, про те що ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп`яніння не підтверджується матеріалами справи.
Твердження захисника про те, що після продуття алкотестера «Драгер», працівники поліції не поцікавились у водія ОСОБА_1 чи погоджується він з даними показниками алкотестера «Драгер» і не роз`яснили водієві, що в разі непогодження з показниками алкотестера, він може пройти додатково освідування на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я є безпідставними, що спростовується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де в графі «З результатами згоден» ОСОБА_1 зазначив « ОСОБА_1 , з результатами згоден» та відеозаписом здійсненим на бодікамеру працівника поліції.
Безпідставними також є твердження захисника про те, шо прилад «Драгер Alcotest 6820», «ARLJ-0479» перебував в несправному стані та використовувався з порушенням встановленого в інструкції шестимісячного строку калібровки та повірки, яка проводиться один раз на рік, оскільки як вказано у сертифікаті відповідності, свідоцтві про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/1446 чинне до 10.05.2024 від 10.05.2023 року, декларації про відповідність вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки № СДІ-0208-ЗВТ, пристрій пройшов повірку 10.05.2023 року (тобто вважається справним і діючим протягом одного року).
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, суд прийшов до висновку, що стягнення повинно бути у виді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 536 грн. 80 коп. судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст.130, 221, 245, 280, 283-285, 307-308 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору на користь держави.
Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя: