Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 3/523/6766/23
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження у справі

"15" вересня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали УПП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №026924 від 16 червня 2023 року (далі протоколу) ОСОБА_1 вмінено порушення вимог пункту 2.1.«а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР), а саме в тому, що він, не маючи праві керування транспортними засобами, о 08 годині 30 хвилин 16 червня 2023 року керував автомобілем «Renault Trafic», н/з НОМЕР_1 , біля буд.№2, по вул. Луцька, в м. Одесі.

При складанні інспектором патрульної поліції 16 червня 2023 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечень щодо його змісту не мав. Про час і місце судового засідання був сповіщений телефонограмою, в судове засідання не прибув, про поважність причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Оскільки, в силу положень ст.268 КУпроАП, при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, то суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність ОСОБА_1 .

Матеріали справи надійшли до суду лише у вигляді протоколу та долучених до нього довідки та витягу з інформаційного порталу Національної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.126 КУпроАП 26 травня 2023 року, а також про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

При складенні протоколу ОСОБА_1 письмових пояснень не надав, до справи жоден інший доказ стосовно безпосередніх обставин складення протоколу не долучено, хоча інспектором зазначено, що здійснювалась відеофіксація на камеру №471706 та №471930.

Працівником адміністративної канцелярії суду був складений акт про відсутність носія із відеозаписом події, після чого 12 липня 2023 року судом було повернуто матеріали щодо ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Одеської області - для їх належного дооформлення.

Як вбачається із змісту листа начальника відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Одеській області Прахіної Г. вх.№22840 від 16 серпня 2023 року було долучено до матеріалів відеозаписи зазначені у протоколі щодо відеофіксації правопорушення ОСОБА_1 .

З об`єктивної та суб`єктивної сторін склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпроАП, встановлює відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має посвідчення водія відповідної категорії, а також передбачає наявність умисної форми вини, тобто особа є обізнаною із відсутнім у неї правом та всупереч цьому, свідомо продовжує керувати транспортним засобом.

Визначення терміну "керування транспортним засобом" було наведено в п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора - водія під час навчання учнів - водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Крім того, в рішенні №404/4467/16-а від 20 лютого 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Знаходження за кермом транспортного засобу, який не є в стані руху (знаходиться в нерухомому стані), особи не є доказом вчинення останньою адмінправопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпроАП, оскільки саме перебування особи на місці водія не доводить факт керування транспортним засобом, незалежно від наявності ввімкненого двигуна.

Водночас, після дослідження зазначених відеозаписів з нагрудних камер спостереження співробітників поліції, суддя констатує про відсутність фіксації факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Відсутність жодного об`єктивного доказу, а саме відеозапису чи письмових пояснень щодо факту можливого керування автомобілем, не дозволяє довести належними та допустимими доказами факт безпосереднього попереднього керування ОСОБА_1 транспортним засобом без наявності такого права.

Враховуючи викладене, а також положення ст.62 Конституції України про тлумачення сумнівів на користь особи, яка притягується до відповідальності, суддя вважає що, провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.5 ст.126 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 КУпроАП, на підставі п.1 ст.247 КУпроАП, - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Деркачов