ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області, при секретарі судового засідання Мазій І.В., розглянувши в залі судового засідання в м.Володимирі матеріали, які надійшли з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.185-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ № 628318 від 07.09.2023, ОСОБА_1 07.09.2023, о 09-20 год., перебуваючи в м.Володимир, вул.Данила Галицького,5 (територія міської ради) порушив порядок організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, що виразилось у тому, що в 07.09.2023 в період з 09-30год. по 09-50год., проводив агітацію з власними плакатами щодо питань раціональності виділення коштів на ЗСУ та роздавав їх іншим громадянам, що суперечить ст.19 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.185-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину за інкримінованим правопорушенням не визнав, мотивуючи тим, що ніяких мітингів не організовував, один, самостійно прийшов на площу з власноручно написаними плакатами та своїми діями намагався звернути увагу народних депутатів з приводу перерозподілу коштів місцевого бюджету Збройним Силам України». Дійсно до нього підходили люди, які проходили мимо, висловлювали свою думку з приводу цього, але ніяких закликів він не виказував. Також зазначив, що для притягнення його до відповідальності за зазначені в протоколі дії, має бути наявним нормативний акт, яким встановлюється порядок організації і проведення мітингів чи пікетів, разом з тим, у Волинській області такий нормативний документ на період воєнного стану не приймався. Враховуючи викладене, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дії особи, поведінка якої є предметом дослідження, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень ст. 9 КУпАП, де закріплено поняття адміністративного правопорушення. Відповідно до цієї норми адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб`єктом правопорушення, і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, який є одним з основних джерел доказів і документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій, має бути складений уповноваженою на те особою та має містити поряд з даними про особу правопорушника суть адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст.185-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку проведення організації, проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку під час проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, полягає у порушенні встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій. Крім того, правопорушення може вчинюватися і у формі бездіяльності.

Виходячи зі змісту диспозиції ч.1 ст.185-1 КУпАП, це бланкетна норма, яка відсилає до інших нормативно правових чи підзаконних нормативно правових актів, якими встановлено порядок організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, у ньому не в повному обсязі викладено суть адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.1 ст.185-1 КУпАП, а саме: не зазначено які саме дії з організації проведення зборів чи демонстрації вчинив правопорушник, в якій формі виражена його вина, крім того, цей протокол не містить посилання на конкретну норму нормативно-правового акту, яким встановлено порядок організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій та яку порушив ОСОБА_1 , що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП та, в свою чергу, прямо суперечить принципу правової визначеності, згідно якого «закон має бути доступним та передбачуваним, що стосується його наслідків, тобто вираженим із достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку».

З огляду на викладене, зміст протоколу не містить викладення об`єктивної сторони правопорушення.

Крім того, у вищевказаному протоколі, якій складено 07.09.2023 зазначено, що ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи відбудеться 15 вересня 2023 о 10-00год. у Володимир-Волинському міському суді, в той час, як даний адміністративний матеріал надійшов до суду 15.09.2023 о 12-30год., що свідчить про наявне порушення органами поліції прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також треба зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , не містить жодних посилань та зазначення, допиту свідка, технічного засобу, яким здійснено відеозапис, а відтак, з точки зору процесуального законодавства, долучені DVD-R диск та пояснення ОСОБА_2 не можуть вважатися належними та допустимими доказами вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має карну спрямованість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

ЄСПЛ підкреслює, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Виходячи з положень ст.ст.8,62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

Долучені в якості доказів матеріали через недостовірність як доказ протоколу про адміністративне правопорушення є недостатніми для прийняття рішення про вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 07.09.2023 за ч.1 ст.185-1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, ст.ст. 1, 6, 7, 245, 247, 252, 256, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-1 КУпАП закрити внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду.

Суддя: Тетяна Пустовойт