Справа № 214/6542/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресами: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2023 року о 08 годині 45 хвилин в м. Кривий Ріг, по вул. Володимира Великого м. Кривого Рогу, 38А, водій ОСОБА_1 , керував транспортирним засобом Mitsubishi Outlander н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на визначення стану сп`яніння у закладі охорони здоров`я, водій відмовився. Двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП. Обставини правопорушення зафіксовано на боді камери 475328, 475343 та на відео реєстратор патрульного автомобіля «Хіомі».

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений до зали судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Крім того данні про час та місце розгляду справи перебувають в загальному доступі на електронному сайті судової влади.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 624325 від 12.08.2023 року, відповідно до якого, 12.08.2023 року о 08 годинні 45 хвилин в м. Кривий Ріг, 38А, водій ОСОБА_1 , керував транспортирним засобом Mitsubishi Outlander н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на визначення стану сп`яніння у закладі охорони здоров`я, водій відмовився. Двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП. Зафіксовано на відео реєстратор 475328,475343.

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого водій відмовся від проходження огляду від 12.08.2023 року;

- постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20.12.2022 року про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП;

- постановою Довгінцевського районного суду м. Кривого Рогу від 16.11.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП;

- рапортом працівників поліції про обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- відеозаписами з боді камер працівників поліції та відео реєстратора патрульної поліції переглянутих судом в судовому засіданні на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 та законні вимоги та відмова ОСОБА_1 від проходження на стан наркотичного сп`яніння, при цьому працівники поліції роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та наслідки відмови від проходження на такий стан.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності,з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень суд робить висновок про доведеність вини правопорушникаОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 130 та ч. 3 ст. КУпАП,за ознаками: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.

З урахуванням вище викладеного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, оскільки останній двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобами у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння за ст. 130 КУпАП, суд важає дії ОСОБА_1 суспільно небезпечними.

З урахуванням вище викладеного, обставин вчинення адміністративного правопорушення, особи ОСОБА_1 який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП та продовжує вчиняти аналогічні правопорушення, що є неприпустимим, суд вважає, що до останнього з метою його виправлення і попередженню вчинення інших адміністративних правопорушень необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб без позбавлення права керування транспортними засобами, яких ОСОБА_1 не отримував.

За даних обставин застосування більш м`якого виду стягнення до ОСОБА_1 буде не доцільним та недостатнім для його виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 33, 40-1, ч. 3 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб,тобто в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Сіденко С.І.