Справа № 444/2174/23
Провадження № 3-в/444/30/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, місце проживання АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 02.02.2009, РНОКПП НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 ), подане його представником адвокатом Басистим Владиславом Олексійовичем (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), про розстрочку виконання постанови

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 04 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді шрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік та стягнуто з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набрала законної сили 15.08.2023.

Від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Басистого В.О. в системі "Електронний суд" надійшло клопотання, в якому просить розстрочити ОСОБА_1 несплачений штраф в розмірі 17 000 грн. 00 коп. на 12 місяців шляхом сплати ним щомісячних платежів у розмірі по 1417 грн. 00 коп., до повного погашення заборгованості. Мотивує клопотання тим, що, станом на даний час, ОСОБА_1 є безробітним і в умовах воєнного стану йому дуже важко знайти роботу, тим паче без наявного посвідчення водія. Вказує, що матеріальне становище ОСОБА_1 є скрутним. Крім цього, зазначає, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 08.08.2023 у справі № 461/1995/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити одним-двома платежами разом 34 000 грн. 00 коп., що для безробітного громадянина є неможливим. Враховуючи скрутне матеріальне становще, просить клопотання задовольнити.

Розгляд клопотання просить проводити у відсутності ОСОБА_1 та його представника.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується в першу чергу для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За вимогами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом (ч. 2 ст. 301 КУпАП).

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

За період з часу постановлення рішення ОСОБА_1 не сплатив ані частково штрафу, ані судового збору. Будь-які квитанції про оплату у матеріалах справи відсутні.

Заявляючи вимоги про розстрочку сплати штрафу, заявник не надав доказів, які б підтверджували вказані обставини щодо скрутного матеріального становища, а також взагалі будь-яких доказів щодо майнового стану. Доводи правопорушника є голослівними та недостатніми, адже не підтверджують його неплатоспроможність. Враховую, що ОСОБА_1 є працездатною особою молодого віку.

При розгляді заяви про розстрочку виконання адміністративного стягнення в частині сплати штрафу заявником не було надано належних та допустимих доказів наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за яких суддя може прийняти рішення про таку розстрочку.

Крім цього, з урахуванням зазначених вище приписів законодавства, вирішення питання про розстрочку виконання рішення можливе в межах виконавчого провадження за відповідною заявою сторони такого провадження.

В поданому клопотанні відсутні докази того, що відкрито виконавче провадження з виконання постанови Жовківського районного суду Львівської області від 04 серпня 2023 року, з такої не вбачається, що ОСОБА_1 є стороною виконавчого провадження.

Нормами КУпАП не передбачено наявності інших обставин (підстав), при існуванні яких можливо розстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 283, 284, 301, 304, КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого його представником адвокатом Басистим Владиславом Олексійовичем, про розстрочку виконання постанови у справі № 444/2174/23 відмовити.

Копію постанови надіслати заявнику та його представнику для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.